腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

微创经椎间孔腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的比较研究目的比較微创经椎间孔腰椎融合内固定术（MIS-TLIF）与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。

方法采用隨机数字表法将76例腰椎退行性疾病患者随机分为两组，每组各38例。

其中微创组采取MIS-TLIF术，对照组采取TLIF术，比较两组患者的各项手术观察指标以及两组患者术前及术后ODI、V AS评分、融合率及并发症情况。

结果微创组患者的手术用时少、切口小、术中出血少，且患者可以早期下床活动，缩短住院时间（P＜0.05）。

且微创组患者的ODI、V AS评分分别显著低于对照组（P＜0.05）。

微创组术后12个月的融合率为92.1%（35/38），对照组为81.6%（31/38），两组比较差异不显著（P>0.05）。

结论对于腰椎退行性疾病的治疗，微创经椎间孔腰椎融合内固定术较传统后路开放手术具有出血少、疼痛轻、术后功能恢复快、住院时间短等许多优势，值得临床推广和应用。

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation and conventional posterior open surgery in the treatment of lumbar degenerative disease. Methods A total of 76 patients with lumbar degenerative disease were randomly divided into two groups according to the random number table，with 38 patients in each group. The minimally invasive group was given MIS-TLIF，and the control group was given TLIF. The surgical observation indicators，the ODI，V AS scores before and after the surgery，fusion rate and complications were compared between the two groups. Results The patients in the minimally invasive group had less duration of surgery，smaller incision，less intraoperative bleeding. Patients could get off bed earlier，and thus the length of stay was shortened（P＜0.05）. The ODI and V AS scores in the minimally invasive group were significantly lower than those in the control group（P ＜0.05）. The fusion rates 12 months after the surgery were 92.1%（35/38）in the minimally invasive group and 81.6%（31/38）in the control group respectively. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion For the treatment of lumbar degenerative disease，minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation has many advantages of less bleeding，less pain，quick recovery of postoperative function，and shorter length of stay than those in conventional posterior open surgery，which is worthy of clinical promotion and application.[Key words] Lumbar degenerative disease；Intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation；Conventional posterior open intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation；V AS scores腰椎退行性疾病是脊椎外科的常见病之一，包括腰椎椎管狭窄症、腰椎间盘突出症、由于脊柱失稳造成的腰椎滑脱症、脊柱侧凸症等[1]。

2020年第19卷第4期腰椎融合术不同术式的比较研究□宋振赵林峰【内容摘要】腰椎融合术是目前外科治疗椎管狭窄、椎体滑脱、椎间盘退行性疾病、脊柱侧凸和进行畸形矫正等疾病的一种重要手术方式。

根据手术入路位置、植骨融合位置、开放与微创等可分为多种手术形式，每种术式的适应症、禁忌症和优缺点等各不相同，目前临床医师在手术方式的选择上尚未达成普遍共识。

因此，分析对比各种术式的特点，为病人选择最合理的手术方式成为一项重点研究的内容。

【关键词】腰椎融合术；手术方式；融合内固定【基金项目】本文为潍坊护理职业学院科研课题项目（编号：YKY2018016）研究成果。

【作者简介】宋振（1987．9 ），男，潍坊护理职业学院医学基础部讲师，硕士赵林峰，潍坊护理职业学院腰椎融合术是在腰椎椎骨间通过植骨和内固定的方式将相邻椎骨融合固定在一起，使相邻两个或多个功能单位融合为一个功能单位的手术方式。

主要应用于治疗椎管狭窄、椎体滑脱、椎间盘退行性疾病、脊柱侧凸和进行畸形矫正等，手术技术的提高和内固定材料的发展促进了腰椎融合术的日趋成熟，这种方式也越来越多的应用于临床治疗。

根据手术入路位置、植骨融合位置、开放与微创等可分为许多不同的手术形式，目前常用的开放术式主要有：前路腰椎椎体间融合术（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）、后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）、经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）、360ʎ融合术等。

此外，还有通过内窥镜、经皮入路等微创手术形式。

尽管手术方式繁多，但目前临床医师在不同术式的选择中尚没有达成普遍的共识。

现就临床常见的手术方式进行综述，分析对比适应症、优缺点等，以期为临床医师针对不同病情选择合适的手术方式提供一定的参考。

一、腰椎椎体间融合术（一）前路腰椎椎体间融合术（ALIF）。

改良单侧后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出伴椎管狭窄患者的价值分析引言腰椎间盘突出伴椎管狭窄是一种常见的腰椎疾病，常见症状包括腰痛、下肢神经痛、行走困难等。

对于部分患者，保守治疗效果不佳，需要进行手术治疗。

改良单侧后路椎体间融合术是一种相对较新的手术方案，通过在腰椎椎弓根的一个侧面实施植骨融合技术，从而减少手术过程中对稳定的破坏，降低手术的创伤和并发症率。

本文将对该手术治疗腰椎间盘突出伴椎管狭窄患者的价值进行分析。

手术方法和效果改良单侧后路椎体间融合术是一种微创手术，相比传统融合术有着更小的手术创伤和更快的康复速度。

该手术通过腰椎的一个侧面进行植骨融合，从而实现椎体的固定和稳定。

手术过程中，医生会在椎体间植入融合植骨，使相邻的椎体融合为一体，恢复椎间隙的高度和稳定性。

手术后，患者通常需要较短的康复期就可以恢复正常的活动能力和生活质量。

该手术能够显著缓解患者的腰痛和下肢神经痛症状，改善患者的生活质量。

患者术后常常可以快速恢复正常的活动能力，减少对家庭和社会的依赖，提高自身的生活幸福指数。

改良单侧后路椎体间融合术相比传统手术具有更小的创伤和更快的康复速度，能够减少患者的术后并发症率和住院时间，节约医疗资源和患者的医疗费用。

该手术能够有效延缓并减少患者的病情恶化，降低患者的残疾率和不良后果的发生概率。

通过手术治疗，患者可以更好地控制疾病，减少对长期药物治疗的依赖，降低疾病的复发率。

改良单侧后路椎体间融合术的微创特点还能够使患者更好地接受手术治疗，减轻患者的心理负担和手术恐惧，提高患者对手术治疗的依从性，从而更好地保障手术治疗的成功率。

结论改良单侧后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出伴椎管狭窄患者有着显著的临床价值。

该手术治疗能够显著缓解患者的症状，提高患者的生活质量，减少术后并发症，节约医疗资源，降低残疾率，提高手术治疗的成功率。

该手术治疗在临床实践中具有广泛的推广和应用前景，有助于提高腰椎间盘突出伴椎管狭窄患者的医疗水平和生活质量。

比较单侧双通道脊柱内镜技术下椎间融合术(UBE)和后入路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果发布时间：2022-11-21T03:01:32.684Z 来源：《医师在线》2022年19期作者：魏英计[导读] 目的：研究并对比单侧双通道脊柱内镜技术下椎间融合术(UBE)和后入路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果魏英计山东省临沂市第四人民医院脊柱外科邮编：276005摘要：目的：研究并对比单侧双通道脊柱内镜技术下椎间融合术(UBE)和后入路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。

方法：将我院于2018年7月-2021年7月接收86例需接受手术治疗腰椎间盘突出症患者作为本次研究对象，按照Excel函数法将其均分2组，对照组给予PLIF术进行治疗，实验组给予UBE术治疗，对比其疗效。

结果：实验组手术时间、下床活动时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量、术后引流量、血红蛋白减少量均明显少于对照组，P<0.05。

结论：与PLIF术相比，UBE术治疗腰椎间盘突出症的临床效果更为显著。

因此，在对需接受手术治疗腰椎间盘突出症患者选择治疗方式时，可及时将UBE术高效推广其中，促使治疗效率、治疗质量不断提升。

关键词：UBE术；PLIF术；腰椎间盘突出症；血红蛋白减少量；术后引流量；手术时间Abstract: Objective: To study and compare the clinical effect of unilateral dual-channel spinal endoscopic interbody fusion (UBE) and posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in the treatment of lumbar disc herniation. Methods: From July 2018 to July 2021, 86 patients with lumbar intervertebral disc herniation who received surgery in our hospital were selected as the research objects. They were divided into 2 groups according to the Excel function method. The control group was given PLIF surgery. The experimental group was given UBE to compare the curative effect. Results: The operation time, time to get out of bed, and hospital stay in the experimental group were significantly shorter than those in the control group, and the intraoperative blood loss, postoperative drainage, and hemoglobin reduction were significantly less than those in the control group, P<0.05. Conclusion: Compared with PLIF, UBE has a more significant clinical effect in the treatment of lumbar disc herniation. Therefore, when choosing a treatment method for patients who need to undergo surgery for lumbar disc herniation, UBE can be effectively promoted in a timely manner, so as to promote the continuous improvement of treatment efficiency and treatment quality.Keywords: UBE; PLIF; lumbar disc herniation; hemoglobin reduction; postoperative drainage; operation time腰椎间盘突出症是近年来中老年群体高发病症，此病症对患者身心健康、身体活动、日常生活与工作等均造成严重影响。

后路腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳症的疗效分析的开题报
告
1. 研究背景
腰椎不稳症是由于椎间盘、韧带和肌肉等结构受损而导致的腰椎前后向过度活动或异
常运动，常常伴随着椎间隙狭窄和神经根受压等症状。

其主要临床表现为腰背疼痛、
下肢放射性疼痛、麻木、乏力、运动受限等，给患者的生活和工作带来了极大的困扰。

目前，对于腰椎不稳症的治疗，保守治疗和手术治疗都有一定的疗效，但是两种治疗
方法的效果存在差异，且手术治疗具有较高的风险和复杂程度。

因此，如何选择合适
的治疗方案成为了当前研究的热点问题。

2. 研究目的
本研究旨在评估后路腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳症的临床疗效和安全性，并与保守
治疗进行比较以确定最佳治疗方案。

3. 研究方法
本研究将选取一定数量的腰椎不稳症患者，按照随机数字表法分为手术组和对照组，
手术组采用后路腰椎椎间融合术，对照组采用保守治疗。

两组患者治疗后均进行随访，并进行综合评估，包括疼痛缓解情况、功能恢复情况、生活质量、并发症等。

4. 研究意义
本研究将为腰椎不稳症患者的治疗提供更为科学的决策依据，为医生提供参考，同时
也可促进医疗工作的优化和进步。

5. 预期结果
本研究预计可以获得手术治疗和保守治疗的疗效比较，评估后路腰椎椎间融合术治疗
腰椎不稳症的临床疗效和安全性，并根据研究结果提供更好的治疗方案。

单侧与双侧后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳的疗效比较陈兵乾;薛峰;盛晓文;房小文;钱宇峰【摘要】目的：比较单侧和双侧后路椎体间融合术（ PLIF）治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳的临床疗效。

方法手术治疗51例腰椎间盘突出伴腰椎不稳患者，其中行单侧PLIF治疗26例（单侧组），行双侧PLIF治疗25例（双侧组），比较两组的手术时间、术后并发症、临床疗效满意率和植骨融合率。

结果手术时间：双侧组（168±20） min，单侧组（94±18） min；术中出血量：双侧组（750±41）ml，单侧组（450±40） ml；术后输血：双侧组7例，单侧组均未输血；以上各项两组比较差异均有统计学意义（ P＜0.05）。

术中硬膜囊撕裂：双侧组1例，单侧组无。

术后神经根痛加剧：双侧组2例，单侧组1例。

患者均获得随访，时间14～30个月。

临床疗效优良率：双侧组为84.0％（21／25），单侧组为92.3％（24／26），差异有统计学意义（P＜0.05）。

植骨融合率：双侧组为92.0％，单侧组为96.1％，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论单侧PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳创伤小，并发症少，临床疗效满意率优于双侧PLIF。

%Objective To investigate the clinical outcome of the unilateral posterior lumbar interbody fusion ( PLIF) with bilateral PLIF for lumbar disc herniation with lumbar instability .Methods 51 patients with different type of lumbar disc herniation with lumbar instability were treated by the modified unilateral PLIF ( 26 cases ) and bilateral PLIF(25 cases).An observational study of operational duration , volume of bleeding, the therapeutic effect, rate of bone graft fusion was conducted .Results The operational duration was (168 ±20) minutes in bilateral PLIF group and (94 ±18) minutes inunilateral PLIF group .The volume of bleeding was (750 ±41) ml in bilateral PLIF group and (450 ±40) ml in unilateral PLIF group.Postoperative blood transfusion: there were 7 cases in bilateral group, but no case needed blood transfusion in the unilateral group;the above difference between the two groups was statisti-cally significant ( P<0.05 ) .Intraoperative dural tear:1 case was in bilateral group , no case in unilateral group . Nerve root pain increased after surgery:2 cases in bilateral PLIF group and 1 case in unilateral PLIF group .All pa-tients were followed up for 14~30 months.The excellent-good rate of clinical efficacy was 84.0%(21/25)in bilater-al PLIF group and 92.3%(24/26) in unilateral PLIF group,the diffence was statistically significant (P<0.05). The rate of bone graft fusion was 92.0%in bilateral PLIF group and 96.1% in unilateral PLIF group ( P>0.05 ) . Conclusions The unilateral PLIF is safe and efficient techniques to treat lumbar disc herniation with lumbar instabil -ity.There is no significant difference in rate of graft fusion , but unilateral PLIF is superior to bilateral PLIF in the as-pects of clinical efficacy, operational time, trauma, complications and so on.【期刊名称】《临床骨科杂志》【年(卷),期】2016(019)003【总页数】4页(P302-305)【关键词】后路椎体间融合术;腰椎间盘突出症;腰椎不稳【作者】陈兵乾;薛峰;盛晓文;房小文;钱宇峰【作者单位】苏州大学附属常熟市第一人民医院骨科，江苏常熟215500;苏州大学附属常熟市第一人民医院骨科，江苏常熟215500;苏州大学附属常熟市第一人民医院骨科，江苏常熟215500;苏州大学附属常熟市第一人民医院骨科，江苏常熟215500;苏州大学附属常熟市第一人民医院骨科，江苏常熟215500【正文语种】中文【中图分类】R681.5;R687.32·临床论著·传统的后路椎体间融合术(PLIF)须广泛剥离椎旁肌肉，破坏后方稳定性结构，必须附加双侧椎弓根螺钉固定。

经后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果观察目的探讨经后路腰椎椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎间盘突出症的临床效果。

方法选取2009年1月～2012年1月本院收治的腰椎间盘突出症患者30例，采用PLIF治疗。

记录患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间；术后随访1年，比较术前、术后6个月及1年的视觉模拟评分（V AS）、日本骨科学会腰痛评分系统（JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI），评估疗效及植骨融合率。

结果本组80例患者手术时间平均（120±43）min，术中出血量平均（250±80）ml，术后引流量平均（58±10）ml，术后住院时间平均（12±3）d。

术后6个月及1年的V AS评分及ODI指数较术前降低（P＜0.05），JOA评分较术前增高（P＜0.05）。

随访1年后优良率为90.0%，腰椎间植骨融合率为96.7%。

结论PLIF治疗腰椎间盘突出症效果满意，安全性高。

标签：腰椎间盘突出症；经后路腰椎椎体间融合术；效果观察腰椎间盘突出症是骨科常见疾病，严重影响患者的生活质量，给患者的身心造成沉重的负担，其术后复发率较高，选择合适的手术方式，可有效降低手术并发症和复发率[1]。

本研究探讨经后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）治疗腰椎间盘突出症的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2009年1月～2012年1月本院收治的腰椎间盘突出症患者30例，其中，男17例，女13例；年龄45～72岁，平均（52.34±10.61）岁；病程2～8年，平均（5.43±2.70）年；病变节段分布：L2～3 1例，L3～4者7例，L4～5者13例，L5～S1者9例。

均经CT或MRI确诊，排除合并腰椎滑脱、腰椎手术史、糖尿病及心肺疾病患者。

1.2 手术方法所有患者均采用PLIF治疗，患者取俯卧位，气管插管后全身麻醉，经后正中入路，切除突出的椎间盘，咬除部分关节突和神经根管内增生组织以扩大根管，清除椎间隙残余椎间盘组织后，用撑开器逐渐撑开椎间隙，选择合适大小的Cage，用自体骨填塞，椎弓根螺钉内固定，用长度合适的钉棒弯成一定的弧度使其与腰椎的生理弯曲保持一致，与椎弓根螺钉相连且加压锁定，两侧的钉棒使用一根横棒相连[2]。

后路腰椎植骨融合固定术与经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症疗效对比王建武赵强DOI ：10.3969/j.issn.0253⁃9926.2021.03.005基金项目：长安朱氏骨伤流派传承工作室项目（陕中医药发［2018］40号）作者单位：710000西安，陕西省中医医院骨伤一科通信作者：赵强，Email ：crazy749@【摘要】目的后路腰椎植骨融合固定术与经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较。

方法选取我院2015年1月至2019年1月收治的42例腰椎间盘突出症患者，以随机数字表法分为2组，21例患者采用后路腰椎植骨融合固定术治疗，视作对照组，21例患者采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗，视作观察组，对比2组围术期指标、手术前后Oswestry 功能障碍指数（ODI ）评分、腰腿痛评分、并发症发生情况。

结果各项围术期指标观察组均优于对照组（P <0.05）；与对照组对比，观察组术后1个月的腰腿痛视觉模拟疼痛（VAS ）评分更低（P <0.05）；与对照组对比，观察组术后1个月的ODI 更低（P <0.05）；观察组并发症发生率为10%，低于对照组的19%（χ2=7.4695，P <0.05）。

结论经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效优于后路腰椎植骨融合固定术，利于改善患者术后腰椎功能，减轻腰腿痛程度，且并发症发生率低。

【关键词】椎间盘移位；后路腰椎植骨融合固定术；经椎间孔椎体间植骨融合固定术；治疗结果Comparing with fixation of posterior lumbar interbody fusion and the intervertebral foramen interbody fu ⁃sion fixation in the treatment of lumbar disc herniation diseases Wang Jianwu ,Zhao Qiang.Department of Orthopedics,Shaanxi Province Hospital of Traditional Chinese Medicine ,Xi ′an 710000,China【Abstract 】Objective T o compare the clinical curative effect between fixation of posterior lumbar interbody fusion and the intervertebral foramen interbody fusion fixation.Methods Forty⁃two cases patients with lumbar disc herniationin selected from January 2015to January 2019were divided into two group by random number table ,21cases patients with fixation of posterior lumbar interbody fusion regarded as the control group ,21cases patients with the intervertebral foramen interbody fusion fixation regarded as the observation group.The surrounding operation period index and surgery before and after ODI scoring ,and low back pain scoring ,and complications were compared be⁃tween two group.Results The results of the perioperative indicators in the observation group were better than those of the control group (P <0.05);Comparison with the control group ,Lumbar and leg pain of Vasscore for 1months after operation of the observer group was lower (P <0.05),the ODI for 1months after operation of the observer group was lower (P <0.05);Complication rate (10%)of observer group was lower than that (19%)of the control group (χ2=7.4695,P <0.05).Conclusions The intervertebral foramen interbody fusion fixation in the treatment of lumbar disc herniation is superior to fixation of posterior lumbar interbody fusion ,which will help improve the post⁃operative pa⁃tients′lumbar function ,and it can reduce the level of low back pain and lower complication rate.【Key words 】Intervertebral disc displacement ;F ixation of posterior lumbar interbody fusion ;T he interverte⁃bral foramen interbody fusion fixation ;T reatment outcome腰椎间盘突出症是临床上引发腰腿痛的常见原因，对患者的生活及工作产生明显影响［1］。

改良经后路椎体间融合术治疗外侧型腰椎间盘突出症近期疗效观察目的：探讨改良经后路椎体间融合术治疗外侧型腰椎间盘突出症的近期临床效果。

方法：采用经单侧后路减压+单侧椎弓根钉固定+单枚cage植入治疗单节段外侧型腰椎间盘突出症20例，观察手术时间，手术出血量，并通过JOA评分法及融合率评估术后近期疗效。

结果：平均手术时间93 min，术中出血180 ml，平均术前JOA评分11分，术后6个月平均25分。

优良18例，融合16例，可能融合4例。

结论：改良PLIF手术治疗外侧型腰椎间盘突出症短期疗效是可靠的。

标签：经后路椎体间融合术；腰椎间盘突出；临床疗效经后路椎体间融合手术（PLIF）是目前治疗腰椎间盘突出症的主要术式之一，有减压彻底、瞬时稳定脊柱、促进减压节段融合等优点[1]。

在临床广泛开展，为减少手术创伤，降低手术风险，近年来有部分学者针对症状为单侧的患者采取改良PLIF手术，即单侧减压、单枚椎间融合器置入、单侧椎弓根钉固定[2-3]。

笔者所在医院从2013年2月-2013年6月开展改良后路椎体间融合术治疗单侧腰椎运动节段疼痛20例，并至少随访6个月，近期疗效良好，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年2月-2013年6月在笔者所在医院行腰椎间盘突出症手术治疗患者20例，入选标准为：（1）具有典型的腰痛伴单侧下肢放射痛等神经根压迫症状；（2）经3个月以上正规保守治疗无效；（3）CT或MRI检查明确单间隙腰椎间盘外侧型突出；（4）腰椎动力位片提示突出节段椎体矢状面位移≥3 mm或角度变化≥10°或腰椎间隙高度丢失等提示存在腰椎不稳。

排除标准为：（1）合并有不能耐受腰椎内固定手术的基础疾病者；（2）合并有其他脊柱畸形如Ⅱ度以上滑脱、峡部不连、严重腰椎管狭窄等；（3）无腰椎不稳因素仅需单纯开窗减压椎间盘摘除患者。

本组病例男15例，女5例，年龄27～72岁，平均49.6岁，病程10.2个月，患者术前常规检查包括腰椎正侧、双斜位及动力位片，判断腰椎稳定性及有无峡部不连及Ⅱ度以上滑脱等，并作CT或MRI检查确定椎间盘突出及椎管狭窄情况。

腰椎斜外侧椎体间融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱症创伤反应的对比研究刘鑫;孙兆忠;李瑞;任佳彬;郑振阳;李璐【期刊名称】《滨州医学院学报》【年(卷),期】2017(040)002【摘要】目的探讨腰椎斜外侧椎体间融合术(OLIF)与腰椎后路椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症的创伤反应.方法选取2014年8月至2015年2月于某院治疗的52例腰椎滑脱症患者进行临床对照研究,其中OLIF手术(A组)治疗者17例,PLIF手术(B组)治疗者35例,观察并比较两组患者切口长度、术中出血量、术后住院时间等相关围手术期指标,比较两组患者术前1 d及术后12、24、48 h抽取末梢静脉血检测的C反应蛋白(CRP)及肌酸激酶浓度(CK),应用视觉模拟评分(VAS)分别于术后第1、2、3天评估两组患者术后切口疼痛情况,并同时评估术前及术后1、2、3 d腰腿痛情况.结果两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05).两组术后腰腿痛VAS评分均低于术前,两组间无明显差异(P>0.05),手术切口长度、术中失血量、住院时间方面A组患者均低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05).两组术后不同时间段血清CRP及CK浓度均较术前不同程度的增高;两组间比较,A组升高幅度明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1~3 d切口疼痛VAS评分均不同程度下降,两组间比较A组评分明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论OLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症均可获得满意疗效,但OLIF有出血少、创伤小、恢复快、机体创伤应激反应更小等优点.%Objective To explore and comparison the trauma responses of the lumbar fusion between oblique vertebral body (OLIF) and traditional PLIF technique for the treatment of lumbar olisthedisease.Methods Fifty-two patients were enrolled by the entry criteria between August 2014 and February 2015 in our hospital,and were assigned to using the oblique vertebral fusion between (OLIF group,n=17) and posterior lumbar interbody fusion (PLIF,n=35).The length of skin incision,intra-operative blood loss,and post-operative hospital stay were recorded,as well as the serum levels of C-reactive protein (CRP) and creatine kinase(CK)were measured before and the same time after operation.The pain severity of incision in postoperative 1 d, 2 d, 3 d was evaluated by visual analog scale (VAS).And at the same time to evaluate lumbocrural painpre of operative and postoperative 1 d, 2 d, 3 d.Results There was no statistically significant difference in the general information in both groups (P>0.05),after analysis,the lumbocrural pain VAS score of the two groups were lower than the preoperative and postoperative,there was no significant difference between the two groups (P>0.05),but in the incision length,intra-operative blood loss,hospital stay in,patients in group A were lower than group B,there are statistically significant difference(P<0.05).The serum levels of CRP and CK were measured 12 h,24 h and 48 h of after operative in group A were lower than group B, with statistical significance (P<0.05).Two groups of postoperative 1~3 d incision pain VAS score were falling,the postoperative 1~3 d VAS score between the group A and B were differences,and A significantly lower than B.they were statistically significant (P<0.05).Conclusion Two groups of surgical way to treat lumbar olisthe disease all can obtain satisfactory curative effect.But OLIF surgery not only can ensure the curative effect,also have theadvantage of less bleeding,local symptom is light,quick recovery, cause tissue damage and system traumatic stress reaction is lighter.【总页数】5页(P85-88,93)【作者】刘鑫;孙兆忠;李瑞;任佳彬;郑振阳;李璐【作者单位】滨州医学院附属医院脊柱外科滨州 256603;滨州医学院附属医院脊柱外科滨州 256603;滨州医学院附属医院脊柱外科滨州 256603;滨州医学院附属医院脊柱外科滨州 256603;滨州医学院附属医院脊柱外科滨州 256603;滨州医学院附属医院脊柱外科滨州 256603【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效 [J], 林景波;张洪涛;何平;李诗;吴聚;何土东;李广森2.微创经椎间孔椎体间融合术与传统开放后路腰椎椎体间融合术对退变性腰椎滑脱症腰椎-骨盆矢状位参数的影响 [J], 汪勇刚;许永涛;王大鹏;赵焰3.斜外侧腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效比较[J], 洪锋; 楼宇梁; 全仁夫; 李伟4.斜外侧入路与传统后路手术行腰椎椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较及组织创伤定量分析 [J], 鲁学良; 孙天宇; 王丰耀; 刘世琼; 石辉辉; 熊明月5.斜外侧腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效 [J], 李赛;朱文辉;段晓青;张凯因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。