腹腔镜与开腹脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症患者的临床效果比较

腹腔镜肝切除术临床应用的经验体会随着医疗技术的不断发展，医疗水平也在不断提高。

腹腔镜的出现，使肝切除术的治疗更加精准、简便、安全，在临床上越来越受到重视。

腹腔镜肝切除术是现代肝切除术的重要手段，它利用腹腔内镜系统，在腹壁皮下切口微小，通过切口插入腹腔内镜，使术者可以直接看到肝脏，由腹内镜直接在腹壁皮下的切口上进行操作，通过视觉直观地操作提高了安全性。

腹腔镜肝切除术更加精确，更容易保护器官，预防了肝切除术手术的并发症和意外；更加简便，术时减少操作步骤，缩短手术时间，减少患者痛苦；更加安全，减少创伤，预防了术后休克等并发症。

尽管腹腔镜肝切除术有许多优势，但也存在一些潜在的危险，因此掌握正确的技术和及时的处理措施是十分重要的。

一是肝切除时，由于腹腔内镜受支架的限制，术者对肝切除的空间感受力较差，需要大量使用支撑结构，可能会对患者囊肿、血管、感染部位和胆管有影响。

其次，由于腹壁皮下的切口较小，难以有效控制出血，术者未能及时止血可能会造成严重的并发症。

另外，由于腹腔内镜在腹壁皮下的操作技术比较复杂，有时会出现腹腔内镜损伤器官的情况，如损伤胆管等，术者必须采取有效的技术和及时的处理措施，以防止发生严重的并发症。

腹腔镜肝切除术要求术者有深厚的临床功底和手术技能，肝脏是人体内重要的脏器之一，肝切除术需要在腹腔镜下精确控制，以减少对其他器官的伤害，并防止发生并发症，保证术后的良好恢复。

在术者的技术指导下，术者可以根据患者的具体情况，选择适当的操作步骤，以最大限度地保护患者的健康。

总之，腹腔镜肝切除术是一种安全、简便、精准的肝切除术，其优势使患者使可以减少损伤，缩短手术时间，降低患者的痛苦，提高患者的满意度，也可以减少并发症和术后休克的发生，是一种非常重要的治疗手段。

本文介绍了腹腔镜肝切除术的经验体会，从而更好地掌握腹腔内镜肝切除术的操作步骤和技术，为正确施行腹腔镜肝切除术提供参考。

腹腔镜治疗肝硬化门脉高压症的临床应用【摘要】目的：探讨全腹腔镜下脾切除及门奇断流术的安全性,可行性、有效性。

方法：回顾性分析我院2006年9月至2010年8月对32例肝硬化合并门脉高压患者在全腹腔镜下脾切除及门奇断流术(包含结合开腹附加限制环的门腔分流手术22例)患者的临床资料。

结果：32例患者中2例中转开腹，30例完成腹腔镜手术，其中8例行全腹腔镜下脾切除及门奇断流术，手术时间115～210min，平均手术时间144±28min，出血量50～250ml；另22例断流术后测得自由门静脉压力>40～50cmh2o，故用开腹行附加限制环的门腔分流术，全阶段手术时间190～260min，平均232±35min,出血量150～400ml。

全腹腔镜单纯脾切除+断流术患者术后第1天下床活动，结合开腹行附加限制环的门腔分流术术后第2天下床活动，5例术后发生腹水和左侧胸腔积液，保守治疗后痊愈，1例术后第9天出现胃漏，经再次手术治愈。

术后住院时间9～56d，平均14.5d。

结论：全腹腔镜下治疗肝硬化门脉高压症是安全、可行的，与传统开腹比较，其优势尚需进一步研究。

【关键词】腹腔镜,门脉高压,断流术,分流术,脾切除术treatment under total laparoscopic surgery on portal hypertenion in cirrhosisgong guang ,zhao shao-yong,wang chang-song,zhouwen-hao,huang bin【abstract】objective:to explore thesecurity,validity,feasibility of total laparoscopic surgery to treat portal hypertension in cirrhosis.methods:during 2006.9 to 2010.8,32 liver cirrhosis with portal hypertension cases had undergone laparoscopic splenectomy and combined pericardial devascularization,which including 8 cases had undergone limited portacaval shunt. all data were analyzed retrospectively. results: of all the 32 cases, 30 cases were succeed,2 cases turned to open sugery. 22 cases were total laparoscopic splenectomy and combined pericardial devascularization only,which operation time115min-210min(144±28), hemorrhage quantity 50- 250ml . after pericardial devascularization,8 cases among 30 cases, fpp>3.92～4.4 kpa,then plus limited portacaval shunt via open surgery, which operation time 190min-260min(232±35), hemorrhage quantity 150- 400ml . 5 of all cases had ascites or /and thorax fluid,one case’s stomach leaked,which had been healed by conservative way or operative way.the mean hospital stay was 14.5 day.conclusions:the choice to treat portal hypertension under total laparoscope,issafe,valid,feasible.key words:laparoscopic surgery, pericardial devascularization, portacaval shunt, splenectomy,portalhypertension in cirrhosis【中图分类号】 r657．34【文献标识码】a【文章编号】1004-5511（2012）06-0343-02 肝硬化门静脉高压症（portal hypertension,pht）是我国的常见病、多发病，病死率较高。

㊀㊀作者单位:430060㊀武汉大学人民医院肝胆外科通讯作者:丁佑铭,主任医师,教授,硕士生导师,电子信箱:din-gym62@OSED 与LSED 治疗肝硬化门静脉高压症的疗效分析熊㊀豪㊀汪㊀斌㊀丁佑铭摘㊀要㊀目的㊀对比开腹脾切除联合贲门周围血管离断术(OSED)与腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术(LSED)治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效㊂方法㊀选取2017年1月~2020年1月于武汉大学人民医院肝胆外科接受脾切除联合贲门周围血管离断术的56例患者作为研究对象,采用数字表法将患者随机分为研究组和对照组,每组各28例,研究组采用LSED,对照组行OSED㊂比较两组患者手术相关指标㊁术后并发症情况㊁手术前后肝功能㊁血细胞计数及C 反应蛋白情况㊂结果㊀研究组手术时间长于对照组,切口长度㊁住院时长㊁术后首次进食时间㊁腹腔引流时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义(P >0.05)㊂研究组术后并发症明显低于对照组(P <0.05)㊂术后第1天㊁第5天两组患者ALT㊁AST 及TBiL 水平较术前上升(P <0.05),术后第1天两组患者AST 和TBIL 比较,差异有统计学意义(P <0.05),术后第5天研究组ALT㊁AST 及TBiL 明显低于对照组(P <0.05)㊂术后第1天㊁第7天两组患者WBC㊁PLT 及CRP 水平均较术前明显上升(P <0.05),研究组术后WBC 及CRP 上升幅度均小于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂结论㊀与开腹手术比较,腹腔镜手术虽然增加了手术时间,但切口更小㊁术后恢复更快㊁缩短了患者住院时间㊁降低了并发症的发生率㊁对肝功能和免疫功能影响小,是一种安全有效的治疗方法,值得在临床上推广㊂关键词㊀肝硬化门静脉高压症㊀脾切除㊀贲门周围血管离断术㊀腹腔镜手术中图分类号㊀R657.3㊀㊀㊀㊀文献标识码㊀A㊀㊀㊀㊀DOI ㊀10.11969/j.issn.1673-548X.2021.04.020Clinical Effects of OSED and LSED in the Treatment of Cirrhosis with Portal Hypertension.㊀Xiong Hao ,Wang Bin ,Ding Youming.Department of Hepatobiliary Surgery ,Renmin Hospital of Wuhan University ,Hubei 430060,ChinaAbstract ㊀Objective ㊀To compare the clinical efficacy of open splenectomy with esophageal devascularization(OSED)and laparo-scopic splenectomy with esophageal devascularization (LSED)in the treatment of cirrhosis with portal hypertension.Methods ㊀From Jan-uary 2017to January 2020,fifty -six patients who had received spleen resection combined with pericardial vessel stepping out in the De-partment of Hepatobiliary Surgery,Renmin Hospital of Wuhan University were chosen as the study objects,and the patients were randomly divided into observation group and control group by random number table method,28patients in each group.The group did LSED and the control group did OSED.Operative indicators,postoperative complications,liver function,blood cells and C -reactive protein were com-pared between the two groups.Results ㊀The operation time of the observation group was longer than that of the control group,and the in-cision length,hospital stay,postoperative first feeding time,and abdominal drainage time were shorter than that of the control group,with statistically significant differences (P <0.05).There was no difference in intraoperative blood loss between the two groups (P >0.05).The team postoperative complications were significantly lower than the control group (P <0.05).ALT,AST and TBiL levels increased on day 1and day 5after operation (P <0.05).On the first day after surgery,there were statistically significant differences in AST and TBIL between the two groups (P <0.05).ALT,AST and TBiL of the 5d group were significantly lower than those of the control group (P <0.05).WBC,PLT and CRP levels were significantly increased in both groups on day 1and day 7after operation (P <0.05).The in-crease amplitude of WBC and CRP in the study group was lower than that in the control group,and the difference was statistically signifi-cant (P <0.05).Conclusion ㊀Compared with open surgery,laparoscopic surgery increases the operation time,but with smaller inci-sion,faster postoperative recovery,shorter hospital stay,lower incidence of complications,and less impact on liver function and immunefunction.As a safe and effective treatment method,laparoscopic surgery is worth promoting in clinical practice.Key words ㊀Cirrhosis portal hypertension;Splenectomy;Esophageal devascularization;Laparoscopic surgery㊀㊀肝硬化门静脉高压症是临床上常见的慢性疾病之一,引起肝硬化原因有许多,其中以肝炎病毒感染和长期过量饮酒最为多见㊂门静脉高压导致侧支循环大量开放可出现一系列并发症,包括肝功能异常㊁腹腔积液㊁脾肿大㊁脾功能亢进㊁血细胞计数减少及胃底食管静脉曲张等,其中胃底食管静脉曲张破裂导致㊃28㊃的上消化道大出血最为凶险,极易出现患者的死亡[1]㊂目前临床上针对肝硬化门静脉高压症患者主要行外科手术治疗,以往多采用开腹脾切除联合贲门周围血管离断术(open splenectomy with esophageal devascularization,OSED),因其手术创口大㊁术后并发症多,加之大部分肝硬化门静脉高压症患者年龄偏大,存在一定程度的肝功能及免疫功能损伤,使患者的治疗效果受到一定程度的影响[2]㊂近年来随着腹腔镜微创技术的发展和临床医生经验水平的提高,腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术(laparoscopic splenectomy with esophageal devascularization,LSED)以其微创㊁术后恢复快等优势,得到了许多临床医生及患者的认可,已被广泛应用于临床[3,4]㊂本研究比较了LSED和OSED治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效差异,现报道如下㊂资料与方法1.研究对象:收集笔者科室2017年1月~2020年1月因肝硬化门静脉高压症行脾切除联合贲门周围血管离断术的56例患者,采用数字表法将患者随机分为研究组和对照组,每组各28例,研究组采用LSED,对照组行OSED㊂研究组男性患者18例,女性患者10例;患者年龄38~73岁,平均年龄57.34ʃ7. 31岁;其中肝炎病毒感染性肝硬化20例,血吸虫性肝硬化4例,酒精性肝硬化3例,自身免疫性肝硬化1例;肝功能分级Child-Pugh A级者15例,B级者13例㊂对照组男性患者16例,女性患者12例;患者年龄44~76岁,平均年龄59.12ʃ6.36岁;其中肝炎病毒感染性肝硬化23例,血吸虫性肝硬化3例,酒精性肝硬化2例;肝功能分级Child-Pugh A级者20例,B级者8例㊂两组患者在年龄㊁性别㊁肝硬化病因㊁肝功能Child-Pugh分级等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂本研究得到笔者医院医学伦理学委员会的同意及批准,所有患者及家属知晓并签署知情同意书㊂2.纳入㊁排除标准:纳入标准:①根据患者术前相关资料诊断为肝硬化合并门静脉高压症,存在一定程度的脾脏肿大㊁脾功能亢进;②既往有上消化道出血史,或经胃镜检查提示存在中重度的食管静脉曲张;③肝功能Child-Pugh分级为A或B;④无明显手术禁忌证,可耐受手术及麻醉风险;⑤患者及其家属术前签署手术知情同意书㊂排除标准:①患者存在严重的凝血功能障碍或其他重要脏器功能障碍不能耐受手术者;②合并肝脏或胃肠道恶性病变者;③存在精神类疾病或其他疾病不能配合治疗者;④妊娠期或哺乳期女性;⑤临床资料不完善者㊂3.术前准备和方法:所有患者入院后完善常规检查㊂对于肝功能异常者尽可能纠正至Child-Pugh A 级,血小板计数<20ˑ109/L或凝血酶原延长时间在4s以上者常规静脉滴注血小板或新鲜冷冻血浆以改善凝血功能,以减小术中及术后出血风险,完善术前准备后行择期手术㊂所有患者依据术前拟定的分组而行对应手术方式,且两组手术全部由同一医疗组医生完成㊂研究组采用LESD,患者取仰卧位,气管插管全麻成功后,将患者体位调整至头高脚低约30ʎ,右侧倾斜约15ʎ~30ʎ㊂常规建立气腹,采用五孔法进行操作,助手辅助提起网膜囊,主刀利用超声刀依次离断脾肾韧带㊁脾结肠韧带,脾膈韧带等,于胰腺尾部结扎脾动脉后离断,游离出脾门组织,利用切割闭合器离断脾蒂后取下脾脏㊂随后进行贲门周围血管离断术,沿胃小弯侧紧贴胃壁结扎离断胃冠状静脉和胃左动脉入胃分支,继续向上分离食管支和异位高位食管支,食管穿支静脉等,并将食管周围曲张血管逐一结扎离断,同时沿贲门和食管左侧分离结扎离断左膈下静脉,最终游离 裸化 食管下段6~8cm㊂将胃向上抬起,于胃后壁找到胃后动静脉并将其离断,最后将胃大小弯侧浆膜化,以减少出血及侧支重建风险㊂将脾脏装入取物袋后利用剪刀将其剪成小块,取上腹部正中切口将标本取出㊂重新建立气腹,冲洗腹腔,进行严密止血后于脾窝处放置橡胶引流管,由左侧腋前线操作孔引出并固定,清点器械纱布无误后逐层缝合各切口,术闭㊂对照组采用OSED,麻醉成功后采取与LESD相同的体位,沿左侧肋缘下作斜形或正中部做 L 形切口,逐层进入腹腔,之后手术步骤详见黎介寿主编的‘普通外科手术学“[5]㊂4.观察指标:(1)统计两组患者手术相关指标:手术时间㊁切口长度㊁术中出血量㊁住院时长㊁术后首次进食时间㊁腹腔引流时间㊂(2)比较两组患者术后出血㊁高热(ȡ39ħ)㊁切口感染㊁胰瘘㊁门静脉血栓形成㊁腹腔积液等并发症发生情况㊂(3)记录两组患者术前及术后第1天㊁第5天肝功能情况:丙氨酸氨基转氨酶(ALT)㊁天冬氨酸氨基转氨酶(AST)㊁总胆红素(TBiL)㊁白蛋白(ALB)㊂(4)记录两组患者术前及术后第1天㊁第7天白细胞(WBC)计数㊁血小板(PLT)计数㊁C反应蛋白(CRP)变化情况㊂5.统计学方法:采用SPSS26.0统计学软件对数据进行统计分析,对正态分布连续性变量以均数ʃ标㊃38㊃准差(xʃs)表示,若方差齐性采用t检验,方差不齐采用tᶄ检验㊂计数资料以频数和百分比[n(%)]表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义㊂结㊀㊀果1.手术相关指标:研究组手术时间长于对照组,而切口长度㊁住院时长㊁术后首次进食时间㊁腹腔引流管时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术中出血量比较,差异无统计学意义(P> 0.05,表1)㊂表1㊀两组患者手术相关指标比较(xʃs)组别手术时间(min)切口长度(cm)术中出血量(ml)住院时长(天)术后首次进食时间(h)腹腔引流时间(天)对照组(n=28)88.54ʃ27.9328.18ʃ8.53400.03ʃ41.7315.26ʃ5.0484.64ʃ15.428.07ʃ3.29研究组(n=28)163.43ʃ41.31 6.23ʃ2.53343.46ʃ38.4310.18ʃ3.9344.63ʃ7.58 5.19ʃ1.93 t/tᶄ-14.47217.543 1.608 6.02121.736 4.917 P0.0000.0000.4130.0000.0000.006㊀㊀2.术后并发症发生情况:两组患者均顺利完成手术,无围术期严重并发症发生,研究组术后并发症总发生率为14.29%;对照组术后并发症总发生率为38.29%,差异有统计学意义(χ2=4.462,P<0.05,表2)㊂表2㊀两组患者术后并发症发生情况[n(%)]组别术后出血高热(ȡ39ħ)切口感染胰瘘门静脉血栓形成腹腔积液合计对照组(n=28)1(3.57)2(7.14)1(3.57)1(3.57)1(3.47)5(17.86)11(38.29)研究组(n=28)0(0)1(3.57)0(0)1(3.57)1(3.57)1(3.57)4(14.29)㊀㊀3.肝功能情况比较:两组患者术前肝功能各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05);术后第1天㊁第5天两组患者ALT㊁AST及TBiL水平较术前上升(P<0.05),术后第1天两组患者AST和TBiL比较差异有统计学意义(P<0.05),术后第5天研究组ALT㊁AST及TBiL明显低于对照组(P<0.05);两组患者手术前后ALB未见明显变化(P>0.05,表3㊂)表3㊀两组患者手术前后肝功能情况比较(xʃs)组别对照组(n=28)研究组(n=28)P ALT(U/L)㊀术前29.72ʃ4.3731.07ʃ5.360.372㊀术后第1天44.02ʃ10.63∗45.37ʃ8.72∗0.303㊀术后第5天50.22ʃ7.39∗#44.81ʃ5.92∗0.000 AST(U/L)㊀术前33.93ʃ5.1032.41ʃ4.920.283㊀术后第1天52.62ʃ7.19∗46.39ʃ8.39∗0.000㊀术后第5天47.82ʃ11.37∗#36.46ʃ9.07∗0.000 TBiL(μmol/L)㊀术前24.89ʃ4.0123.14ʃ3.190.482㊀术后第1天36.28ʃ3.15∗30.73ʃ3.41∗0.000㊀术后第5天35.73ʃ5.10∗28.68ʃ4.37∗0.004 ALB(g/L)㊀术前33.28ʃ4.2834.62ʃ5.370.884㊀术后第1天30.82ʃ4.0133.49ʃ4.920.692㊀术后第5天29.37ʃ5.3233.03ʃ4.180.504㊀㊀与术前比较,∗P<0.05;与术后第1天比较,#P<0.05㊀㊀4.血细胞及炎症指标比较:两组患者术前WBC㊁PLT及CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);术后第1天㊁第7天两组患者WBC㊁PLT及CRP水平均较术前明显上升(P<0.05),且研究组术后WBC 及CRP上升幅度均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,表4)㊂表4㊀两组患者手术前后血细胞及炎症指标变化情况(xʃs)组别WBC(ˑ109/L)PLT(ˑ109/L)CRP(mg/L)对照组(n=28)㊀术前 5.69ʃ0.7152.20ʃ23.418.74ʃ3.98㊀术后第1天16.82ʃ3.43∗71.38ʃ19.62∗44.63ʃ10.03∗㊀术后第7天13.12ʃ3.01∗271.37ʃ82.19∗22.83ʃ6.19∗研究组(n=28)㊀术前 4.28ʃ0.8245.72ʃ16.53 6.53ʃ2.57㊀术后第1天14.11ʃ2.93∗#60.41ʃ13.18∗28.74ʃ8.73∗#㊀术后第7天10.92ʃ2.01∗#232.83ʃ76.48∗15.78ʃ5.03∗#㊀㊀与术前比较,∗P<0.05;与对照组比较,#P<0.05讨㊀㊀论目前临床上针对肝硬化门静脉高压症的治疗手段包括药物㊁内镜㊁介入㊁外科手术等㊂其中药物保守治疗效果不佳㊂内镜和介入治疗复发率较高,需经反复多次手术,增加患者的痛苦和经济负担[6,7]㊂肝移植虽然可从根本上解决肝硬化门静脉高压症,但由于㊃48㊃供体的短缺㊁手术难度系数大且术后长期用药及昂贵的医疗成本而不能在临床上普及[8,9]㊂外科手术疗效确切,是临床上治疗肝硬化门脉高压症的主要方法[2,4]㊂以往多采用传统开放手术,因其切口大㊁暴露充分,对于离断脾脏周围韧带和控制术中出血具有一定的优势,但也因手术创伤大㊁术后并发症较多㊁恢复时间较长等不足而受到了一定的限制㊂随着微创技术的进步和临床经验的累积,目前国内外许多医疗中心已开展LSED,腹腔镜手术以其微创㊁术后快速康复㊁并发症较少等优点得到了广泛的认可㊂本研究中,研究组手术时间长于对照组,可能因下列原因所致:肿大的脾脏占据腹腔内较大的空间,腹腔镜下视野暴露困难;肿大的脾脏张力偏高㊁组织脆性增加,门静脉高压代偿性分流造成血管的解剖性变异;且周围曲张的血管因压力增高导致血管壁变薄㊁术中易发生出血,上述情况使得腹腔镜手术难度增加,手术时间延长㊂同时在腹腔镜利用器械结扎处理胃底食管周围曲张血管难度较传统手术增加,也在一定程度上增加了手术时间,关于该不足之处,随着外科医生技术水平的提高及临床经验的丰富将得到有效改善,国外的一篇Meta分析也很好地证实了这一点[10]㊂本研究显示,研究组切口长度㊁住院时长㊁术后首次进食时间㊁腹腔引流时间明显短于对照组,表明腹腔镜手术可减轻患者的痛苦㊁缩短住院时间,促进患者的快速康复㊂在术后并发症方面,研究组并发症发生率低于对照组,且通过进一步观察发现前者严重程度也明显要低,这表明LSED较OSED疗效更好㊁安全性更高㊁风险性更低㊂张焱辉等[11]研究也表明腹腔镜手术具有术后恢复快㊁缩短住院时间㊁降低并发症等优势㊂ALT㊁AST及TBiL是临床上用于评估肝功能的常用指标,当它们在血清中含量升高时,表明肝功能受损[12,13]㊂本研究中OSED或LSED均导致ALT㊁AST及TBiL升高,但研究组变化幅度较对照组要小,这表明腹腔镜对于肝功能的损伤和影响更小,同时腹腔镜下为相对密闭空间,对患者内环境的影响也较小㊂两组患者血清ALB含量无明显差异,可能与手术后早期及时营养干预有关㊂WBC和CRP是反映急性时相的重要指标,也能有效地反映术后创伤及应激的程度[14,15]㊂研究组术后WBC和CRP低于对照组,体现了LSED对患者创伤更小㊁免疫影响更小,同时两组患者术后血小板计数明显上升,说明脾功能亢进现象得到明显缓解,这也是治疗目的之一㊂综上所述,LSED有助于减少手术创伤,对肝功能和免疫功能影响较小,术后并发症发生率更低,可缩短患者住院时间,促进患者的早期康复,是治疗门静脉高压症的一种安全有效的方法,值得在临床上应用推广㊂参考文献1㊀中华医学会外科学分会脾及门静脉高压外科学组.肝硬化门静脉高压症食管㊁胃底静脉曲张破裂出血诊治专家共识(2019版) [J].中华外科杂志,2019,57(12):885-8922㊀廖波,母齐鸣,黄学伟.LSED与OSED术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效比较[J].肝胆外科杂志,2019,27(5):380-384 3㊀Zheng S,Sun P,Liu X,et al.Efficacy and safety of laparoscopic splenectomy and esophagogastric devascularization for portal hyperten-sion:a single-center experience[J].Medicine:Baltimore,2018, 97(50):e137034㊀张杰,邢智,刘歆农,等.腹腔镜与开腹手术治疗门脉高压症的对比研究[J].中华普外科手术学杂志:电子版,2020,14(2): 140-1435㊀吴林峰,卢榜裕,蔡小勇,等.腹腔镜与传统开腹手术治疗肝硬化门静脉高压症疗效的对比研究[J].肝胆胰外科杂志,2014, 26(6):513-5166㊀Cárdenas A,Baiges A,Hernandez-Gea V,et al.Endoscopic hemo-stasis in acute esophageal variceal bleeding[J].Gastroenterol Clin North Am,2014,43(4):795-8067㊀Ray G.Long-term outcome of endoscopic variceal band ligation of e-sophageal varices in patients with chronic liver disease[J].Indian J Gastroenterol,2019,38(1):69-768㊀Meirelles Júnior RF,Salvalaggio P,Rezende MB,et al.Liver trans-plantation:history,outcomes and perspectives[J].Einstein:Sao Paulo,2015,13(1):149-1529㊀Bardou-Jacquet E,Lorho R.Liver transplantation:who should have it and when?[J].Presse Med,2009,38(9):1258-126510㊀Zheng X,Dou C,Yao Y,et al.A meta-analysis study of laparoscop-ic versus open splenectomy with or without esophagogastric devascular-ization in the management of liver cirrhosis and portal hypertension [J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A,2015,25(2):103-111 11㊀张焱辉,蒋国庆,唐俊,等.腹腔镜下巨脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的疗效分析[J].中华普外科手术学杂志:电子版,2017,11(5):414-41612㊀Sookoian S,Pirola CJ.Liver enzymes,metabolomics and genome-wide association studies:from systems biology to the personalized medicine[J].World J Gastroenterol,2015,21(3):711-725 13㊀Bulmer AC,Bakrania B,Du Toit EF,et al.Bilirubin acts as a multi-potent guardian of cardiovascular integrity:more than just a radical i-dea[J].Am J Physiol Heart Circ Physiol,2018,315(3):H429-h44714㊀Kashima S,Inoue K,Matsumoto M,et al.White blood cell count and c-reactive protein independently predicted incident diabetes:yuport medical checkup center study[J].Endocr Res,2019,44(4): 127-13715㊀Asadi N,Faraji A,Keshavarzi A,et al.Predictive value of procalci-tonin,C-reactive protein,and white blood cells for chorioamnionitis among women with preterm premature rupture of membranes[J].Int J Gynaecol Obstet,2019,147(1):83-88(收稿日期:2020-11-20)(修回日期:2020-12-09)㊃58㊃。

腹腔镜与开腹肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床疗效对比
原发性肝细胞癌是一种常见的恶性肿瘤，手术切除是其治疗的主要方法之一。

传统的手术方式是开腹肝切除术，这种手术具有创口大、创伤明显、手术时间长以及术后恢复时间较长等问题。

而腹腔镜手术是一种微创手术，已被广泛应用于手术治疗原发性肝细胞癌，但其疗效和安全性如何与开腹手术相比较？
临床数据显示，在治疗原发性肝细胞癌方面，腹腔镜手术与开腹肝切除术的疗效相当。

同时，腹腔镜手术具有创口小、切口明显、手术时间短、术后疼痛轻以及术后恢复快等优点，能够最大程度地缓解患者不良反应和并发症的出现。

近年来，随着技术和设备的不断改进，腹腔镜手术在肝癌手术中的应用越来越广泛，并在一定程度上替代了开腹手术。

但是，虽然腹腔镜手术的创伤小，但在一些复杂或大规模的病例中可能需要转换为开腹手术，因为这种技术要求对设备和手术操作的要求非常高，只有在经验丰富的专家的操作下才能取得良好的效果。

此外，切除范围、手术时间和术后恢复等因素也会影响手术效果。

因此，选择哪种手术方式需要综合患者的具体情况，依据医生评估方案确定最合适的手术方式。

腹腔镜与开腹手术治疗肝硬化门静脉高压及脾功能亢进的效果比较苏鉴柠;林良辉【摘要】Objective To compare the effect of laparoscopic operation and laparotomy in the treatment of liver cirrhosis with portal hypertension and hypersplenism. Methods Ninety-six patients of liver cirrhosis with portal hypertension and hypersplenism in our hospital from January 2012 to December 2014 were divided into two groups ac-cording to the different modes of operation. Patients in the control group (44 cases) were treated with conventional lapa-rotomy, while patients in the study group (52 cases) were treated with laparoscopic operation. The occurrence of opera-tion related indicators, operation effect, and complications were compared between the two groups. Results The aver-age operation time of the study group was significantly longer than that of the control group (P<0.05). The average length of incision, the average postoperative fasting time were significantly shorter than those in the control group (P<0.05). The average amount of bleeding, the average length of hospital stay of the two groups showed no statistically significant difference (P>0.05). The VAS score at each time point in the study group were significantly lower than that in the control group, and the postoperative analgesia times were lower than that of the control group (P<0.05). The in-cidence of complications, mortality rate were 30.77%, 3.85% in the study group, and 36.36%, 4.55% in the control group, with no statistically significant difference between the twogroups (P>0.05). Conclusion Laparoscopic opera-tion in treatment of liver cirrhosis with portal hypertension and hypersplenism can reduce the exposure and traction in the operation, reduce postoperative pain, with less trauma, but it requires a higher operating technology.%目的：比较肝硬化门静脉高压及脾功能亢进患者采用腹腔镜与开腹手术治疗的效果。

《腹腔镜与开腹左半肝切除治疗肝内胆管结石的对比研究》篇一摘要本文通过对腹腔镜与开腹左半肝切除治疗肝内胆管结石的对比研究，分析了两种手术方式在手术效果、术后恢复、并发症发生率等方面的差异。

结果表明，腹腔镜手术在手术效果及术后恢复上具有明显优势，同时能降低并发症发生率。

一、引言肝内胆管结石是一种常见的胆道疾病，治疗方式多以手术治疗为主。

近年来，随着医疗技术的不断发展，腹腔镜手术逐渐成为治疗肝内胆管结石的重要手段。

然而，关于腹腔镜与传统的开腹左半肝切除治疗该疾病的对比研究仍在进行中。

本文旨在对比分析两种手术方式的治疗效果、术后恢复及并发症发生率等方面的差异。

二、材料与方法本研究共收集了近五年内在我院接受左半肝切除治疗肝内胆管结石的患者100例，其中腹腔镜手术组50例，开腹手术组50例。

所有患者均经过详细的病史询问、体格检查及影像学检查确诊。

比较两组患者在手术时间、术中出血量、术后恢复情况、住院时间及并发症发生率等方面的差异。

三、结果1. 手术效果及术后恢复腹腔镜手术组在手术时间及术中出血量上略高于开腹手术组，但差异不显著（P>0.05）。

然而，在术后恢复方面，腹腔镜手术组表现出明显优势。

具体表现为术后疼痛程度较低，术后恢复时间短，能够更快地恢复正常生活。

2. 并发症发生率通过对比分析，发现腹腔镜手术组的并发症发生率明显低于开腹手术组。

其中，开腹手术组患者术后感染、胆漏等并发症的发生率较高。

四、讨论本研究表明，腹腔镜左半肝切除治疗肝内胆管结石在手术效果及术后恢复方面具有明显优势。

首先，尽管腹腔镜手术在手术时间及术中出血量上略逊于开腹手术，但随着医疗技术的不断提高，这种差距正在逐渐缩小。

其次，腹腔镜手术具有术后疼痛程度低、恢复时间短、并发症发生率低等优点，能够更好地满足患者的需求。

这主要得益于腹腔镜手术的微创特点，能够减少对周围组织的损伤，降低术后感染风险。

然而，虽然腹腔镜手术具有诸多优点，但并非所有患者都适合接受该类手术。