刑法论文中国减刑制度研究

从现行法律制度与执行程序中简论我国减刑制度摘要：我国减刑制度是刑罚执行的重要组成部分，其前提是对犯罪行为的认罪悔罪和对社会的认罪表现，为罪犯提供了改造和教育的机会，有利于促进罪犯的改造和重返社会。

然而，减刑制度的实施也需要与现行的法律制度和执行程序相适应。

关键词：减刑制度、认罪悔罪、改造、重返社会、法律制度、执行程序正文：我国刑事法律制度中，减刑制度是践行“从严治罪，从宽处理”的一项重要措施。

减刑制度的目的是为罪犯提供改造和教育的机会，促进他们的思想转化和道德素质的提高，从而达到矫正和重返社会的目的。

减刑制度的实施需要通过认罪悔罪和对社会的认罪表现来进行判断。

只有当罪犯真正意识到自己的错误，并对之有所认识和悔改，才能受到减刑的优惠政策。

通过减刑制度，让罪犯能够感受到法律的公正和严明，在惩罚的同时也得到了教育的机会，有利于罪犯的改造和重返社会。

在实施减刑制度过程中，也需要结合现行的法律制度和执行程序来进行考虑和具体实施。

此外，对于那些犯罪严重、危害社会的罪犯，也需要根据相关法律规定，维护社会的公平和正义，防止罪犯对社会的再次威胁。

总之，减刑制度是我国法律制度中的一项重要内容，可以为罪犯提供改造和教育的机会，促进罪犯的思想转化和道德素质的提高，实现矫正和重返社会的目的。

同时减刑制度的实施也需要与现行的法律制度和执行程序相适应，保障社会的公平和正义。

减刑制度的实施需要有严格的程序和条件。

根据我国《刑法》的规定，只有当罪犯在服刑期间认罪悔罪，并且有法定情节或领导干部的遗属能够证明其行为符合刑法规定，或者在特定情况下认定为有立功表现的，在特定情况下可以申请减刑。

同时，在减刑申请时，还需要对罪犯的人身安全、社会危险性等方面进行全面的评估。

减刑制度对于罪犯的教育和改造起到了积极的作用。

许多罪犯在服刑期间，由于压抑和后悔而产生了许多感性的认识和思考，这有利于推动其认识和行为的转化。

在进行教育和改造时，我们需要注意，只有全面而准确地掌握罪犯的情况，才能针对性地进行教育和改造，让他们真正地了解自己的错误，否则可能会造成逆反心理甚至反效果。

试论对减刑假释制度的完善试论对减刑假释制度的完善试论对减刑假释制度的完善减刑、假释是刑罚执行制度的重要组成部分，是我国在改造罪犯的长期实践中建立的具有中国特色的刑罚执行制度，人民法院是减刑、假释的决定主体，监狱（包括看守所）是减刑、假释制度的执行主体。

他们在执法实践中，充分利用这两项制度教育服刑人员，调动罪犯改造的积极性，促使其早日回归社会，减少重新犯罪，稳定改造秩序，促进监所安全，为构建稳定、和谐的社会发挥了巨大的职能作用。

但是，在执法实践中，也出现了一些新问题，对此，就如何最大限度地发挥减刑假释制度的功能和效益，特别是如何纠正减刑、假释制度本身存在的问题，消除负面影响如关系案、人情案、金钱案等，进一步促进减刑假释制度在刑罚执行中发挥积极作用，确保法律的准确实施等等，笔者作一些探讨。

一、直面减刑、假释制度及实际工作中存在的问题及成因（一）减刑、假释制度中存在的问题和不足。

减刑假释案件具有一定“个性”的，很难制定出普遍适应的规则。

虽然最高人民法院1997年10月28日制定了《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》），为减刑假释工作提供了一定的法律依据，但是该规定简单笼统，过于原则。

《若干问题的规定》第一条规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。

” 在《若干问题的规定》中确立了审查“确有悔改表现”的标准，“‘确有悔改表现’是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。

”，根据前述规定，“立功表现”和“确有悔改表现”就成了减刑的重要条件。

在执法实践中，“立功表现”直接明白，好把握，而“确有悔改表现”就不好把握了。

这给执法者留下了主观操作的空间和余地，容易产生随意执法。

减刑假释调研报告减刑假释是指对于已被判刑的罪犯，在服刑期间表现良好，符合法律规定的条件，可以获得减轻刑罚或者假释的权利。

该制度旨在鼓励罪犯改造，促进社会和谐稳定。

近年来，随着法律制度的不断完善和人民群众的不断呼吁，减刑假释制度得到了更加广泛的关注和应用。

本文将就减刑假释制度进行调研，并提出相关建议。

一、减刑假释制度的适用范围减刑假释制度适用于服刑期间表现良好的罪犯。

具体来说，罪犯必须符合以下条件：1.服刑期间没有违反监规和纪律；2.认罪态度诚恳，积极配合司法机关的调查和审判工作；3.主动认罪悔罪，积极参加改造教育，取得了一定的改造成果；4.未被判处死刑或无期徒刑。

二、减刑假释制度的优点1.有利于改造罪犯。

减刑假释制度将改造罪犯放在首位，通过奖励行为良好的罪犯，激励其改正错误，重回社会。

2.有利于缓解监狱人满为患的状况。

减刑假释制度有助于缓解监狱的人满为患的状况，减轻了监狱的压力，有助于提高监管效率。

3.有利于社会和谐稳定。

减刑假释制度有助于改造罪犯，减少罪犯的再犯率，有利于社会和谐稳定。

三、减刑假释制度存在的问题1.减刑假释制度的标准不够明确。

目前，减刑假释制度的标准并不是非常明确，导致一些罪犯存在不公平的情况。

2.减刑假释制度的执行不够严格。

减刑假释制度的执行不够严格，造成了一些罪犯在减刑假释后再次犯罪的情况。

3.减刑假释制度存在社会认可度不高的问题。

一些人认为，减刑假释制度给罪犯太多机会，对受害人的权益保护不够。

四、建议1.加强减刑假释制度的标准化。

加强对减刑假释制度标准的明确，避免因为标准的不确定性导致的不公平情况的发生。

2.加强减刑假释制度的执行。

加强对减刑假释制度的执行，避免因为执行不严格导致的再犯罪情况的发生。

3.加强减刑假释制度的宣传。

加强对减刑假释制度的宣传，提高社会公众的认可度，让公众更加了解减刑假释制度的作用和意义。

4.加强对减刑假释制度的监督和管理。

加强对减刑假释制度的监督和管理，及时发现和解决减刑假释制度存在的问题，保证减刑假释制度的公平性和有效性。

减刑的调研报告范文减刑的调研报告一、调研目的本次调研的目的是全面了解我国当前减刑政策的实施情况及其对社会的影响，以及探讨减刑制度的合理性和改进方向。

二、调研方法我们采用了问卷调查和访谈的方式进行调研。

问卷调查主要面向刑满释放人员和司法机关工作人员，通过问卷了解他们对减刑制度的了解程度、对减刑政策的满意度以及对刑满释放人员重新融入社会的观点。

访谈主要面向司法机关工作人员，了解他们对于减刑政策的实施情况和遇到的问题以及对减刑制度的看法。

三、调研结果1. 刑满释放人员对于减刑制度的了解程度不高，多数人对减刑政策不满意。

通过问卷调查，我们了解到只有不到50%的刑满释放人员了解到减刑制度。

同时，大部分人对减刑政策持有不满意的态度，认为减刑的标准不明确，执行不公平，给他们重新融入社会带来了困难。

2. 司法机关普遍存在减刑审查不严格的问题。

我们通过访谈了解到，一些司法机关在对减刑申请进行审查时存在不严格的问题。

有些申请人明显不符合减刑条件，却能够得到减刑。

这导致了减刑制度的滥用和不公正。

3. 减刑制度对于刑满释放人员的融入社会具有积极作用。

尽管减刑制度存在一些问题，但是我们也发现，减刑制度对于刑满释放人员的融入社会具有积极作用。

通过减刑，他们有更多的机会获得教育、就业和社会资源，降低了再犯率，有利于社会的稳定和发展。

四、调研结论1. 加强减刑制度的宣传和普及由于刑满释放人员对于减刑制度的了解程度不高，应加强对减刑制度的宣传和普及工作，提高刑满释放人员对于减刑政策的认知度，减少对减刑制度的误解和不满意。

2. 完善减刑制度的标准和程序减刑制度应明确减刑的标准和程序，避免减刑的主观因素和随意性，保障减刑的公正和公平。

3. 强化减刑审查的严格性司法机关在减刑申请的审查中应加强严格性，防止减刑制度的滥用和不公正。

对于明显不符合减刑条件的申请人，应拒绝减刑申请，确保减刑制度的正常运作。

4. 加强对刑满释放人员的帮扶和教育除了减刑制度外，应加强对刑满释放人员的帮扶和教育工作，为他们提供更多的就业和教育机会，协助他们更好地融入社会，防止再犯。

减刑、假释制度的现实困境与完善减刑、假释制度是我国发挥宽严相济的刑罚政策，使囚犯有所改造，并有望重新融入社会。

然而，现实中，这两种制度却面临了多重困境。

一方面，减刑、假释制度的不合理之处使得社会失去了对刑罚的信任；另一方面，过于宽松的减刑、假释标准容易引起公众的不满。

如何平衡这两者，完善现有的减刑、假释制度，以更好地服务于法治社会，是当前需要思考的问题。

首先，减刑、假释制度不合理的现象，给公众带来了浓厚的疑虑。

减刑、假释是一种刑罚软化的方式，旨在体现出法律的人本关怀和优越性。

但许多案例却显示出这种制度存在的问题。

例如，一些罪犯因为“品行良好”、“表现突出”，得到了过于宽松的减刑、假释机会；有的罪犯在获得假释后，又犯罪重回监狱。

这些情况严重损害了社会对刑罚的信任，许多人对减刑、假释制度的公正性和可靠性产生质疑。

其次，减刑、假释标准过于宽松的情况也不少见。

成为减刑、假释的犯罪分子一般都是有过违法记录，而且罪行不轻。

过于宽松的政策标准，容易让社会认为这种制度是在宽容罪犯，而彻底遗忘了受害者和社会的利益与权益。

长期以来，这种偏向犯罪分子的做法引发了很强烈的愤慨，甚至让公众感到政治elite们与法律失衡。

为了弥补缺失，更好地实现刑罚的宽严相济，现有的减刑、假释制度需做出改进。

具体而言，应建立更为科学的减刑、假释标准，基于犯罪分子的实际表现、个人情况、案情等要素进行裁定，既保证公众安全，又让犯罪分子得到补救与改造的机会。

同时，应加强对减刑、假释考察人员的管理与监察，遏制不法减刑、假释行为的发生。

案例1：近日，Z罪犯因“表现确实突出”而获得了减刑2年，但减刑的标准并没有被公开，并且Z犯罪分子曾经不止一次犯下严重的违法行为，引起公众对减刑的质疑。

案例2：W因重罪入狱多年，准备重新融入社会。

但他因年龄大、关键证明不齐等原因，连续数次未能获得假释。

这标志着减刑、假释制度的不完善，让社会对它的管制与制衡机制感到失望。

第1篇一、引言减刑是指依法对犯罪分子的刑罚进行减轻的制度。

在我国，减刑是一种刑罚执行制度，旨在激励犯罪分子积极改造，减少刑罚的执行成本，实现刑罚的目的。

减刑案件的法律效力，即减刑决定的法律约束力，对于保障减刑制度的公正、公平、公开具有重要意义。

本文将从减刑案件的法律效力概述、减刑决定的法律效力、减刑执行的法律效力、减刑救济的法律效力等方面进行论述。

二、减刑案件的法律效力概述1. 减刑案件的法律效力是指减刑决定在法律上的约束力，包括对当事人、司法机关、执行机关的约束力。

2. 减刑案件的法律效力具有以下特点：（1）权威性：减刑决定由国家司法机关依法作出，具有权威性。

（2）稳定性：减刑决定一旦生效，即具有稳定性，非经法定程序不得随意变更。

（3）普遍性：减刑案件的法律效力适用于所有减刑案件。

（4）终局性：减刑案件的法律效力具有终局性，一旦生效，不得再行上诉。

三、减刑决定的法律效力1. 减刑决定的法律效力体现在以下几个方面：（1）对犯罪分子的法律效力：减刑决定生效后，犯罪分子的刑罚将按照减刑后的规定执行，其人身自由、政治权利等受到的限制将相应减少。

（2）对司法机关的法律效力：减刑决定是司法机关行使审判权的体现，具有法律约束力。

司法机关不得违反减刑决定，对犯罪分子进行非法的处罚。

（3）对执行机关的法律效力：减刑决定生效后，执行机关应当严格按照减刑后的规定执行刑罚，不得违反减刑决定。

2. 减刑决定的法律效力保障：（1）依法作出：减刑决定必须依法作出，确保减刑程序的合法性和公正性。

（2）公开透明：减刑决定应当公开透明，保障当事人和社会公众的知情权。

（3）上诉救济：当事人对减刑决定不服的，可以依法提起上诉，维护自身合法权益。

四、减刑执行的法律效力1. 减刑执行的法律效力体现在以下几个方面：（1）对犯罪分子的法律效力：减刑执行是对犯罪分子刑罚的执行，其法律效力体现在对犯罪分子刑罚的执行过程中。

（2）对执行机关的法律效力：减刑执行是执行机关依法履行职责的体现，其法律效力体现在执行机关对减刑决定的执行过程中。

试论我国刑法中的减刑制度作者：谢秀敏来源：《智富时代》2018年第01期【摘要】作为我国刑罚执行制度之中的重要组成部分，减刑制度对推动国家法治社会的建设意义重大，我国监狱通过减刑制度的建立来充分地发挥法律的奖惩作用以及价值。

不可否认，减刑能够有效地促进刑罚目的的实现，同时在刑事司法实践的过程之中，能够为行刑人的改造提供更多的动力以及基础。

结合实践调查可以看出，在落实刑罚执行工作的过程之中，尽管我国积累了相对较为丰富的工作经验，但是也存在许多减刑不当的现象，因此本文站在客观的角度对我国刑法之中的减刑制度进行深入的分析以及研究，以期找出问题的根源，积极发挥减刑制度的作用以及价值。

【关键词】刑法；减刑制度一、减刑随着人类文明进程的不断加快，在推动国家法治化进程的过程之中，许多国家以及地区开始立足于个人发展的实质要求，通过对受刑人在服刑期间、具体表现的深入分析来为其提供减刑的机会以及条件。

尽管不同国家的法律依据以及法律背景有所区别，但是大部分的国家都十分注重减刑制度的运用。

我国在刑法中明确强调，如果犯罪分子能够在执行的过程之中积极地遵守相应的规章制度，主动地接受监狱的教育机构改造，同时还有许多良好的表现，那么就可以获得减刑的机会。

学术界在对减刑进行分析研究的过程之中提出，减刑存在狭义以及广义上的概念界定，广义上的减刑主要是指如果犯罪人在接受刑罚的过程之中，表现相对良好的，同时具有悔罪的意向，那么就可以严格按照国家刑法之中的相关缩短服刑的时间。

狭义上的减刑主要是指对于受刑人来说在服刑的过程之中，根据减刑制度之中的相关要求进行刑罚的减轻，大部分的学者认为在推动立法实践的过程之中减刑制度发挥着重要的作用。

二、我国刑法中的减刑制度的理论基础（一）报应与功利主义首先对于刑罚权来说，其主要包括行刑权、配刑权、动刑权以及制刑权，这四者相互影响共同作用，每一个环节都对刑罚权作用的发挥有着关键的作用。

在刑罚实践的过程中，行刑权扮演着核心的角色，如果没有结合刑罚权的实质要求进行有效的刑罚，就难以对实际的犯罪行为进行准确而又科学的评价，同时也难以有效地落实惩罚的作用。

减刑制度的刑罚效能分析中国监狱制度中创制减刑制度的主要功能，是弥补没有施行法定假释制度的遗憾，以满足刑事政策的要求。

但其本身的功效也是双向的，利弊兼备。

从刑罚效能的视角分析当前我国减刑制度的优势与缺陷及在我国监狱行刑中充分发挥减刑制度作用，提高服刑人员改造质量，最终实现刑罚目的。

标签：减刑；刑罚；效能一、刑罚效能效能=效率×目标。

效能建设是管理科学的重要组成部分，是一种高层次的管理形式和载体，是以效能为基本目标，以实现优质高效为目的，把管理的诸要素有机结合在一起依法履行职责的管理活动。

刑罚效能是指刑罚作用于服刑人员所产生的实际效果同设置刑罚时所要达到的目的之比，亦指适用刑罚实现刑罚目的的程度，如果实现程度高，刑罚效能就大，实现程度低，刑罚效能就小。

努力提高执行刑罚的能力和水平，以更好地实现刑罚的最终目的，最大限度地发挥预防犯罪和教育改造服刑人员的功能。

刑罚的目的是预防、减少直至最终消灭犯罪。

任何刑罚手段，都必须是为了达到这一目的服务的。

对罪犯执行刑罚，如果不能达到适用刑罚的目的，便应认为是失败的。

刑罚目的是否达到以及达到的程度如何，是检验刑罚自身存在价值最好的尺度。

所以，刑罚目的能为评价刑罚效能提供一种标准。

监狱行刑活动也必须要符合刑罚目的，才有效能，否则就无效能可言。

刑罚效能是评价刑罚实践活动与实现刑罚目的的关系的一种标准，它是整个刑罚活动过程的最终反映。

刑罚目的的实现程度决定刑罚效能的高低，有效地使用刑罚，实现刑罚目的，正是刑罚的效能所在。

二、我国减刑制度对刑罚效能的影响（一）减刑制度对刑罚效能正向影响近年来，各省、自治区、直辖市监狱管理局逐步适当地扩大减刑比例，尤其对未成年服刑人员的减刑比例，有较大幅度的增加，取得了较好的行刑效果。

1.对于服刑人员。

减刑作为对良好行为的报酬，减刑的获得是以服刑人员接受社会规范为交换，是对遵守监规、表现良好的服刑人员的奖励。

减刑制度利用服刑人员早日争取自由的心理需求，调动服刑人员改造积极性；借助减刑的条件给服刑人员施加外部压力和刑罚本身的强制规导力戒除服刑人员恶习，改造服刑人员成为守法公民，并且具有正常社会生活能力。

减刑制度的适用问题研究作者：詹尧峰来源：《山东青年》2015年第06期摘要：减刑是我国一项重要的刑罚制度。

减刑制度有利于对罪犯的改造，给了罪犯改过自新的机会，使其能够尽早的融入到社会当中，达到刑罚治病救人的目的。

但是从目前法律的规定和有关司法解释的内容来看，关于减刑制度的规定存在一些问题，需要在认真研究的基础上加以改革和完善。

本文章是对减刑制度的概念、适用对象还有适用条件加以研究。

同时针对减刑制度存在的问题和如何完善减刑制度进行的讨论。

关键词：减刑制度；实质条件；特殊减刑；问题；完善1.减刑制度的概述减刑的概念有狭义和广义之分。

狭义减刑概念是指，我国《刑法》第788条的规定，减刑是指被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现或者有立功表现，将其原判刑罚予以适当减轻的制度。

广义的减刑概念是指，在刑罚执行过程中，因服刑人的良好表现或善行而对其正在被执行的刑罚予以适当见面的措施。

我国刑事法律中存在的死缓的减刑、剥夺政治权利的减刑、缓刑的减刑等就属于此类。

2 减刑的实质条件适用问题2.1可以减刑的条件根据刑法、监狱法及《减刑假释规定》的相关规定，对于交付监狱执行刑罚的被判处无期徒刑、有期徒刑的犯罪分子在执行期间，如果认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现的或者有立功表现的，可以减刑。

“确有悔改表现”是指罪犯同时具备以下四个方面的情形：（1）认罪服法（2）认真遵守监规，接受改造（3）积极参加政治、文化、技术学习（4）积极参加劳动，完成生产任务这里需要注意的是，对于罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权；对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。

笔者认为，此条规定带有很明显的主观标准，缺乏具体的客观标准，操作性不强。

“确有立功表现”是指有以下四个条件：（1）检举揭发监内外的犯罪活动或者提供重要破案线索，经查证属实（2）阻止他人犯罪活动的（3）在生产科研中进行技术革新、成绩突出的（4）在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极地（5）有其他有利于国家和社会的突出事迹的，被监狱评为省级改造积极分子的罪犯，可视为有立功表现。

减刑和假释虽然同属我国刑罚执行中鼓励罪犯接受教育，认真改造，争取早日回归社会的行刑方法，但两者适用的对象和条件有所差别，适用的法律后果各不相同，因此适用的程序制度也应有不同。

追溯我国刑事执行制度发展的历史，减刑制度和假释制度也各有自己的形成过程，且法律实践表明，两项制度也各自存在自己特有的缺陷。

虽然它们之间也有许多共通性且相互联系，但进行分析研究时，仍应分别讨论为宜。

一、关于减刑制度（一）减刑的法律定位根据《刑法》第78条的规定，减刑是指对被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功、重大立功表现的，将其原判刑罚予以适当减轻的一种刑罚执行制度。

应用中，包括把原判较重的刑种减为较轻的刑种，原判较长的刑期减为较短的刑期两种情况。

我国刑法将减刑作为一种普适性的刑罚执行制度加以规定，具有鲜明特色，在国际上独一无二。

个别国家（如日本）虽有减刑规定，但只作为赦免的一种方式，适用范围极为狭窄。

实际上，我国减刑的适用范围涵盖除判处死刑立即执行外的一切罪犯，只要受刑人在刑罚执行期间符合法定事由，便可获得将原判刑罚减轻或免除的待遇，包括死缓犯的减刑，主刑变更时附加刑的减刑以及特赦减免。

因此可以说，我国的减刑制度具有法律明定性和司法效力的普遍性两大特点。

（二）我国减刑制度形成的过程减刑制度之为我国所独有，有其历史原因。

早在民主革命时期，各革命根据地的狱政管理法规和条例中，已出现有关监犯减刑的规定。

如1942年晋察冀边区行政委员会关于监犯减刑的决定，规定凡1942年1月15日以前判决确定的监犯都减轻其刑罚的二分之一，执行徒刑剩余期限不满一年的一律免刑释放。

不难看出，这项减刑规定具有普适性，同时具有赦免的色彩。

1954年制定的《中华人民共和国劳动改造法》第68条继承了根据地立法的精神，并将减刑、假释作为实施奖励制度的最高形式予以规定，这可视为中国特色减刑制度在法律中的正式创立。