下载文档原格式
浅谈严复的“信、达、雅”翻译原则任何时代，任何大师的翻译都离不开社会背景，个人经历，自身修养，因此我们在谈及严复的翻译原则时需要对他的教育经历，所处时代进行略析。
严复是我国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的教育家，翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。
严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。
“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容；“达”（expressiveness）指译文通顺流畅；“雅”（elegance）可解为译文有文才，文字典雅。
这就是严复著名的翻译三原则，对后世的翻译理论和实践产生了深远的影响。
严复在《天演论》中提到：“译事三难：信，达，雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
”所谓“信”，即是忠实、准确、无误；“达”，即是达意、通顺、流畅。
而对“雅”却是众说纷纭，往往难以达成一致共识。
有人将其理解为“典雅”、“高雅”；有人理解为“文采”、“雅致”；有人理解为“风格”、“韵味”。
所以在具体讨论“雅”字之前，需要了解“雅”在中国古语中的含义。
雅者，古正也。
是正确，合乎规范的一种标准。
我认为这三原则是一种相辅相成，相得益彰的关系。
在翻译时，要做到忠实于原文，能够切实表达作者的思想感情，抓住主旨要点，具有可信度，当然，要语意通顺，流畅顺达，能够使读者明白作者所想表达的丰富情感，翻译是一门艺术，是一门科学，是一种信息的传递，思想的表达，这就需要一种标准，一种规范。
因此，后来的翻译家们都一直遵循翻译的基本准则和规范，力图使自己的翻译符合标准，都或多或少的受到了严复这三原则的影响。
现今，对于翻译的准则和规范是数代人经过不断改进和学习总结出来的，但是依然沿袭了严复的“雅”的思想内涵，即在“信”、“达”的基础上，在潜移默化中遵循着一种准则与规范，当然也会结合时代的特色，这从另一方面也告诉我们，我们在关注和研究某位思想家，翻译家的翻译作品时除了要知道是否做到忠实于原文，是否通顺流畅，也要了解翻译家的教育背景，家庭环境，社会影响等，这样才能评价翻译家是否遵循一种准则与规范，翻译的作品是否是经典。
浅谈严复“信达雅”翻译标准作者：李梦君来源：《商》2013年第14期摘要：在我国翻译界，影响最大的翻译标准当属严复提出的“信达雅”，“信”即译文忠实原文意思，“达”指译文不拘泥于原文形式，意思通顺明白，“雅”指译文要选词得体，追求原文意境，三者相互依存，不可分割。
文章旨在简述严复“信达雅”翻译标准及三者之间的关系。
关键词：严复；信达雅；翻译标准在中国和西方翻译界，翻译理论和翻译标准林林总总，其中，严复提出的“信达雅”翻译标准占据着举足轻重的地位，这一翻译标准不仅为无数翻译工作者提供了理论指导，也为翻译界的翻译理论研究提供了丰厚的土壤。
一、“信达雅”翻译标准的提出中国古代翻译事业存在的问题首先是翻译题材少，即当时的翻译体裁大都是佛经翻译，由此带来的问题便是翻译理论空缺，而在中国近代翻译史上出现的严复、林纾等一批翻译家，为翻译理论空缺这一尴尬境地带来了光明，严复、林纾等人不仅翻译的数目繁多，而且题材广泛，涉及到经济、政治、文艺等各方面，这就在一定程度上促进了翻译理论和翻译标准的发展。
1898 年，严复翻译的《天演论·译例言》出版发行，在《天演论·译例言》中，他第一次提出了“信达雅”的翻译标准。
他说道：“译事三难，信、达、雅。
求其信，已大难矣！顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”我们自此可以看出，严复所提倡的“信达雅”主要是指译文要忠实于原文，不拘泥于原文形式，准确表达原文意思，追求原文意境。
通过自身丰富的翻译经验，严复总结出的这一翻译原则在当时的翻译界产生了巨大的影响，时至今日，也仍为广大翻译实践工作者所肯定，“信达雅”这一翻译标准为我国的翻译事业做出了巨大贡献，具有深远意义。
二、“信达雅”翻译标准的内涵分析严复在阐述“信达雅”这一翻译标准时，首先将“信”放在三原则之首，指出“信”即译文要忠实原文的意思，不删减，不歪曲，不随意添加，正所谓译文要“取明深义……而意义不背本文”，严复始终把译文忠实于原文的意义作为“信”的第一要义。
“信达雅”与“功能加忠诚”作者：靳琼李萌来源：《外语学法教法研究》2015年第21期【摘要】严复是中国著名的翻译理论家，以翻译原则“信、达、雅”三字名扬中外。
1989年，严复在《天演论》译本中提出“信、达、雅”的翻译标准。
诺德的“功能加忠诚理论”以译文的目的为最高准则，以忠诚为原则，弥补了功能主义核心理论——弗米尔的目的论的不足。
文章旨在分析两种翻译理论之间的异同之处，通过对这两种翻译理论的异同进行比较分析来讨论它们各自的特点。
【关键词】信达雅；功能加忠诚；异同【中图分类号】G4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）21-一、引言我国近代伟大的启蒙思想家、翻译家严复1898年在《天演论.译例言》中提出的译事三难，“信、达、雅”。
有人说研究“信达雅”就是研究中国全部的翻译理论，由此可见其对我国翻译界重大而深远的影响。
20世纪70年代以来德国功能翻译理论在翻译研究界蓬勃发展。
克里丝汀·诺德（Christiane Nord）在总结前人理论的基础上，于1997年撰著了《翻译是有目的的行为》一书。
该书系统地论述了德国功能派的翻译理论。
并针对功能主义存在的某些缺陷进行了补充完善，增加了另一个翻译准则：忠诚原则。
她认为目的法则和忠诚原则应贯穿所有的翻译过程。
德国功能派的“功能加忠诚”和中国“信达雅”的翻译理论在翻译界有着举足轻重的地位，许多学者对此进行了不懈的研究，从译介、翻译标准以及应用等方面做了许多研究工作，但未涉及两者间的比较。
本文通过比较这两种在中西历史上具有代表意义的翻译理论，对比它们的相似性和相异性来讨论这两种翻译理论的特点，以期为促进翻译理论研究和指导翻译实践提供依据。
二、两者的翻译思想（一）“信、达、雅”翻译标准严复总结千人经验，又融入自己的翻译心得把翻译标准高度浓缩为“信、达、雅”。
那么何为“信、达、雅”？“信”是指译文要准确无误，就是要使译文忠于原文，如实地、恰当地运用现代汉语把原文翻译出来。
试论严复“信、达、雅”的翻译思想【内容摘要】严复是中国历史上传播西学的第一人，是我国近代杰出的译学理论家。
他认为，“译事三难：信、达、雅。
”“信”是翻译的前提和基础，“达”是翻译的目的，“雅”是翻译的语体选择。
在一百多年的时间里，翻译学者们对“信、达、雅”的阐释可谓仁者见仁，智者见智，对其评价也是毁誉参半。
严复的翻译是中国翻译史上一个特别的现象，那是特属于他所处的时代的。
因此我们对于他的翻译作品可以从历史的角度给予客观和公正的评价。
【关键词】严复；信、达、雅；翻译思想On Y an Fu’s Translation Thought :Faithfulness ,Expressivenessand Elegance【Abstract 】Yan Fu is the the first person in spread of Western learning in the Chinese history, is our country outstanding modern translation theorists. He thinks," the three difficulties in translation: faithfulness, expressiveness，elegance." " faithfulness" is the translation of the premise and the foundation," expressiveness " is the purpose of translation," Elegance is the ch oice of registers . Over 100 years , the three characters have being received with different views and judgements.Yan Fu's translation is the translation history of China a special phenomenon, that is the period in which he lived. We therefore for the translation of his works can be from a historical perspective to give objective and fair evaluation.【Key words】Yan Fu; faithfulness, expressiveness，elegance;translation thoughts严复（1853--1921）是我国近代杰出的译学理论家，是传播西学的第一人。
论批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准严复先生于1 8 9 8年在《天演论·译例言》中提出了“信、达、雅”的翻译标准。
这个翻译标准对我国几代的广大翻译工作者产生了重要影响，发挥了巨大的指导作用，奠定了我国翻译理论的基础。
但这并不意味着该翻译标准无懈可击，其中仍有值得改进的地方。
根据马克思辩证唯物主义的观点，应批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准，肯定其合理成分，否定其不合理成分并加以改进，使得这一标准更加完善，更好地指导翻译实践。
标签：信;达;雅;批判继承一、“信、达、雅”标准是不可分割的有机整体李培恩认为“信、达、雅”三个标准如果去掉其一，则去“雅”，去“雅”虽文不美尚不为害，如再去其一，则去“达”，去“达”文虽不通，其于原文尚无妨害。
李培恩割裂了“信、达、雅”三个标准的统一完整性。
关于“信、达、雅”三者的关系，严复认为翻译应求其“信”，但如果不“达”，等于没译，所以在“信”之外还得求“达”，“雅”是指“故信达而外，求其尔雅。
因此翻译要兼顾“信、达、雅”三个标准。
辩证唯物主义告诉我们任何一篇文章或作品都是思想、语言和风格的对立统一体，因此原作中就包含三个要素：思想、语言和风格。
翻译的对象是原作，那么在翻译时就应该针对这三个要素分别提出不同的标准。
严复先生吸收了佛经翻译思想的精髓，在自己丰富翻译实践基础之上，针对原作的思想、语言和风格提出了高度概括的“信、达、雅”的翻译标准，该标准成为中国传统翻译理论的基础。
郁达夫说：“信、达、雅的三字，是翻译界的金科玉律”（郁达夫2009：464）;周作人说：“信、达、雅三者为译书的不刊典则，至今悬之国门无人能损益一字，其权威是已经确定的了（转引自陈福康2000：111）;沈苏儒指出：“历史已经证明，信、达、雅理论80年代以来一直在对我国的翻译工作起着指导作用，至今还有它的生命力。
许多学者先后提出过各种不同的翻译原则（标准），但看来还没有一种能够完全取代它”（转引自贺爱军2015：139）。
斯科普斯翻译理论
斯科普斯理论的创始人是德国学者凯瑟琳娜·赖斯（Katharina Reiss）。
在1971年出版的《翻译批评的可能性与局限》一书中，她首次提出功能主义翻译批评理论。
提出了不同文本的翻译原则和评价标准，为目的论的产生奠定了基础。
赖斯的学生汉斯·维米尔（Hans Vermeer）为该理论的发展做出了巨大贡献。
汉斯从一个新的角度解释了这一理论。
他认为翻译和其他人类活动一样也有目的。
他还指出，“任何形式的翻译，包括翻译本身，都可以视为一种行为。
任何行为都有目的或目的。
”
著名的翻译理论有：严复的“信达雅”、克里斯蒂娜·诺德的“功能翻译理论(functionalism)”、尤金·奈达的“功能对等理论(functional equivalence)”等著名的翻译理论。
“信、达、雅”是严复提出的翻译要求和原则。
克里斯汀娜·诺德首次用英语系统阐述了翻译中的文本分析所需考虑的内外因素，以及如何在原文功能的基础上制定切合翻译目的的翻译策略。
目的论视角下严复“信、达、雅”再解读熊俊【摘要】本文依据新近搜集史料,从目的论视角重寻严复“信、达、雅”之“本意”.“信、达、雅”与“目的论”存在许多契合点.“达”即“达旨”是翻译之目的,是严复三字标准的核心概念,类似于目的法则,是最高准则.“信”,并非全信于原著,而是取信于读者,与忠实法则类似.“雅”即可读性,类似于连贯法则,是服务于“达”的；“信”从属于“雅”.而“信”和“雅”均为译者为达到目的而使用的某种特殊翻译手段.【期刊名称】《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2013(035)002【总页数】5页(P119-123)【关键词】严复;“信、达、雅”;“目的论”【作者】熊俊【作者单位】湖北工程学院外国语学院,湖北孝感 432000【正文语种】中文【中图分类】H0591.引言严复提出“信、达、雅”之翻译标准，距今已经100多年了。
在这一百多年时间里，对“信、达、雅”的认识或评价毁誉参半。
尤其是近十几年来，中国翻译研究界在借鉴与吸收西方翻译思想和翻译研究成果的过程中，有一些学者似乎对中国传统的翻译思想和原则越来越不屑，对严复的“信达雅”之说更是持批判、否定的态度。
有学者甚至把前些年中国译学研究的相对滞后归咎于严复的“信达雅”这一“三字经”，认为是这个“三字经”束缚了中国翻译思想的发展。
还有的学者不敢甚或羞于提起“信达雅”之说，生怕被人视为译学观点的老套或落后。
然而，值得注意的是，当中国译学研究界的一些新锐学者批判或摈弃严复提出的“信达雅”之说时，它却被国外翻译研究界的一些有影响的学者奉为中国最有代表性的译论而受到关注，同时一些译界前辈及学者认为它“至今仍然是最为人知，也最有影响力的翻译原则和标准，没有任何一种其他原则或标准能够取代它”。
在当今世界已成为“地球村”的信息时代，翻译已渗透到人类物质生活的各个方面和精神生活的诸多领域，“信、达、雅”之翻译标准的这种莫衷一是的“地位”也需要得到重新认识。
浅析严复的“信达雅”和彼得·纽马克的交际翻译与语义翻译的一致性摘要：中西翻译理论各有其特点，尽管产生的背景不同，但因各自在实践中遇到相似问题而彼此相通，本质一致。
本文介绍了以严复的“信达雅”和纽马克的语义翻译与交际翻译理论提出的背景，从忠实于原文和重视读者两方面阐述了两者翻译理论的一致性，以《圣经》中一例译句来分析“信”与语义翻译的一致性；以汉语成语为例分析“达、雅”与交际翻译的一致性，得出严复“信达雅”和纽马克的交际翻译和语义翻译实质上殊途同归的结论。
关键词：信达雅；交际翻译；语义翻译1.引言罗新璋在《“似”与“等”》一文中说：“须知译本的优劣,关键在于译者，在于译者的才能，在于译者的译才是否得到充分施展。
重在传神，则要求译者能入乎其内，出乎其外，神明英发，达意尽蕴。
翻译理论中，抹杀译者主体性论调应少唱，倒不妨多多研究如何拓展译者的创造天地，于局限中掌握自由。
”中译论的综合性、宽泛性、不确定性等特点不但体现了中国人悟性思维的特征，而且也符合翻译实际：它们既简洁，又灵活，没有刻板的规定和硬性的“非此即彼”的划分，主要凭借对翻译的悟性来驾驭和把握。
西方的翻译理论相较而言更具有科学性，英国著名语言学家纽马克的翻译理论“源于比较语言学。
在语言学的范畴内，主要涉及语义学，所有语义学的问题都与翻译理论有关。
”此外，他认为符号学、句法学、语用学等都会间接或直接地影响翻译理论研究。
那么是否就说明中西双方的翻译理论只有区别而没有共同点了呢？其实不然，以严复的“信达雅”和纽马克的交际翻译和语义翻译为例进行比较，就会认识到其原理的是一致的，彼此是可以相通的。
2.“信达雅”和交际翻译与语义翻译理论提出背景笔者认为，严复“信达雅”提出的背景在于宣传与救亡图存，在于用西方先进思想唤醒“沉睡”的国民。
我们知道，严复的一生，正是处于“中国三千年未有之变局”的时代，是中国受到传统与西力的双重冲击的时代，产生了“民族救亡的危机意识”与思想解扭后“基本价值取向的动摇”，进而推动中国思想、文化由传统过渡到现代。
