行政法平等原则
- 格式:docx
- 大小:25.94 KB
- 文档页数:19
行政法的基本原则行政法是一门关于政府行政管理和行政行为的法律学科,是法律规范国家政府和地方政府行政行为的一种法律制度。
行政法的基本原则是指阐述行政法律制度的核心原则和基本规则,是行政法实践中的基础。
一、法律性原则行政法的法律性原则是指行政学科的研究对象为政府的行政管理行为,这些行为虽然具有政治性质,但是应当受到法律的规范;同时,行政法的适用必须以法律为基础,并且行政法的规范力量来自于法律的规定。
因此,行政法的法律性原则被认为是行政法的基本原则,也是行政法律制度中最基础和最重要的基础。
二、合法性原则合法性原则是指行政行为应当符合法律规定,政府对于行政行为的实施不得违背法律规定。
在行政法中,所谓的合法性原则,就是指行政机关在执行行政行为时必须遵守法律的规定,不得违法,必须保证法律行政的合法性。
一般来说,合法性原则是行政法的基本原则之一,主要是表明行政行为必须受到法律的约束。
三、公正性原则公正性原则是指政府在处理公共事务和公共事业的时候必须遵循一定的公正原则。
政府公正性原则主要包括三方面:一是政府的行政行为必须贵重公共权益和公共利益,不能恣意妄为,有损于公共利益;二是政府必须公正平等地对待所有人民群众及其组织;三是政府必须公开透明地进行管理和决策过程,避免私自行事,增加行政的公正性。
四、程序正义原则程序正义原则是指行政机关在对行政案件进行处理的过程中,必须遵循公开、公平、公正的程序。
行政管理的程序正义原则是使政府在执行行政管理时保证繁琐手续的准确性和格式正确性的基础,确保公民权利能够得到合法保护,保障行政强制权的合法性。
五、保护人权原则保护人权原则是指政府和行政机关在执行行政行为时必须尊重和维护公民的合法权益和自由,不得侵犯公民的人权,必须要保障公民的民主权利。
因此,保护人权原则是行政法律制度的基本原则之一,受到政府和行政机关的严格遵守和执行。
六、自治原则自治原则是指对于一些重大的、管辖范围不断扩大的公共事务、公共事业,应当实现一定的自治程度,使其能更好地满足公民的需求和要求。
行政法的基本原则包括哪些行政法是指规定和管理行政活动的法律体系,是公共法的一个重要分支。
行政法的基本原则是法律规范行政活动的准则和原则,是行政法律体系的核心内容。
我国行政法的首要基本原则包括以下几点:1.宪法优先原则:我国宪法是我国法律体系的基础,具有最高的法律效力,行政法的制定和实施必须符合宪法的规定和原则。
行政机关必须在宪法的框架下行使职权,确保宪法在行政活动中的优先性。
2.法治原则:法治是社会发展的基石,行政法必须遵循法治原则。
行政机关在行使职权时必须依法行政,遵守法律的制约和规范,不能随意滥用职权,保障公民和组织的合法权益。
3.公正正义原则:行政机关在行使职权时必须尊重公民的平等权利,依法保护公民和组织的合法权益。
行政机关的决策和行为必须公正合理,不能违背正义原则,保证行政活动的公平正义。
4.制度法治原则:行政机关的权力行使必须以法律为依据,依法进行制定和实施。
行政机关不得凭个人意志或主观判断行使权力,而应该依照严格规定的程序和条件进行,保障行政机关的决策和行为的合法性和合规性。
5.限制原则:行政权力的行使必须受到各种限制,政府不能滥用职权和权力。
行政机关在行使职权时必须遵循公益、合法性、程序正义等原则,不能滥用职权、违法行使职权或者超越职权范围行使职权。
6.公众参与原则:行政活动必须增加公众参与,尊重公民的知情权、参与权和监督权。
行政机关在制定和实施政策时应该广泛听取公众意见,公众有权利参与政府的决策过程,提供合理的建议和意见,保障公民对行政决策的知情权和参与权。
7.保护权益原则:行政机关在行使职权时应该保护公民和组织的合法权益,尊重公民和组织的人身权利、财产权益等基本权利。
行政机关应该保障公民和组织的合法权益不受侵犯,提供必要的法律保护,确保行政活动的公平正义和法律效力。
上述是我国行政法的首要基本原则,这些原则构成了我国行政法体系的基本框架,也是行政法调整和规范行政活动的重要准则。
在实践中,我们要坚守这些基本原则,确保行政活动的合法性、公正性和公平性。
论行政法的基本原则及其适用摘要:本文旨在通过行政法基本原则概述、行政法基本原则的内容及适用来论证行政法的基本原则,即:依法行政原则、行政合理性原则、信赖保护原则、正当程序原则以及责任行政原则。
关键词:法的要素法律原则依法行政正文:一、行政法基本原则概述行政法基本原则作为行政法的基本问题之一,历来为中外学者所关注。
今天所讨论的主题首先要从行政法基本原则的概念及确立行政法基本原则应当考虑的因素谈起。
(一)、行政法基本原则的概念行政法的基本原则从实质上讲属于法律原则,它是法的要素之一。
根据我国法学界的通说,法的要素是指法的基本成分,即构成法律的基本元素,它包括法律规则、法律原则和法律概念。
同时,《布莱克法律词典》将法律原则解释为:法律的基础性真理或原理,为其他规则提供基础性或本源的综合性规则或原理,是法律行为、法律程序法律决定的决定性规则。
而基本法律原则是指体现法的根本价值的法律原则,它是整个法律活动的指导思想和出发点,构成法律体系的中枢;具体法律原则是基本法律原则在不同领域或法律运行中不同阶段的具体化。
行政法的基本原则是指体现行政法的根本价值,指导行政法的制定、执行、遵守以及解决行政争议的基本准则,贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政法制监督的各个环节之中。
它的基本特点分别是:普遍性、特殊性、有效性、时代性。
(二)确立行政法基本原则应当考虑的因素1、行政法的基本原则应当融入现代宪政精神。
2、现代法治观念以其永恒的光辉照耀着、指引着人类探索和追求合理、公平、正义、自由、秩序的理想社会。
3、行政法的基本原则作为一种法律原则,首先应当体现法的价值,同时应当体现行政法的目的。
二、行政法基本原则的内容行政法基本原则包括依法行政原则、行政合理性原则、信赖保护原则、正当程序原则以及责任行政原则等五个下位原则。
(一)依法行政原则所谓依法行政原则,又称为行政合法性原则,是指行政机关行使行政权力,管理公共事物,必须有法律授权,并遵守法律规定。
行政法中的公平原则解读作为法治社会的基石之一,公平原则在行政法中具有重要的地位和作用。
公平原则是指行政机关在行使行政权力时,应当遵循公平、公正、公开、公道的原则,确保公众的合法权益不受侵害。
下面将从行政决策、行政执法和行政裁量三个方面对行政法中的公平原则进行解读。
行政决策方面,公平原则要求行政机关在制定政策、规划和方案时,要充分听取各方利益相关者的意见和建议,保证决策过程的透明和公正。
行政机关应当依法公开决策相关的信息,提供给公众参与讨论和评估的机会,确保决策的合法性和合理性。
同时,行政机关要坚持平等原则,不得歧视任何利益相关者,确保公众的权益得到平等对待。
行政执法方面,公平原则要求行政机关在对违法行为进行处罚时,依法公正地进行。
行政机关应当对不同案件进行客观评估,根据违法程度和社会影响等因素,进行合理的处罚决定。
行政机关在执法行为中要确保程序公正,不能滥用职权或滥用行政裁量权,不得为个人或特定利益服务。
同时,行政机关应当依法保障行政相对人的合法权益,为其提供申诉、救济的渠道,确保其享有抗辩、陈述、听证等应有的权利。
行政裁量方面,公平原则要求行政机关在决定行政许可、行政处罚和行政强制措施等方面,要依法公正地行使裁量权。
行政机关在裁量过程中要充分考虑各方利益的平衡,确保裁量结果不偏袒某一方,不侵害公众的合法权益。
行政机关应当明确裁量标准,并在具体操作中遵循合理、透明、可预见的原则,确保裁量结果的合理性和稳定性。
公平原则在行政法中的应用也存在一些挑战和问题。
首先,公平原则的具体内容和适用范围相对模糊,在实践中容易出现不同的解释和理解。
其次,行政机关的裁量权较大,容易导致利益冲突和权力滥用的问题。
此外,相关法律制度的不完善和执法环境的复杂性也给公平原则的实施带来困难。
为了更好地体现公平原则在行政法中的价值和作用,我们需要进一步完善法律规范,明确公平原则的内涵和适用范围。
同时,加强行政机关的规范化建设,加强对行政人员的培训和监督,提高他们的专业素养和法治意识。
行政法一、行政法的基本原则1、行政法的含义行政法是指行政主体在行使行政职权和接受行政法治监督过程中与行政相对人、行政监督主体之间发生的各种关系,以及行政主体内部之间发生的各种关系法律总规范。
2、行政法的基本原则⑴合法行政这是行政法的首要原则,要求在行政法领域中必须做到依法行政,执法必严,违法必究。
⑴合理行政公平公正对待,行政机关实行裁量权所采用对当事人损害最小的方式⑶程序正当⑷高效便民⑸诚实守信原则⑹权责统一原则3、行政法的特点(1)行政法没有统一、完整的宝典(2)行政法规范的数量较多,内容广泛。
(3)行政法规范具有明显的易变性。
二、行政法的主要考点4、行政主体行政主体是拥有国家国家行政权,能以自己的名义行使行政职权,并能独立的对自己行使行政职权的行为产生的后果承担相应的法律责任的国家机关或者社会组织。
(1)行政主体范围①政府及其职能部门②国务院、省、市派出机关行政公署:省、自治区人民政府经国务院批准设立区公所:县、自治县人民政府经省、自治区、直辖市人民政府批准设立街道办事处:市辖区、不设区的市人民政府经上一级人民政府批准设立③派出机构法律授权才能成为行政主体如:派出所、税务所、工商所。
5、行政相对人行政相对人是指在行政管理关系中与行政主体相对应的另一方当事人,即行政行为影响其权益的个人或组织。
6、行政行为(1)行政行为的效力①公定力行政行为一经成立,除特殊情况,都被推定为合法②确定力行政主体不得随意改变或者撤销③拘束力对相对人的一种约束的效力④执行力行政主体可强制执行(2)具体行政行为与抽象行政行为6、行政许可(1)行政许可的含义行政许可是指行政机关根据公民法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的具体行政行为。
行政许可是一种禁止的解除。
(2)行政许可的分类①一般许可:从事直接涉及公共利益或者个人利益的特殊活动。
如营业许可、驾驶执照。
②特许:对申请人本身设有特殊限制的许可,主要有自然资源的开发利用、公共资源的配置或者特定行业的市场准入。
行政法的基本原则包括哪些内容(一)合法行政原则(二)合理行政原则第一,公平、公正原则第二,考虑相关因素原则第三,比例原则(三)程序正当原则(四)高效便民原则(五)诚实守信原则(六)权责统一原则。
热门城市:青岛律师甘肃律师烟台律师广东律师威海律师盐城律师浙江律师承德律师阳江律师淮南律师大家可能都知道我国的有关法律法规内容较多,如今的法律体系也越来越完善了。
因为这些众多的法律条文让我们的社会变得尽然有序。
法律与我们的生活息息相关。
众多的法律分类中包括有刑法、行政法、经济法等等。
那么,大家有了解过行政法吗?▲行政法的基本原则包括哪些内容呢?接下来小编为大家整理了相关的法律内容。
▲一、行政法基本原则定义行政法基本原则是指反映行政法本质和具体制度规则内在联系的共同性规则。
基本原则的作用主要是指导行政法的制定、修改和废止,指导行政法的统一适用和解释,弥补法制漏洞。
行政法基本原则主要有两种来源:一是国家立法性和政策性文件的规定;二是行政法学理论的阐述。
法学理论对行政法基本原则的阐述注重反映人们对一般规律的认识,但是由于认识上的差异,法学著作对基本原则的表述会有所不同。
国家相关文件的规定也会根据实际情况吸收理论研究的成果,因此,这两种来源会在一定程度达达到统一。
▲二、行政法的基本原则概括为以下几个:合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则。
▲1、合法行政原则合法行政是行政法的首要原则,其他原则可以理解为这一原则的延伸。
实行合法行政原则是行政活动区别于民事活动的主要标志。
合法行政原则的根据,是行政机关在政治制度上对立法机关的从属性。
合法行政原则是我国根本政治制度人民代表大会制度在国家行政制度上的体现和延伸。
人民代表大会制度确定了国家行政机关对人民代表大会的从属性。
宪法第2条和第3条规定,中华人民共和国的一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
行政法平等原则人类最早的公平观念产生于古希腊,公元前6世纪梭伦曾说:“制订法律,无贵无贱,一视同仁,直道而行,人人各得其所。
”[1]公元前5世纪雅典政治家伯里克利在《雅典阵亡将士国葬典礼上的演说》中,第一次提出了“解决私人争吵的时候,每个人在法律上都是公平的”[2]口号,并论述了雅典民主制与法律的关系:“这种民主制的特点在于政权是在公民手中,每个人在法律上是公平的,在私人生活中是自由而宽恕的,但在公共事务中则遵守法律”[2].与古希腊时期的公平观主要集中于批判奴隶制度,男女不公平及希腊人与外国人之间的不公平相比,近代的公平观进展为要求公民于国家权力前或法律上的一律公平,由于“商品是天生的公平派”[3].1776年美国独立宣言以及1789年法国人权宣言则标志着公平思想已从政治的主见落实为法律,强调公民对国家意思形成的公平参加及特权的制止。
在当代,公平观主要是基于安排正义而主见的事实公平,亦即主见基于根本人权同等之上的存在合理差异的公平。
公平的实质是基于政治构造与社会制度之上的权利与义务的安排问题,在公法上则表达为国家权力对社会资源再安排的干预问题。
一、公平的概念与公法内涵公平,被称为横跨哲学、政治学、伦理学、经济学等多学科领域的“戈尔地雅斯难 1.”自柏拉图、亚里士多德之后,很多圣贤先哲留下很多真知灼见。
然而确如萨托利一再所说:“公平问题的简单性——我把它称为迷宫。
”[4]以至于时至今日,人类仍始终被这一问题所深深困扰。
不公平的起因,正如卢梭说剖析的,可分为两类:“一种,我把它叫做自然的或生理上的不公平,由于它是基于自然,由于年龄、安康、体力以及才智或心灵的性质不同而产生的;另一种可以称为精神上的不公平,由于它是起因于一种协议,由于人们的同意而设定的,或者是它的存在为大家所认可的。
其次种不公平包括某一些人由于损害别人而得以享受的各种特权,比方:比别人更富足,更荣耀,更有权势,或者叫别人听从他们。
并且卢梭还明确阐述了资产阶级的公平要求,他提出了人人生公平,财产应尽可能地公平安排,以及在法律面前人人公平,人人政治权利公平的要求。
”[5]同时卢梭指出,以私有财产为根底的国家是社会不公平的根源。
那么公平是什么?在政治思想中,公平的概念有两种根本的用法:第一是本质上的公平,即人都是公平的动物:其次是指安排上的公平,即人与人之间应在财产安排、社会时机和政治权力的安排上较为公平。
本质上的公平经常作为安排上公平的理论根底。
[6]“本质上的公平”强调的是人作为“人”的公平,它排斥差异待遇要求肯定的公平:“安排的公平”强调的是人作为“个人”的公平,它要求合理的差异待遇。
亚里士多德把公平分为:“安排的正义”与“矫正的正义”。
[7]P91~95前者要求依据每个人的功绩、价值来安排财宝、官职、荣誉,如甲的功绩和价值大于乙的三倍,则甲所得到的也应大于乙的三倍;后者则主见对任何人都一样的对待,仅计算双方利益与损害并进展平衡的公平,换言之,要求在结果上谋求肯定的拉平。
这类关系既适用于双方自愿的公平交换关系,也适用于法官对民事,刑事案件的审理,如损害与赔偿的公平,罪过与惩处的公平。
在罗尔斯看来,公平是一组在无知之幕下签订的原始契约,即是在全部个体都无法预知自己在社会中的环境、身份、财产、地位等的无知之幕下达成的一项旨在爱护自己不因“社会最大剩余额”的需要而被牺牲的合意。
无知之幕下,出于对成为最弱小者的恐惊,每个个体必定都寻求并情愿“第一个正义原则:每个人对与全部人所拥有的最广泛公平的根本自由体系相容的自由都应有一种公平的权利(公平自由原则):其次个正义原则:社会的和经济的不公平应当这样安排,使他们:(1)在于正义的储存原则全都的状况下,适合于最少受惠者的最大利益;(2)依系于在时机公正公平的条件下的职务和地位向全部人开放(时机的公开公平原则)。
”[8]P60据上原则,公平的正义性要求我们的制度建构应保障:“1、每个人都拥有与他人的自由并存的同样的自由,包括公民的各种政治权利、财产权利;2、对社会和经济的不公平应作如下安排,即人们合理地希望这种不公平对每个人有利,并使以往受益最少者享有较大的利益(差异原则)而且地位与官职对每个人开放。
”[8]P83公平思想有一个从最初的指人类在与政治有关的某些方面对经济领域进展的过程。
从这个过程来看,公平的涵义可以概括为三个方面:1、权利公平,即国家成认全部公民在法律面前公平,都享有广泛、一样的权利;2、时机公平,即社会应当为每个成员追求自身利益、自我进展和自我完善公平地供应必要的时机和条件。
如罗尔斯表达的职务、地位与价值物对全部人开放;3、结果公平,即主见全社会的产品和价值物对全部人公平地安排。
人类对结果公平的追求在历史上表达为劳动者反对剥削和压迫,建立一个抱负社会的剧烈愿望,具有空想的性质。
我们认为,公平是一个关于人之所以为人及其之所以为他自己的两种价值观的复合性问题,公平概念的明晰必定是一个共性与共性,自然人与社会人的衡量过程。
无疑,公平这个概念不行能有放在什么场合都适合的定义,如“善”、“宗教”一样,是老子“不行道、不行名”(凡可因循之道决非永久之道,凡可有限定义之概念决非宏也许念)境地。
所以,历史上有着各种见仁见智的定义并不奇异。
这些定义虽然各不一样,但都相互联系着,有点象同一个迷宫的不同入口,而这些入口主要作用就是让人可以踏进这座迷宫。
公平是什么?我们认为,不管各种定义如何,归根结蒂都联系着,联系在“同等待遇”与“差异待遇”上,总之,是同等对待与差异对待的正值性问题。
这可以看作是本文的一个动身点。
我们主见公平是个人要求公权力不得实施不合理的差异待遇的权利。
说公平是原则,从肯定意义上讲,它不仅意味着公平原则的普遍崇高性,而且说明这种精神的价值不依靠于事先存在的其他任何价值,它是一种最初原则。
那么,公平原则上的公平权必定也是一种不依靠于其他任何权利的最初权利,如此,公平原则在政治制度上的要求必定是有限政府,在行政法上的要求必定是国家不得恣意的实施差异待遇。
二、公平的分类公平的意义如前所述,学者们的说法各不一样。
对于公平的分类也是一样,人们按不同的标准,大致作了如下分类。
1、时机公平与结果公平罗尔斯对“时机公平”主要供应了两种解释[8]P84:一种是“时机的形式公平”(formalequalityofopportunity),亦即“唯才是举”的“前途的公平”(careersareopentotalents):另一种是“时机的公正公平”(equalityoffairopportunity)。
所谓“时机的形式公平”,是指每个人都有到达一个既定目标的可能性:“时机的公正公平”比起“时机的形式公平”来说则更进了一步,它排解了社会偶然因素的影响,使具备相像潜能的人不再因其社会出身而受到阻碍。
例如,按这一原则,通过免费的义务教育,使贫民的儿童得到和富人的儿童大致同样的教育,使他们不致因出身而失去凭最初天赋资本可以到达的地位职务。
同时,“时机公平”不是指生存,而是指进展,不是指根本权利,而是指抱负前景,以政治领域为例,全部人都拥有公平的投票权一般并不意味着这种“时机公平”,而是否人人都能被选举担当某些高级职位却意味着一种“时机公平”。
“结果公平”或称“公平的结果”,强调每个人作为人的公平,人们应肯定的无差异安排,要求“结果”、“实质性”的公平,把一切都拉平。
事实上,“结果”上的公平从来都没有实现过,而且永久也不行能实现。
差异可以缩小,但总要存在。
而且人们已经看到,“缩小差异”所带来的实际上的“公平”利益(贫困中的公平),远远要小于“时机公平”之下人们所追求到的利益,特殊是,这种公平恰恰又以牺牲个人自由和进展等其他权利为代价。
2、完全公平与比例公平[9]“完全公平”是指人们在政治、经济、思想等方面的生存和进展的起码的根本权利(即人权)上应当肯定公平,不容许有任何差异。
正如天赋人权论者认为人权是每个人之所以为人所具有的并且必不行少的:“人权是全部的人由于他们是人就公平地具有的权利。
”“比例公平”首创于亚里士多德:“既然公正是公平,基于比例的公平就应是公正的。
这种比例至少需要四个因素,由于‘正如A对B,所以C对D.’例如,拥有量多的赋税多,拥有量少的赋税少,这就是比例;再有劳作多的所得多,劳作少的所得少,这也是比例”。
[7]P93因此,人们依据不同的力量应得到不同的待遇。
那么,完全公平与比例公平是否相悖呢?有学者认为并不冲突:“一方面,人人享有的根本权利应当完全公平;另一方面,人人所享有的非根本权利应比例公平。
”[9]换言之完全公平要求国家机关不行恣意地差异对待,比例公平则要求国家机关应积极地进展合理地差异对待,以弥补不公平的情形而实现实质的公平。
3、形式公平与实质公平[10]式公平与实质公平在全部的公平亚概念中是最难统一、最有歧义的。
学界的表述各不一样。
如:“不相应于事实上的差异而为待遇上的公平为形式上的公平;依事实上的差异而为比例上的待遇才是实质的公平。
”“消极不实行不公平的措施是形式的公平,积极的实行合理的不公平措施是实质的公平。
”对公平从不同的考察角度进展分类的一个好处是比拟清楚,不易含混;另一个好处是它们可以相互补充、相互说明,省却很多累赘的解释。
三、公平的认定标准人类孜孜不倦地花费几百年时间争辩公平标准的目的,就是要查找一个能让人们承受的共同标准。
哪知事与愿违,反弄出一大堆个个好像都有十足理由的标准,谁也说服不了谁,这样就遇到一个问题:谁说了算?对于公平,我们认为没有也不行能有一个完全全都的标准,否则就将存在“结果公平”将公平异化为平均这样的极端,但这并不能成为我们可以放弃应尽量构建统一、简洁且明确的推断标准的理由。
要完成关于公平的推断,我们认为需要一个有序的,等级不同的梯形构造式的标准体系,究竟关于公平的声音是如此不同,且“天下至大”,“万民至众”,“物之不齐”又是普遍状况。
关于公平的推断标准,大陆的学者鲜有涉及,实务界也缺乏可资借鉴的阅历。
故此我们只能结合不同的公平思想及其分类,并在推敲其公法内涵的根底上进展归纳。
1、比例标准亚里士多德的安排正义要求以相关因素(名誉、力量、才能、美德等)的比例安排权利义务。
依据经济学的原理,一般来说,收入安排有三种标准[11]:第一个是奉献标准,即按生产要素的价格进展安排。
这种安排标准能保证经济效率,有利于鼓舞每个社会成员充分发挥自己的力量。
但是,由于各社会成员的力量、机遇的差异,又会引起收入安排结果的不公平。
其次个是需要标准,即按社会成员对生活必需品的需要安排国民收入。
第三个是公正标准,即按公正的准则安排国民收入。
后两个标准有利于收入安排的公平化,但不利于经济效率的提高,这就是公平与效率的冲突。
在市场经济中,安排原则是效率优先兼顾公正。