事实判断与价值判断的区分

第二节历史认识的层次：事实判断、成因判断和价值判断像其他学科的认识一样，历史认识也是由一个一个的判断构成的。

历史认识有三个层次：第一层次可以称之为考实性认识，它是通过对史料的分析批判来历史事实的认识，也就是我们在第六章说的“确定事实”或弄清楚“是什么”那个层次上的认识；第二个层次可以称之为因果关系或规律性的认识，它是在已经确认的事实基础上对各个事实之间的相互关系或联系的认识，也就是我们在第六章说的“解释事实”或弄清楚“为什么”的认识。

第三个层次可以称之为评价性认识，它是在前两个层次的认识基础上对历史上出现的事件、人物、制度和过程等进行是非善恶或利弊得失的评价以借鉴于现实的认识。

与这三个层次的历史认识相对应，历史判断也相应地分为三个层次，即事实判断、成因判断和价值判断。

考察这三种历史判断各自的特点和它们相互之间的关系，是本节的任务。

一，事实判断事实判断的目的在于求得历史事实之真相，为进行其它两个层次的判断打下坚实基础。

因此，事实判断是历史判断中最基础的判断。

离开了事实判断这个基础，其他各种历史判断都会成为无本之木。

郭沫若[链接文本素材库和图片：(郭沫若[1892～1978] ,中国历史学家、古文字学家、文学家、社会活动家。

四川乐山人。

1907年秋至1913年夏，先后在嘉定府中学、四川省高等分设中学堂、成都高等学校理科就学，曾多次带头参加反抗旧教育制度的学潮，并参加了四川保路运动。

1914年7月，考入日本东京第一高等学校预备班医科。

次年7月，升入冈山第六高等学校。

1918年8月,往福冈，升入九州帝国大学医科。

五四运动爆发后,和几位留日学生组织“夏社”,搜集日本各报章杂志有关列强侵略中国的言论和资料，投寄国内各学校、报馆，并撰写反对日本帝国主义政治宣传的文章。

1921年6月,与郁达夫等人建立著名文学团体“创造社”。

1923年3月,于九州帝国大学医科毕业，获医学士学位。

1924年5月，译完〔日〕河上肇《社会组织与社会革命》一书，从此初步倾向马克思主义。

司法考试法理学知识点之价值判断与事实判断发布日期：2011-12-07 文章来源：互联网人们对于法律问题的认识与审视，大致可以包括两个基本的方面：一是人们必须从自身的需要出发，来衡量法律的存在与人的关系以及对人的价值和意义，这就是价值性认识；二是对法律问题进行符合其本来面目的反映和描述，这种认识也可以称为事实性认识。

由此种认识出发，对于法律问题的判断也可以分为两类：一是价值判断；二是事实判断。

所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。

将之引入法学领域，则意味着就法律所拟定的原则、规则、制度等客观存在（客体），人们必须从它们能否体现和满足人们的需要，能否有更为理想的原则、规则、制度存在等角度来予以分析法律，从而涉及法律的应然状态和理想追求问题。

由此可见，将价值问题引入法学领域，不仅是人们对法律认识的深化，更为主要的则是以人作为价值的主体，来对法律制度进行批判性的认识，从而有利于提高法律与人们生存、需要的关联度。

所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。

换句话说，与价值判断不同的是，法律中的事实判断主要解决客观存在的法律究竟是怎样的这一问题，它并不主张或者说根本抵制从“应然”的角度追问法律应当怎样的问题。

在法学思潮上，代表事实判断的研究方法主要是三类：一是规范分析方法，强调研究法律规范本身存在的机制、蕴涵的意义、解决的问题等，这可以凯尔森的纯粹分析法学作为代表。

二是社会实证方法，认为对法律问题的研究应当将之置于社会存在的具体环境中，用社会需求、社会效果等标准来判断法律的正当性。

法社会学所采用的正是这种方法。

三是历史实证方法，即认为只有历史上法律资料的挖掘，才能证成法律沿革的脉络。

历史法学派正是通过这种方法来研究现行法律的制定问题。

那么，在法学上使用的这样两种判断，究竟有何差异呢？大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：第一，判断的取向不同。

价值判断和事实判断的例子一、两种判断的概念和举例价值判断和事实判断是两种不同类型的判断。

价值判断是对事物、行为或观点的好坏、正误、重要性等进行评价的主观判断。

它通常建立在个人的信仰、伦理、道德或审美标准上。

价值判断涉及到人们的个人喜好、道德观念、文化背景等因素，不同的人可能有不同的价值判断。

下面是一些例子："做慈善工作是一种高尚的行为。

""真诚和诚实是人际关系中最重要的品质。

""保护环境是我们每个人的责任。

""艺术是人类精神的抒发方式，具有重要的文化意义。

"事实判断是对客观存在的事实、事件、数据等进行的判断。

它涉及到对现实世界的观察、收集和验证信息。

事实判断应该基于可靠的证据、科学研究或可量化的数据。

下面是一些例子："地球的平均温度在过去一个世纪里上升了0.9摄氏度。

""水的沸点是100摄氏度。

""月球是地球的卫星。

""人类的DNA结构由腺嘌呤、胸腺嘧啶、鸟嘌呤和胞嘧啶四种碱基组成。

"需要注意的是，有时候人们可能会混淆价值判断和事实判断。

一些观点可能会以事实的形式陈述，但实际上是对事物的评价或主观看法的表达。

为了做出准确的判断，我们应该努力区分事实和价值，并充分考虑到背后的依据和推理过程。

二、两种价值的区别定义：价值判断涉及对事物或行为的主观评价，而事实判断是对客观存在的事实、事件或现象进行客观陈述。

主观性vs.客观性：价值判断是基于个人的信仰、伦理、道德等主观标准，因此会因人而异。

而事实判断是基于客观的观察、证据和数据，具有客观性。

依据：价值判断通常依赖于个人的主观看法、文化背景、个人经验等。

事实判断则需要依赖于可靠的证据、科学研究或可量化的数据。

可证伪性：价值判断通常不具备可证伪性，因为它建立在个人的主观信念上，其他人无法直接证明或反驳。

《价值判断与价值选择》知识点详解在教师资格笔试中，《生活与哲学》这一模块在考试中占有一定比重，在试卷的分值比重计算中占有重要地位。

就拿“价值判断与价值选择”这一知识点来说，在考试中涉及到的频率就比较高，下面我们将就此知识点与大家分享。

【考点精讲】一、含义价值判断是人们对事物能否满足主体需要以及满足程度所作出的判断。

人们的价值选择是在价值判断的基础上形成的。

二、属性价值判断是对事物属性与人的需要关系作出的判断。

既然是对一种“关系”作出的判断，它就要考虑到双方的因素，一方面要考虑到客观事物自身的性质，另一方面又要考虑到主体自身的需要。

因此，价值判断既具有客观性又具有主观性。

价值判断的结论一般来说不会是唯一的，但这并不排除价值判断有正误之分。

衡量价值判断正误的标准，就是看它是否符合社会发展的客观规律，是否与广大人民群众的根本利益相一致。

价值判断要以事实判断为基础，因为没有对事物自身性质的认识，我们也就无法对它能否满足自身的需要作出判断。

事实判断与价值判断的区分：事实判断是对事物的客观状况及其本质属性、发展规律作出判断，价值判断是对事物是否满足主体需要及其满足的程度作出判断。

区分二者的关键在于是否体现人的需要与事物属性之间的关系。

三、价值判断的性质1.客观性2.主观性3.多样性4.社会历史性四、如何作出正确的价值判断和价值选择作出正确的价值判断和价值选择要遵守两个原则：一是要自觉遵守社会发展的客观规律，二是要自觉站在最广大人民的立场上。

1.价值判断和价值选择要遵循社会发展的客观规律。

走历史的必由之路，不能违背社会历史的发展规律。

同时，随着社会历史的发展，人们的价值观也会发生变化，这就要求我们以历史的眼光来评价各种现实和历史中的价值观念，要求我们与时俱进，更新自己的价值观，跟上时代的步伐。

2.价值判断和价值选择要符合最广大人民的根本利益。

价值判断和价值选择因人而异，每个人、每个团体都有自己的需要和利益，应该以人民群众的利益作为最高标准，要站在人民群众的立场上。

论综合分析题区分事实判断、价值判断和规范判断华图教育温泉导语：综合分析题是最重要的题型。

回答综合分析题常涉及事实判断、价值判断和规范判断，但考生往往混淆，导致表态和答题失误。

笔者在此讲解几道涉及事实判断、价值判断和规范判断的典型题与大家分享这类题的授课经验。

一、事实判断、价值判断和规范判断判断是思维的基本形式之一，是肯定或否定某种事物的存在，或指明它是否具有某种属性的思维过程。

事实判断回答“是不是”，即描述客观事实，不掺杂主观感受。

这种判断与客观事实可能相符也可能不符，但都不受主观感情影响。

对于事实判断，如果同意，我们可以说“对”、“是”，也可以说“同意”、“有一定道理”，如果不同意，我们可以说“不对”、“不是”，也可以说“不同意”、“有一定问题”。

但考生最好不要表态说“认可”、“反对”或“赞同”、“不赞同”。

在此列出几个典型的事实判断：1.这是一朵花。

2.这朵花是红色的。

3.他不是小明。

4.小明读过很多书。

5.读很多的书会让人有很多的知识。

对于以上五句话，前四句我们可以表态“对”、“不对”、“是”、“不是”，后一句我们可以表态“同意”、“不同意”、“有一定道理”、“有一定问题”，但是如前所述，用“认可”、“反对”或“赞同”、“不赞同”表态就不太合适。

价值判断回答“好不好”，就不仅仅是描述客观事实（也可能无法判断是否是客观事实，甚至可能不顾客观事实），而要掺杂人的主观感受。

对于价值判断，可谓仁者见仁智者见智，我们对于事实判断的表态都适用于价值判断，此外，我们也可以表态“认可”、“赞同”，或者表态“反对”、“不赞同”。

在此列出几个典型的价值判断：1.红色的花好看。

2.柳树是用来绿化的好树种。

3.小明是个好孩子。

4.多读书有好处。

5.闲暇时，登山比读书好。

对于以上五句话，前面列出的几种表态都可以使用。

规范判断回答“该不该”，即告诉人们应该做什么或不应该做什么。

规范判断和价值判断很像，也掺杂了人的主观感受，而且相当于回答了“好不好”的问题，故对于价值判断的表态都适用于规范判断。

到真理在结构上的统⼀？在此，有必要介绍⼀下⽂化诊断学的制衡关系式。

只有理解了制衡关系式，才能形成对各种科学思维⽅法的有机整合，从⽽能够站在⽂化诊断学的⾼度上理解和把握科学思维的本质特征。

制衡关系式是对客观事物真实性进⾏⽂化诊断的分析⼯具，它由⼀组⽅程式共同构成。

制衡关系式表明，任何存在的事物都处在普遍联系之中，这种联系性使得事物处于彼此制约和制衡状态，并形成了制衡体系。

在这种制约关系和制衡体系中，通过已知可以判断未知，通过多项已知可以对某项已知的正确性做出判断。

把这种制约和制衡关系通过⼀组关系式加以哲学概括，并⽤数学语⾔加以表述，就产⽣了⽂化诊断学的制衡⽅程式。

制衡关系式也叫制衡⽅程式，前者是哲学语⾔，后者是数学语⾔。

要理解制衡⽅程式，必须洞悉三种基本⽅式：存在⽅式、认识⽅式和把握⽅式。

存在⽅式指的是事物的本然状态，它是⾃在的，是⾃然存在的那个“⾃在之物”，是真实存在，不以⼈的意志为转移——存在⽅式近似于德国哲学家康德所说的“彼岸世界”；认识⽅式指的是⼈们以⾃⼰特定的⽅式理解和认知事物，是存在⽅式反映到⼈的主观世界中的那种状态，它具有⼀定的真实性，也有⼀定的主观性，属于对存在⽅式的⼀种特定反映⽅式和理解⽅式，近似于德国哲学家康德所说的“此岸世界”；把握⽅式是⼈们从主观愿望和价值需要出发，表现为在特定⾓度上对客观世界和主观世界的改造，它具有⽬的性、⽅向性、欲望性、实践性，是价值创造的⼀种实践⽅式。

把握⽅式取决于认识⽅式，认识⽅式取决于存在⽅式。

存在⽅式、认识⽅式、把握⽅式三者之间存在着内在的逻辑制约和创造活动的层次关系。

其中存在⽅式具有决定性意义。

《⽂化诊断学思考⼒专辑》第⼆篇第五章第22节中谈到的“真理结构”和“判断真假定律”，就是建⽴在存在⽅式、认识⽅式、把握⽅式的逻辑关系之上的。

思维是存在的反映⽅式，因此，⼀切认识⽅式和把握⽅式都必须以存在⽅式为基本前提。

但是，存在只有被感知才具有存在的认识形式，也只有在认识上把握了存在的规律性，才能形成对客观存在的价值创造。

价值判断与事实判断的关系分析[摘要]在西方哲学史上，英国哲学家休谟首次提出了事实知识和价值知识问题，以事实与价值的区分为基础提出了事实知识与价值知识的区别。

在我们介绍事实判断与价值判断的关系之前，我们首先应该清楚事实与价值的关系：首先，事实与价值的关系问题不但是一个逻辑领域的问题，而且是一个关乎实践的问题，因此，在纯粹的简单的逻辑围是不能够从事实中推论出价值的；第二，事实与价值的关系问题不但是一个认识论的问题，而且更是一个本体论的问题；第三，价值是源于事实的，但更高于事实。

据此，我们分析价值判断与事实判断的关系：价值判断是基于事实判断而产生的，并且是从事实判断之中而推导出来的。

但与此同时我们应该看到的，仅仅只有事实判断是绝无没有任何可能能够产生或者推导出价值判断的；只有当事实判断能够与主体所相关的欲望、需要、目的的判断发生关系时，才有可能从事实判断之中推导或者说产生出价值判断：要求事实判断与主体所相关的需要、欲望、目的判断相符的是正确的价值判断；而需要事实判断与主体所相关的需要、欲望、目的判断的相悖的则是错误的价值判断。

[关键词]事实判断；价值判断；关系分析；指导意义“是”与“应该”的关系问题最早由休谟提出，史称休谟问题，在我国也被称为事实与价值的关系问题。

无论在理论上还是在实践中，这都是一个尚未解决的难题，特别是存在于事实与价值之间的根深蒂固的二歧鸿沟，更是给诸如科学探索、伦理评价、行为选择以及决策活动带来了十分深刻的影响。

作为分析事实判断与价值判断二者关系的基础，我们首先应该分析事实与价值二者之间的关系。

一、事实与价值的关系在哲学上,事实与价值是作为一对畴而存在。

关于事实与价值,马克思认为价值就是客体与主体需要之间的一种特定（肯定与否定）的关系①。

在哲学领域,事实与价值的关系,始终是价值哲学讨论的核心问题之一,也是人文学科的重要话题,但是我们在探讨这两者的关系之前,我们需要搞清”事实”与”价值”的涵,才能进一步探讨二者之间的关系。

价值判断与事实判断有什么区别江西铅山西坂农中余建华1.价值判断与事实判断有什么区别?所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。

所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。

大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：第一，判断的取向不同。

法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。

但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。

简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。

第二，判断的维度不同。

法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。

相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。

第三，判断的方法不同。

法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。

但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。

第四，判断的真伪不同。

法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。

但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。

就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。

第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。

联系：■价值是客观世界对人的需要的满足程度，而人是一切价值的主体，是一切价值产生的根据、标准和归宿。

基于主体的事实判断和价值判断的统一作者：张凯来源：《智富时代》2018年第08期【摘要】在以往的认识论和本体论的认识中，人们都习以为常的把事实判断和价值判断区分开来，并认为二者是不可兼容或者说不可同时发生的。

但是在近年来备受重视的价值论之中，事实判断和价值判断便基于主体有机的实现了统一。

【关键词】事实判断；价值判断；主体一、事实判断和价值判断事实判断是基于事实的一种判断或论断，是“人”在认识或者改造世界过程中的一种客观性评判，并且不掺杂自身情感，不以人的意志为转移的事实存在。

事实判断可以有一下几种划分：1、从时间上来分，可以分为过去式的事实判断、进行式的事实判断和未来式的事实判断。

过去式的事实判断就是根据可靠的信息和资源对过去的人和事进行总结和论述，历史的基础知识就是一种过去式的事实判断；进行式的事实判断是指对正在发生的事情的一种解读和论述，如一些比赛的现场解说等；未来式的价值判断要有一定的科学技术作为其依据，或者说有一定的规律可循，像太阳明日的东升西落等。

2、从性质上划分，可以分为认识型的事实判断和价值型的事实判断。

认识型的事实判断就是对事物或客观存在的一种基于现实的判断，而价值型的事实判断则是主体根据自身知识水平和历史经验进行的事实判断。

3、根据事实与主体的关系可以分为主体内的事实判断和主体外的事实判断。

主体内的事实判断就是主体对于自身现状和事实的判断，主体外的事实判断是指主体对于外在于自身的客观存在的事实判断。

从以上划分中可以了解，无论怎样的事实判断都是一种基于事实的判断类型。

事实判断可以是主体对关于自身事物的判断，也可以是关于外在于自身的事实的判断，它并没有很强的或者说没有主体性可言，同样事实判断没有对错之分，事实就是如此。

价值判断在指主体根据自身的需求和利益进行的一种判断类型，它表现了很强的主体性特征，是根据认识和经验对自身认识和实践意义的判断。

价值判断也可以有一下划分：1、根据时间来划分：过去式的价值判断、进行式的价值判断和未来式的价值判断。

事实判断与价值判断的区分
价值判断，是站在自我的立场或利益上（背后有道德观、价值观、行为观、利益观、自我需求等？），对世界（包括对人或对事）的判断，有很强的主观色彩。

本身是一个中性词，含两个层面：即有好的价值判断，也有坏的价值判断。

事实判断，指事实本身的状态的客观评价，摒弃了主观意识，并且有事实、证据支撑。

事实判断，多用中性词汇，不带感情色彩。

区分：
也就是说，两个判断都是中性词，价值判断带有很强的主观色彩，而事实判断是不带感情色彩。

对价值无涉的倡议和看法：
科学研究等工作不使用价值判断，只采用逻辑判断，即客观地说明“事实是什么”，“事物是如何变化的”，即价值无涉。

社会学是研究关于社会运行和协调发展的规律性的综合性的社会科学。

所以，要客观的分析，不能扭曲事实，把自己的主观意愿强加上去，这样既不科学，也会误导别人，事实就是事实，不应该添油加醋，这样才对科学研究尊重，也是正确的做法。

主观意愿会左右大家的思绪，所以要尊重事实。

参考文章：《三校社会学论坛·中国网社会论坛's Archiver 》，《事实判断，价值判断的区别》，《事实判断抑或价值判断》等
通过上网百度和google,阅读相关的文章，通过参考，和理解，挑选一些符合主题的文章字句，然后用自己理解组织。

101051079 10行管3。

法理学知识点总结一、法的价值判断与事实判断22价值判断即关于价值的判断，是指某一特定的客体对于特定的主体有无价值、有什么价值和有多大价值的判断。

法律中的事实判断主要解决客观存在的法律究竟是怎样的这一问题，它并不主张或者根本抵制从应然的角度追问法律应当怎样的问题。

价值判断与事实判断的区别1、判断的取向不同。

法的价值判断由于是作为主体的人所进行的判断，因而他以主体为取向尺度，因主体的不同而呈现出差异。

法的事实判断是以现存的法律制度为判断的取向，即事实判断是为了得出法律的真实情况，如果判断正确的话，那么他的结论就是不以人的意志为转移的。

2、判断的维度不同。

法的价值判断明显的有人的印记，具有很强的主观性。

法的事实判断的目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程或是结果，都应当尽可能地排除主观因素对认识问题的介入，尽可能的做到情感中立或者价值中立。

3、判断的方法不同。

法的价值判断是一种规范性判断的方法。

法的事实判断在11中描述性判断。

4、判断的真伪不同。

法的价值判断的真伪取决于客体之间价值关系的契合程度。

法的事实判断的真伪主要取决于其与客体的真实情况是否符合二、法的价值冲突及其解决的原则22法的价值是一个多元化的庞大体系，其中包含着不同的价值准则，每一种价值又有自身相对应的独特性，所以各个价值之间有时会发生矛盾和冲突，导致互相抵牾。

冲突具体表现在1、个体之间法律所承认的价值发生冲突2、共同体基金价值发生冲突3、个体与共同体之间的价值冲突解决的原则1、价值位阶原则。

在不同位阶的法的价值发生冲突时，在线的价值优于在后的价值。

2、个案平衡原则。

在处于同一位阶的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，一是个案的解决能够适当兼顾双方的利益。

3、比例原则。

为保护某种较为优越的法的价值必须侵犯另一种价值时，不得逾越此目的所必要的程度。

三、法对自由的保障作用401、法律以自由为目的。

法的价值判断与事实判断的区别：
①判断的取向不同。

法的价值判断以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现相关差异；法的事实判断以现存法律制度为取向尺度，而不以人的意志为转移。

②判断的维度不同。

法的价值判断具有很强的个人主观性的印记，受到判断主体的情感、态度、利益和需要等的影响；法的事实判断则保持情感中立和价值中立，尽可能排除各种主客观因素的影响。

③判断的方法不同。

法的价值判断采用的是规范性判断的方式，关注“法律应当怎样”的问题；法的事实判断则采用描述性判断的方式，关注“法律实际上是怎样”的问题。

④判断的真伪不同。

法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度，不同时代的价值目标不同，这是历史性考验后社会选择的结果。

法的事实判断的真伪取决于其与客体真实情况是否符合。

事实判断与价值判断的辩证关系1. 引言大家好，今天咱们聊聊一个听上去有点儿深奥但其实挺有趣的话题——事实判断和价值判断。

你可能会想，哎，这两个到底有啥关系？是像兄弟一样形影不离，还是干脆互不相干呢？其实，它们之间的关系就像老朋友一样，打打闹闹却又相互依赖。

走着，我们一步一步来，轻松聊聊这些。

2. 什么是事实判断？2.1 理解事实判断首先，我们得说说事实判断。

简单来说，事实判断就是关于现实世界的陈述，比如“今天下雨了”或者“他是个老师”。

这类判断就像是你在朋友圈发的天气报告，清清楚楚、明明白白，不带任何个人情感。

说白了，它就是个干货，零油水，冷冰冰的事实。

2.2 事实判断的重要性这玩意儿可不是随便说说的。

想象一下，如果大家都不讲事实，社会可就乱了套。

比如说，有人随便说“地球是平的”，你不觉得这有点离谱吗？所以，事实判断在我们生活中是基础，像是搭建房子的地基，没它，整栋楼都得塌。

这些判断给我们提供了稳定的信息，让我们能够理性地做决定。

3. 什么是价值判断？3.1 理解价值判断然后，我们再来看看价值判断。

价值判断就像是你内心的小喇叭，发出你对事物的看法和情感。

比如说“这首歌真好听”或者“他是个坏人”，这就是在表达我们的喜好和情感。

和事实判断不同，价值判断是主观的，它更多地反映了个人的观点和价值观，像是调味料，为我们的生活增添了色彩。

3.2 价值判断的意义虽然价值判断看似主观，但它们对我们的生活同样重要。

你想想，如果没有人表达自己的想法，社会可就变成一潭死水。

就像一句老话说的“人心齐，泰山移”，大家的观点和情感交融在一起，才能推动社会的进步。

所以，价值判断在某种程度上是推动社会变化的动力，就像一股暖流，滋润着每个人的心田。

4. 事实与价值的辩证关系4.1 事实与价值的互补那么，事实判断和价值判断到底怎么联系起来的呢？其实，它们是一对“好基友”。

就拿吃饭这事儿来说，事实判断告诉你“这道菜好吃”，而价值判断则告诉你“我爱吃这道菜”。

《价值判断与价值选择》知识点详解在教师资格笔试中，《生活与哲学》这一模块在考试中占有一定比重，在试卷的分值比重计算中占有重要地位。

就拿“价值判断与价值选择”这一知识点来说，在考试中涉及到的频率就比较高，下面我们将就此知识点与大家分享。

【考点精讲】一、含义价值判断是人们对事物能否满足主体需要以及满足程度所作出的判断。

人们的价值选择是在价值判断的基础上形成的。

二、属性价值判断是对事物属性与人的需要关系作出的判断。

既然是对一种“关系”作出的判断，它就要考虑到双方的因素，一方面要考虑到客观事物自身的性质，另一方面又要考虑到主体自身的需要。

因此，价值判断既具有客观性又具有主观性。

价值判断的结论一般来说不会是唯一的，但这并不排除价值判断有正误之分。

衡量价值判断正误的标准，就是看它是否符合社会发展的客观规律，是否与广大人民群众的根本利益相一致。

价值判断要以事实判断为基础，因为没有对事物自身性质的认识，我们也就无法对它能否满足自身的需要作出判断。

事实判断与价值判断的区分：事实判断是对事物的客观状况及其本质属性、发展规律作出判断，价值判断是对事物是否满足主体需要及其满足的程度作出判断。

区分二者的关键在于是否体现人的需要与事物属性之间的关系。

三、价值判断的性质1.客观性2.主观性3.多样性4.社会历史性四、如何作出正确的价值判断和价值选择作出正确的价值判断和价值选择要遵守两个原则：一是要自觉遵守社会发展的客观规律，二是要自觉站在最广大人民的立场上。

1.价值判断和价值选择要遵循社会发展的客观规律。

走历史的必由之路，不能违背社会历史的发展规律。

同时，随着社会历史的发展，人们的价值观也会发生变化，这就要求我们以历史的眼光来评价各种现实和历史中的价值观念，要求我们与时俱进，更新自己的价值观，跟上时代的步伐。

2.价值判断和价值选择要符合最广大人民的根本利益。

价值判断和价值选择因人而异，每个人、每个团体都有自己的需要和利益，应该以人民群众的利益作为最高标准，要站在人民群众的立场上。

价值判断、事实判断有哪些内容事实判断陈述的内容是对陈述对象本身的了解，因而都是描述性的判断。

价值判断所表达的却是陈述者自己对事物的态度，因而多是规范性判断。

两种判断都可以进行真假的分辨和检验，但所依据的标准不同。

事实判断是依据它所描述的对象本身，看其是否符合客体性的事实为真假标准。

在我国的当今社会中，案件的受理有时需要一些相对的辩证和相对的判断才能够进行调查。

这类判断对案件的调查和审理都有很大的帮助。

价值判断和事实判断就是其中的两种。

那价值判断与事实判断有哪些内容呢，下面小编就为你进行相应的解答。

所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。

所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。

▲大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：第一，判断的取向不同。

法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。

但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。

简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。

第二，判断的维度不同。

法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。

相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。

第三，判断的方法不同。

法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。

但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。

第四，判断的真伪不同。

法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。

司法考试法理学法的作用与价值复习笔记一、法的作用法的作用泛指法对社会产生的影响。

(一)法的作用分类法的作用可以分为规范作用与社会作用。

(二)法的规范作用的种类{重点掌握}1.指引作用：指法对本人的行为具有引导作用。

(1)对人的行为的指引有两种形式：①个别性指引;②规范性指引。

(2)从立法技术上看，法律对人的行为的指引通常采用两种方式：①确定的指引(义务性指引);②不确定的指引(权力性指引)2.评价作用：法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用。

3.教育作用：指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。

这种作用又具体表现为示警作用和示范作用。

4.预测作用：凭借法律的存在，可以预先估计到人们相互之间会如何行为。

5.强制作用：指法可以通过制裁违法犯罪行为来强制人们遵守法律。

(三)法的社会作用主要涉及三个领域和两个方向{一般掌握}法的规范作用取决于法的特征，法的社会作用是由法的内容、目的决定的。

1.三个领域：(1)社会经济生活(2)政治生活(3)思想文化领域2.两个方向：(1)政治职能(阶级统治的职能)(2)社会职能(执行社会公共事务的职能)(四)法的作用的局限性(反对法律万能论){重点掌握}1.法律是以社会为基础的，因此，法律不可能超出社会发展需要“创造”或改变社会;2.法律是社会规范之一，必然受到其他社会规范以及社会条件和环境的制约;3.法律规制和调整社会关系的范围和深度是有限的，有些社会关系(如人们的情感关系，友谊关系)不适宜由法律来调整，法律就不应涉足其间;4.法律自身条件的制约，如语言表达力的局限。

二、法的价值(一)法的价值的含义与意义{一般掌握}1.法的价值的含义法的价值是指法这种规范体系(客体)有哪些为人(主体)所重视、珍视的性状、属性和作用。

简而言之，法的价值就是法对人的有用性。

2.法的价值的意义具体而言，法的价值这一范畴包含如下意义：(1)同价值的概念一样，法的价值也体现了一种主客体之间的关系。