下载文档原格式
替格瑞洛与氯吡格雷对急性冠脉综合征患者行PCI术后的疗效对比阎子欣【期刊名称】《《中国现代药物应用》》【年(卷),期】2019(013)019【总页数】2页(P14-15)【关键词】替格瑞洛; 氯吡格雷; 急性冠状动脉综合征; 经皮冠状动脉介入治疗【作者】阎子欣【作者单位】110000 沈阳医学院附属第二医院心内二科【正文语种】中文ACS 是冠心病最严重的类型，发病机制复杂，与高血压、血脂异常、吸烟、肥胖、糖尿病、遗传等因素有关［1］。
PCI是治疗ACS 最快速、有效的方法。
氯吡格雷、替格瑞洛是临床常用的抗血小板聚集药，研究发现，氯吡格雷起效缓慢、对血小板的抑制作用较多，且存在明显的个体差异，难以达到预期效果［2］。
替格瑞洛作为新型抗血小板药，抗栓作用强，个体差异小，起效快，在欧美国家临床实践中取得了满意成效。
本文就替格瑞洛与氯吡格雷应用于ACS 患者PCI 术后的疗效进行对比，报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料观察对象为本院2016 年2 月～2017 年6 月收治的104 例行PCI术后的ACS 患者，排除标准：严重肝、心、肾功能不全；血液疾病；自身免疫性病变；近半年脑卒中、活动性溃疡史等。
所有患者PCI 术前根据P2Y12受体抑制剂结果不同分为替格瑞洛组(48 例)、氯吡格雷组(56 例)。
替格瑞洛组男30 例，女18 例；年龄42～78 岁，平均年龄(54.5±7.9)岁；ACS 类型：急性ST 段抬高型心肌梗死15 例，不稳定型心绞痛23 例，急性非ST 段抬高型心肌梗死10 例。
氯吡格雷组男35 例，女21 例；年龄43～77 岁，平均年龄(53.9±7.8)岁；ACS 类型：急性ST 段抬高型心肌梗死19 例，不稳定型心绞痛24 例，急性非ST 段抬高型心肌梗死13 例。
两组患者性别、年龄、ACS 类型等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
氯吡格雷治疗非ST段抬高的心肌梗死疗效观察
英海蓉;赵月;李永超
【期刊名称】《心脏杂志》
【年(卷),期】2006(18)3
【摘要】目的评价联合应用氯吡格雷治疗非ST段抬高的心肌梗死的疗效。
方法
60名诊断为急性非ST段抬高的心肌梗死患者随机分为3组,标准治疗组(对照组)、联合氯吡格雷1个月组(1个月组)、联合氯吡格雷6个月组(6个月组),观察指标为
半年内发生的心血管事件。
结果对照组13名(65%)、1个月组6名(30%)、6个月组1名(5%)发生心血管事件。
1月组分别与对照组,6月组比较均P<0.05。
结论标准治疗联合应用氯吡格雷治疗急性非ST段抬高的心肌梗死,可有效地预防心血管事件,而且联合应用6个月比1个月治疗效果更明显。
【总页数】2页(P341-342)
【关键词】氯吡格雷;非ST段抬高的心肌梗塞;心血管事件
【作者】英海蓉;赵月;李永超
【作者单位】阜新市中心医院心内科
【正文语种】中文
【中图分类】R541.4
【相关文献】
1.硫酸氢氯吡格雷联合依诺肝素钠治疗非ST段抬高型心肌梗死的疗效观察 [J], 李冬华;李波
2.低分子肝素联合硫酸氢氯吡格雷治疗非ST段抬高型急性心肌梗死疗效观察 [J], 李翠萍
3.氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性非ST段抬高型心肌梗死的临床疗效观察 [J], 刘一炫;赵雅红;谢富兰;蒙荣森;靳文
4.氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性非ST段抬高型心肌梗死的疗效观察 [J], 何土杰;林进爵
5.氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性非ST段抬高型心肌梗死的临床疗效观察 [J], 刘叶因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
氯吡格雷和负荷量替格瑞洛在老年摘要】目的：方法：抽取来我院接受治疗的老年ST段抬高型心肌梗死患者进行研究，从中随机选取96例以随机数表法的分组原则均匀划分两组，每组各48例，两组患者在对应药物治疗前均接受阿司匹林治疗，对照组再此基础上接受氯吡格雷治疗，而观察组接受负荷量替格瑞洛治疗，对比两组药物治疗效果、治疗前后的心功能指标以及不良反应的发生几率。
结果：观察组患者治疗后的总疗效明显较高于对照组，其不良反应率显著较低，P<0.05，观察组患者治疗后的心功能指标改善效果明显优于对照组，组间差异对比较突出。
结论：治疗老年ST段抬高型心肌梗死选用负荷量替格瑞洛治疗的临床价值更显著，患者的心功能改善效果明显，值的临床应用。
【关键词】氯吡格雷；负荷量替格瑞洛；老年ST段抬高型心肌梗死；疗效；心功能指标ST段抬高型心肌梗死（STEMI）属于急性心肌梗死中的其中一种，该病发病急，在临床中的致死率和致残率较高，该病对患者产生的危害性较大。
目前医学上对于此病所采用的的治疗方法是经皮冠状动脉介入（PCI）治疗，在手术治疗前将给予患者阿司匹林和氯吡格雷的治疗效果不稳定，对术中出现的满血流和无复流现象的处理效果并不理想，而后期研究发现负荷量替格瑞洛在稳定冠脉血流的效果佳[1]。
为此，本文将选用两种药物对比研究，分析氯吡格雷和负荷量替格瑞洛在治疗老年ST段抬高型心肌梗死中的效果及预后影响。
1资料与方法1.1一般资料选择我院于2017年5月~2019年1月收治的96例老年ST段抬高型心肌梗死患者为研究目标，按照随机数字分配法分成两组对比观察，对照组48例，男性30例，女性18例，年龄57~80岁，平均（69.88±3.21）岁,合并疾病类型：糖尿病18例，高血压20例，高血脂6例，其他4例；观察组48例，男性29例，女性19例，年龄59~82岁，平均（70.22±3.55）岁,合并疾病类型：糖尿病17例，高血压19例，高血脂6例，其他6例。
比较替格瑞洛与氯吡格雷在老年人冠脉支架后的抗栓效果许玉娟;罗芳【摘要】目的比较替格瑞洛与氯吡格雷在老年患者冠脉支架术后抗栓的临床效果.方法回顾性分析我院心内科收治的ST段抬高型心肌梗死的老年患者行支架置入手术56例,其中氯吡格雷组21例(n=21),替格瑞洛组35例(n=35).在不同阶段,对所有患者的血小板抑制率、出血事件及支架内再狭窄进行观察.结果与氯吡格雷组比较:(1)在1个月、3个月、6个月时,替格瑞洛组的血小板抑制率较高,差别具有统计学意义(P＜0.05),但治疗后6个月内替格瑞洛组的出血事件的总发生率无增加,差别无统计学意义(P＞0.05);(2)在6个月时,替格瑞洛组的支架内再狭窄的发生率较低,差别具有统计学意义(P＜0.05);结论在冠脉支架植入术的老年患者中,与氯吡格雷组比较,替格瑞洛能有效地抑制血小板聚集,减少支架内再狭窄的发生,且不会增加出血风险.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2017(008)020【总页数】4页(P101-104)【关键词】替格瑞洛;氯吡格雷;支架;抗栓【作者】许玉娟;罗芳【作者单位】厦门大学附属第一医院心血管内科,福建厦门361003;厦门大学附属第一医院心血管内科,福建厦门361003【正文语种】中文【中图分类】R972ST段抬高型心肌梗死（STEMI）最主要的病理生理是由于冠状动脉不稳定斑块破裂导致血栓形成，造成冠状动脉完全闭塞引起一系列临床症状，是心血管内科的急重症[1]是导致患者心力衰竭、心源性猝死的主要原因。
随着社会的老年化，该发病率呈逐年上升的趋势[2]。
近年来，急诊行经皮冠状动脉造影及支架植入术（急诊PCI）成为目前治疗STEMI的主要手段，能够减少急性心肌梗死患者的并发症发生，降低患者的死亡率。
但是，支架置入毕竟是异物植入，容易引发冠脉内血栓形成，严重影响了患者预后及生存率[3]。
因此，术后加强抗血小板聚集尤其重要。
冠脉介入医生急切需要更为有效的抗血小板药物。
NSTE-ACS治疗热点探讨-欧美指南的异同和进展美国指南采用新的术语非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）替代了不稳定性心绞痛（UA）和非ST段抬高性心肌梗死（NSTEMI）。
采用NSTE-ACS这个术语，是因为UA和NSTEMI在病理生理学上是连续的，而且二者从临床表现上难以区分。
近几年，欧美先后发布了NSTE-ACS 指南，由于其纳入最新的研究证据，为广大医生提供了可靠的临床决策指导。
为了更好的理解和掌握这些指南，应了解指南的异同和进展。
一．强调早期危险分层美国新指南更新要点之一是强调早期危险分层，该做法的意义在于针对不同危险程度的患者给予适当的治疗，指导治疗策略的选择。
1. 疑似患者10min内记录十二导联ECG；如不能确诊，则最初1h内15~30min重复（I，C）；中危患者记录V7~V9导联（Ⅱa，B）；高危患者连续12导联ECG监测（Ⅱb，B）；2. 所有ACS患者入院后和症状出现3~6h内测定cTnI或cTnIT（Ⅰ，A）；3. 用危险积分/风险分层模型估价预后（Ⅰ，A）。
目前欧美指南推荐应用TIMI、PURSUIT或GRACE危险评分对患者进行危险分层。
三种评分模型各有特点，均能预测患者的预后，但预测价值存在不同。
GRACE 评分可以准确预测患者院内及6个月死亡风险，甚至能预测5年死亡风险并辅助决定早期介入干预策略，因此在临床中更适用。
二．重视早期肌钙蛋白的检测，更推荐超敏肌钙蛋白的检测2007 ACC/AHA NSTE-ACS指南推荐，所有以ACS症状入院的患者应检测心肌标记物，心肌特异性肌钙蛋白是首选标记物，如果可行，所有以ACS症状入院的患者应检测心肌特异性肌钙蛋白，并作为ⅠB级推荐。
而2014年美国新指南则推荐，所有以ACS症状入院的患者，均应在入院即刻和症状出现3~6小时内检测心肌肌钙蛋白I或T，以判断心肌标志物升高和/或降低的变化趋势，并作为ⅠA级推荐。
可以看出，新指南更加重视早期肌钙蛋白的检测。
替格瑞洛治疗急性冠脉综合症的临床效果及其安全性研究徐占领【摘要】目的研究分析替格瑞洛治疗急性冠脉综合症的临床疗效及其安全性。
方法 84例急性冠脉综合症患者随机分为观察组和对照组,各42例。
其中,观察组采用替格瑞洛、阿司匹林治疗,对照组采用氯吡格雷、阿司匹林治疗,对比两组的治疗效果。
结果两组患者用药后的ADP诱导血小板聚集率均优于用药前,差异有显著性（P〈0.05）;观察组患者用药后ADP诱导血小板聚集率均优于对照组,差异有显著性（P〈0.05）;观察组心血管事件发生率、不良反应发生率比对照组低,差异有显著性（P〈0.05）。
结论替格瑞洛治疗急性冠脉综合症的临床疗效较好,临床应用价值较高。
【期刊名称】《白求恩医学杂志》【年(卷),期】2018(016)001【总页数】2页(P70-71)【关键词】替格瑞洛;急性冠脉综合症;氯吡格雷【作者】徐占领【作者单位】河南省安阳地区医院心内三科,455000;【正文语种】中文【中图分类】R541.4急性冠脉综合症是临床上常见的心血管疾病，危害性较大，死亡率较高[1]。
急性冠脉综合症通常发病突然，病情进展快，如果不及时治疗，容易死亡。
急性冠脉综合症主要有不稳定型心绞痛/非ST段抬高型心肌梗死、ST段抬高型心肌梗死[2]。
该病主要根据患者实际情况予以联合方案进行治疗，以减少心肌梗死的发生。
替格瑞洛是二磷酸腺苷受体拮抗剂，选择性较强，能对P2Y12ADP受体产生作用使得ADP介导的血小板活化、聚集[3]。
本次对急性冠脉综合症应用替格瑞洛治疗的效果进行分析，为临床治疗提供参考，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 2015年4月～2017年4月入本院治疗的急性冠脉综合症患者84为研究对象，排除严重血液系统疾病、严重心脏疾病、恶性肿瘤、甲状腺机能亢进等患者，随机分为两组进行对比研究，每组42例。
观察组中，男26例，女16例，年龄49～71(57.22±8.41)岁，20例ST段抬高型心肌梗死，14例非ST段抬高型心肌梗死，8例不稳定性心绞痛。
替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床疗效对比目的探讨替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果。
方法选取2016年1月到2017年1月我院收治的冠心病心肌缺血患者共70例，按照患者随机数字抽签法将其分为对照组和观察组各35例。
对照组给予氯吡格雷治疗，观察组给予替格瑞洛治疗，比较两组临床疗效，对比患者心率、收缩压、舒张压水平。
结果观察组患者的临床疗效显著高于对照组（P＜0.05），且观察组患者的舒张压、收缩压及心率水平显著优于对照组（P＜0.05）。
结论替格瑞洛治疗冠心病心肌缺血疾病的临床疗效显著优于氯吡格雷，能改善患者心肌缺血病症，提高临床疗效，具有积极的推广意义。
标签：氯吡格雷；替格瑞洛；冠心病心肌缺血；疗效心肌缺血是冠心病常见的一种综合征，由于患者心脏血液灌注减少，导致心肌功能正常代谢下降，致心脏无法正常工作的一种病理状态[1]。
而冠心病是导致心肌缺血的重要致病因子。
随着我国人民生活水平的不断提升，已经成为威胁我国居民生命健康的重大疾病之一[2]。
目前，关于冠心病心肌缺血的治疗主要以药物治疗为主，但是治疗效果一直不够理想。
为了进一步探讨有效的救治药物，本研究采用替格瑞洛与氯吡格雷分别治疗，以我院收治的冠心病心肌缺血患者共70例为例，总结具体报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料研究选取2016年1月到2017年1月我院收治的冠心病心肌缺血患者共70例，按照患者随机数字抽签法将其分为对照组和观察组各35例。
所有患者均符合冠心病心肌缺血的诊断标准[3]。
患者舒张压≥90 mmHg，收缩压≥140 mmHg。
排除精神疾病，先天性心脏病，先天性器官功能障碍患者等[4]。
对照组中男20例，女15例，年龄58～77岁，平均年龄（67.4±2.1）岁，病程1～10年，平均病程（6.3±0.4）年；观察组中男19例，女16例，年龄58～78岁，平均年龄（67.5±2.0）歲，病程1～11年，平均病程（6.3±0.6）年。
替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林在急性ST段抬高型心肌梗死患者PCI术后的应用效果对比韩志龙;于林君【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2018(027)021【摘要】目的对比替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者PCI术后的应用效果.方法选取2015年4月至2016年10月解放军第一五三中心医院收治的90例STEMI患者,按随机数表法分为氯吡格雷组和替格瑞洛组,每组45例.氯吡格雷组接受氯吡格雷联合阿司匹林治疗,替格瑞洛组接受替格瑞洛联合阿司匹林治疗.比较两组患者心功能指标[左室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)]及不良心血管事件发生率.结果治疗后,两组患者LVEF均较治疗前升高,替格瑞洛组高于氯吡格雷组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组患者LVESD、LVEDD均较治疗前下降,替格瑞洛组LVESD、LVEDD均低于氯吡格雷组,差异有统计学意义(均P<0.05).术后2个月,替格瑞洛组不良心血管事件总发生率为8.89％(4/45),氯吡格雷组不良心血管事件总发生率为31.11％(14/45),替格瑞洛组不良心血管事件总发生率低于氯吡格雷组,差异有统计学意义(P<0.05).结论与氯吡格雷联合阿司匹林相比,替格瑞洛联合阿司匹林改善STEMI患者PCI术后心功能的效果更好,可有效减少不良心血管事件的发生.【总页数】2页(P3908-3909)【作者】韩志龙;于林君【作者单位】解放军第一五三中心医院心血管内科河南郑州 450000;解放军第一五三中心医院心血管内科河南郑州 450000【正文语种】中文【中图分类】R542.2【相关文献】1.急性冠脉综合征效果评估PCI术后阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合替格瑞洛治疗的临床研究 [J], 许华娟;李先维2.替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林在不稳定型心绞痛患者PCI术后的应用比较[J], 韩德岭3.替格瑞洛与氯吡格雷在非氯吡格雷抵抗PCI患者术后的应用效果 [J], 马威;吴峥;纪征;黄琨;孙淑娴;张宇;贾风顺;郑川燕;王兆祥;李昌义;亢小丽4.急性ST段抬高型心肌梗死患者直接PCI术后口服替格瑞洛与氯吡格雷疗效比较[J], 王蔚蔚5.替格瑞洛联合阿司匹林与氯吡格雷联合阿司匹林在小卒中或短暂性脑缺血发作患者血小板反应性的对比 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究
摘要目的观察对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）的疗效。
方法120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成冠状动脉介入（PCI）治疗的患者，根据患者术后服药情况分为研究组和对照组，各60例。
研究组给予口服替格瑞洛治疗，对照组患者给予氯吡格雷治疗。
分别于治疗1周、1个月、6个月时对两组主要不良心血管事件（MACE）发生率进行比较。
结果研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%，均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论NSTEMI 患者行抗血小板聚集治疗，替格瑞洛疗效优于氯吡格雷。
关键词急性非ST段抬高型心肌梗死；替格瑞洛；氯吡格雷；抗血小板凝集
双联抗血小板治疗是冠心病改善预后、降低死亡率的药物基石。
替格瑞洛是一种直接作用、可逆结合的新型口服P2Y12受体拮抗剂，与氯吡格雷不同的是，替格瑞洛本身即为活性药物，不受肝酶细胞色素P450 2C19基因型的影响，不造成血小板不可逆破坏，其平均绝对生物利用度为36%[1-3]。
因此，替格瑞洛具有更快、更强及更一致的抑制血小板效果。
本研究选取本院2015年6月～2016年6月行PCI治疗并于术后使用替格瑞洛或氯吡格雷的NSTEMI患者各60例进行回顾性对比研究。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2015年6月～2016年6月收治的120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成PCI治疗及6个月临床疗效跟踪评价的患者。
根据患者术后服药情况分为研究组和对照组，各60例。
两组患者在年龄、性别、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、血小板计数及基础疾病等一般资料比较差异均无統计学意义（P>0.05），具有可比性。
见表1。
1. 2 排除标准①就诊前使用过CYP3A4 抑制剂；②活动性消化性溃疡、近期不可压迫部位大出血、凝血机制异常；③对上述任何药物过敏。
1. 3 方法研究组患者接受口服替格瑞洛（商品名：倍林达，阿斯利康制药公司）90 mg/d，2次/d，口服阿司匹林（商品名：拜阿司匹灵，拜耳医药保健有限公司）100 mg/d，1次/d治疗；对照组患者接受口服氯吡格雷（商品名：波立维，赛诺菲-安万特制药有限公司）75 mg/d，1次/d，口服阿司匹林100 mg/d，1次/d。
1. 4 观察指标药物治疗1周、1个月、6 个月时随访：①主要MACE（包括急性、亚急性支架内血栓形成、再梗、多终点死亡）发生率；②用药期间两组患者的不良反应。
1. 5 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件处理数据。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P ＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组临床治疗效果比较研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE 累积发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表2。
2. 2 两组不良反应比较观察6个月内的不良反应，研究组和对照组患者胃肠道不良反应的累积发生率分别为15.00%
（9/60）、18.33%（11/60），研究组与对照组出血事件的发生率分别为6.67%（4/60）、5.00%（3/60），主要表现为皮下或真皮出血、穿刺部位出血等。
两组不良反应发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05），且均未需调整治疗方案及特殊药物治疗。
3 讨论
冠状动脉内血栓形成造成急性血管闭塞，导致急性心肌梗死，患者病情重，预后差，尽早和充分使用血小板抑制剂可改善临床预后。
氯吡格雷作为选择性的二磷酸腺苷（ADP）受体拮抗剂，联合阿司匹林口服在抗血小板聚集中疗效明确[4，5]。
但临床上近1/3的患者不能达到预期疗效，可能与氯吡格雷起效慢以及氯吡格雷抵抗等有关[6-8]。
本研究发现，研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%，均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
替格瑞洛与P2Y12 受体的结合为可逆性结合，应用替格瑞洛抗血小板治疗后，患者血小板功能能够恢复。
而且长时间口服替格瑞洛不会导致血液中血小板水平明显下降[9-11]。
PLATO研究结果显示[12-14]，与氯吡格雷比较，替格瑞洛的血小板聚集能力更强、起效速度更快、药效更长。
血栓形成与血管内皮损伤有关，血小板聚集为其主要因素，血小板的聚集率，决定了血栓形成的速度及程度，有效的抑制血小板聚集能成功的解決血栓问题，在冠状动脉疾病中的作用举足轻重。
PLATO研究还发现[15]，口服替格瑞洛12 h后，约95%的血小板被抑制，且抑制效果可一直保持。
可见替格瑞洛不止能充分的抑制血小板聚集，而且起效更迅速，作用更明确。
抗血小板治疗的主要并发症就是出血，严重的出血甚至可危及生命，本研究显示，与氯吡格雷比较，应用替格瑞洛的患者不良事件发生率并无明显增加。
因此，替格瑞洛有可能成为冠心病患者抗血小板聚集治疗的更好选择。
但本研究样本量较小，存在局限性，需进一步临床应用，获取更多经验。
参考文献
[1] 杨昭毅，向倩，周颖，等.新型抗血小板药物替格瑞洛临床应用分析.中国新药杂志，2015，24（2）：235-240.[2] 王海波，黄宜杰，吴强，等. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究. 中国循环杂志，2014（8）：574-577.
[3] 纪军，何胜虎，陈述，等. 替格瑞洛在高龄急性非ST段抬高型心肌梗死患者早期介入治疗中的疗效及安全性. 实用临床医药杂志，2016，20（24）：11-14.
[4] 黄静涵，乔树宾，吴永健，等.女性急性ST段抬高型心肌梗死行经皮冠状动脉介入治疗患者的临床特点及近远期疗效分析.中国循环杂志，2010，25（5）：179-181.
[5] 曾伟，魏燕.替格瑞洛联合阿司匹林用于经皮冠状动脉介入术后抗血小板治疗的安全性观察分析.中国现代药物应用，2016，10（16）：150-151.
[6] 张云梅，张宏，赵燕，等. 替格瑞洛在急性非ST段抬高心肌梗死PCI 患者中应用的短期临床观察. 医药前沿，2014（2）：395-396.
[7] 顾崇怀，赵昕，李毅，等. 替格瑞洛对急性ST段抬高型心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗临床疗效研究. 中国实用内科杂志，2016（4）：318-322.
[8] 王海英. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效研究. 中国继续医学教育，2015，7（10）：212.
[9] 黄煜，赵灵芳. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究. 中国继续医学教育，2016，8（27）：159-161.
[10] 劉晓刚，胡立群，刘玉峰，等. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST 段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后炎症因子的影响. 中国临床药理学杂志，2016，32（9）：789-791.
[11] 陈立伟，韩凌，骆景光，等.对氯吡格雷低反应的STEMI患者应用替格瑞洛后ADP诱导的血小板抑制率的变化.岭南心血管病杂志，2015，21（2）：149-151.
[12] 張业明，刘俭雄，关月娥，等.替格瑞洛对PCI术后氯吡格雷抵抗患者血小板聚集率的影响. 中国实用医药，2016，11（4）：129-130.
[13] 毛幼林，黄琼，陈俭，等. 替格瑞洛与氯吡格雷用于急性ST段抬高心肌梗死急诊介入治疗的疗效比较. 中国基层医药，2015（7）：1041-1043.
[14] 郭瑞威，杨丽霞，齐峰，等. 替格瑞洛在急性ST段抬高型心肌
梗死急诊PCI中应用的疗效观察. 中国医师杂志，2014，16（9）：1213-1215.
[15] Kohli P，Wallentin L，Reyes E，et al. Reduction in first and recurrent cardiovascular events with ticagrelor compared with clopidogrel in the PLATO Study.Circulation，2013，127（6）：673-680.。
