腾讯与360之争的法律思考 及市场秩序规范化之我见互联网市场大战之争素来已久，从美国较早的微软扼杀网景，到国内百度与谷歌搜索引擎之争，再到搜狐与新浪为获取奥运新闻独家网络媒体称号而倾囊而出，最后到今年9月27日，360推出个人隐私保护工具360隐私保护器，曝光腾讯QQ聊天软件“窥私”，引爆了360与腾讯客户端之争。直至11月3日，腾讯发布致广大QQ用户的一封信，表示在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。这种让广大网民“二择一”的方式，将矛盾迅速升级，举国上下舆论界一片哗然，3Q大战进入白热化状态。 腾讯与360的混战，不仅仅是引发网络论坛上的口水战，不仅仅是单纯计算机技术上的打击恶意软件，不仅仅是可能带来互联网市场的阵营对立，甚至是重新洗牌，更是反映出了一系列令人深思的问题。让我们从法律角度理性思考，究竟腾讯让广大网民“二择一”是不是侵权？二者不正当竞争为什么如此危害甚巨？究竟是腾讯还是360在滥用市场地位？为什么会出现这种问题？我们又将怎样寻求解决之道？ 一关于腾讯是否侵犯消费者自主选择权的认定 我国《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何
一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”那么腾讯间接强制用户“二选一”，是否侵犯了其用户，特别是付费用户的自主选择权呢？ 首先，我们应当分析腾讯QQ与其用户之间的关系。据最新版腾讯《软件许可与服务协议》第2.1条：用户可以为非商业目的在单一台终端设备上安装、使用、显示、运行本“软件”。用户不得为商业运营目的安装、使用、运行本“软件”，不可以对该软件或者该软件运行过程中释放到任何计算机终端内存中的数据及该软件运行过程中客户端与服务器端的交互数据进行复制、更改、修改、挂接运行或创作任何衍生作品，形式包括但不限于使用插件、外挂或非经授权的第三方工具/服务接入本“软件”和相关系统。 另外，该协议3.5条规定：使用本“软件”必须遵守国家有关法律和政策等，维护国家利益，保护国家安全，并遵守本《协议》。对于用户违法或违反本《协议》的使用而引起的一切责任，由用户负全部责任，一概与腾讯及合作单位无关；导致腾讯及合作单位损失的，腾讯及合作单位有权要求用户赔偿，并有权保留相关记录。而且，对于用户违法或违反本《协议》以及违反了利用本软件和QQ帐号访问的腾讯或合作单位的其他服务规定的相关服务条款，腾讯有权视用户的行为性质，在不事先通知用户的情况下，采取包括但不限于中断使用许可、停止提供服务、限制使用、回收用户QQ帐号、法律追究等措施。对利用QQ帐号进行违法活动、骚扰、欺骗其他用户等行为，腾讯有权回收其帐号。由此带来的包括并不限于用户通信中断、用户资
民事起诉状 原告：北京奇虎科技有限公司 地址：北京市西城区新街口大街28号D座112室(德胜园区) 法定代表人：齐向东 被告：腾讯科技(深圳)有限公司 地址：深圳市福田区赛格科技园2栋东403号 法定代表人：马化腾 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司 地址：深圳市南山区高新路南一路飞亚达大厦5-10楼 法定代表人：马化腾 案由 垄断民事侵权纠纷 诉讼请求： 一、请求法院判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为； 二、请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币150，00万元； 三、请求法院判令两被告向原告赔礼道歉，其具体形式包括两被告在其网站https://www.doczj.com/doc/9914505382.html,连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及要求被告在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明； 四、请求法院判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元； 五、请求法院判令两被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由 一、原告是360安全卫士软件及服务的提供商，为互联网安全软件相关市场中的经营者，享有在市场中公平竞争、诚信经营的权利 原告成立于2007年，系一家提供互联网产品服务的高科技企业。成立当年，原告即推出了360安全卫士软件及相应运营、维护服务。经多年潜心经营，原告以360安全卫士软件为核心，开发了360杀毒、360安全浏览器、360保险箱、360手机卫士等系列安全产品，成为中国领先的互联网安全软件及服务供应商。 所谓互联网安全软件，是指保障互联网用户个人隐私或商业信息在网络上传输时的机密性、完整性和真实性的软件。互联网安全软件及服务构成独立的相关市场，原告系该市场的经营者。随着互联网的发展，用户对互联网安全的需求与日俱增，互联网安全软件及服务的相关
财务管理案例 结课论文 指导教师 学生姓名 所在班级
腾讯公司案例分析 一、概要 腾讯是中国最早的互联网即时通信软件开发商，是中国的互联网服务及移动增值服务供应商，并一直致力于即时通信及相关增值业务的服务运营。腾讯于1998年11月在深圳成立。1999年2月，正式推出腾讯第一个即时通信软件——“腾讯QQ”，并于2004年6月16日在香港联交所主板上市（股票代号700）。成立6年多以来，腾讯一直以追求卓越的技术为导向，并处于稳健、高速发展的状态。腾讯QQ庞大的用户群体现了腾讯公司对强负载大流量网络应用和各类即时通信应用的技术实力。未来，腾讯的目标是为全中国的用户提供在线的生活，他们希望这种在线生活就像水和电一样真正为大家每天进行服务的。腾讯正逐步实现“最受尊敬的互联网企业”的远景目标。 二、公司简介 腾讯公司成立于1998年11月，是目前中国最大的互联网综合服务提供商之一，也是中国服务用户最多的互联网企业之一。成立十年多以来，腾讯一直秉承一切以用户价值为依归的经营理念，始终处于稳健、高速发展的状态。公司主要产品有IM软件、网络游戏、门户网站以及相关增值产品。2011年7月7日，腾讯公司决定斥8.9亿港元投资金山软件。 2013年9月腾讯斥资4.48腾讯将搜搜业务、QQ输入法业务注入搜狗公司，新搜狗将继续作为搜狐的子公司独立运营，张朝阳继续担任董事长，王小川继续作为董事和 CEO 领导整个公司发展，而腾讯总裁刘炽平和 COO 任宇昕出任董事。至此，互联网领域三足鼎立局面出现。于王小川而言，不仅保住了搜狗，还将获得腾讯大把资源的支持，可以说是得钱又得势。腾讯将自家的搜索和输入法都并入搜狗，对于王小川的重视可见一斑。于腾讯而言，从 360 手中抢过搜狗，亦能避免 360 日后挑战百度的可能，拿走了 360 叱咤搜索最重要的一张牌。对百度来说，桌面领域搜索的绝对领先地位暂时得以保留，不过在无线领域却迎来了继 360 之外的另一大劲敌。 三、财务报表分析 1、资产负债表分析 （1）总资产增长速度快，但是2011到2012年增幅为32.48%，且2009到2010增幅只有大约50%，说明腾讯在2011年后减小了公司的增速，可能是有意的控制公司规模，为公司战略调整做准备。 （2）银行贷款增幅减少，同时贷款额度也开始减少，2011年银行贷款为7369.35百万，2012年度只有1077.88百万，这可能是腾讯的现金流充足。说明腾讯的偿债能力在增加。
奇虎360与腾讯QQ争斗事件 是指2010年中国两间大型软件公司奇虎公司和腾讯公司之间互相指责对方不正当竞争的事件。2010年9月，奇虎针对腾讯QQ先后发布了360隐私保护器和360扣扣保镖，并称其可以保护QQ用户的隐私和网络安全。11月3日，腾讯宣布在装有360软件的电脑上将不能运行QQ软件。 《反垄断法》出台6年来，最高人民法院审理的首例互联网反垄断案11月26日开庭。诉讼双方为国内互联网行业举足轻重的两位大佬，腾讯和奇虎360。 事件同时牵涉到其他奇虎软件与同类软件的纷争，如360安全浏览器与傲游浏览器和搜狗浏览器之间、360安全卫士和360杀毒与多家杀毒软件之间的纷争。为此，金山、傲游、可牛、百度等软件公司11月5日联合召开发布会，抵制奇虎360并宣布将不兼容360系列软件。 之后政府介入此次争斗事件，责令腾讯停止不兼容行为、奇虎召回360扣扣保镖。11月21日腾讯与奇虎两家公司分别在各自官方网站上发表了对网民的致歉信，也正式结束了此次纠纷事件。2011年4月26日，北京市朝阳区法院就腾讯起诉奇虎360不正当竞争案作出一审判决，奇虎等三家公司赔偿腾讯公司人民币40万元。 2013年12月4日，腾讯和奇虎360再次在最高人民法院相见，这次不再是互联网反垄断案，而是扣扣保镖不正当竞争，这也是3Q大战系列诉讼的最后一场。据了解，此案由最高人民法院副院长奚晓明担任审判长；知识产权庭庭长孔祥俊、副厅长王闯、资深法官王艳芳、朱理担任审判员等4位法官参与审理。据了解，上一次最高人民法院5位法官出庭，还要追溯到2008年，由此细节也可以看出这一案件的分量。 （一）执法机构应当加强监管，加大执法力度 在这个双方斗争过程中，几乎没有相关执法部门介入调查，至少是没有有采取有效措施制止，以至于纷争愈演愈烈，网民也从最初的“隔岸观火”走到“深受其害”，甚至于可能威胁网络公共安全。然而，无论是《反垄断法》第三十八条：反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查；还是《反不正当竞争法》第十六条：县级以上监督检查部门对不正当竞争行为，可以进行监督检查等法律法规都对执法部门的职责作了规定。可见，执法部门的滞后执法是事件恶性发展的不可否认的一个原因。 （二）统一执法部门，加强执法部门权威 相关法律对垄断行为、不正当竞争行为的调查和法律责任都有规定，但是具体或者主要由什么部门负责没有明确。这也就造成相关部门有可能相互推诿，使得对规定的具体执行流于形式，难以真正落实。希望通过这次事件，能警醒相关职能部门，促成一个更加明确、具体的执行措施的出台。 （三）加强企业行业组织法律建设，对其地位、作用、职责、处罚等加以明确 在双方争斗过程中，有一个现象不可忽视。10月15日，杀毒软件公司和卡巴斯基参战，指责360软件存在重大安全漏洞；10月27日，百度、腾讯、傲游、金山、可牛五家公司又发出联合声明抵制360。使得中国互联网行业竞争恶性和低劣程度达到极致。同样作为IT 企业，在腾讯和360大战时，百度等企业想到的不是怎样从中斡旋，平息双方矛盾，维护行业信誉，反而是借机指责，激化争斗，以致最终难以收场。再此过程中，行业组织集体“失声”，甚至人们不知道是否由行业组织的存在。可见，企业行业组织协调、约束职能的缺位，企业缺乏社会责任感和法制竞争意识的现象已特别突出。 （四）加强企业责任意识、法律意识建设 一般而言，企业责任有三重意思：第一，最大限度的创造利润；第二，为企业员工争取福利；第三，参与慈善等社会责任。但在腾讯与360双方之战中，双方无序竞争，最后甚至“绑架”用户参与，其手段几乎已达到可耻的地步，责任意思丧失。在法治社会，自己的商业信誉受到对手诋毁时，正确的做法应当是诉诸法律武器以正视听。这样既可以达到挫败对手的目的，也可以在舆论上取得优势，为企业赢得更好的声誉，此谓一举两得。但是腾讯于360却是依靠技术采取对抗，通过网络和媒体大打“口水战”，完全没有大企业所应有的理性和气度，最终的结果必然是两败俱伤。双方的做法正是缺乏法律意识的表现。随着我国经济不断发展，社会不断进步，加强企业法制意识建设迫在眉睫。
浅谈腾讯360之争 摘要：由于市场及利益的冲突，腾讯公司与奇虎360公司展开了一场中国互联网界前所未有的大战，双方用尽各种招数，最终在舆论及政府的参与下暂时和解。本文通过对腾讯公司与360公司之争事件的简单回顾，详细分析这场纷争产生的原因以及对中国互联网行业将会产生的影响。 关键词：腾讯 360 纷争互联网 一、引言 最近几天，中国互联网一片硝烟弥漫，中国市值最大的互联网公司腾讯与国内最大的免费杀毒软件公司奇虎360之间激战正酣。 腾讯和360是目前国内最大的两个客户端软件。腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。奇虎360是以安全闻名的企业。其永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。为了各自的利益，展开了前所未有的互联网战。 前者本质是基于即时通讯的社交网络，后者主推互联网安全服务。虽然360创始人周鸿祎始终强调两者不是竞争对手，但随着360的壮大，长期独霸桌面端的腾讯也不得不将其视作最重要的竞争对手，并开始布局对阵。 二、事件过程回顾 回顾腾讯与360的PK经历，首先出击的是奇虎360。2010年9月27日，360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，箭头直指腾讯QQ；10月14日，腾讯以360诬蔑腾讯和腾讯产品窥视用户隐私为由，正式起诉奇虎360；10月27日，互联网业内大佬百度、腾讯、金山、傲游、可牛共同发表《反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明》，也是在这天晚上，腾讯和360上演了弹窗大战；10月29日，360推出全面保护QQ用户的安全工具“扣扣保镖”，该软件工具发布72小时，下载量已破千万；也就在“扣扣保镖”发布的同一天，
3 60、"QQ案引发的法学思考 【案情简介】 原告： 北京奇虎科技有限公司。住所地： 北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人： 齐向东，董事长。 委托代理人： 宁宣凤，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人： 赵烨，北京市金杜律师事务所律师。 被告： 腾讯科技（深圳）有限公司。住所地： 广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。 法定代表人： 马化腾，总经理。 委托代理人： 邹良城，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 委托代理人： 杨奇虎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。
被告： 深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地： 广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人： 马化腾，总经理。 委托代理人： 徐炎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 委托代理人： 朱小荔，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 原告诉求： 1."判令两被告立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为； 2."判令两被告连带赔偿原告经济损失 1."5亿元； 4."判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元； 5."判令两被告承担本案所有诉讼费用。 【我的看法】 从去年战火纷飞的“3Q”大战，到近日的奇虎360诉腾讯QQ滥用市场支配地位纠纷案，一年多时间以来，双方战火非但没有平息，反而愈演愈烈。3月28日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技
（深圳）公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。 此次广东省高级人民法院对于此案的争议焦点主要就是相关市场的界定；腾讯是否构成市场支配地位和腾讯的“二选一”行为是否属于滥用市场支配地位的行为。 我国2008年通过的《反垄断法》第三条规定： “本法规定的垄断行为包括： (一)经营者达成垄断协议； (二)经营者滥用市场支配地位； (三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”该法第十二条还规定“本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称商品)进行竞争的商品范围和地域范围”。由此可见，360向广东法院起诉腾讯垄断，是认为“腾讯公司滥用其在相关市场中的市场支配地位”。360的诉求是否能够成立，首先，需要准确界定相关市场。 在认真阅读了判决书查阅相关法条，我认同法院认为原告关于综合性的即时通讯产品及服务构成一个独立的相关商品市场的主张不能成立，因为从实际生活的角度来看，确实腾讯QQ并不是就是我们广大用户的唯一选择，腾讯QQ、微软的MSN、飞信、人人、新浪微博、旺信、有你短信等等产品在服务功能上有很多交叉点，彼此之间联系紧密，技术上、服务上可彼此替代或者部分替代，所以只能说腾讯QQ因为其早期积累的人脉资源使我们一直保持并利用着这部分的虚拟财产。就我亲身经历和对同学们的一些了解中发现在我们大学生中，其实有大部分人现在是不经常使用QQ的，因为QQ的好友里绝大多数都是已经陌生了的老同学老朋友啥的，彼此没话说，没有共同的话题可以沟通，在线还担心有人骚扰，所以大部分时候即使登陆了也是选择隐身状态。在我们这一段年纪里的多数人已经是有用的时候才登录一下QQ了，更多的人把看空间动态渐渐改变为刷人人刷微博，因为可能现在在大学生群体中，人人和微博的火热和新鲜已经慢慢地取代了当年对QQ的强大需求。
企业价值评估案例分析 —以腾讯公司为例 学生姓名： 学号： 系 部： 专 业： 指导教师： 二零一五年 十二 月 经济与管理系 财务管理 康翻莲
摘要 随着互联网产业的高速纵深发展，企业的商业模式、盈利模式和价值评估问题，再度成为各界人士关注的集中点。本文就从企业价值评估的角度出发，对腾讯公司进行了企业价值评估。 在理论上，企业资产评估有很多种方法，譬如收益法、成本法、市场法、期权定价法，本文都有做简单介绍。结合腾讯公司近8年的财务数据，对该企业进行了财务分析。接着，利用收益法中的现金流量法和期权定价法分别对企业进行了价值评估。 关键词：企业价值评估、评估方法、收益法
目录 摘要 (1) 1 理论综述 (3) 1.1企业价值理论概述 (3) 1.2企业价值评估的理论和方法 (3) 1.2.1企业价值评估的含义 (3) 1.2.2企业价值评估的必要性与意义 (3) 2 企业价值评估的一般方法 (4) 2.1收益法 (4) 2.2成本法 (4) 2.3市场法 (4) 2.4期权定价法 (4) 3 腾讯公司企业概况 (5) 3.1腾讯公司简介 (5) 3.2企业财务状况 (5) 3.2.1企业财务指标分析 (6) 3.2.2营运能力分析 (7) 4 企业价值评估 (8) 4.1收益法 (8) 4.2期权定价法 (11) 4.2.1参数估计 (11) 4.2.2计算过程 (11) 5 结论及不足 (12) 参考文献 (12)
1.理论综述 1.1 企业价值理论概述 效率是企业价值的最好评判指标，企业财产的最佳的表现形式是企业价值，企业价值可以看成是一种效用，这种效用满足了主体的需要。企业价值的观点可以分别从劳动价值和效用价值理论分别看待。从劳动价值的观点看，价值等于凝结在生产中的必要劳动时间的总和。按照经济学的理论，效用决定价值，那么企业的价值就应当等于企业能够给投资者带来的最大效用。资本收益的多少，资本结构的变化，资本成本的多少增减，以及政府税收政策的改变，都对企业价值的增长有着很大的影响。 1.2 企业价值评估的理论与方法 1.2.1 企业价值评估的含义 企业资产价值评估是一种行为，同样也是一种过程。这种行为包括对企业整体价值、股东权益价值等的分析估算以及最终结论的撰写与显现，所谓过程就是说，企业进行资产价值评估具有一定的流程，企业要想得到准确的评估结果，就必须经历科学的具体的操作流程【1】。企业是一个有机的动态的整体系统，企业的本质就是追求利润最大化，在利润的引诱下，企业必须从自身资产情况以及整体的获利能力出发，去追求企业整体经济效益，从全方位多层次的角度测算企业资产价值评估。 1.2.2企业价值评估的必要性与意义 （1）为企业产权转让及兼并收购分析提供理论依据 在企业产权转让及收购的活动中，企业的购买方需要估计目标企业的公平价值，企业的转让方或被兼并企业也需要确定自身的合理价值，双方在各自对同一目标企业价值的不同估计结果的基础上，进行协商谈判达成最终产权转让或兼并收购要约。 （2）在企业财务管理中，为衡量经营者绩效作参考 企业价值是企业在市场中交易的定价基础，投资者根据他们对企业价值做出的估计进行投资决策；而对于企业管理者来说，企业价值是企业管理和决策中最重要的驱动目标，也即价值目标管理的核心。目前企业价值最大化已取代了企业利润最大化、股东价值最大化而成为企业财务管理的新的更合理的目标。如何提高企业价值，实现企业价值最大化的目标,成为企业管理当局业务活动的中心内
腾讯360之争背后中国IT产业的状况 【摘要】：腾讯360之争引发了人们对于中国IT产业的深思，中国IT产业究竟应该如何防止垄断现象的产生，如何才能促进其良性竞争，通过对于国内外其他案例的分析以及纵观整个IT产业的发展，得出必须通过行业内部的自我规范与国家的管理的结论。 关键词：中国IT现状、反垄断、知识产权 背景：IT服务是指在信息技术领域服务商为其用户提供信息咨询、软件升级、硬件维修等全方位的服务。包括:产品维护服务，IT专业服务，集成和开发服务，IT管理外包服务等。过去几年里中国IT业可谓风起云涌，几乎在每一个时刻都经历着变革和激烈竞争。 腾讯QQ和奇虎360是目前国内最大的两个客户端软件。 腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。 奇虎360是以安全闻名的企业。其360安全卫士永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。 中秋节期间，QQ软件管理"和"QQ医生"自动升级为"QQ电脑管家"，直接威胁360在安全领域的生存，360发布直接针对QQ的"隐私保护器"工具，宣称其能实时监测曝光QQ的行为。引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停运QQ软件。360随即推出WEBQQ的客户端，但腾讯随即关闭WEBQQ服务，使客户端失效，事态紧张发展。近日北京市朝阳去人民法院以正式受理腾讯诉讼奇虎360涉嫌不正当竞争案。2010年11月10日在工信部等三部委的积极干预下，QQ与360已经兼容。 分析问题： 国内外对比 此次的3Q大战不仅让我们想起了微软扼杀网景的事例。1995年，微软的创始人比尔盖兹在价格固定不变的前提下，推出了Windows95，增加了文件管理等多种功能，却没有进行浏览器技术的相关开发。网景看到商机，专注于浏览器技术的开发，很快推出了一种基于Internet而首次与微软无关的新的软硬件体系。在之后的一年中微软通过开发、兼并、收购等方式迅速推出IE2.0浏览器并且实施免费发放，为了彻底摧毁网景，半年后，微软又将IE与windows捆绑销售。微软利用了windows的垄断地位为用户预装了IE从而让IE后来居上，超过了网景。 而在QQ与360的冲突中，腾讯陈述了自己的理由，请求得到QQ用户的理解和支持，但它利用的是QQ在即时通讯领域的垄断地位，强制要求用户在QQ和360之间二选一的霸道行为，这看起来多少有些似曾相识，但与腾讯强行要求用户进行“二选一”的做法相比，微软的“软件捆绑”可谓是小巫见大巫。
2010年11月11日，我与同事有幸拜访了奇虎360并就反不正当竞争诉讼及可能的反垄断诉讼进行了初步探讨。在确定代理关系后，我参与了奇虎360诉腾讯垄断民事纠纷案一审及二审的经济分析的全过程。本案是中国较多运用经济学分析一个垄断民事纠纷案，其做法对未来反垄断民事诉讼将产生深远影响。其中有许多反垄断经济分析问题仍然值得进一步研究与探讨。 一、双方的经济学家及报告 奇虎360聘请的经济学家是David Stallibrass、Derek Ridyard和余妍。其中David Stallibrass 和余妍都在一审和二审中作为专家辅助人出庭作证。David Stallibrass在一审和二审时分别在英国的RBB及美国的CRA工作，因此在二审时有两家国际经济分析机构提供经济分析。RBB提交过3份经济分析报告，包括一审、二审的经济分析报告，及对腾讯专家的反驳报告。CRA在二审中提交过经济分析报告及对GEG报告的反驳报告。 腾讯聘请的专家是美国GEG的David Evens。他在一审开庭后及二审中都提交了经济分析报告，但没有作为专家辅助人出庭作证。GEG提供了3份经济分析报告，包括一审、二审的经济分析报告，及对CRA的反驳报告。 实际上，在一审选定上述经济学家之前，奇虎360曾经聘请国内某经济学家作为专家辅助人提供经济分析报告并出庭作证，但因其个人原因不能继续为奇虎360提供服务。因此，上述经济学家临危受命，在短期内完成了一审的经济分析。 对于一审开庭后提交GEG报告而未经当事人质证一事，最高院认为一审判决的部分事实和观点与该份报告有相同之处，并不能说明一审法院采信该报告。一审法院未援引该份报告作为裁判依据，对于该份报告无需组织双方当事人质证。 二、如何界定本案中的相关市场 该部分主要争议点包括以下几个方面：
由腾讯与360之争探讨经济法中滥用市场支配地位 摘要 在我国市场经济发展三十年之后，各种垄断行为开始进入人们的视野。与此同时，许多跨国公司大企业也经常面临垄断指控，其中“滥用市场支配地位”（又称“滥用市场竞争优势”）是大众比较熟悉的一种。作为反垄断法的三大支柱之一，规制滥用市场支配地位必然是经济生活和法律生活中的重要一环。本文通过对腾讯与360之争事件来分析我国实践中滥用市场支配地位的现象，并对此分析以及提出一些建议，尝试在认识滥用市场支配地位行为本质的基础上提出一些有建设性意义的政策建议。 关键词：滥用市场支配地位相关市场竞争 一、腾讯公司和奇虎公司的网络争端 案例概述：2010年秋天，一场始于互联网软件间的争端事件在中国民众中间引起了轩然大波。腾讯和奇虎360两家互联网公司的互相“掐架”不仅引起了双方用户的高度关注，更让全社会都将目光投向这场风波，甚至最后在国家工信部的调停之下双方才达成和解，恢复相互间软件的兼容，但双方在这期间的一些做法引起了巨大的非议，许多人对腾讯公司的做法是否“滥用了市场支配地位”热议纷纷。 对于腾讯公司和奇虎公司的争端，我们认为从传统的反垄断的角度看来，腾讯公司有滥用市场支配地位以取得在相邻市场上支配地位的行为，构成了妨碍性的滥用。但是，在新经济网络环境下，腾讯的行为是否滥用了市场支配地位，甚至于腾讯本身是否具有市场支配地位，都还很难下定论。下面我们先从传统的反垄断滥用市场支配地位的角度，分析腾讯的这种行为，而后再讨论在新经济网络环境下，腾讯这种行为该如何界定。 二、对此争端的法律探讨 （一）从传统的反垄断法角度看待 1.市场支配地位的认定
奇虎起诉腾讯的起诉状全文： 民事起诉状 原告：北京奇虎科技有限公司 地址：北京市西城区新街口大街28号D座112室(德胜园区) 法定代表人：齐向东 被告：腾讯科技(深圳)有限公司 地址：深圳市福田区赛格科技园2栋东403号 法定代表人：马化腾 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司 地址：深圳市南山区高新路南一路飞亚达大厦5-10楼 法定代表人：马化腾 案由 垄断民事侵权纠纷 诉讼请求： 一、请求法院判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为; 二、请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币150，00万元; 三、请求法院判令两被告向原告赔礼道歉，其具体形式包括两被告在其网站https://www.doczj.com/doc/9914505382.html,连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及要求被告在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明; 四、请求法院判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元; 五、请求法院判令两被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由
一、原告是360安全卫士软件及服务的提供商，为互联网安全软件相关市场中的经营者，享有在市场中公平竞争、诚信经营的权利 原告成立于2007年，系一家提供互联网产品服务的高科技企业。成立当年，原告即推出了360安全卫士软件及相应运营、维护服务。经多年潜心经营，原告以360安全卫士软件为核心，开发了360杀毒、360安全浏览器、360保险箱、360手机卫士等系列安全产品，成为中国领先的互联网安全软件及服务供应商。 所谓互联网安全软件，是指保障互联网用户个人隐私或商业信息在网络上传输时的机密性、完整性和真实性的软件。互联网安全软件及服务构成独立的相关市场，原告系该市场的经营者。随着互联网的发展，用户对互联网安全的需求与日俱增，互联网安全软件及服务的相关市场日益重要，于是包括被告在内的其他领域互联网企业也推出互联网安全软件，进入该市场，与原告等既有经营者展开激烈竞争。 原告认为，公平、有序竞争可以促进经营者不断改进自身服务、提升用户体验，并最终促进技术进步，提升社会整体效益。然而不正当竞争，特别是凭借市场支配地位排除、限制竞争的行为，不仅损害诚信经营者的权益，更损害市场的健康发展。因此针对被告的垄断民事侵权行为，原告认为必需打击，其不仅有利于维护受害者自身正当权益，亦有利于净化市场环境和维护公平竞争秩序。 二、两被告滥用其在即时通讯软件及服务市场的支配地位，损害了市场的竞争，侵犯了原告的合法权益 被告腾讯科技(深圳)有限公司是QQ即时通讯软件的著作权人，被告深圳市腾讯计算机公司为QQ即时通讯软件的实际运营人。两被告共同提供QQ即时通讯软件，并提供实际运营服务，应对该软件的实际运营产生的法律后果共同承担责任。被告经多年经营，在即时通讯软件及服务市场中取得市场支配地位，本应谨言慎行，维护健康的竞争环境。但被告却滥用其在即时通讯软件及服务市场上的支配地位，不仅意图排除相关市场上的竞争，更欲将其市场支配地位违法传导至互联网安全软件市场，阻碍包括原告在内的其他经营者的发展、乃至生存。被告的本案行为，乃系典型违反反垄断法之民事侵权行径。 1. 被告在即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位 界定相关市场是认定滥用市场支配地位的前提。《反垄断法》第十二条规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品进行竞争的商品范围和地域范围。原告认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场，相关地域市场，为中国大陆市场。 1.1 关于本案相关商品市场的认定 原告认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场。所谓即时通讯软件是指互联网上用以进行实时通讯的系统服务，其允许多人使用，并实时传
随着社会的发展，人们对网络的依赖日益增大，绝大多数工作都离 不开网络，尤其是腾讯 QQ，数亿人都以此为联系的主要方式；而 360 安全卫士，覆盖了近 75%的网民，用户量超过三亿。此次关于腾讯与 360 之争，对消费者的权益造成了极大的侵害。由此可以看出，国内一些企业为了自 身的利益，无视消费者的权益，无视法律的规定。同时也反映出，网络的 法治建设的完善，乃是时代发展的要求。 1 不正当竞争 不正当竞争行为在互联网企业之中由来已久，通过百度公司诉 3721 公 司案件、阿里巴巴诉 360 案件以及金山软件诉 360 案件和“3Q”事件等几起知名案件反映出，在技术不断发展的同时，不正当竞争和侵权手段的运 用也越来越多样化。 腾讯与 360 之争，在很大程度上就是对国家法律的挑战。两企业行为 有违反我国反不正当竞争法和反垄断法的嫌疑，企业在市场经济运行中理 应依法参与市场活动，不应滥用市场支配地位限制或打击竞争者。保护消 费者权益是市场经济法律制度的重要目标，也是行业和企业能够得到发展 的基本保障。企业在市场竞争过程中，不能以违背法律、更不能以违背基 本商业道德的手段，来获取一己之利和一时之利。腾讯公司在装有 360 的电脑上停止运行 QQ 软件，这一行为是利用其垄断地位侵害用户选择权， 构成强迫交易之嫌；而企业出面号召消费者抵制特定企业的商品或服务， 同样超出企业应有的经营者角色，同样构成损害消费者自主消费权的不当 宣传。 腾讯为维护其利益强制要求用户卸载 360，对其进行封杀，其做法违反 了《反不正当竞争法》第六条之规定：公用企业或者其他依法具有独占地 位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营 者的公平竞争；以及第十二条之规定：经营者销售商品，不得违背购买者 的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。由此可以看出，腾讯公司凭 借其在网络领域的独占地位，要求用户在腾讯与 360 之间做出选择，是不合理不合法的，其本意是对 360 的排挤，以求将其封杀，明显是不正当竞争行为，不利于网络市场的健康发展。 2 博弈论角度 腾讯与 360 的博弈 从短期来看，假设双方选择不对抗，各自获得的收益为 150，那么整个 社会获得的收益将会是 300；如果一方对抗，另一方不对抗，对抗的一方收益为 200，不对抗的一方收益为-150，全社会的收益为 50；如果双方均选取对抗的措施，两者均会得到-100 的收益，全社会收益则为-200。显然，双方不对抗使社会收益达到了最大化，也符合双方利益，而双方对抗尽管达 到均衡，却是最差的选择。我们都看到，两家企业相互对抗，引发了一场 电脑桌面上的战争。 从长期来看，双方的收益将会发生变化，各自采取的策略也将发生改 变。作为中国最大的互联网企业，腾讯在中国的即时通讯软件领域一家独大，在其他各领域也占据较大份额，市场地位难以动摇，而且腾讯也有进 行安全软件的开发——QQ 电脑管家。因此，在长期博弈中采取对抗策略更有利于腾讯。反观 360，尽管其免费的营销策略使其能够迅速扩展杀毒软件
腾讯公司诉奇虎360公司不正当竞争纠纷案 问题提示：在审理互联网行业领域的不正当竞争纠纷中，如何认定争议双方是否存在竞争关系？如何对诋毁商誉行为进行认定？ 【要点提示】 在司法领域，对于反不正当竞争法具有意义的竞争关系，通常情况下是在狭义竞争关系与最广义竞争关系中确定适当尺度的结果。对于不同行业、不同商业模式，乃至于不同的不正当竞争行为，竞争关系的尺度可能都是不同的，对互联网行业领域竞争关系的认定必须要考虑该行业商业模式的特性。如果争议一方的行为可以增强其在该领域的竞争优势，或者损害对方的竞争优势，从而影响双方在广告市场、资本市场的竞争优势和利益格局，则说明双方在网络服务的用户市场、广告市场等相关市场中具有竞争利益，存在竞争关系。 《反不正当竞争法》对于诋毁商誉行为的规制，是为了避免市场主体通过不适当的言论打击对手，牟取竞争优势，并造成对良性市场竞争秩序的损害。对于该类商业诋毁行为的认定，除了对个案具体行为的判断之外，还应在商业性言论自由对市场秩序的积极价值与规避不当的商业诋毁行为对市场正常秩序的冲击中寻求平衡。对于竞争者间的否定性言论，应当得到法律的规范而非禁止，而规范的尺度，则需要根据市场和社会发展的实际情况作出判断。原则上，安全类软件行业商业性言论自由的边界是"客观真实的评测结果和表述"，即言论所表述的内容是否客观真实地反映了客观事实。对于合理范围内的错报、误报，以及并非明显的表述失当，应当给予适当的宽容。 【案例索引】 一审：北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第37626号（2011年4月26日） 二审：北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第12237号（2011年9月14日）【案情】 原告：腾讯科技（深圳）有限公司 原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司 被告：北京奇虎科技有限公司 被告：奇智软件（北京）有限公司 被告：北京三际无限网络科技有限公司 原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下合称腾讯公司）是QQ即时通讯软件（以下简称QQ软件）的权利人和运营商，在即时通讯软件市场和桌面网络游戏、门户网站等网络服务领域拥有很高的市场占有率。被告北京奇虎科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司、北京三际无限网络科技有限公司（以下合称奇虎360公司）是360安全卫士软件和360安全中心网（以下简称"360网"）的权利人和经营者，在安全类软件中拥有很高的市场占有率。 2010年9月27日，腾讯公司发现"360网"向用户提供"360隐私保护器"Vl.OBeta软件（以下简称"360隐私保护器"）的下载，该软件存在针对QQ软件的不当行为，且"360网"上发布的部分文章和言论对腾讯公司及其QQ软件产品进行了商业诋毁，遂以不正当竞争为由诉至法院。 *（《反不正当竞争法》第十四条【禁止损害商誉】经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。） 腾讯公司主张奇虎360公司构成不正当竞争的行为包括：（1）在没有事实依据的情况下，通过"360隐私保护器"软件误导用户认为"腾讯QQ"软件窥视用户隐私。（具体表现为：①最
腾讯企业战略管理案例分析大纲 组长：刘博闻102048838 组员：黄钧102048740 郑耕宇102048837 林元成102048840 俞雨102048832 黄清霖102048829 刘春祥102048830 一、简介——刘博闻、林元成 （一）公司背景介绍 腾讯公司成立于1998年11月，是国内最早的互联网即时通信软件开发商，拥有中国最大的互联网注册用户群（1亿多），目前为亚洲最大、世界第三大的互联网即时通讯服务商。成立十多年以来，腾讯一直秉承一切以用户价值为依归的经营理念，始终处于稳健、高速发展的状态。中国领先的互联网技术公司，致力于围绕互联网即时通讯领域，开发增值业务系统和提供相关服务。目前公司主要产品有IM软件、网络游戏、门户网站以及相关增值产品。 （二）公司的任务 用互联网的先进技术提升人类的生活品质是腾讯公司的使命。它为用户提供了一个巨大的便捷沟通平台，在人们生活中实践着各种生活功能、社会服务功能及商务应用功能；并正以前所未有的速度改变着人们的生活方式，创造着更广阔的互联网应用前景。腾讯以“为用户提供一站式在线生活服务”作为自己的战略目标，并基于此完成了业务布局，构建了QQ、腾讯网、QQ游戏以及拍拍网这四大网络平台，形成中国规模最大的网络社区。 （三）公司的主要目标 未来，腾讯的目标是为全中国的用户提供在线的生活，他们希望这种在线生活就像水和电一样真正为大家每天进行服务的。保持主导地位于年轻及成熟用户市场，拥有高美誉度，成为全国第一的流量及品牌。 远景目标“最受尊敬的互联网企业的” 二、产业分析——刘博闻、俞雨、黄清霖、刘春祥 （一）产业定义 互联网行业是指从事互联网运行服务、应用服务、信息服务、网络产品和网络信息资源的开发、生产以及其他与互联网有关的科研、教育、服务等活动的行业的总称。 总的来说，互联网行业还是一个多领域行业，我们这个报告针对的主要是一些通俗意义上的互联网企业，比如腾讯、百度、新浪等。 主要的产品有：门户网站、网络游戏、客户端软件等。 （二）产业特征
浅谈腾讯QQ与360之争 【摘要】持续一个多月的腾讯与360之争，包括网上口水、软件攻防、弹窗大战等等，这诸多市场利益之争，无数次地伤害了消费者的利益和权利，这种竞争如若持续下去，结果只能是两败俱伤，不但伤害了自己，还可能会丢失掉用户的信任，当今社会，垄断行业可以说确实存在，但是，那不一定会是利润最大化的，重复博弈或许是一个比较好的出路。 【关键词】垄断；博弈；信息不对称 一、腾讯QQ的垄断性 腾讯用户截止2010年8月6日0点最新在线人数为：同时在线人数已超1.1亿用户,活泼用户已达到5亿用户,注册用户早已超10亿用户,目前全球IT 市值排行第三名（前两名均为国外）；其用户群活泼人数是全球第一名；同时在线人数已超微软MSN！而360用户在2亿左右。腾讯自从确立它即时聊天软件QQ 的地位以来，就开始以QQ为支点，不断扩张，其触角几乎涉及互联网很多领域：TT浏览器、 QQ影音播放器、QQ医生、QQ旋风、腾讯拍拍、QQ输入法、QQ 游戏平台、QQ飞车、QQ堂、城市达人、QQ邮箱。 尽管国内有众多的即时聊天软件，但由于太多的人都在用QQ，替代成品太高；而360可替代性则高很多，此为QQ打响此次战役优势之一，根据QQ所说材料，它是为了更好的服务用户，而放弃使用2000多万使用360的QQ用户，由此判断推知QQ的一个重要客户价值观就是服务多数，放弃少数。从心理分析，QQ 可以说对国人的心理非常清楚，因为放置QQ成本太高，而且目前并没有能够与他匹敌的竞争对手出现，即使出了这个事情，由于国人的懒惰性，等风头一过，QQ还是照用不过。此为这次战役最大法宝。 二、奇虎360的杀手锏 360利用信息不对称在诋毁战中占优。消费者不可能理解技术细节，360一口咬定腾讯窥探隐私，然后给出拙劣却易懂的“证据”，善良消费者很容易相信。而反观腾讯的辩解则偏向给出技术证据，无力的很，消费者受情绪和知识所限无法完全了解。 提到消费者，就涉及到垄断这个环节。通过这次QQ措施，以及其发的两篇信，估计认真读的人都能体会到文章的虚情假意。从心理角度分析，保护弱者，是众所周知的思想，再加上此次争斗，已经涉及到了用户的利益，两方搏斗，用户受损失，估计此次对QQ名誉受损非常严重，部分用户甚至对QQ感到厌恶，从而力挺360。从利益分析，两方搏斗，而且360对QQ所做的事情，大部分用户并无法体会到，但是QQ做的事情，大部分用户都能感觉得到，此为QQ败笔之处。 三、双方博弈
浅析腾讯与360之争 2010年11月3日18时，是广大网民难忘的时刻。腾讯发布《至广大QQ用户的一封信》，称将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。至此，腾讯与360之间的纠纷发展到了一个高潮，把战场拉到了用户电脑上，腾讯等于是在逼迫用户作出二选一的抉择。 一、腾讯与360事件背景 腾讯与360的竞争由来已久。2010年春节前后腾讯推出QQ医生软件，到5 月份升级成QQ电脑管家软件，新版软件涵盖了360所有主流功能，用户体验与360类似。此举很快引发了360的激烈反应。9月27日，360发布直接针对QQ 的"隐私保护器"工具，宣称其能实时监测并曝光QQ的行为，由此引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。当天，腾讯对外发布声明回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为。 至此，腾讯与360相继发布声明，拉锯战展开。10月14日，腾讯宣布正式 起诉360，要求奇虎及关联公司停止侵权。当天，360声称腾讯起诉360是打击报复，对此360将反诉。 10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛五家公司发布联合声明抵制360，随后腾讯QQ的在线用户马上接收到了关于此消息的弹窗报道，指引用户进入页面观看声明并参与评论。当晚，360也终于按捺不住，以强制弹窗的形式传播着自己的回击声明，使得这场"口水战"升级为"弹窗战"。 10月29日，360公司宣布推出"扣扣保镖"，360称该工具全面保护QQ用户的安全。当天，腾讯立即宣称扣扣保镖是违法的，可牛随后宣布称将推出"361特警"。面对腾讯的"违法指责"，360称其完全合法，且还能让QQ更安全。 11月3日：北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔400万。 11月3日18时，腾讯发布《至广大QQ用户的一封信》。随后，360扣扣保镖下线，其官方网页和下载页面均已不能正常访问，而且也无法找到这款产品的
360、QQ案引发的法学思考 【案情简介】 原告：北京奇虎科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街28号D 座112室（德胜园区）。 法定代表人：齐向东，董事长。 委托代理人：宁宣凤，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人：赵烨，北京市金杜律师事务所律师。 被告：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。 法定代表人：马化腾，总经理。 委托代理人：邹良城，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 委托代理人：杨奇虎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，总经理。 委托代理人：徐炎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 委托代理人：朱小荔，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 原告诉求：1.判令两被告立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失1.5亿元；3.判令两被告向原告赔礼道歉，具体形式包括两被告在其网站https://www.doczj.com/doc/9914505382.html,连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明；4.判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元；5.判令两被告承担本案所有诉讼费用。 【我的看法】 从去年战火纷飞的“3Q”大战，到近日的奇虎360诉腾讯QQ滥用市场支配地位纠纷案，一年多时间以来，双方战火非但没有平息，反而愈演愈烈。3月28日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。 此次广东省高级人民法院对于此案的争议焦点主要就是相关市场的界定；腾讯是否构成市场支配地位和腾讯的“二选一”行为是否属于滥用市场支配地位的行为。 我国2008年通过的《反垄断法》第三条规定：“本法规定的垄断行为包括：(一)经营者达成垄断协议；(二)经营者滥用市场支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”该法第十二条还规定“本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称商品)进行竞争的商品范围和地域范围”。