产品的不可替代性_产品交易_产品交易效用_分工的物的原因_产品和组织存在的理由分
- 格式：pdf
- 大小：312.14 KB
- 文档页数：9
产品的不可替代性 ———产品交易、产品交易效用、分工的物的原因、 产品和组织存在的理由分析杨立华内容提要:本文所要回答的一个核心问题是,在一个同性质的交易中,为什么人们会选择A而不选择B。
笔者提出的观点是依赖于“产品不可替代性”这个概念的。
在提出这个概念的基础上,本文分析了人们交易的选择问题,分析并扩展了现代社会科学的效用概念,并进而回答了分工的物的原因、产品和组织存在的理由等社会科学中极为重要的问题。
关键词:产品不可替代性 消费者偏好 效用 分工 组织中图分类号:F01413 文献标识码:A 文章编号:1009—5330(2004)01—0021—09在人类社会中交易问题是一个核心的问题,在某种意义上,社会就是一个交易的网络。
因此,我们可以通过对交易性质的分析来区分产品的性质和组织的性质。
这些我在《关于政府职能问题的新思考———从政府和企业的产品区别谈起》一文中已经简约地进行了论述①。
在该文的分析里,我回答的问题实质上是交易的性质与产品的性质以及与组织的性质之间究竟是一种什么样的关系,在各种各样的交易中人们又应该选择什么样的交易方式来完成。
而在本文,我首先要提出的问题是:在同一性质的产品交易中,为什么人们会选择A而不选择B。
我认为,如果承认人类是依赖于不同的产品而生存的,组织在某种意义上也就是一个生产产品的组织的话,那么,对于以上这个问题的回答可能又有助于我们回答产品存在的理由和组织存在的理由这两个至关重要而又相互联系的问题。
这就是笔者提出的“产品的不可替代性”这个概念的真谛所在。
一、产品不可替代性的概念分析为了有效地展开以下的论述,首先我要指出一些分析的前提假设:(1)本文要解决的问题是一个关于整个社会交易行为的问题,是一个关于整个社会各种产品和组织的问题;但是为了简化讨论,在回答上面提出的第一个问题的时候,将主要从经济学的角度来考察。
在这里只有论述范围的问题,而没有性质上的区别。
(2)在作经济分析的时候,我们假定讨论的市场是一个自由的没有政府干预的市场。
(3)在作这些相关的分析时,我们分析的经济将是一种只具有两种商品的经济。
(4)我们假定交易的双方就是经济学中的生产者和消费者;同时,消费者和生产者之间的交易是一次性的交易,也就是说,消费者购买生产者的商品是用来自己消费的,而不是用来进行二次交易的②。
(5)交易双方都是理性的经济人。
(6)我们仍然假设消费者最终的选择是一个选择最大化效用的行为。
杨立华:《政府职能问题的新思考》,《求索》,2000年第1期,第34—38页。
①②这样的限定是必要的,如果没有这样的限制前提,我们的分析将会复杂得多。
对于我在上面提到的第一个问题,现代经济学一般把它归结为是一个个人偏好的问题。
然而由于偏好是一个主观的概念①,成了一些哲学家攻击和批评的焦点。
但是,我认为,无论你如何批评,现代经济学却确实以此为基础取得了很大的成就。
因而,在某种意义上来说,这实际上显示了偏好分析的合理性。
在这样的逻辑前提下,我的观点是:问题的实质可能并不在于要去考察偏好本身的科学性和合理性,而应该着重考察以偏好来说明全部问题是否具有合理性。
我认为,在一个简单的经济中,如果我们仅仅考虑交易的双方谈判,而不考虑其他诸如具体的价格、质量以及制度和法律等具体的因素,那么,影响交易达成的因素实际上主要有两个:一个是消费者的偏好,一个是产品的不可替代性。
前者是一个消费者主观判断的东西;后者是生产者(为了简化分析,这里的生产者同时也假定是一个交易的组织者)通过生产和交易组织所赋予产品的,并使其自身拥有的一种客观因素。
前者是现代经济学的一个核心的概念,特别是微观经济学的基础概念;但是,后者却为现代经济学所忽略。
我认为,这恰是一个对产品交易和选择来说至为重要的问题。
因而,笔者提出产品的不可替代性这一概念,以期对一些相关的问题进行一点修正分析和探讨。
当然,要讨论产品不可替代性概念,首先还是必须从现代经济学的“替代”概念谈起②。
“替代”是现代经济学描述两种商品之间关系的重要概念,它指的是满足消费者同一需要的一种商品被相似的商品所取代。
如果一种商品的消费增加会导致另一商品的消费下降,或者反过来一种商品的消费下降会导致另一种商品的消费增加,则表明这两种商品之间存在替代关系。
但在这里,我们需对这一概念加以扩展,那就是说只要两种或多种产品之间在效用上能互相取代则为替代,而这种替代不光指价格等,还指在空间占有、时间延续、技术含量、需求满足、产品种类、产品特征、产品用途、产品感觉、产品惯性、产品质量、服务质量、地理位置以及国家权威保护(例如受国家和欧盟保护的日本稻米和欧洲农产品)等等多个方面。
显然,这一新的“替代”概念已经远不是原来的“替代”概念了。
在这个基础上,我们就不难理解产品不可替代性的含义了。
我认为,所谓产品的不可替代性指的就是产品在以上产品可替代方面具有的不可被其他产品所替代的性质。
例如,你到商店买一件衬衣,对于A 、B 两件衬衣,如果它们的价格、颜色、式样等都一样,则你对它们的喜好程度都一样。
假如A 是件甲品牌的,B 是一件乙品牌的,对你来说,你想要甲品牌的,但是该商店没有,在你能找到的范围内也没有,只有乙品牌的。
因而,在某种程度上你就只能买乙品牌的了,在这个意义上,乙就构成了自身产品在该种情况下来说的不可替代性。
因而,我认为,在一般经济学讨论的范围内,在相同的价格之下,人们选择A 而不是选择B ,将取决于两个因素:一个是消费者的偏好,一个是产品的不可替代性。
在以上的分析之下,如果我们承认,在一个经济交易过程当中,消费者选择A 而不选择B ,是由于他认为对他来说A 的效用大于B 的效用。
显然,我们已经在无形中对现代经济学的效用概念新疆社会科学 2004年第1期①②正如克里希纳・巴拉德瓦杰(K rishna Bharadwaj )指出的,“自从经济学成为严肃的课题以来,谅必已经出现了超过这样的认识:一定对数的商品可以被称为相互替代的,另外一对商品可以称为是互补的。
”但是真正定义这个问题的是奥斯皮茨(Auspitz )和利本(Lieben ),之后费雪、埃奇沃思、帕雷托、约翰逊、斯蒂格勒等为此做出了贡献。
参见约翰・伊特韦尔、墨里・米尔盖特,彼德纽曼编:《新帕尔格雷夫经济学辞典》(中文版)第4卷,经济科学出版社1992年版,第589页。
偏好理论的产生是由于人们对效用在经济学研究中的作用不满而产生的。
1934年希克斯和艾伦在《价值理论的再思考》一文中对满足进行了序数比较,加之无差异曲线的发展(约翰・伊特韦尔、墨里・米尔盖特,彼德纽曼编:《新帕尔格雷夫经济学辞典》(中文版)第4卷,经济科学出版社1992年版,第839页),为偏好理论的产生奠定了基础。
产品的不可替代性———产品交易、产品交易效用、分工的物的原因、产品和组织存在的理由分析也进行了扩充。
按照我的理解,效用的决定来源于两个主要的因素:一个是消费者的偏好,一个是产品的不可替代性;一个是消费者的主观判断,一个是产品的客观拥有。
这样,我们的效用概念也不再是现代经济学一般认为的那样仅仅是一种对消费者偏好的描述,它包含了消费者的主观因素和产品的客观因素,是一个主观和客观结合的评价标准。
正是在这个意义上,我也认为,产品的不可替代性的发现和提出,也许为我们解决现代经济学一些一直争论不休的问题开辟了一条新思路。
由于产品的不可替代性和消费者偏好之间具有十分相似的理论基础和提出背景,所以,在现代经济学的理论基础上,我们可以和消费者偏好的性质相对应①,来分析产品不可替代性的一些重要问题。
与消费者偏好的性质分析相联系,我认为产品的不可替代性也具有如下一些性质:1.选择顺序对于消费者偏好来说,如果我们约定:>表示严格偏好或强偏好;≥表示弱偏好;～表示无差异。
对于任意两组商品X和Y,假定X包含(x1,x2)两种商品,Y包括(y1,y2)两种商品,且我们以P(3,3)表示消费者偏好,那么,消费者的偏好刻画如下:(1)若P(x1,x2)>(y1,y2),则消费者对于组合X的偏好严格甚于对于组合Y的偏好。
表示消费者只要有机会就只会选择X而不会选择Y。
(2)若P(x1,x2)≥P(y1,y2),则消费者对于组合X的偏好弱甚于Y组合。
表示消费者觉得X 至少与Y一样好。
(3)若P(x1,x2)～P(y1,y2),表示X组合和Y组合对消费者没有差别。
相应地,对于产品的不可替代性分析来说,如果我们约定>表示严格不可替代性或强不可替代性;≥表示弱不可替代性;～表示无不可替代性。
对于任意两组商品X和Y,假定X包含(x1,x2)两种商品,Y包括(y1,y2)两种商品,且我们用S(3,3)表示产品的不可替代性,那么,产品的不可替代性刻画如下:(1)若S(x1,x2)>S(y1,y2),则产品组合X的不可替代性严格甚于产品组合Y的不可替代性。
表示消费者在只考虑产品的不可替代性时就只会选择X而不会选择Y。
(2)若S(x1,x2)≥S(y1,y2),产品组合X的不可替代性弱甚于产品组合Y的不可替代性。
表示消费者在只考虑产品的不可替代性时觉得X至少与Y一样强。
(3)若S(x1,x2)～S(y1,y2),表示X产品组合和Y产品组合的不可替代性没有差别。
2.选择顺序的性质对于消费者偏好来说,它具有如下的一些性质:(1)完备性。
指的是任意两种组合X、Y都可以比较,比较的全部结果是:P(x1,x2)≥P(y1, y2);或P(y1,y2)≥P(x1,x2);或者两种情况兼有。
而最后一种情况表示X、Y组合是没有区别的。
(2)反身性。
指的是任何一组商品至少和自己一样好,即P(x1,x2)≥P(x1,x2)。
在我们假设的理智经济人的前提下,这一点是不言而喻的。
(3)传递性。
如P(x1,x2)≥P(y1,y2),P(y1,y2)≥P(z1,z2),则P(x1,x2)≥P(z1,z2)。
指的是如果消费者认为X组合至少和Y组合一样好,Y组合至少和Z组合一样好,那么X组合至少与Z 组合同样好。
此外还有连续性、单调性等,本文不再讨论。
与此相对应,对于产品的不可替代性分析,我认为它也具有如下性质:①对于这里的一些基本理论主要参考朱善利著:《微观经济学》,北京大学出版社1994年版。
此外还适当参考了[日]贺川,昭夫著;孔小霞,王霞娟译:《微观经济学基础》,中国经济出版社1997年版;[法]吉尔・戈蒂埃,佛朗索瓦・勒鲁著;何方译:《微观经济学》(第二版),中国人民大学出版社1992年版。
新疆社会科学 2004年第1期(1)完备性。
指的是任意两种组合X、Y的产品的不可替代性都可以比较,比较的全部结果是:S(x1,x2)≥S(y1,y2);或S(y1,y2)≥S(x1,x2);或者两种情况兼有。
