中国深圳小友联合会律师团

罗志军、郑国民民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.03.17【案件字号】(2019)粤03民终30388号【审理程序】二审【审理法官】王雅媛伍芹陈亮【审理法官】王雅媛伍芹陈亮【文书类型】裁定书【当事人】罗志军;郑国民【当事人】罗志军郑国民【当事人-个人】罗志军郑国民【代理律师/律所】张良斌广东深大地律师事务所;马臣莺广东深君联律师事务所;经文侠广东深君联律师事务所【代理律师/律所】张良斌广东深大地律师事务所马臣莺广东深君联律师事务所经文侠广东深君联律师事务所【代理律师】张良斌马臣莺经文侠【代理律所】广东深大地律师事务所广东深君联律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】罗志军【被告】郑国民【本院观点】根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关"。

【权责关键词】欺诈撤销违约金鉴定意见重新鉴定驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关"。

深圳市罗湖区人民检察院已以吴伟、肖好磊等人涉嫌诈骗罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪向人民法院提起公诉。

罗志军所主张的借款由吴伟介绍，并由肖好磊带郑国民办理借贷手续，且大部分款项最终转入肖好磊账户。

因此，罗志军所主张的借贷事实与刑事案件存在关联本案现不属人民法院民事诉讼的受案范围依法应驳回罗志军的起诉。

科进生物识别（深圳）有限公司、3Ｍ中国有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.05.14【案件字号】(2019)粤03民终34154、34155号【审理程序】二审【审理法官】周最久罗巧张士光【审理法官】周最久罗巧张士光【文书类型】判决书【当事人】科进生物识别（深圳）有限公司;汤东;陈小丹;3M中国有限公司【当事人】科进生物识别（深圳）有限公司汤东陈小丹3M中国有限公司【当事人-个人】汤东陈小丹【当事人-公司】科进生物识别（深圳）有限公司3M中国有限公司【代理律师/律所】罗锐清、曾阳天广东格林律师事务所;谢如孟广东众达律师事务所【代理律师/律所】罗锐清、曾阳天广东格林律师事务所谢如孟广东众达律师事务所【代理律师】罗锐清、曾阳天谢如孟【代理律所】广东格林律师事务所广东众达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】科进生物识别（深圳）有限公司;3M中国有限公司【被告】汤东;陈小丹【本院观点】汤东、陈小丹与科进公司签订了劳动合同，并向科进公司提供了劳动，而科进公司也依据劳动合同的约定，向汤东和陈小丹发放了劳动报酬，因此，双方之间建立了劳动关系。

因汤东和陈小丹是与科进公司成立劳动关系，而非与3M中国有限公司成立劳动关系，科进公司股东的变更并不影响科进公司与汤东、陈小丹之间劳动合同的履行，因此，科进公司以其股权变更为由，与汤东、陈小丹解除劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。

【权责关键词】撤销合同第三人证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，汤东、陈小丹与科进公司签订了劳动合同，并向科进公司提供了劳动，而科进公司也依据劳动合同的约定，向汤东和陈小丹发放了劳动报酬，因此，双方之间建立了劳动关系。

深圳市明德外语实验学校、朱明峰等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2020)粤03民终1298号【审理程序】二审【审理法官】王伟黄国辉徐雪莹【文书类型】判决书【当事人】深圳市明德外语实验学校;朱明峰;朱小海【当事人】深圳市明德外语实验学校朱明峰朱小海【当事人-个人】朱明峰朱小海【当事人-公司】深圳市明德外语实验学校【代理律师/律所】赵立强广东法广律师事务所;陈亮广东格新律师事务所;徐克帆广东合邦律师事务所;吴非凡广东合邦律师事务所【代理律师/律所】赵立强广东法广律师事务所陈亮广东格新律师事务所徐克帆广东合邦律师事务所吴非凡广东合邦律师事务所【代理律师】赵立强陈亮徐克帆吴非凡【代理律所】广东法广律师事务所广东格新律师事务所广东合邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市明德外语实验学校;朱明峰【被告】朱小海【本院观点】本案依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定进行审理。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错第三人当事人的陈述鉴定意见重新鉴定质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】四、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。

【本院认为】本院认为，本案依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定进行审理。

本案争议焦点是明德学校、朱明峰、朱小海之间存在的法律关系及所负民事责任，本院分析、认定如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

李莲珍、许向前民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.03.05【案件字号】(2019)粤03民终14446号【审理程序】二审【审理法官】袁洪涛琚虹陈朝毅【审理法官】袁洪涛琚虹陈朝毅【文书类型】裁定书【当事人】李莲珍;许向前【当事人】李莲珍许向前【当事人-个人】李莲珍许向前【代理律师/律所】崔曲平广东承鹏律师事务所;刘茂林北京市百瑞(深圳)律师事务所;陈健北京市百瑞(深圳)律师事务所【代理律师/律所】崔曲平广东承鹏律师事务所刘茂林北京市百瑞(深圳)律师事务所陈健北京市百瑞(深圳)律师事务所【代理律师】崔曲平刘茂林陈健【代理律所】广东承鹏律师事务所北京市百瑞(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李莲珍【被告】许向前【本院观点】李莲珍主张许向前向其借款72万元，提交了银行转账记录，显示其本人账户向许向前账户转账62万元，但未能提交借条等相关借款凭证。

【权责关键词】撤销证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，李莲珍主张许向前向其借款72万元，提交了银行转账记录，显示其本人账户向许向前账户转账62万元，但未能提交借条等相关借款凭证。

关于借款时间，李莲珍称转账行为发生在其女儿案外人杨某(又名杨某)与许向前离婚后登记复婚前。

关于借款事由，李莲珍称因许向前向杨某提出购买位于深圳市南山区房产共同居住向其提出借款。

对此，许向前虽然认可收到前述款项，也确认是借款，但主张李莲珍的转款账户实为杨某借其母亲名义开立的账户，案涉款项系杨某持李莲珍身份证及银行卡与其一起去银行柜台办理的转账手续，出借人系杨某，其有向杨某出具借条，一审中许向前还提交了银行转账记录用以证明其已向杨某归还了所借的案涉款项的本金及利息，还款行为发生在其与杨某复婚后。

陆永辉、魏永成民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.05.18【案件字号】(2021)粤03民终3552号【审理程序】二审【审理法官】彭琛陈凯赵明升【审理法官】彭琛陈凯赵明升【文书类型】判决书【当事人】陆永辉;魏永成;周锦泽【当事人】陆永辉魏永成周锦泽【当事人-个人】陆永辉魏永成周锦泽【代理律师/律所】郑妍北京德恒(深圳)律师事务所;邱勋源广东中深律师事务所;曾清华广东中深律师事务所;薛涛广东岭南律师事务所;陈子君广东岭南律师事务所【代理律师/律所】郑妍北京德恒(深圳)律师事务所邱勋源广东中深律师事务所曾清华广东中深律师事务所薛涛广东岭南律师事务所陈子君广东岭南律师事务所【代理律师】郑妍邱勋源曾清华薛涛陈子君【代理律所】北京德恒(深圳)律师事务所广东中深律师事务所广东岭南律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陆永辉【被告】魏永成;周锦泽【本院观点】一审法院根据上诉人签字承担担保责任的事实以及担保法的相关规定认定上诉人应承担连带责任保证，处理正确，本院予以维持。

【权责关键词】撤销代理证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审法院根据上诉人签字承担担保责任的事实以及担保法的相关规定认定上诉人应承担连带责任保证，处理正确，本院予以维持。

上诉人主张其应承担一般连带责任保证，没有法律依据，本院不予支持。

上诉人称一审法院严重违反法定程序，亦未提供任何证据予以证明，本院亦不予采纳。

综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费53800元，由上诉人陆永辉负担。

黄辉椭、陈丽容民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.08.19【案件字号】(2020)粤03民终27614号【审理程序】二审【审理法官】唐静何万阳邓亚玲【审理法官】唐静何万阳邓亚玲【文书类型】判决书【当事人】黄辉椭;陈丽容【当事人】黄辉椭陈丽容【当事人-个人】黄辉椭陈丽容【代理律师/律所】吴云华广东德荣律师事务所;李娜广东中熙律师事务所;向亚华广东中熙律师事务所【代理律师/律所】吴云华广东德荣律师事务所李娜广东中熙律师事务所向亚华广东中熙律师事务所【代理律师】吴云华李娜向亚华【代理律所】广东德荣律师事务所广东中熙律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄辉椭【被告】陈丽容【本院观点】本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：1、黄辉椭主张于2015年6月26日支付的18万元为归还本金是否成立；2、黄辉椭主张仅欠本金30.5万元是否成立。

黄辉椭主张的抵扣款项1035800.35元，双方存在争议，并不符合抵扣的条件。

【权责关键词】民事行为能力胁迫撤销附条件附期限合同证人证言自认关联性合法性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】黄辉椭与陈丽容之间发生于2015年5月25日借款双方并未约定利息。

陈丽容在一审的庭审过程中也承认双方并未约定利息。

直至2018年12月1日黄辉椭向陈丽容出具借据时才对剩余未清偿的借款约定了利息。

因此黄辉椭在2015年6月26日向陈丽容支付的18万元实际上是归还本金而非利息。

一审法院认定事实不清请求二审法院予与查明事实。

二、黄辉椭与陈丽容之间存在多次借款黄辉椭向陈丽容超付还款金额1035800.35元。

依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定黄辉椭多支付的款项理应与本次涉案借款本金相互抵销。

深圳天伦医院、陈俊医疗损害责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.08.28【案件字号】（2019）粤03民终32214号【审理程序】二审【审理法官】梁媛刘向军陈某某峰【审理法官】梁媛刘向军陈某某峰【文书类型】其他文书【当事人】深圳天伦医院;陈俊;深圳市宝安区人民医院【当事人】深圳天伦医院陈俊深圳市宝安区人民医院【当事人-个人】陈俊【当事人-公司】深圳天伦医院深圳市宝安区人民医院【代理律师/律所】梅春来广东文佩律师事务所;雷安琦广东文佩律师事务所;袁吉松广东前海律师事务所【代理律师/律所】梅春来广东文佩律师事务所雷安琦广东文佩律师事务所袁吉松广东前海律师事务所【代理律师】梅春来雷安琦袁吉松【代理律所】广东文佩律师事务所广东前海律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳天伦医院【被告】陈俊;深圳市宝安区人民医院【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷。

【权责关键词】法定代理过错缺席判决维持原判发回重审撤销执行鉴定意见法定代理人质证重新鉴定【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。

未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”。

第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形…”。

本案中，鉴定机构所根据的鉴定材料包括深圳天伦医院提交的未经陈俊确认的手写用药清单，原审认为该手写用药清单系其单方制作，未经陈俊签名确认，依法不予采纳，但原审在已认定鉴定意见所依据的部分鉴定材料不能作为鉴定依据而鉴定意见明显依据不足的情况下，没有向当事人释明是否申请重新鉴定，重新确定深圳天伦医院的过错参与度，而是认为鉴定机构建议的21%-40%过错参与度责任畸轻，不予采信，并直接酌定深圳天伦医院的过错参与度为70%，导致案件基本事实尚未查清。

钟宏伟律师简介钟宏伟，江西赣州市人，1971年出生；广东海埠律师事务所高级合伙人、执行委员会委员；刑法学硕士（毕业于中南政法学院，师从著名刑法学家张明楷教授）；曾于某市中级人民法院从事知识产权审判工作多年。

钟宏伟律师长期从事企业的商业秘密保护工作，代理过包括华为、捷顺科技等企业在内的商业秘密刑事案件数十宗，其中华为与沪科案件是我国商业秘密刑事保护的第一案、多起案件被评为广东省十大典型知识产权案件；2011年，钟宏伟律师组建了一支由长期从事知识产权犯罪侦查工作的资深警探、资深知识产权律师、软件工程师组成的商业秘密保护专业团队，现已开发出拥有自主知识产权的法律服务产品——《现代企业信息资产保护整体解决方案》，依据该方案，团队指导了包括华为在内的众多高新技术企业建立起其商业秘密保护体系，取得了良好的效果。

丁建春律师简介丁建春律师是深圳市威世博知识产权代理事务所和广东君龙律师事务所的联合创始合伙人。

其中，广东君龙律师事务所是国内第一家专注于专利维权诉讼解决方案的律所。

丁建春律师于2002至2005年在富士康集团知识产权室任专利代理人，处理过大量的专利检索、分析以及专利撰写、专利诉讼业务。

2005至2008年任职于中国专利代理香港有限公司。

丁建春先后为国外五百强企业中的几十家企业在中国进行专利申请、布局以及审查的工作，代理了20多件的与涉外企业间的专利无效案件，并为通用汽车、通用电气、奥梯斯电梯、华为、TCL、华星光电、华大基因、创维、康佳、中联重科等知名公司提供过知识产权法律服务。

仅2014年一年，丁建春律师经办或参与的专利诉讼案件就达60余件。

丁建春律师擅长于从企业全局层面关注企业知识产权在各个阶段、各个层面的操作模式，奉行“与企业共成长”的知识产权服务理念。

丁建春毕业于南京理工大学，获得工学硕士学位。

于2005年获得专利代理人资格和中国律师资格。

执业理念：在享受法律服务面前人人平等。

周浩、杨志芳民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.04.16【案件字号】(2021)粤03民终8622号【审理程序】二审【审理法官】王雅媛陈亮伍芹【审理法官】王雅媛陈亮伍芹【文书类型】裁定书【当事人】周浩男;杨志芳;深圳市前海中世技术股份有限公司;陈慧芳;泰州市振翼普惠投资咨询有限公司【当事人】周浩男杨志芳深圳市前海中世技术股份有限公司陈慧芳泰州市振翼普惠投资咨询有限公司【当事人-个人】周浩男杨志芳陈慧芳【当事人-公司】深圳市前海中世技术股份有限公司泰州市振翼普惠投资咨询有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】邓文婧广东德赛律师事务所【代理律师/律所】邓文婧广东德赛律师事务所【代理律师】邓文婧【代理律所】广东德赛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周浩男;杨志芳;深圳市前海中世技术股份有限公司【被告】陈慧芳;泰州市振翼普惠投资咨询有限公司【权责关键词】撤销管辖先予执行撤诉不予受理终结诉讼（诉讼终结）驳回起诉终结执行（执行终结）强制执行不予执行仲裁裁决【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人周浩男、杨志芳、深圳市前海中世技术股份有限公司自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-10-23 02:28:38周浩、杨志芳民间借贷纠纷二审民事裁定书广东省深圳市中级人民法院民事裁定书(2021)粤03民终8622号当事人上诉人(原审被告)：周浩男。

上诉人(原审被告)：杨志芳。

上诉人(原审被告)：深圳市前海中世技术股份有限公司，住所地深圳前海深港合作区前湾一路某某某某某某。

法定代表人：顾锐进。

被上诉人(原审原告)：陈慧芳。

委托诉讼代理人：邓文婧，广东德赛律师事务所律师。

原审被告：泰州市振翼普惠投资咨询有限公司，住，住所地靖江市靖城上海城某某某某/div>法定代表人：杨志芳。