美国和欧盟反倾销法实体规则的比较

浅谈我国反倾销司法审查制度的完善摘要：我国的反倾销司法审查制度亟待完善，在比较欧美相关制度的基础上，论文提出对我国的反倾销司法审查制度应在宏观和微观等六个方面进行完善，以适应我国日益扩大的对外贸易发展的需要。

关键字：反倾销司法审查完善一、反倾销司法审查制度的概念司法审查制度最早由美国所创立。

这一制度来源于中世纪的”普通法优越”观念及自然法思想。

反倾销司法审查，即反倾销诉讼是指反倾销案件的利害关系人对进口国政府反倾销行政机关作出的反倾销相关行政行为不服，向该进口国的司法机关起诉，由司法机关对案件进行审理并作出裁判的司法行为。

二、我国司法审查制度的特点由于政治、经济、文化、法律传统等方面的差异，和西方主要国家相比，中国的司法审查制度具有自己的特点：（一）、司法审查权由人民法院行使。

这和大陆法系一些国家设置行政法院审理行政案件不同，避免了不同法院在管辖以及适用法律等问题上的冲突。

（二）、法院进行司法审查的依据是现行的国内成文法。

国际条约在我国一般是转化为国内立法适用，在法定情况下也可以直接适用。

（三）、我国司法审查针对具体行政行为的合法性进行审查，例如反倾销措施等。

而对于国家立法、执政党的政策等抽象行政行为不予审查。

在审查内容上主要以具体行政行为的合法性为主，而对合理性一般不做审查。

三、我国反倾销司法审查制度的完善我国反倾销司法审查制度由于起步较晚，而且受到经济转型等时代特点的影响，还存在一些不足，同中国世界第二大国际贸易国的地位不符，也不适应当前对外贸易飞速发展的现实需要。

完善我国的反倾销司法审查制度使之与国际接轨成为了一个重要的现实问题。

笔者认为现行的反倾销司法审查制度应该在六个方面予以完善：（一）、反倾销司法审查的范围应适当加宽美国和欧盟对于反倾销司法审查的范围认定上一般遵循”成熟原则”，范围相对较宽。

成熟原则是美国司法审查制度中的一个重要原则，占有非常重要的地位。

我国也应当借鉴”成熟原则”的标准，适当加宽反倾销司法审查的范围。

论反倾销规则内容提要：本文通过对《1994年反倾销协议》的研究，得出《反倾销守则》在主要条款上采用了美国和欧盟的立法与实践，是美国与欧盟现行反倾销法的结合与补充。

并且分析了发达国家如何对非市场经济国家采取反倾销措施。

提出了我国如何应对反倾销的对策与建议。

关键字：反倾销贸易政策反倾销税反倾销是一项重要的国际贸易法律手段，在经济全球化和贸易自由化的全球浪潮下，传统的贸易保护作法已没有了市场。

关税壁垒日趋弱化，配额、许可证等非关税壁垒均遭到摒弃，但是作为世界贸易组织允许其成员国采用的三大贸易保护手段—反倾销、反补贴和保障措施的使用则大行其道。

在我国成功入世后，反倾销措施更成为世界贸易组织成员国打击、排挤我国产品的重要手段。

由于对外国反倾销立法缺乏了解加之对反倾销问题重视不够，我国相关企业过去经常怠于行使权利，以至在针对我国产品的反倾销调查和诉讼中我国一直处于不利地位。

因此，要成功应对进口国对我国产品实施的反倾销措施，维护公平贸易和保护我国的民族产业就必须深入细致地了解wto《反倾销协议》的相关内容。

六十年代关贸总协定“肯尼迪回合”达成了《关于执行关贸总协定第六条的协议》即《反倾销守则》这被认为是世界上第一部关于反倾销的国际协议。

此后屡经修改和补充，最新一部国际反倾销法是“乌拉圭回合”谈判中达成的《关于执行1994年关税与贸总协定第六条的协议》即《1994年反倾销协议》。

一、《1994年反倾销协议》的主要内容乌拉圭回合的谈判达成了新的“反倾销守则”全称为《关于执行1994年关税与贸易总协定第六条的协议》（以下简称新守则）。

它在欧美国家多年的反倾销立法与实践的基础上，对“东京回合”后达成的“反倾销守则”作了全面修改与补充，提高了透明度和法律上的预见性，加强了程序要求，在各个方面强化了反倾销的纪律。

新守则最终将世界范围内的反倾销立法与实践统一起来，大体上改变了各国各行其事的作法。

新守则在主要条款上采用了美国与欧盟的立法与实践，是美国与欧盟现行反倾销法的结合与补充。

美国与欧洲贸易法规的对比美国和欧洲在贸易法规方面存在许多不同之处。

这些不同包括进口、出口和知识产权等方面。

本文将对这些差异进行详细的分析。

首先是进口方面。

美国的商品进口法规比欧洲更加严格。

在美国，进口商品需要符合一系列的标准和规定，如食品安全、质量和环保等。

因此，进口商必须提供严格的文书以证明其所进口商品的符合性。

而在欧洲，进口商品的标准和规定相对较少。

通常只需满足欧盟的标准即可。

但是，欧洲将更多的重点放在关税和贸易壁垒上。

欧洲的关税往往较高，这会对进口商造成一定的压力。

其次是出口方面。

欧洲在出口方面比美国更加严格。

欧洲有一系列的规定，如CE认证等，这是欧盟对出口商品的一种认可。

这些规定基本上适用于所有出口到欧盟的商品和服务。

而在美国，每个行业通常拥有自己的出口规定和标准。

这导致进口商需要遵守不同的规定和标准，使其更具挑战性和昂贵。

最后是知识产权方面。

在这方面，欧洲是更加严格的。

欧盟对于专利和商标的保护非常重视。

在欧洲，知识产权和专利权是既定的法律规定，未经授权的使用将受到惩罚。

相比之下，美国的知识产权保护并不十分完善，有些侵犯知识产权的行为甚至屡禁不止，这给企业创新和发展带来了一定的阻碍。

综上所述，美国和欧洲在贸易法规方面存在许多差异，这些差异将影响企业在两个市场的经营和开展贸易业务。

因此，任何企业在进入美国和欧洲市场之前，都应该认真研究这些法规，并将其视为重要的决策因素。

随着全球化和经济一体化的不断发展，在贸易法规方面的差异将逐渐消失，但在短期内，这些差异可能还会出现。

相关术语名词解释发布日期：2013-05-08 10:48 浏览次数：76一、贸易救济措施【释义】为维护公平贸易和正常的竞争秩序，世界贸易组织允许成员方在进口产品倾销、补贴或过激增长等给国内产业造成损害的情况下，使用反倾销、反补贴和保障措施等手段，对国内产业进行救济。

反倾销和反补贴针对的是存在倾销和补贴的不公平贸易行为，纠正的是企业的价格歧视和由于政府补贴而使产品获得的优势；保障措施针对的是进口激增的情况而采取的紧急进口限制措施，是成员方履行义务时的"例外条款"和"安全阀"。

成员方实施贸易救济措施均要经过立案调查，所采取的措施均包括征收特别关税，保障措施还可以实施进口数量限制。

中国规范贸易救济的法律和法规是《对外贸易法》、《反倾销条例》、《反补贴条例》和《保障措施条例》。

【注】文献参考来源：《中国加入世界贸易组织知识读本（一）》，石广生主编，人民出版社出版二、反倾销【释义】《中华人民共和国反倾销条例》第3条规定："倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。

"正常价值即为正常情况下的国内交易价格。

采取反倾销措施需具备以下三个条件：①确定某一进口产品存在倾销，即一国产品以低于其正常价值的价格进入另一国市场；②由此对该进口国国内已建立的相关产业造成实质损害或者产生实质损害的威胁，或者对国内建立相关产业造成实质阻碍。

③倾销与损害之间存在因果关系。

反倾销措施一般采用征收反倾销税、提供现金保证金、签署价格承诺等形式。

【注】文献参考来源：世贸组织《反倾销协定》三、反补贴【释义】根据世界贸易组织《补贴与反补贴措施协定》，补贴是指一成员方政府或其任何公共机构提供的并为接受者带来利益的财政资助以及任何形式的收入或者价格支持。

该协定将补贴分为三类：禁止性补贴、可诉性补贴、不可诉补贴（已于1999年底取消）。

禁止性补贴包括出口补贴和进口替代补贴，是指成员方不得实施或维持的补贴。