下载文档原格式
探讨我国环境财政支出现状及存在的问题摘要:我国环境财政支出在治理环境污染、促进环境保护的过程中发挥了重大的作用,但由于环境财政支出纳入预算管理的时间不长,还存在着环境污染治理支出不足,环保部门经费不足,环境科技投入不足等问题,对此,本文提出要理顺环境保护支出中的事权,并加强环境财政支出的预算管理。
关键词:环境财政支出;事权;预算管理一、环境财政支出概述环境保护财政支出,即环境保护支出中政府投入的部分,用于实现政府环境保护职能和解决各类环境问题的那部分财政资金。
我国从20XX年1月1日起根据财政部制定的《政府收支分类改革方案》和《20XX年政府收支分类科目》全面实施政府收支分类改革。
在17类“支出功能分类科目”中首次单独设立了“211环境保护”支出功能科目,主要反映政府在履行环境保护职能所发生的支出。
“211环境保护”支出功能科目具体包括:环境保护管理事务、环境监测与监察、污染防治、自然生态保护、天然林保护、退耕还林、风沙荒漠治理、退牧还草、已垦草原退耕还草、其他环境保护支出等。
二、我国环境财政支出现状目前的预算管理体制中已有了环境保护的支出项目,但由于改革是渐进性的,改革前的旧科目与新科目并未实现数据转换,无法进行比较。
另外,统计部门对环境保护资金的数据也没有按照财政资金和非财政资金的分类进行统计,所以很难直接从国家的统计数据中精确了解环境保护财政支出具体情况。
但有研究表明,我国环境保护投资中各级政府和公共部门的投入已经占到了70%以上(邹首民等,20XX)。
因此,在下面的分析中以环保投资为对象进行分析。
20世纪80年代以前,我国对污染控制基本没有投入,与环境有关的城市基础设施的投资也非常有限。
80年代以后,我国将环境保护纳入国民经济计划,但整体投入偏少,“六五”至“八五”期间,全社会环境保护投入只占同期GNP 的%左右。
从“九五”时期开始,我国政府高度重视环境保护工作,环境保护投资呈现快速增长趋势。
财政政策对环境污染的影响研究财政政策对环境污染的影响研究随着经济的快速发展，环境污染问题日益严重。
环境污染不仅影响人们的健康和生活质量，也对经济发展和社会稳定造成了不良影响。
因此，各国政府采取了一系列措施来解决环境污染问题，其中财政政策是重要的手段之一。
本文将探讨财政政策对环境污染的影响。
一、财政政策的定义和作用财政政策是指政府通过调整财政支出、税收和借贷等手段来影响经济运行和社会发展的政策。
财政政策可以通过调节经济总需求、促进产业升级、改善社会福利等多种方式来实现经济和社会目标。
在环境保护方面，财政政策可以通过提高环保投入、减免环保税收、鼓励节能减排等方式来促进环境保护。
二、财政政策对环境污染的影响1. 提高环保投入财政政策可以通过提高环保投入来促进环境保护。
政府可以通过增加环保支出、设立环保专项基金等方式来提高环保投入。
这些资金可以用于建设污水处理设施、垃圾处理场所、清洁能源等环保设施，从而减少污染物排放。
2. 减免环保税收财政政策可以通过减免环保税收来鼓励企业减少污染物排放。
政府可以对符合环保标准的企业减免环保税收，从而激励企业采取更多的环保措施。
此外，政府还可以对超标排放的企业征收高额的环保税，以惩罚污染行为。
3. 鼓励节能减排财政政策可以通过鼓励节能减排来促进环境保护。
政府可以通过提供节能减排补贴、优惠贷款等方式来鼓励企业和个人采取节能减排措施。
此外，政府还可以采取行业标准、技术标准等措施来促进节能减排。
三、财政政策的局限性尽管财政政策在环境保护方面具有重要作用，但其局限性也不可忽视。
首先，财政资金有限，难以满足所有环保项目的需求。
其次，一些企业可能会利用减免环保税收等优惠政策来规避环保责任，导致污染问题得不到有效解决。
此外，一些地方政府可能会为了经济发展而放松对企业的环保要求，导致环境污染问题加剧。
四、结论总之，财政政策对环境污染问题具有重要作用。
通过提高环保投入、减免环保税收、鼓励节能减排等方式，可以促进环境保护和可持续发展。
促进环境保护的公共财政政策研究一、概述随着全球环境问题的日益严峻，环境保护已成为国际社会普遍关注的热点问题。
为了应对这一挑战，各国政府都在积极寻求有效的政策工具，以推动环境保护工作。
公共财政政策作为政府调控经济、促进发展的重要手段，其在环境保护领域的应用显得尤为重要。
本文旨在研究如何通过公共财政政策促进环境保护，分析现行政策在环境保护方面的作用及其存在的问题，并提出相应的优化建议，以期为我国环境保护工作提供有益的参考。
环境保护是一项系统工程，涉及多个领域和层面，需要政府从全局角度进行统筹规划和部署。
公共财政政策作为政府调控经济的重要手段，具有引导资源配置、调节收入分配、稳定经济等功能。
在环境保护领域，公共财政政策可以通过财政投入、税收优惠、政府采购等方式，引导社会资本投向环境保护领域，促进环保产业的发展，推动绿色经济的转型。
公共财政政策还可以通过调整税收结构，对高污染、高能耗产业进行制约，对环保产业进行扶持，从而促进环境保护工作的有效开展。
当前我国的公共财政政策在环境保护方面的应用还存在一些问题，如财政投入不足、政策执行不力等。
本文将从公共财政的角度出发，深入分析现行政策在环境保护方面的作用及其存在的问题，提出相应的优化建议，以期为政府制定更加科学合理的环境保护政策提供参考。
1. 背景介绍：当前环境保护的重要性和紧迫性在全球气候变化、生态环境持续退化的背景下，环境保护已经成为全球性关注的重点议题。
面对前所未有的环境问题挑战，如空气、水质污染，生物多样性丧失，土地退化等问题，环境保护的重要性和紧迫性愈发凸显。
我国作为全球最大的发展中国家，肩负着维护自身生态环境安全的重任，同时也承载着全球环境保护的共同责任。
环境保护不仅关乎当代人的生活质量，也关乎未来人类的可持续发展。
制定和实施有效的公共财政政策，以促进环境保护工作的高效开展，已经成为我国政府的重要任务之一。
随着经济的快速发展和城市化进程的加速，环境问题日益凸显，环境保护的压力日益增大。
财政支出存在的问题和对策研究一、财政支出存在的问题在国家的经济运行中，财政支出作为国家经济政策的一项重要手段，承担着促进经济增长、改善民生福祉的重要职责。
然而，财政支出在实践中也存在一些问题，主要体现在以下几个方面。
1. 财政支出结构不合理首先，财政支出的结构存在不合理之处。
目前，我国财政支出主要集中在基础设施建设、教育、医疗卫生和社会保障等领域，而在环境保护、科技创新和文化事业等方面的支出相对不足。
这种结构不平衡导致了一些领域发展缓慢，同时也限制了经济的整体发展。
2. 财政支出效益不高其次，财政支出的效益不高是另一个问题。
由于一些原因，如腐败现象的存在、项目管理的不善等，财政支出往往无法达到预期的效果。
一些基础设施建设项目的质量不合格、教育资源的不均衡分配等问题，既浪费了财政资源，也限制了经济的增长和社会的进步。
3. 财政支出透明度不够此外，财政支出的透明度也存在问题。
在一些地方和部门，财政支出的决策和使用过程缺乏公开，导致财政资金使用的监督不力，容易出现滥用或浪费的情况。
这不仅损害了公众对财政支出的信任，也影响了社会的稳定和发展。
二、财政支出的对策研究针对财政支出存在的问题，有必要采取一系列对策来加以解决和改进，以确保财政支出的合理性和有效性。
1. 财政支出结构调整首先，需要调整财政支出的结构，提高各个领域的支出合理性和均衡性。
要加大对环境保护、科技创新、教育、医疗卫生等方面的支出，提升社会公共服务水平，同时减少对低效项目的投入，避免财政资源的浪费。
2. 加强财政支出的监督和管理其次，需要加强财政支出的监督和管理。
建立健全财政支出的决策、执行与监督制度，提高财政项目的审批和管理效率。
加强财政收支信息的公示和公开，增强公众对财政支出决策的监督力度，保证财政支出的透明度和合法性。
3. 提高财政支出的效益另外，提高财政支出的效益也是必要的。
对于财政支出项目，要加强过程管理和绩效评估，确保项目按照既定目标推进，使财政支出产生更大的经济和社会效益。
财政环保支出研究报告一、引言随着我国经济社会的快速发展，环境污染问题日益严重，政府对于环境保护的重视程度不断提升。
财政环保支出作为政府实施环境保护政策的重要手段，对于推动绿色经济发展、改善生态环境具有重要意义。
然而，我国财政环保支出的效率、效果及其对环境质量的影响尚未得到系统、深入的研究。
为此，本研究聚焦财政环保支出，旨在探讨其支出规模、结构、效率及其对环境保护的作用，以期为政策制定者提供有力参考。
本研究背景的重要性体现在以下三个方面：首先，环保支出是政府履行环境保护职责的体现，研究其支出情况有助于了解政府环境保护政策的实施效果；其次，探究财政环保支出的效率，有助于优化资源配置，提高环保资金的使用效益；最后，分析财政环保支出对环境质量的影响，有助于为未来环保政策制定提供科学依据。
本研究提出以下问题：一是我国财政环保支出的规模和结构是否合理；二是财政环保支出的效率如何；三是财政环保支出对环境质量的影响程度。
针对这些问题，本研究设定以下研究目的：评估我国财政环保支出的现状，分析其效率及影响因素，探讨其对环境质量的影响。
研究假设为：财政环保支出规模适度、结构合理，能够有效提高环保效率，进而改善环境质量。
本研究范围限定为我国省级行政区域，时间跨度为近年来财政环保支出相关数据。
鉴于数据可得性和研究能力，本研究存在一定的局限性，但力求在现有条件下为政策制定者提供有价值的参考。
本报告将从财政环保支出的规模、结构、效率及环境影响等方面进行系统分析，为优化我国环保支出政策提供理论支持和实践指导。
二、文献综述国内外学者对财政环保支出进行了大量研究，构建了丰富的理论框架。
早期研究主要关注财政环保支出的规模和结构，认为支出规模与环境污染程度呈负相关，支出结构影响环保效果。
随着研究深入，学者们开始关注财政环保支出的效率问题，运用数据包络分析（DEA）等方法评估支出效率。
在主要发现方面，一方面，研究者认为财政环保支出对环境质量具有显著影响，支出规模和结构的优化能够提高环保效果；另一方面，部分研究指出我国财政环保支出存在效率损失，区域间支出差异明显。
促进绿色发展的财政支出政策研究工业革命以来,工业文明迅速发展促使物质文明迅速提高,然而环境问题日益凸显,环境污染事件频发。
从20世纪40年代的伦敦烟雾事件到现在日益严重的全球气候变暖问题,生态问题已经严重威胁到人类的生存与发展,是人类必须共同携手治理的问题。
中国作为拥有13亿人口的大国,再加上过去粗放型的经济增长方式,面临的生态环境问题更加严峻。
日益严重的生态环境问题和经济结构问题对我国发展模式提出了新的要求。
绿色发展是我国面临经济、生态与社会问题的最佳选择。
绿色发展是经济、社会、生态系统的平衡式发展,是可持续发展的转型升级。
本文通过研究绿色发展的机制,尝试根据绿色发展机制和道格拉斯生产函数构建绿色发展模型,通过模型分析得出影响绿色发展的因素,包括绿色生产、绿色消费和生态保护三个方面。
其中绿色生产包括调整经济结构、优化能源结构以及科技创新三个方面。
从影响绿色发展的三大因素出发,全面分析我国促进绿色发展财政支出规模和财政支出政策,以及现行财政支出政策存在的问题。
最后通过分析2017年绿色发展指数居首的城市(北京)促进绿色发展的财政支出政策、支出规模以及成效的基础上,得出北京支持绿色发展的财政支出政策的有益经验,同时借鉴美国、德国及日本促进绿色发展的成功经验,进而提出相关政策建议。
本文通过研究发现,我国现行的促进绿色发展的财政支出政策存在缺乏统筹规划、绿色绩效评价有待完善、生态建设和环境保护过度依赖财政资金、绿色财政投入城乡不均衡、财政补贴不尽科学以及引导绿色消费的财政支出制度尚不完善等问题。
国外通过建立环保投资的长效增长机制、优化绿色产品的标准、注重以市场引导为主倡导绿色消费,进而促进绿色发展。
北京市通过制定中长期、短期发展规划,推进京津冀协同发展,实施科技创新试点工程等措施有效提高绿色发展的质量。
最后,本文提出,优化我国促进绿色发展的财政支出政策,需要合理制定绿色发展规划、建立绿色预算制度、建立生态环保投入的长效增长机制、优化生态环保投入结构和财政支持建立产品绿色指数。
我国环境保护财政支出的现状及建议随着经济社会的发展，工业化和城镇化进程的加快，我国环境受到了较大的破坏，近年来以雾霾为代表的污染现象的出现，预示着粗放型增长模式已不可持续。
为了加强环境保护，增强可持续发展能力，xx年政府预算收支中设置了节能环保支出科目，为环境保护提供了有力的财政支持，但近年来其使用也显示出了一些问题，亟需进一步优化，提高绩效。
一、环境保护投资综述目前，关于环境保护投资的涵盖范围尚存一定争议，一种观点认为，环境保护投资是针对污染问题的治理费用，主要为用于环境污染治理的直接投资；另一种观点认为，环境的治理是一个系统工程，不仅取决于对污染的直接治理，防治技术的提升、基础设施的升级、环保意识的提高等都对环境保护具有积极作用，因此涵盖范围应当包括有利于环境保护的所有投资，即在环境污染治理投资的基础上，还应包括其他促进环境保护的投资。
由于对环境保护投资的涵盖范围存在争议，各国对环境保护投资的界定也不完全相同。
在发达国家中，美国的环境保护投资涵盖范围最广，包含了所有用于环境保护的资金，还含有部分管理或业务费用；日本则包括了工厂治理污染的投资和部分城市公用设施和生态保护投资；欧洲国家的环境保护投资在包含污染处理投资的基础上，各国都将部分不同投资列入其中，德国包括了环保设施的运转费用；瑞典包括了污水厂的建设、动植物和风景区的建设投资[1]；英国包括了企业环保行为的内部操作费用和其他废弃物处理的费用[2]。
目前，我国学者对环境保护投资进行研究所采用的多为环境保护部所公布的环境污染治理投资数据，主要包括老工业污染源治理、建设项目“三同时”、城市环境基础设施建设三个部分，前两部分主要针对污染的治理，该数据相当于在环境污染治理直接投资基础上，增加了对环境保护起到促进作用的城市环境基础设施建设投资部分。
但是，近年来该数据所存在的重复统计、投资界定模糊和投资结构等问题逐渐引起了学者的关注。
我国在环境保护投资的统计上采取的是分管部门分口上报、环保部门统一统计的模式，由于缺乏对各部门环境保护投资的严格分口界定，容易导致投资重复统计，使数据的真实性受到质疑。
我国环境保护财政支出研究
【摘要】我国环境保护工作近40年虽取得一定成绩但也存在突出问题。
我国环境保护财政支出比重虽逐年上升但增速缓慢，且占gdp比重不高但呈逐年递增的趋势，资金来源主要为政府支出。
总体看来我国环境保护财政支出存在财政投资比重偏低、东中西部投资比例不合理等问题，应建立激励制度和培育多元的投资主体。
【关键词】环境保护；财政支出；环境投资
一、导言
我国环境保护从1970年代至今，大体可以概括为三个阶段。
第一阶段是从1973年第一次全国环境保护会议到1980年代初。
这一时间段由于受到计划经济体制的限制，环境污染治理投资基本上来自国家财政预算，据统计，1973至1981年间，由国家财政安排治理资金达5.04亿元。
第二阶段为1980年代初到1990年代中期。
这时期由于经济体制的改革，环境保护投资格局由单一渠道转变为多渠道，由单一主体转变为多个主体，1984年在国务院颁布了《关于环境保护工作的决定》中，明确了环境保护的8条资金渠道。
1988年国务院发布《污染源治理专项基金有偿使用暂行办法》，扩大了融资渠道，规范了投资主体和投资对象，环保的投资获得充分保障。
第三阶段是1990年代中期以来。
1995年7月，财政部发出了《关于充分发挥财政职能，进一步加强环境保护工作的通知》，1996年8月3日《国务院关于环境保护若干问题的决定》出台，要求银行、
财政等金融部门介入环境保护投融资体制，此外国外贷款、bot和证券市场等新的融资渠道相继出现①。
二、统计口径（预算内、预算外）
首先需要确定什么是环境保护财政支出，以此来确定下文进行研究所需的统计口径问题。
环境保护财政支出，是用于实现政府环境保护职能和解决各种环境问题的那部分财政资金。
2007年1月1日起实施的《政府收支分类改革方案》和《2007年政府收支分类科目》，是全面实施政府的收支分类改革。
由于政府环境保护支出项目繁多，加之历年的统计年鉴在分类和项目的统计上出现过几次调整，为方便按统一标准进行研究，本文统计口径采取以环境污染治理投资为主，单列出其中有代表性的工业污染治理投资；并根据2007年《政府收支分类改革方案》和《2007年政府收支分类科目》，把林业治理投资进行分析，以求尽量准确地反应我国政府在环境保护领域的财政支出情况。
所谓环境污染治理投资，指在污染源治理和环境基础设施建设的资金投入中用于形成固定资产的资金，其中污染源治理投资包括工业污染源治理投资和“三同时”环保项目投资，环境污染治理投资包括为城市环境基础设施投资、工业污染源治理投资和“三同时”环保项目投资之和。
三、支出资金来源
（一）我国环境保护支出总量状况
我国的环境保护投资规模和投资总量呈逐年上升趋势，占gdp
的比例也有提高。
20世纪80年代前，我国对污染控制投入基本为零，且与环境有关的城市基础设施的投资也非常有限。
但80年代开始，我国开始将环境保护纳入国民经济计划。
环境保护投资总量从1990年至2009年间，呈逐年上升趋势（见表1）。
直到1996年环境保护投资占gdp的比重才呈现出稳定上升趋势，到1999年首次达到1%。
2001年、2002年和2003年三年环境保护投资总额占gdp的比重分别达到1.14%、1.31%和1.39%，之后一直维持在这个水平并有所上升，像2008年达到1.43%，2009年虽有所下降但也维持在1.33%的水平（见表2）。
（二）我国环境保护支出结构
我国环境保护支出结构可分为城市环境基础设施投资、工业污染治理投资和“三同时”环保投资。
从各项目的投资绝对额来看，城市环境基础设施投资总体成增长态势，2009年达到最大值2512亿元，比2008年1801亿元增长了39.5%，比2000年551.5亿元增长了355.5%；工业污染治理投资有所波动，2001年最低，2007年达到最大值552.4亿元之后开始减少；“三同时”环保投资呈现波动态势，2001年和2003年都比上一年有所减少，2003年之后一直呈增长趋势2008年达到峰值2146.7亿元，2009年则减少到1570.7亿元。
从各项目所占环境投资的比重来看，城市环境基础设施投资所占的比重最高，只有2008年的时候低于“三同时”环保投资，平均维持在50%以上；工业污染治理投资所占的比重一直最低，2000达到最大值22.8%，之后下
降然后上升到2005年达到第二峰值19.2%，之后一直下降；“三同时”环保投资所占的比重波动比较大，整体呈上升趋势，2008年达到最大值47.8%，2009年出现回落现象。
（三）资金来源
在环保资金来源方面，根据中国财政部的相关数据，2003年到2009年全国财政支出中环境保护的支出金额为以下情况：表4，注：根据财政部每年的决算表，2003年至2006年中央支出为零；中央向地方转移支出中无2003年至2007年的数据。
可以看出地方支出为主，中央支出比重很少，但地方支出中相当一部分是以中央向地方转移支付的形式。
根据《中国统计年鉴》，我们以工业污染治理项目资金来源为例分析环保资金的来源。
表5，近十年工业治理项目资金来源。
注：数据出自中国统计年鉴，由于2007年国家颁布实施《财政收支分类改革方案》，对统计分类进行了调整，所以统计年鉴中没有2007年工业污染治理投资的数据。
从表中可以看出，国家预算内资金所占比重很低，且总体呈现下降趋势。
环保专项资金所占比重也很低，增长到2005年到最大值，之后一直下降；来自其他渠道的环保资金所占比重最大，呈波形增长趋势，2001年有所下降，2002之后一直上升2008年达到最大值，2009年较上年有所下降。
（三）区域环境投入
《中国统计年鉴》把工业污染治理投资单列开来，所以在区域投资这本部分我们也以工业治理投资为例。
表6，区域工业污染治理投资情况，数据来自《中国统计年鉴》，其中2002年和2007年缺失。
《中国统计年鉴》统计时将我国分为四部分，东部为北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南10省市；中部为山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6省；西部为内蒙古自治区、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏自治区、陕西、甘肃、青海、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区12省；东北为黑龙江、吉林、辽宁三省。
不包括香港、澳门和台湾地区。
从表4我们可以看出，单从投资的绝对值来看，东部地区一直最大，是由于东部一向经济发达，工业长期以来发展繁荣，呈波动不规则趋势，2005年达到最大值，2009年较2008年有所下降；中部地区投资总额呈增长趋势，2008年有所下降后2009年有所回升；西部地区投资整体为上升，其中2008年达到最大值234.48亿元，2009年有所下降。
东北地区虽然只有3个省市，但工业占当地经济比重居高不下，工业环境问题严重，工业污染治理投资2006年达到最大值62.85亿元，2008年开始下降。
四、环保财政支出调整的政策研究
相对于目前的现状，调整的政策研究有如下两点：
首先，制定有利于环境保护的经济激励制度。
所谓经济激励制度是指政府运用财政资助、政府担保贷款和税收优惠等经济手段刺
激企事业单位实现保护环境的目的。
发达国家运用这些经济刺激政策来保护环境的经验可资我们借鉴。
日本政府通过专门的金融机构解决企业在环境投资问题上的困难，并为企业治理污染提供低息贷款。
由此，我们改变单一依靠国家和政府支出的局面，以市场为导向，大力采用财政补贴、贴息、国债、税收返还等财政激励机制，激励企业、民间和个人进行环保投资。
其次，培育多元化的投资主体。
要建立中央、地方或跨地区的环境保护投资专项资金及其相关的投资管理机构，即环境保护投资公司。
分区域、有侧重点的进行整合，尤其是中西部地区应加大力度。
由于中西部环境脆弱，经济落后，更加需要政策倾斜。
环保投资公司的设立，吸纳多方投资主体，有利于解决中西部地区环保资金难、责任不到位等问题。
注释：
①马中：《环境经济与政策：理论与应用》，中国环境科学出版社2010年4月，第29页
【参考文献】
[1]马中.环境经济与政策：理论与应用[m].北京：中国环境科学出版社，2010.
[2]（美）巴利·c·菲尔德，玛莎·k·菲尔德.环境经济学[m].原毅军，陈艳莹，译注.大连：东北财经大学出版社，2010.
[3]黄泉川.我国环境保护资金供需矛盾及投融资机制创新研究
[d].西安理工大学，2007.
[4]李向春.我国环境保护支出政策分析[j].河北广播电视大学学报，2008.
[5]阎家怡，袁家淼，卢百魁.中国环境保护财政政策的现状及问题分析[j].环境科学与管理，2007.
[6]刘秀丽.我国生态环境保护财税政策研究[j].现代财经，2003.
[7]诸培新，曲福田.国外环境保护经济政策分析[j].中国人口、资源与环境，1997.
[8]黄志刚.我国环境保护投资的现状分析及政策探索[j].学术争鸣，2008.
[9]石丁，谢娟.我国环境财政支出现状及存在的问题[j].2010.
[10]中华人民共和国统计局，历年年鉴.
[11]中华人民共和国环境保护部，统计信息.
[12]中华人民共和国财政部，历年财政预算、决算.。
