下载文档原格式
S公司生产、销售不符合国家标准的家用微波炉案作者：暂无来源：《中国质量技术监督》 2018年第4期案情简介2016年5月31日，A区局执法人员至位于上海市嘉定区浏翔公路6305号的上海圆迈贸易有限公司的仓库内进行现场检查，发现该仓库内有S公司生产、销售的型号规格为NN-GM333W的微波炉272台。
执法人员依法对该批次272台微波炉中随机抽取了2台进行抽样送检。
2016年7月5日上海市质量监督检验技术研究院出具检测报告，依据GB17625.1-2012《电磁兼容限值谐波电流发射限值（设备每相输入电流≤16A）》和GB4824-2013《工业，科学和医疗（ISM）射频设备骚扰特性限值和测量方法》的规定，该批家用微波炉“电源端骚扰电压”检测项目不合格，产品被判定为不合格。
A区局执法人员于2016年7月15日报局批准予以立案调查。
S公司于2016年7月19日收到检测结果告知书，并对检测结果无异议。
经调查，S公司共生产抽检批次的型号规格为NN-GM333W的微波炉272台，抽样2台,销售10台，库存260台，货值金额为135728元，获取违法所得765元。
处理结果A区局案审委员会经审理后决定，S公司生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的微波炉的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，鉴于S公司案发后积极配合调查，主动整改，消除危害后果等情节，A区局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，对S公司作出如下从轻处罚：一、责令停止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的型号规格为NN-GM333W的微波炉。
二、没收违法生产、销售的产品：型号规格为NN-GM333W的微波炉贰佰陆拾壹台。
三、处违法生产、销售产品货值金额等值的罚款计人民币壹拾叁万伍仟柒佰贰拾捌元整。
四、没收违法所得人民币柒佰陆拾伍元整。
罚没款合计人民币壹拾叁万陆仟肆佰玖拾叁元整。
案例分析本案是一起典型的电商平台产品质量违法案件，在办理过程中有以下几个问题值得进一步研讨分析。
上海市市场监督管理局关于加强检验检测监管工作的指导意见文章属性•【制定机关】上海市市场监督管理局•【公布日期】2021.10.12•【字号】沪市监认检〔2021〕529号•【施行日期】2021.10.12•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】质量管理和监督正文上海市市场监督管理局关于加强检验检测监管工作的指导意见各区市场监管局，临港新片区市场监管局，市局执法总队、机场分局：为贯彻落实《市场监管总局关于进一步深化改革促进检验检测行业做优做强的指导意见》（国市监检测发〔2021〕55号），进一步强化检验检测事中事后监管，规范检验检测市场秩序，促进检验检测行业发展，依据《上海市检验检测条例》《检验检测机构监督管理办法》等法律法规，现就本市各级市场监管部门加强检验检测监管工作提出如下意见。
一、总体要求（一）指导思想以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，围绕构建新发展格局、推动高质量发展，树立“大市场、大质量、大监管”的理念，围绕“市场化、国际化、专业化、集约化、规范化”的发展目标，进一步夯实监管责任，健全监管机制，创新监管方式，着力构建市场自律、政府监管、社会监督互为支撑的协同监管格局，切实管出公平、管出效率、管出活力，推动检验检测行业持续健康发展，为实现“十四五”发展目标提供有力支撑。
（二）基本原则依法监管。
坚持权责法定、依法行政，严格按照法律法规规定履行监管责任，规范监管行为，推进检验检测事中事后监管法治化、制度化、规范化。
分级分类。
坚持问题导向，根据不同检验检测领域特点和风险程度，量身定制差异化监管举措，实施不同频次监督检查，提升事中事后监管精准化水平。
公开透明。
坚持以公开为常态、不公开为例外，全面推进检验检测监管规则、过程、结果等依法公开，实现阳光监管，杜绝任性执法。
科学高效。
充分利用大数据、信息化等先进技术，切实提升检验检测治理能力，努力做到监管效能最大化、监管成本最优化、对检验检测机构干扰最小化。
浙江省人力资源和社会保障厅关于印发浙江省劳动保障监察行政处罚裁量权适用指导意见和适用标准的通知文章属性•【制定机关】浙江省人力资源和社会保障厅•【公布日期】2011.12.30•【字号】浙人社发[2011]407号•【施行日期】2011.12.30•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】监察正文浙江省人力资源和社会保障厅关于印发浙江省劳动保障监察行政处罚裁量权适用指导意见和适用标准的通知（浙人社发〔2011〕407号）各市、县（市、区）人力资源和社会保障局（劳动保障局）：为认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和省政府办公厅《关于开展规范行政处罚裁量权工作的通知》（浙政办发〔2009〕183号）精神，进一步规范我省劳动保障监察行政处罚行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《劳动保障监察条例》和《浙江省劳动保障监察条例》等规定，结合我省实际，重新修订《浙江省劳动保障监察行政处罚裁量权适用指导意见》和《浙江省劳动保障监察行政处罚裁量权适用标准》，现印发给你们，请遵照执行。
浙人社发〔2010〕357号文件不再执行。
二○一一年十二月三十日浙江省劳动保障监察行政处罚裁量权适用指导意见第一条为规范行使劳动保障监察行政处罚裁量权，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《劳动保障监察条例》和《浙江省劳动保障监察条例》等法律、法规规定，结合我省实际，制定本指导意见。
第二条全省各级人力资源社会保障行政部门（及依法受委托的劳动保障监察机构，下同）在实施劳动保障监察行政处罚时适用本指导意见。
第三条本指导意见所称劳动保障监察行政处罚裁量权，是指人力资源社会保障行政部门根据法律、法规、规章所规定的行政处罚种类和幅度，全面、综合考虑当事人劳动保障违法行为的事实、情节、性质、违法手段、社会危害后果等具体因素，确定是否适用行政处罚以及相适应处罚种类、处罚幅度的自主决定权和处置权。
云南省人民政府办公厅关于积极推行行政执法包容审慎监管的意见文章属性•【制定机关】云南省人民政府办公厅•【公布日期】2022.06.15•【字号】云政办发〔2022〕51号•【施行日期】2022.06.15•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文云南省人民政府办公厅关于积极推行行政执法包容审慎监管的意见各州、市人民政府，省直各委、办、厅、局：为持续优化营商环境，进一步激发市场主体活力，更好服务云南高质量跨越式发展，经省人民政府同意，现提出以下意见：一、总体要求（一）指导思想以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届历次全会精神，深入学习贯彻习近平法治思想和习近平总书记考察云南重要讲话精神，坚持党的全面领导，坚持依法行政，转变执法理念，创新执法方式，积极推行行政执法包容审慎监管，完善行政执法监管模式，激发市场活力和社会创造力，推动全省经济社会高质量跨越式发展。
（二）工作原则——执法为民。
坚持以人民为中心的发展思想，努力提高人民群众对行政执法的满意度，让人民群众在执法工作中感受到公平正义。
——依法行政。
坚持法定职责必须为、法无授权不可为，不得违反法律法规和国家有关政策规定，不得侵害行政相对人合法权益。
——鼓励创新。
鼓励运用互联网、大数据、人工智能等技术手段推动执法创新，探索有利于开展综合执法、联合执法、区域协作执法和符合新产业、新业态特点的包容审慎监管方式。
——公开透明。
积极主动公开执法依据、内容、方式、程序等，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私等依法不予公开的除外。
（三）工作目标通过积极推行行政执法包容审慎监管，对严重损害人民群众切身利益的违法行为，坚决依法严肃处理，提高违法成本；对轻微违法行为建立“容错”机制，引导行政相对人及时自我改正，主动消除、减轻社会危害后果；依法加强对新技术、新产业、新业态、新模式以及小微企业、新创办企业的扶持，努力营造一流营商环境。
中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见文章属性•【制定机关】中国共产党中央委员会•【公布日期】2021.06.15•【文号】•【施行日期】2021.06.15•【效力等级】党内规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关,法治建设正文中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见（2021年6月15日）人民检察院是国家的法律监督机关，是保障国家法律统一正确实施的司法机关，是保护国家利益和社会公共利益的重要力量，是国家监督体系的重要组成部分，在推进全面依法治国、建设社会主义法治国家中发挥着重要作用。
党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，各级检察机关认真贯彻党中央决策部署，依法忠实履行法律监督职责，为促进经济社会发展作出了积极贡献。
进入新发展阶段，与人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新需求相比，法律执行和实施仍是亟需补齐的短板，检察机关法律监督职能作用发挥还不够充分。
为进一步加强党对检察工作的绝对领导，确保检察机关依法履行宪法法律赋予的法律监督职责，现就加强新时代检察机关法律监督工作提出如下意见。
一、总体要求坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入贯彻习近平法治思想，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局，讲政治、顾大局、谋发展、重自强，以高度的政治自觉依法履行刑事、民事、行政和公益诉讼等检察职能，实现各项检察工作全面协调充分发展，推动检察机关法律监督与其他各类监督有机贯通、相互协调，全面深化司法体制改革，大力推进检察队伍革命化、正规化、专业化、职业化建设，着力提高法律监督能力水平，为坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化不断作出新贡献。
二、充分发挥法律监督职能作用，为大局服务、为人民司法1．坚决维护国家安全和社会大局稳定。
行政执法违法责任追究行政权是由国家宪法、法律赋予行政机关执行法律、实施行政管理的权力，是国家权力的组成部分。
行政权是行政法的核心，是行政法治的关键，鉴于法治是“在法律规束住了国家权力和政府后而使权利在人和人之间得到合理配置的社会状态”。
因此，规范行政权无疑是规束国家权力的重点和难点，而行政执法责任的追究也就成为有效规束行政权的重要内容和手段。
行政执法既是行政机关的职权，也是其职责。
但现阶段我国行政执法的情况还存在一些问题，许多地方的违法现象还比较多，有些违法行为没有得到及时制止而引发冲突事件。
如何完善行政执法违法责任追究机制，改善执法状况、提高执法水平，切实推进依法文明行政，建设和谐社会，值得我们关注和思考。
一、行政机关在行政执法过程中存在的问题及原-因行政机关行政执法违法的主要问题有：事实依据错误，指行政机关在行政执法中作出没有事实依据的行政行为;适用法律错误，如应当适用此类法律、法规，但却适用了彼类法律、法规;程序违法，在我国一直存在重实体轻程序的传统，导致许多行政行为在形式上或步骤上有缺陷，甚至导致行政行为的无效;超越职权，指超越法定的权力及其限度而作出了不属于自己职权范围内的行政行为;滥用职权，个别执法人员凭借职权，徇私枉法，弄权勒索受贿，贪污私分罚没的财物;不履行或拖延履行法定职责，即依法执法不力，消极执法，该作为的不作为，任意放弃法定职责，相互推诿，放纵违法行为;滥用自由裁量权，在行政执法实践中有的执法人员凭个人感情好恶及人情关系，随意裁量、明显违背常理;不履行或拖延履行法定职责，即依法执法不力，消极执法，该作为的不作为，任意放弃法定职责，相互推诿，放纵违法行为。
我国行政执法中存在的上述种种问题，究其?-因主要有：法律不完善，目前，我国关于行政方面的专门法律只有行政诉讼、行政复议、行政处罚、行政许可等法律，其中关于行政执法责任的规定更是少之又少。
国务院《全面推进依法行政实施纲要》和国务院办公厅《关于推行行政执法责任制的若干意见》中对行政执法责任的规定不具有严格意义上法律效力;法治观念μ-薄，由于历史和社会的?-因，我国行政队伍中权大于法的“人治”观念远未绝迹，依法执法的观念较μ-薄，特别是少数领导干部还存在以言代法、权大于法的“人治”思想，严重干扰了行政执法;制约机制滞后，由于我国行政管理体制正处在转变时期，行政执法内外各种监督之间的关系还没有理顺，各种监督主体存在监督权限、方式、程序、范围不够明确等问题，执法违法责任追究机制不健全。
质量技术监督系统行政执法证考试题库案例案例分析题案例一：润色油漆有限公司系在A市工商登记的企业法人，在B市设立了分支机构，领取了分支机构营业执照。
二OO四年以来，润色公司分支机构将总公司提供的桶装油漆在B市营业地伪造他人厂名、厂址后对外销售，被B市质监部门处于12万元罚款的行政处罚。
行政处罚决定书送达该分支机构后，该分支机构三个月内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。
行政处罚决定确定的履行期满后的90天，B市质监部门申请法院强制执行44.4万（12＋12×3％×90）。
润色公司知悉后，向上级质监部门申诉，称①分支机构的违法行为其根本不知道，也不知道罚款事宜，从而耽误了法定复议、诉讼期间；②B市质监部门行政处罚主体错误，不应以无法人资格的分支机构为行政处罚主体，而应该以法人总公司为行政处罚对象；③申请法院强制执行不应当合并计算每日加罚3％部分的数额，而应该只申请执行处罚决定书确定的数额12万元。
据此，要求上级质监部门予以处理。
上级质监部门经审查后认为，B市质监部门认定的案件事实错误，随即要求B市质监部门主动改正，但B市质监部门对案件有不同看法，一直拖延未办。
润色公司见问题没有得到解决，四处奔走申诉，在社会上造成一定的不良影响。
人民法院依法受理、强制执行了44.4万元。
案例二：某质监部门在查处一生产、销售假冒摩托车案件办理过程中，行政处罚意见告知相对人后，经案审会讨论决定减轻对相对人的处罚，变更后的行政处罚意见是否需要再次向相对人告知，有不同意见，后执法部门为避免程序问题在可能发生的复议或诉讼中产生不利，给予了相对人二次告知。
问：本案是否需要二次告知？案例三：2002年1月12日，某县质监局王某独自到辖区内一集贸市场进行执法检查。
在检查中，发现当事人李某有违法行为，王某出示工作证后，当场对李某作出罚款500元的处罚决定。
李某不服，与王某争辩，王某以李某无权申辩为由加重处罚，罚款1000元，并当即收缴了这1000元罚款，向李某出具了该县局印制的罚款收据。
定量包装商品计量监督管理办法正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 国家质量监督检验检疫总局令（第75号）《定量包装商品计量监督管理办法》经2005年5月16日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。
原国家技术监督局发布的《定量包装商品计量监督规定》（国家技术监督局令第43号）同时废止。
局长李长江二00五年五月三十日定量包装商品计量监督管理办法第一条为了保护消费者和生产者、销售者的合法权益，规范定量包装商品的计量监督管理，根据《中华人民共和国计量法》并参照国际通行规则，制定本办法。
第二条在中华人民共和国境内，生产、销售定量包装商品，以及对定量包装商品实施计量监督管理，应当遵守本办法。
本办法所称定量包装商品是指以销售为目的，在一定量限范围内具有统一的质量、体积、长度、面积、计数标注等标识内容的预包装商品。
第三条国家质量监督检验检疫总局对全国定量包装商品的计量工作实施统一监督管理。
县级以上地方质量技术监督部门对本行政区域内定量包装商品的计量工作实施监督管理。
第四条定量包装商品的生产者、销售者应当加强计量管理，配备与其生产定量包装商品相适应的计量检测设备，保证生产、销售的定量包装商品符合本办法的规定。
第五条定量包装商品的生产者、销售者应当在其商品包装的显著位置正确、清晰地标注定量包装商品的净含量。
净含量的标注由“净含量”（中文）、数字和法定计量单位（或者用中文表示的计数单位）三个部分组成。
法定计量单位的选择应当符合本办法附表1的规定。
以长度、面积、计数单位标注净含量的定量包装商品，可以免于标注“净含量”三个中文字，只标注数字和法定计量单位（或者用中文表示的计数单位）。
国家市场监督管理总局关于贯彻落实《关于深化市场监管综合行政执法改革的指导意见》的通知文章属性•【制定机关】国家市场监督管理总局•【公布日期】2019.02.26•【文号】国市监稽〔2019〕47号•【施行日期】2019.02.26•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】市场规范管理正文市场监管总局关于贯彻落实《关于深化市场监管综合行政执法改革的指导意见》的通知国市监稽〔2019〕47号各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团市场监管局（厅、委）：中共中央办公厅、国务院办公厅2018年11月26日印发《关于深化市场监管综合行政执法改革的指导意见》（中办发〔2018〕62号），对深入推进市场监管综合行政执法改革，全面整合市场监管职能，加强执法队伍建设，规范和提高执法办案水平，建立统一、权威、高效的市场监管综合执法体制进行了全面部署。
现就做好贯彻落实工作通知如下：一、提高认识，增强职业责任感和使命意识市场监管综合执法队伍是按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，整合工商、质检、食品、药品、物价、商标、专利等领域执法职责而组建的。
要充分认识到，完善市场监管执法体制是建立统一开放、竞争有序的现代市场体系的内在要求，是国家治理体系和治理能力现代化的重要任务，是满足人民日益增长的美好生活需要的必然选择。
要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，切实践行以人民为中心的发展思想，坚持党的全面领导，坚持优化协同高效，坚持全面依法行政，坚持人民利益至上，坚持执法重心下沉，增强职业责任感和使命意识，打造政治过硬、业务精湛、秉公执法、人民满意的职业化市场监管综合执法队伍。
二、建立优化协同高效的市场监管行政执法体制市场监管综合执法队伍统一行使行政处罚权以及与之相关的行政检查、行政强制权，包括投诉举报的受理和行政处罚案件的立案、调查、处罚等。
主要由市县两级综合执法队伍承担市场监管的行政执法职能。
（一）完善基层综合执法体制。
技术监督部门这样处理对吗？
佚名
【期刊名称】《中国卫生法制》
【年(卷),期】1995(3)1
【摘要】问:最近,我市有一食品厂将1600多箱超过保存期限的辣椒酱改变生产日期后销售,并已售出300多箱。
按照《食品卫生法(试行)》第七条第九项规定,超过保存期限的食品是禁止生产经营的,但技术监督部门在作出行政处罚的同时却同意该厂对这批食品作处理品销售,他们的做法对吗?答:这里有两个问题需要搞清楚:(一)技术监督部门是不是食品卫生监督机构;(二)超过保存期限的食品能不能允许销售。
技术监督部门是我国产品质量监督管理部门,负责产品质量监督管理工作。
但由于产品质量监督管理工作面广,技术专业性也比较强。
【总页数】1页(P48-48)
【关键词】技术监督部门;卫生工作;食品卫生;卫生监督
【正文语种】中文
【中图分类】R155
【相关文献】
1.质量技术监督部门是否有权对流通领域认证认可违法行为进行调查处理 [J], 李杰;赵惠红
2.国务院办公厅转发国家技术监督局等部门关于温州市乐清县生产和销售无证、伪劣产品的调查情况及处理建议的通知 [J], ;
3.广州市质量技术监督局关于印发广州市质量技术监督部门规范行政许可自由裁量
权规定的通知 [J],
4.应切实加强技术监督部门的职业道德建设——西林县技术监督局局长黄乃华 [J],
5.国务院办公厅转发国家技术监督局等部门关于温州市乐清县生产和销售无证、伪劣产品的调查情况及处理建议的通知 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
竭诚为您提供优质文档/双击可除
中国质量技术监督规范行政处罚自由裁
量权实施办法
篇一：重庆市质量技术监督系统规范行政处罚裁量实施办法
重庆市质量技术监督局关于印发《重庆市质量技术监督系统规范行政处罚裁量实施办法
（试行）》的通知
（渝质监发〔20xx〕215号）
市计量质检院，各区县（自治县）质监局，市局各直属单位，市局机关各处室：
《重庆市质量技术监督系统规范行政处罚裁量实施办法（试行）》已经市局党组会议审议通过，现印发给你们，请严格遵照执行。
特此通知
二〇一〇年十二月三十日
重庆市质量技术监督系统规范行政处罚裁量实施办法
（试行）
第一条为规范质量技术监督行政处罚裁量行为，确保行政处罚合法、适当，提高质量技术监督行政处罚案件办理质量，根据质量技术监督相关法律、法规、规章的规定，制定本办法。
第二条行政处罚裁量是指行政机关或者授权组织在行
政处罚裁量权限范围内，对查处的违法行为决定是否处罚以及具体处罚种类、幅度的行为。
第三条本办法适用于全市各区县（自治县）质监局、北部新区分局、高新区分局、经开区分局、市局执法总队、市纤检局（以下简称行政执法机构）对违反质量技术监督法律、法规、规章行为实施处罚的行政裁量行为。
第四条行使行政处罚裁量权，必须在法定的处罚种类和处罚幅度内进行；没有法定依据和理由的，不得超越法定的处罚种类和处罚幅度实施行政处罚；不得做出明显不当或者显失公正的行政处罚决定。
第五条行政处罚裁量应当遵循合法、合理、公正、过罚相当、程序正当原则，并符合下列要求：
（一）合法目的要求。
行政处罚裁量应当符合法律、法规、规章设定行政处罚的目的，排除不相关因素的干扰；
（二）合理比例要求。
行政处罚裁量要与所要达到的行政目的保持适当的比例，所采取的措施和手段应当必要、适
当；
（三）公平对待要求。
要平等对待当事人，不偏私、不歧视，类似情况应当类似对待，不能随意裁量、畸轻畸重。
第六条行政处罚的裁量适当，以准确适用法律为前提。
（一）当事人同一违法行为同时违反不同层级效力的数个法律规范，相互之间不抵触的，可以适用层级效力低的法律规范；相互之间规定不一致的，应当适用层级效力高的法律规范。
（二）当事人同一违法行为同时违反两个以上层级相同的法律规范，应当按照新法优于旧法、特别法优于一般法的适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。
（三）法律、行政法规或者地方性法规（上位法）修改后，其实施性规定（下位法）未被明文废止的，在适用时应当区分下列情形：
1、与修改后的上位法相抵触的，不予适用；
2、因上位法的修改，下位法丧失制定依据而不能单独施行的，不予适用；
3、与修改后的上位法不相抵触的，可以适用。
（四）违法行为发生在新法施行以前，追究法律责任在新法施行以后，行政处罚时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：
1、法律、法规或规章另有规定的；
2、适用新法对保护当事人的合法权益更为有利的；
3、按照具体行政处罚的性质应当适用新法的实体规定的。
（五）法律、法规或规章对违法行为设定的行政处罚各类，规定应当并处的，不得选择适用；规定可以单处也可以并处的，根据过罚相当原则可以选择适用。
第七条行政处罚裁量时应当综合考虑违法行为的主观
方面和客观方面，包括违法行为的情节，产生的危害后果等。
违法行为的情节应当包括当事人主观上是否有过错，动机和目的是否是恶意，实施违法行为的手段和方法、频率和时间的长短、规模大小，是否配合调查取证，是否有阻扰行政执法行为，是否及时改正违法行为，是否主动消除、减轻危害后果等方面。
违法行为的危害后果应当包括违法行为的社会影响是
否恶劣，对人体健康、人身财产安全、社会公共安全和利益、经济运行、环境保护等方面是否造成危害后果及其严重性等方面。
第八条减轻、从轻、从重处罚是指下列情形：（一）减轻处罚。
在法定罚款的处罚幅度最低限以下给予的处罚。
（二）从轻处罚。
在依法可以选择的几种处罚种类中，选择较轻的处罚种类，或者在法定罚款幅度内，给予罚款基数以下的处罚。
（三）从重处罚。
在法定罚款幅度内，给予罚款基数以上的处罚。
本条所称罚款基数为法定幅度上限和下限的平均值。
第九条当事人具有从轻、减轻处罚情节的，应当从轻、减轻处罚；当事人具有从重处罚情节的，应当从重处罚；当事人既有从轻、减轻处罚情节，又有从重处罚情节的，应当综合考量平衡后做出适当的行政处罚。
第十条根据《行政处罚法》第二十五条、第二十六条、第二十七条第二款、第二十九条规定，违法行为有下列情形之一的，应当不予处罚：
（一）行为人实施违法行为时不满十四周岁的；
（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；
（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；
（四）违法行为在两年内未被发现的（法律另有规定的除外）。
法律、法规在其法律责任部分规定应当先行责令改正的，应当先责令改正；逾期不改、整改不合格或者超过合理期限不改的，依法作出相应的行政处罚。
责令改正的期限根据案件实际确定，法律、法规、规章或者规范性文件对于改正期限有明确规定的，从其规定。
法律、法规、规章另有不予行政处罚规定的，应当从其
规定。
第十一条下列情形可以认定为违法行为轻微，及时改正、没有造成危害后果的，可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定不予处罚：
（一）无产品标识或产品标识不规范，属初次违反的（严重不符合或者利用产品标识制售假冒伪劣产品、欺诈消费者，以及法律、法规、规章规定应当处罚的除外）；
（二）试生产属于实施行政许可的产品，尚未出厂销售，并已提出许可申请的（法律、法规、规章另有规定的除外）；
（三）已获得强制性产品认证证书，但未按规定使用认证标志，属初次违反的；
（四）未按认证证书和认证标志管理规定，混淆使用认证证书和认证标志，属初次违反的。
法律、法规、规章规定对违法行为责令改正或者限期改正、情节严重予以处罚的，应当酌量违法行为的具体情节严重与否决定是否处罚。
第十二条根据《行政处罚法》第二十五条、第二十七条第一款规定，违法行为有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（二）受他人胁迫有违法行为的；
（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（四）已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的；
（五）其它法律、法规、规章规定从轻或者减轻行政处罚的情形。
第十三条下列情形可以依据《中华人民共和国行政处罚法》或相关法律法规做出从轻或者减轻处罚的决定：（一）当事人过失违法、情节较轻的，或者积极配合调查取证、主动提供货物来源以及积极改正违法行为的；
（二）有充分证据证明确属管理疏漏造成产品不合格，且当事人事后积极配合执法部门调查取证，对违法行为认真加以整改的；
（三）发现违法行为后，及时采取改正、应急等措施，主动消除或者减轻违法行为危害
后果的；
（四）在行政执法部门采取行政强制措施之前，采取将出厂的不合格产品尽可能收回等方式，主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（五）属于强制性认证产品，未经认证，擅自出厂、销售，进口或者在其他经营性活动中使用，未对人体健康和人身、财产安全、环境安全和国家公共安全等造成危害后果，并按规定正在办理强制性产品认证有关手续的。
（六）销售者有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的。
法律、法规、规章对上述情形另有规定的，从其规定。
第十四条认定违法行为情节严重或者危害后果严重，一般包括以下几种情形：
（一）明知故犯或者屡教不改的；
（二）违法行为的手段或者方法具有很大欺骗性或者较大社会危害性的；
（三）多次违法或者违法持续时间较长的；
（四）违法行为规模较大，或者违法所得、货值金额较大的；
（五）阻碍、刁难执法调查、监督检查或者恶意隐瞒事实的；
（六）擅自启封或隐匿、转移、变卖、损毁、调换被封存物品或者转移、毁灭其他证据的；
（七）提供假证、伪证或威胁他人提供假证、伪证的；
（八）打击报复举报人的；
（九）违法行为的性质和社会影响恶劣的；
（十）对人体健康、人身财产安全、社会公共利益、经济运行、环境保护等方面造成较为严重危害后果的；
篇二：湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法
湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法（试行）
各市州、县市区质量技术监督局，省局机关各处室、各直属事业单位:
《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》已经省局局长办公会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。
附件：《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》
二○一○年五月二十五日
湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法（试行）
第一条为规范质量技术监督行政处罚裁量行为，确保行政处罚合法、适当，提高质量技术监督行政处罚案件办理质量，根据《行政处罚法》、《湖南省行政程序规定》、《湖南省规范行政裁量权办法》等法律、法规、规章的规定，制定本办法。
第二条全省质监系统对违反质量技术监督法律、法规、规章的行为决定是否予以行政处罚以及如何具体适用行政处罚
的种类、幅度，参照本办法执行。
第三条行政处罚的裁量适当，以准确适用法律为前提。
同一违法行为同时触犯不同层级效力的数个法律规范的，优先适用层级效力较高的法律规范。
