下载文档原格式
关于税务部门统一征收社会保险费的思考及建议作者：黄萍来源：《魅力中国》2018年第51期摘要：根据党中央国务院改革方案，自2019年1月1日起，社会保险费和第一批非税收入由税务部门统一征收，可以充分发挥税务部门在征管方面的核心优势，实现税费“同征同管”。
但改革方案尚未明确是采取“税务代征”还是“税务部门全责征收”模式，建议构建科学治理模式，有策略地逐步推进社保费由“税务部门全责征收”模式。
关键词：社会保险费；全责征收；税务部门一、税务部门统一征收社会保险费的改革背景社会保险费的足额征收，是完善社会保障体系，提高人民幸福感的前提条件。
目前，我国的老龄化加速，社会保险支出的规模逐步增加，社保费的征缴便成为社会保障工作关注的重点。
社会保险费征收工作可分为核定和征收两大部分，具体包括参保登记、缴费基数核定、征收、缴费记录及确认、稽核、清欠等环节。
目前国内外对社保费的征收管理研究表明，不同国家的不同阶段及其不同的国情所选择的征收主体是不同的。
主要的征收主体有：社保部门、税务部门及基金管理公司或其他自治机构。
德国和美国已拥有健全的法律体系、科学的缴费激励机制、健全的信息系统和完善的监督机制，采用哪种征收主体皆可保证征收效率。
我国实行的是“双主体”下的三种征收模式，只有少数研究支持社保经办机构征收，更多的研究是支持税务部门征收社保费的。
即便是不支持税务征收的研究，也并不否认税务部门的征管能力，而是对我国社会保障制度存在的根本问题存在担忧，认为即使由税务部门征收也无法解决。
目前我国社会保险费征缴存在逃费、欠费现象，导致征缴率低。
据2012—2016年全国人力资源和社会保障事业发展统计公报，2012至2016年间，基金征收收入增幅连续5年低于支出增幅，其中，社保费基金收入增加1.74倍，而支出增加了2.01倍。
如何实现社保基金的稳定运转，国务院发布的改革方案明确，社会保险费和第一批非税收入由税务部门统一征收。
二、税务部门统一征收社会保险费的意义根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）的规定，社保费的征收职责授权由省级政府自行决定。
范雯一社会保障基金费改税已经迫在眉睫,社会保障税在我国还是一个空白税种,而目前世界范围内,开征社会保障税的国家已达90多个,社会保障税制度已发展较为成熟和完善。
我国在税制的设计过程中可以研究国外一些国家的做法,借鉴成功经验,促进我国社会保障税的改革。
根据承保对象和承保项目设置的方式不同,现代各国的社会保障税制度大体上可以分为三类:项目型社会保障税模式,对象型社会保障税模式和混合型社会保障税模式。
项目型模式的特点是按承保项目分项设置社会保障税,把征税项目分为养老保险、事故幸存者养老保险、疾病保险、工伤保险、父母保险、失业保险及工薪税等。
征收与承保项目建立起一一对应的关系,专款专用,返还性强,且可以根据不同项目指出数额的变化调整税率。
世界上许多国家,如瑞典、德国、法国、荷兰、奥地利等都采用这一模式。
对象型社会保障税模式的最大特点是按对象分类设置,它针对不同就业人员或非就业人员的特点,采用不同的制度。
这便于税收的执行,但在这种模式下,征收与承保项目没有明确挂钩,社会保险税的返还性未能得到充分体现。
英国是这种模式的主要代表。
混合型社会保障税模式是以承保项目和承保对象并存设置的社会保障税模式,在这种模式下,社会保障税不是一个单一的税种,而是由一个针对大多数承保对象和覆盖大部分承保项目的一般保障税与其他税种所组成的税收体系。
这种模式的优点在于它的适应性强,可以适应一般社会保障基础上,针对某个或某几个特定行业实行与行业工作特点相联系的加强式社会保险,还能让特定的承保项目在保险费收支上自成体系。
但它的管理不够便利,返还性表现得不够具体,其最大的缺陷表现为累退性较强,再分配的效应受到抑制,从而使得社会保障的社会公平功能趋于减弱。
混合型社会保障税模式的典型代表是美国。
二虽然我国开征社会保障税已势在必行,但绝不能急于求成,必须使社会保障税法的理论和我国的实际相结合,遵循逐步推进的原则,制定出一个真正适合我国国情的、具有中国特色的社会保障税法。
社会保障税1. 简介社会保障税是指由国家对个人或企业征收的一种税收，用于提供社会保障和福利。
它是现代社会经济制度的重要组成部分，旨在实现社会公平、促进社会稳定和发展。
2. 社会保障税的意义2.1 促进社会公平社会保障税的征收使得财富分配变得更加公平。
富有的个人或企业通过缴纳更高的社会保障税，来支持贫困人群和弱势群体的福利和社会保障。
这有助于缩小财富差距，促进社会公平和社会和谐。
2.2 维护社会稳定社会保障税的征收有助于维护社会稳定。
通过为全体公民提供社会保障和福利，社会保障税能够减少社会不满和不公平感，提高社会的和谐程度。
同时，社会保障税的收入可以用于改善教育、医疗和住房等社会基础设施，进一步增强社会稳定。
2.3 促进经济发展社会保障税的征收也对经济发展具有积极作用。
通过提供社会保障和福利，社会保障税能够促进劳动力市场的灵活性和就业机会的增加。
此外，社会保障税的收入也可以用于投资基础设施、改善科技研发环境等，从而进一步推动经济发展。
3. 社会保障税的征收方式社会保障税的征收方式根据国家的不同而有所差异，但一般包括以下几种形式：3.1 个人所得税个人所得税是一种直接税，按照个人收入的多少进行征收。
一部分个人所得税的收入用于支付社会保障和福利支出，以保障个人在退休、失业、生病等情况下的生活。
3.2 企业所得税企业所得税是一种直接税，按照企业利润的多少进行征收。
一部分企业所得税用于支付社会保障和福利支出，以保障企业员工的福利和社会保障。
3.3 社会保险费社会保险费是一种由员工和雇主共同缴纳的费用。
它包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费等。
这些费用的征收用于支付养老金、医疗费用、失业救济金等社会保障福利。
4. 社会保障税的管理与使用社会保障税的管理和使用需要建立一个规范的制度和程序。
国家通常设立相关的部门或机构负责管理社会保障税的征收、收入分配和福利支出。
这些部门或机构需要建立完善的信息系统和数据库，确保社会保障税的征收和使用的透明度和公正性。
中国加入世贸组织：税收面临十大调整我国面临的新一轮税制改革，因改革的形势与背景决定了这次改革与1994年改革有很大的区别，不能全面出击，全面调整，而应当采取渐进方式。
这就是在改革的总体思路把握上要总体设计，分步推进，抓住重点，择机出台。
中国加入世贸组织后，在税收上将面临十大调整：一、统一内外企业所得税制（即两法合并）。
目前主要的问题是内外资企业法定的税率不统一，实际税负相差很大，税收优惠政策指向性太多、太乱，税前扣除范围与标准内外资企业不一致等。
这些问题在加入世贸后明显成为制约企业生存和发展的障碍。
因此改革企业所得税制是税收调整的重点。
统一后的企业所得税法，核心的问题是要体现税负公平和国民待遇原则。
1.名义税率确定在什么水平。
根据我国内外资企业近两年的实际税负水平与法定税率比较，继续采用比例税率为好，经测算，统一以后的法定税率确定在约24%左右的水平比较恰当，它低于现行所得税制的法定税率，但接近目前测算的内资企业所得税实际税负水平，而比涉外企业的实际税负水平高。
这一确定还考虑到改革后的所得税前规范扣除，以及税收优惠政策的制定及调整具体内容。
因为统一税收优惠政策与规范税前会使原税基缩小，但能体现内外资企业公平竞争原则。
2.纳税人如何界定。
统一后的企业所得税制的名称，使用企业所得税法比较符合我国的实际情况。
法人是企业纳税的主体。
今后企业或公司的组建都要按照《公司法》组建，从逻辑关系看这样的企业组织一定是法人，法人便是企业所得税的当然纳税人。
3.统一规范税前扣除范围及标准。
这是有关所得税税基宽窄和税负水平高低的重要问题。
因此需要统一所有内外资企业的税前扣除范围和标准，这是一个基本的原则，处理好所得税会计与财务制度的衔接，并明确一些原则规定十分重要，这是今后方便企业进行纳税核算和进行税务调整的依据。
4.简化、统一税收优惠政策。
现行税收优惠政策的最大缺陷是既多又乱。
优惠政策调整的目标是进一步简化和统一。
但是为了保持政策的连续性，对于未到期的优惠政策执行到期；对于已经到期的将不再执行；对于新颁布的政策不论内外资企业一律执行。
中国是否应该开征社会保障税定义：社会保障税也称“社会保险税”，主要是指以企业的工资支付额为课征
对象，由雇员和雇主分别缴纳，税款主要用于各种社会福利开支的一种目的税。
在税率方面，一般实行比例税率，雇主和雇员各负担50%。
个别国家雇主和雇员使用不同的税率。
助益：在一定意义上，社会保障税是调节收入分配的有力工具，与社会保险类似，社会保障税也起到了一定的收入再分配作用。
更重要的是，它为社会保障制度的实施提供了稳定的资金来源，可以用税收的强制性解决现行缴费方式的欠缴问题。
早在1996年，《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》就提出逐步开征“社会保障税”，至今已有12年的光阴。
而国际上已经有132个国家与地区开开征了社会保障税，这也间接说明了社会保障税是一项有效并且日趋完善与成熟的社会保障筹资手段。
从我国实际来说，开征社会保障税的意义如下：
1.缓和社会矛盾，合理分配收入，缩小差距，提高社会保障水平，增加人
民群众福利，利于创造稳定的社会环境
2.推进现代企业制度改革，有助于企业间合理有效竞争
3.提高社会保障资金管理与运用效率，有利于保障资金的安全性
障碍：社会保障税开征目前还有很大的困难，最大的难点在于部门利益无法平衡。
开征前，社会保障资金是归民政部门和劳动与社会保障部门负责管理；一旦开征，这部分权利和利益势必要转移到财税部门：这是目前社会保障税难产十余年最大的障碍。
不同部门之间的利益冲突，在现阶段条件下很难协调。
如果权责划分不明确，势必会造成部门之间的摩擦与内耗，最后损害的还是纳税人的利益。
其次，我国社会保障立法方面的先天缺陷也限制着社会保障税顺利开征。
我国目前没有专门的社会保障法，也就没有在其基础上建立的成熟完善的社会保障法律体系。
在此影响下，人们没有树立对社会保障税的正确认识，也建立不起来有法律保障的社会保障制度。
第三，我国地区发展差异很大，导致我们一直沿用统筹层次很低的社会保障体系。
大多数地区停留在县级统筹，地市级统筹已经很少，省级统筹更少。
各地的社会保障制度不同，标准不一，管理运营水平更是天差地别。
一旦开征全国统一的社会保障税并支配税金，经济发达地区必然面临多交少得的局面，这势必会遭到这些地区的反对。
结论：社会保障税的开征是形式的需要，大势所趋，民心所向，时代的潮流挡是挡不住的。
我们小组的一意见是应该着手于改进现状，周密准备，完善条件，以便早日开征社会保障税。
努力的方向大致为：
i.积极立法：尽早完成社会保障法的立法工作，积极借鉴国内外的有
益经验，合理、公开的建立起社会保障法律体系
ii.加大宣传力度，普及社保知识，培养社保意识，引导人民群众建立对社会保障税的正确认知。
iii.注重节奏与策略：合理协调部门之间、地区之间、行业之间的利益与冲突。
先易后难、循序渐进、稳步推进。
人口老龄化与中国计划生育政策
计划生育与人口老龄化的关系是目前中国人口的焦点问题，相当一部分人认为计划生育影响下的低生育率会进一步加剧我国人口老龄化趋势，加重我国面临的养老压力，进而出现一系列经济、社会问题。
另外一方观点认为计划生育政策的实施与人口老龄化没有必然的因果联系，应对老龄化问题不能以放开计划生育政策为代价。
我们小组经过综合比较与讨论，最后决定支持第二种观点，理由如下所述：
一、人口老龄化是一种必然的社会现象。
随着人类科学文化水平的不断
的提高，物质生活与精神生活都有了翻天覆地的变化，人类的寿命随之
提高是社会发展的必然规律。
一方面，各项生存条件的进步使的死亡率
大大下降，寿命得以延长；另一方面，社会经济的进步同样推动了婴幼
儿成活率的提高。
从而使得人口在生产模式从高出生、高死亡、低增长
向着低出生、低死亡、低增长转变。
所以从根本上说，社会经济的发展
才是人口老龄化的内在因素。
而世界人口发展的历史也恰恰佐证了这一
论点。
人口老龄化最先出现在美、欧、日等工业发达国家，随后一些拉
美国家与亚洲部分经济发展迅速地区也出现了老龄化趋势，还有专家研
究表明很多最不发达的国家也会在本世纪中叶左右也会陆续步入老龄
化国家的行列。
所以人口老龄化是社会发展的必然趋势与规律，即使我
国没有实行计划生育政策，人口的老龄化趋势一样会随着社会经济的迅
速发展而出现
二、控制人口数量与老龄化的两难抉择。
我国是世界上人口最多的国家。
长期以来，人口数量众多、地域分布差异大、人口素质偏低等等问题一
直困扰着我国社会经济的发展。
控制人口数量是我国出于国情，慎重考
虑后选择的基本国策。
目前我国人口总量一样庞大，惯性增长还会持续
一段时间，如果不能稳定住人口增长速度，那么我们要想解决发展中面
临的各项问题就更会难上加难。
这就要求我们将计划生育政策保持相对
稳定。
不可否认认为施加影响控制人口数量会产生一定的副作用，但是
在两相权衡，综合比较之后，坚持计划生育基本国策会是更加明智的选
择。
面对计划生育的一些负面影响如加速老龄化、性别比失衡、人口素质逆淘汰等等，我们要正视，但是也不能过分强调。
把人口老龄化带来的负面影响都归罪于计划生育是不公平的。
计划生育的影响只体现在减少了出生人口数量，使老年人口在总人口中的比重提高。
从长远来看，计划生育有助于减少未来老年人口的数量。
面对现在的严峻形势，我们小组大胆设想一个解决的方案：延长退休年龄。
在人们寿命越来越长的前提下，我们有必要重新审视人们工作年龄的期限。
重新界定老人的认定标准，调整退休政策，延长退休年龄，而非放宽计划生育政策，才是符合我国国情的应对人口老龄化的治本之策和明智之举。
