下载文档原格式
第1篇一、引言举证纠纷是指在民事、行政、刑事诉讼中，当事人就某一事实是否存在或者某一法律关系是否成立，提出证据相互对立，无法达成一致意见而产生的争议。
举证纠纷是司法实践中常见的现象，对于维护司法公正、保障当事人合法权益具有重要意义。
本文将围绕举证纠纷法律规定进行探讨，旨在为司法实践提供参考。
二、举证责任概述1. 举证责任的概念举证责任，是指当事人就其主张的事实负有提出证据证明其主张成立的责任。
在诉讼过程中，当事人应当根据自己的主张，提供相应的证据，以证明其主张的真实性。
2. 举证责任的原则（1）谁主张，谁举证：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）谁败诉，谁举证：当事人不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
（3）举证责任倒置：在某些特定情况下，法律规定由对方当事人承担举证责任。
三、举证纠纷法律规定1. 证据的种类根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括以下几种：（1）当事人的陈述；（2）书证；（3）物证；（4）视听资料；（5）电子数据；（6）证人证言；（7）鉴定意见；（8）勘验笔录。
2. 举证责任的承担（1）一般举证责任：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）举证责任倒置：在以下情况下，法律规定由对方当事人承担举证责任：①因环境污染损害赔偿提起诉讼的，由加害方就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任；②因医疗损害责任纠纷提起诉讼的，由医疗机构就医疗行为与损害之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任；③因缺陷产品致人损害的，由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；④因共同危险行为致人损害的，由实施危险行为的人就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任；⑤因紧急避险行为致人损害的，由引起险情发生的人就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
3. 举证期限（1）当事人提出证据的期限：当事人应当在人民法院指定的举证期限内提供证据。
什么叫举证责任
民事诉讼中，当事人胜诉的基本条件就是提出对自己有利的证据，同时能够反驳对方提出来的对于自己不利的条件。
因此，了解举证责任分配的内容是很有必要的。
那么什么叫举证责任？我为您整理出来相关的内容，欢迎大家浏览，谢谢。
什么叫举证责任
举证责任，是指在诉讼中应该由谁来担负提出证据，并用证据来证明事实的责任。
因此，举证责任也叫证明责任。
在民事诉讼中，当事人、第三人负有举证责任，也就是说，他们对自己主张的事实，应当提出证据加以证明。
一、举证责任分配
举证责任分配，是指法院将事实真伪不明的风险，指定双方当事人按照一定标准分别承担，使原告负担一部分事实真伪不明的风险，被告负担另一部分事实真伪不明的风险。
如果举证责任在双方当事人之间不能合理分配，就会导致当事人在诉讼地位上不平等，使当事人心理产生阴影，进而导致当事人对我国法律制度的公正性产生质疑。
二、举证责任的一般分配原则
《证据规则》第二条依据法律要件分类说确立了我国举证责任分配的一般原则。
《证据规则》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼
请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据
加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
如果您的问题比较复杂，我们也在线学习服务，欢迎您前来进行法律学习。
第1篇一、引言举证责任，又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。
在我国，举证责任原则贯穿于整个诉讼过程中，是诉讼法的基本原则之一。
律师作为诉讼代理人，在诉讼中承担着举证责任。
本文将从律师举证责任的法律规定出发，探讨律师在诉讼中如何行使举证责任。
二、律师举证责任的法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”这一规定明确了律师在诉讼中承担举证责任的基本原则。
2.《中华人民共和国证据规定》《中华人民共和国证据规定》第三条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人未能提供证据证明其主张的，由对方当事人承担不利后果。
”这一规定进一步明确了律师在诉讼中承担举证责任的具体要求。
3.《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国律师法》第三十一条规定：“律师代理诉讼，应当根据案件情况和当事人委托事项，收集、整理、调查、核实证据，依法提出证据。
”这一规定明确了律师在诉讼中行使举证责任的具体职责。
三、律师举证责任的行使1.收集证据律师在诉讼中，首先要收集与案件相关的证据。
收集证据的方式包括：（1）查阅案卷材料：律师应当查阅案件的相关材料，了解案件的基本情况。
（2）询问当事人：律师应当与当事人进行充分沟通，了解当事人的主张和证据。
（3）调查取证：律师可以依法调查取证，包括向证人、鉴定人等了解情况。
（4）收集书证、物证：律师应当收集与案件相关的书证、物证，以证明当事人的主张。
2.整理证据律师收集到证据后，应当对证据进行整理，确保证据的合法性和有效性。
整理证据的方式包括：（1）核实证据：律师应当核实证据的真实性、合法性、关联性。
（2）分类整理：律师应当将证据按照种类、性质、证明力等进行分类整理。
（3）形成证据清单：律师应当形成证据清单，明确每份证据的名称、种类、证明力等信息。
3.提出证据律师在诉讼中，应当依法提出证据，支持当事人的主张。
第1篇一、引言举证责任，是指当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担不利后果的一种法律制度。
举证责任是民事诉讼中的一项基本制度，其对于保障当事人诉讼权利、维护司法公正具有重要意义。
本文旨在对举证责任的法律规定进行梳理和分析，以期为我国民事诉讼实践提供参考。
二、举证责任的概念与特征1. 概念举证责任，是指当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担不利后果的一种法律制度。
在民事诉讼中，举证责任是当事人之间的一种权利义务关系，其目的是为了确保案件事实的查明，保障司法公正。
2. 特征（1）强制性：举证责任具有强制性，当事人必须承担举证责任，不得免除。
（2）相对性：举证责任具有相对性，即一方当事人承担举证责任，另一方当事人则无需承担。
（3）责任性：举证责任具有责任性，即当事人未能提供证据证明其主张的，将承担不利后果。
（4）动态性：举证责任具有动态性，随着案件事实的查明，举证责任可能会发生变化。
三、举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》对举证责任的法律规定主要包括以下几个方面：（1）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）当事人对另一方提出的主张，有权要求其提供证据。
（3）当事人对法院认为需要证明的事实，有责任提供证据。
（4）当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。
2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任的法律规定主要包括以下几个方面：（1）当事人对案件事实负有举证责任。
（2）当事人对证据负有收集、整理、保存和提供义务。
（3）当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。
（4）当事人对证据的真实性、合法性、关联性负有证明责任。
3. 各类案件举证责任的具体规定（1）一般民事案件：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）离婚案件：当事人对婚姻关系、子女抚养、财产分割等事实负有举证责任。
第1篇一、引言举证责任，是指当事人对其主张的事实负有的提供证据的责任。
举证责任法律规定是指在法律上对举证责任进行明确和规范，以确保司法公正和效率。
本文将从我国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》和《行政诉讼法》等法律对举证责任的规定入手，分析举证责任的基本原则、具体规定和例外情况，以期为我国举证责任法律规定的研究提供参考。
二、举证责任的基本原则1. 举证责任法定原则举证责任法定原则是指举证责任由法律规定，当事人不得自行约定。
这一原则体现了法律的权威性和统一性，有利于维护司法公正。
2. 举证责任与责任相一致原则举证责任与责任相一致原则是指当事人对其主张的事实负有举证责任，只有证明了自己的主张，才能使自己的主张成立。
这一原则体现了公平原则，有利于保障当事人的合法权益。
3. 举证责任与证明标准相适应原则举证责任与证明标准相适应原则是指举证责任的大小与证明标准的高低相适应。
在证明标准较高的情况下，举证责任较重；在证明标准较低的情况下，举证责任较轻。
三、举证责任的具体规定1. 民事诉讼法中的举证责任规定（1）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）当事人未能提供证据证明其主张的，由对方当事人承担举证责任。
（3）当事人对证据的证明力有异议的，由提出异议的一方当事人承担举证责任。
2. 刑事诉讼法中的举证责任规定（1）公诉案件中，检察机关对被告人的犯罪事实负有举证责任。
（2）自诉案件中，自诉人对被告人的犯罪事实负有举证责任。
（3）当事人对证据的证明力有异议的，由提出异议的一方当事人承担举证责任。
3. 行政诉讼法中的举证责任规定（1）原告对起诉的事实负有举证责任。
（2）被告对答辩的事实负有举证责任。
（3）第三人对其主张的事实负有举证责任。
四、举证责任的例外情况1. 公共政策举证责任在涉及公共政策的案件中，举证责任可能由政府机关承担。
例如，在涉及环境保护、食品安全等案件，政府机关负有举证责任。
2. 按照法律规定免除举证责任在特定情况下，法律规定可以免除当事人的举证责任。
第1篇一、引言举证，是指在诉讼过程中，当事人为了证明自己的主张，向法院提交证据的行为。
证据是诉讼中最为重要的组成部分，其作用在于帮助法院查明案件事实，正确适用法律。
我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》对举证的相关规定进行了详细的规定，本文将围绕这些法律规定，对举证的相关问题进行探讨。
二、举证责任原则1. 举证责任原则概述举证责任原则是指在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。
根据《民事诉讼法》第六条和《行政诉讼法》第四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2. 举证责任分配（1）一般举证责任在一般情况下，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
即谁主张，谁举证。
（2）特殊举证责任在特殊情况下，法律规定某些事项由对方当事人承担举证责任。
根据《民事诉讼法》第六条和《行政诉讼法》第四条的规定，以下情形适用特殊举证责任：①被告对其作出的行政行为负有举证责任，但法律另有规定的除外。
②因被告的原因导致证据灭失，被告负有举证责任。
③因当事人未履行举证义务导致诉讼中止的，当事人应当承担举证责任。
④当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。
3. 举证责任倒置在特定情况下，法律规定举证责任倒置，即由对方当事人承担举证责任。
根据《民事诉讼法》第六条和《行政诉讼法》第四条的规定，以下情形适用举证责任倒置：①因环境污染损害赔偿提起诉讼的，原告应当就其受到损害的事实提供证据。
②因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
③因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人就其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。
④因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的当事人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
⑤因医疗事故引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
⑥因饲养的动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错承担举证责任。
争议中当事人的举证责任是如何确定的在社会生活中，争议和纠纷时有发生。
当这些争议进入法律程序时，举证责任的确定就成为了关键的环节。
举证责任的确定直接关系到案件的胜负和当事人的权益，那么，争议中当事人的举证责任究竟是如何确定的呢？首先，我们需要明确什么是举证责任。
举证责任，简单来说，就是在诉讼或仲裁等争议解决程序中，当事人有责任提供证据来支持自己的主张。
如果当事人无法提供足够的证据，可能就要承担不利的后果。
举证责任的确定通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。
这意味着，提出主张的一方需要提供证据来证明其主张的真实性。
例如，如果一方主张另一方违约，那么主张违约的这一方就需要拿出证据来证明对方确实存在违约行为。
然而，这一原则并不是绝对的。
在某些情况下，法律会规定举证责任的倒置。
所谓举证责任倒置，就是原本应该由一方承担的举证责任，转由另一方承担。
比如，在环境污染案件中，通常由污染企业来证明其行为没有造成环境污染，而不是由受害者来证明污染的存在。
这是因为在这类案件中，受害者往往难以获取相关证据，而污染企业则更有能力和条件来提供证据。
确定举证责任还需要考虑案件的性质和具体情况。
在民事案件中，举证责任的分配相对较为灵活，会根据公平原则和当事人的举证能力来确定。
比如，在一些消费纠纷中，如果消费者主张商品存在质量问题，可能只需要提供初步的证据，如购买凭证和商品存在问题的初步证明，而商家则需要提供商品符合质量标准的证据。
在刑事案件中，举证责任则主要由公诉机关承担。
公诉机关需要证明被告人有罪，而且要达到“证据确实、充分”的标准。
被告人一般不需要证明自己无罪，但如果提出了某些积极的抗辩，如正当防卫、紧急避险等，就需要提供相应的证据。
此外，证据的种类和效力也会影响举证责任的确定。
常见的证据包括书证、物证、证人证言、视听资料、电子数据等。
不同种类的证据在证明力上可能存在差异，这也会影响到当事人举证责任的完成情况。
在确定举证责任时，还需要考虑证据的可获得性。
第1篇一、引言举证责任，是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任。
在我国，举证责任法律规定在《中华人民共和国民事诉讼法》中得到了明确规定。
本文将从举证责任的概念、原则、适用范围、承担方式等方面对举证责任法律规定进行详细阐述。
二、举证责任的概念举证责任，是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任。
在诉讼过程中，当事人应当根据法律规定和事实情况，收集、提供证据，以支持自己的诉讼主张。
举证责任是民事诉讼的重要原则之一，对于保障当事人的合法权益、维护司法公正具有重要意义。
三、举证责任原则1. 优势证据原则：当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任，但并非要求提供确凿无疑的证据，只要提供证据达到优势程度即可。
2. 疑难利益归原告原则：在证据不足以证明当事人主张的事实时，应当根据案件的具体情况，推定原告的主张成立。
3. 责任倒置原则：在某些特定情况下，法律规定由被告承担举证责任，以减轻原告的举证负担。
四、举证责任适用范围1. 诉讼案件：在民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼等诉讼案件中，当事人对其主张的事实负有举证责任。
2. 非诉讼案件：在仲裁、调解等非诉讼案件中，当事人对其主张的事实同样负有举证责任。
3. 民事法律行为：在民事法律关系中，当事人对其主张的事实负有举证责任。
五、举证责任承担方式1. 当事人自行举证：当事人应当根据法律规定和事实情况，自行收集、提供证据。
2. 人民法院调查取证：在当事人无法自行收集证据的情况下，人民法院可以根据当事人的申请或依职权调查取证。
3. 证人证言：证人应当根据人民法院的通知，出庭作证，提供相关证据。
4. 人民法院委托鉴定：对于涉及专业技术问题的案件，人民法院可以委托鉴定机构进行鉴定，以获取相关证据。
六、举证责任分配原则1. 一般原则：当事人对其主张的事实负有举证责任。
2. 特殊原则：在特定情况下，法律规定由被告承担举证责任。
3. 疑难利益归原告原则：在证据不足以证明当事人主张的事实时，应当根据案件的具体情况，推定原告的主张成立。
第1篇一、引言民事案件举证责任是指在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张提供证据的责任。
举证责任是民事诉讼的核心问题之一，对于维护当事人的合法权益、保障司法公正具有重要意义。
本文将从民事案件举证责任的法律规定、举证责任分配的原则、举证责任的转移以及举证责任倒置等方面进行探讨。
二、民事案件举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”这一规定明确了民事诉讼中举证责任的基本原则。
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当提供证据。
当事人未提供证据的，其主张不予支持。
”这一规定明确了当事人举证义务。
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：“当事人对对方提出的主张，可以提供证据反驳。
当事人未提供证据反驳的，其主张不予支持。
”这一规定明确了当事人反驳义务。
4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。
”这一规定明确了人民法院调查收集证据的义务。
三、民事案件举证责任分配的原则1. 按照当事人对自己主张的事实负有举证责任的原则。
即当事人对自己提出的主张，应当提供证据。
2. 按照公平原则分配举证责任。
即当事人之间在举证能力上存在差异，人民法院应当根据案件的具体情况，公平地分配举证责任。
3. 按照法律规定分配举证责任。
即对于法律有明确规定的举证责任，当事人应当依照法律规定承担举证责任。
四、民事案件举证责任的转移1. 当事人之间的转移。
当事人之间可以约定将举证责任转移给对方，但应当符合法律规定。
2. 当事人与第三人之间的转移。
当事人可以与第三人约定将举证责任转移给第三人，但第三人应当具备承担举证责任的能力。
3. 人民法院的转移。
人民法院在特定情况下，可以依法将举证责任转移给当事人。
五、民事案件举证责任倒置1. 法律规定的举证责任倒置。
对于法律明确规定举证责任倒置的民事案件，当事人不承担举证责任。
第1篇一、引言举证责任，又称证明责任，是指在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明的法律制度。
举证责任是民事诉讼的基本原则之一，对于确保案件公正、高效审理具有重要意义。
本文将围绕举证责任的法律规定展开论述，旨在为读者提供全面、系统的了解。
二、举证责任的基本概念1. 定义举证责任是指当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明的法律义务。
在民事诉讼中，当事人应承担举证责任，以证明自己主张的事实。
2. 举证责任的特征（1）举证责任是一种法律义务，当事人不得免除。
（2）举证责任与证明责任不同，证明责任是指当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明的能力。
（3）举证责任具有阶段性，即从起诉到诉讼终结，当事人应承担相应的举证责任。
三、举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”该条规定明确了民事诉讼中举证责任的基本原则，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）《证据规定》对举证责任的法律规定进行了细化，主要包括以下内容：（1）举证责任的分配《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”（2）举证责任的承担《证据规定》第3条规定：“当事人对自己的主张，应当提供证据。
当事人对对方主张的事实，没有证据予以反驳的，由对方承担举证责任。
”（3）举证责任的证明标准《证据规定》第5条规定：“当事人对事实的证明，应当达到高度盖然性的标准。
”（4）举证责任的例外《证据规定》第6条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及众所周知的事实；（二）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（三）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（四）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（五）已为有效公证文书所证明的事实。
举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。
举证责任的分类
提供证明的责任一般可以分为三大类：
1. 司法责任(或称劝说责任)是法律诉讼中一直由一方(通常是诉讼方)承担的责任。
一旦仲裁方(比如陪审团)对这一方承担的劝说责任表示满意，则这一方的法律要求成立。
例如，在无罪假定下起诉方承担司法责任证明所有违法行为的真实性并推翻所有的辩护。
2. 提供证据的责任则是一个在审判过程中双方交替承担的责任。
一方可以承交证据证明某些合理推断，这样就给其反方制造了提供证据反驳这些推断的责任。
3. 策略责任类似于提供证据的责任，是关于提供充足证据以影响法庭判断的责任。
举证责任的特征
从法律上看，其具有以下特征：
首先，举证责任总是与一定的法律职责和义务相联
据证明诉讼事项的义务。
就是说，它既包括行为责任即举出证据证明主张成立的责任，也包括结果责任，即负有证明责任的主体，如果不履行该责任，或在事实真伪不明时就要承担其主张不能成立的风
1.公民、法人或者其他组织依法直接向人民法院起诉的，作出具体行政行为的机关是被告。
2.当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
3.经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告; 复议机关在法定期限内不作复议决定，当事人向人民法院起诉的，应以作出原具体行政行为的行政机关为被告;当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应以复议机关为被告;复议机关逾期作出复议决定的，如果公民、法人或者其他组织已经就原具体行政行为向人民法院起诉的，该复议决定无效;如果公民、法人或者其他组织未起诉，而仍符合起诉条件的，复议决定改变原具体行政行为时，以复议机关为被告，复议决定维持原具体行政行为时，以最初行政机关为被告。
4.两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共
同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
5.行政机关的派出机构，如公安派出所，作出具体行政行为，当事人不服，向人民法院起诉的，应以该行政机关为被告。
但法律、法规对派出机构有授权的除外。
6.行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，以组建该机构的行政机关为被告。
7.行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
8.行政机关与非行政机关共同署名作出具体行政行为，当事人不服，向人民法院起诉的，应以作出决定的行政机关为被告，非行政机关不能作为被告。
但在行政赔偿诉讼中，人民法院应通知该非行政机关作为第三人参加诉讼。
9.由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告;由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
10.法律、法规授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
11.行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。
当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
12，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告;如果没有继续行使其职权的机关，应由作出撤销决定的行政机关作被告。
在行政诉讼中，原告所起诉的被告有遗漏，或者不适格时，人民法院在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加或变更被告。
应当变更或追加被告，而原告不同意变更或追加的，裁定驳回起诉。
1被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为的行政职责，在诉讼中应该对作出具体行政行为的合法性承担举证责任。
鉴于交通执法大队在庭审前已经自行撤销被诉的行政处罚决定，没有证据证明原告张晖存在非法运营的事实，法院遂认定交通执法大队违法行政。
.
3.
“钓鱼式”行政执法是指行政执法机关为了达到一定的行政管理目的制造虚假的行政违法诱因，诱使行政相对人作出相应的违法行为，进而作出相应处理的一种执法方式。
“钓鱼式”行政执法违反了行政合法性原则、比例原则和正当程序原则，不符合法治的目的，应当坚决禁止。
1.“钓鱼式”行政执法不符合合法行政的要求。
合法行政要求行政机关从事执法活动必须有合法依据，但是查阅相关执法依据，我们无法找到“钓鱼式”行政执法的合法依据。
与之相反，我们看到的是“钓鱼式”行政执法违法的依据。
《中华人民共和国行政处罚法》第36条规定：行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查和收集有关证据。
2002年10月1日起施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条明确规定：“严重违反法定程序收集的证据材料”和“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料”不能作为定案依据。
2.“钓鱼式”行政执法违反比例原则。
行政法上的比例原则，就是对行政手段与行政目的之间的关系进行衡量，来保证行政行为是合乎尺度的，是恰当的。
行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。
对普通违法行为进行查处时采用诱惑性行政执法存在违反比例原则的嫌疑。
即使在刑事诉讼过程中，诱惑性侦查的采取是非常谨慎的，有着严格的适用范围和适用条件，仅是一种补充性、特殊性的侦查手段，不能作为一种常规侦查手段，只有在无明显被害人案件、系列犯罪等案件中使用，而能够通过其他侦查方法查处的案件尽可能不通过诱惑侦查的方式实现，因为诱惑侦查会带来一系列的难以预料的法律后果。
行政机关运用诱惑手段取证
以证明相对人违法的行为，多数属于轻微的违法。
这种轻微违法，其恶性程度远不及刑事犯罪那么严重。
因此，“钓鱼式”行政执法存在违反比例原则的嫌疑。
目前可以形成共识的是，为了完成打击犯罪或者惩治违法的任务，在一些重大疑难的案件中，侦查人员和执法人员是可以依法采用一些策略性的手段，但应当严格节制，并有程序上的保障和救济。
3.“钓鱼式”行政执法不符合正当程序的要求。
行政执法过程中，部分执法人员还存在着重实体轻程序的错误观念，认为程序仅仅是执法办案的流程和步骤，只要内容合法，是否严格遵守程序并不大碍。
在我国，行政法制建设越来越注重行政程序的建设和完善工作，通过行政程序来有效控制行政权力，为行政机关和相对人之间的双向交流创造法律空间，通过有效的对话抑制行政机关的恣意，进而保障相对人的合法权益。
一般认为，行政行为正当程序的基本要求包括：(1)行政公开；(2)听取意见；(3)保障知情权、参与权和救济权；(4）回避。
反观该案“钓鱼式行政执法”的过程，闵行区交通执法大队查处张晖非法营运，从立案到处罚整个执法过程基本一气呵成，其执法方式严重违法，存在明显的程序瑕疵，和正当程序要求不符，行政处罚应属违法和无效：一是执法人员不是首先出示证件，而是事后且只有一人出示证件；二是抢走张晖的车钥匙，强行搜去张的行驶证；三是强迫（如果不签就取不走被扣车辆）张晖签署一份“我放弃陈述、
申辩”的证明。
