论马克思宗教批判的三个阶段

龙源期刊网 论马克思主义文学批评的三种形态作者：王天保来源：《贵州大学学报（社会科学版）》2020年第02期摘要：在不同历史语境中，马克思主义的总体目标不同，马克思主义文学批评也会因此呈现出三种不同的形态：革命型马克思主义批评、批判型马克思主义批评、建设型马克思主义批评。

中国当下的马克思主义文学批评应该属于建设型马克思主义批评。

沿袭革命型马克思主义批评的思维框架或者套用批判型马克思主义批评的思路都是不合适的。

关键词：革命型马克思主义批评;批判型马克思主义批评;建设型马克思主义批评中图分类号：10 文献标识码：A 文章编号：1000-5099（2020）02-0112-07马克思主义已成为一个蔚为壮观的理论流派，也催生了形形色色的马克思主义批评。

每一位马克思主义批评家都有自己的特色，但是通过宏观的历史视角描述马克思主义批评的不同形态，能够让我们更清晰地理解马克思主义批评的“历史总体性”，而不是迷失在马克思主义批评的个体差异性之中。

如何去描述马克思主义批评的不同形态？伊格尔顿在1996年出版的《马克思主义文学理论》读本的前言中，把马克思主义批评的历史形态分为四种：人类学批评、政治批评、意识形态批评和经济批评。

人类学批评关注的是美学领域里的一些基本问题，代表人物有普列汉诺夫、考德威尔。

政治批评与俄国十月革命前后的政治运动密切相关，关注的是塑造与革命现实相适应的主体形式，主要代表人物有列宁和托洛茨基。

意识形态批评兴起于斯大林主义出现之后，关注文学作品与意识形态的关系，代表人物有卢卡奇、戈德曼、阿多诺等西方马克思主义理论家。

经济批评关注“文化的生产方式”，包括文化生产和接受过程中的技术基础、制度保障等社会条件，代表人物有本雅明、威廉斯。

伊格尔顿在描述马克思主义批评的四种形态时，虽然并不缺乏对历史语境的分析，但他的主要依据是批评家们关注的具体文艺理论问题。

而且在这种描述中，中国马克思主义批评家是缺席的。

或许是为了应对西方马克思主义批评家对中国马克思主义文学批评的忽视，或许是出于中国马克思主义文学批评的理论自觉，中国学者提出了马克思主义文学批评的“中国形态”，以区别于外国的马克思主义文学批评。

马克思主义宗教批判理论及其对当代无神论教育的启示唐晓峰马克思主义为人们认识世界、改造世界提供了宏观的理论框架及基本原则、立场和方法，马克思主义经典作家虽没有撰写过关于宗教研究的系统之作，但在批判当时的政治制度、经济压迫、社会现实过程中，却蕴含了对作为意识形态的宗教现象的基本观点，涉及宗教的产生、发展、消亡等诸多层面，这些观点对于我们当代人的宗教分析、宗教工作均具有认识论、方法论及具体实践层面的指导意义，同时也决定了我们进行无神论宣传过程中所应该持有的立场和原则。

一马克思主义宗教批判理论马克思主义宗教观为人们提供了认识宗教现象、处理宗教问题的根本原则和方法。

这种原则和方法包括“人创造宗教而非宗教创造人”①的宗教发生论“宗教里的苦难既是现实困难的表现又是对这种现实的苦难的抗议”②的宗教反映论“神的本质是人本身模糊和①②马克思：《黑格尔法哲学批判》，《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002，第40页。

马克思：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，《马克思恩格斯全集》，人民出版社，2002，第200页。

歪曲的反映”①的宗教异化论，“宗教的消灭依赖于以宗教为理论的被歪曲了的现实的消失”②的宗教消亡论。

从这些原则和立场出发，马克思主义经典作家强调从历史及现实社会中所拥有的物质基础，所表现的社会关系出发科学理性地理解、看待宗教的产生、发展、消亡。

马克思主义宗教观的核心问题，便是如何看待信“神”这一问题，将上述诸理论通俗化后可从以下四方面加以诠释：人造了神，人为什么造神，人造神的结局是什么，人如何将神拉下神坛。

（一）人造了神在马克思早期著作《黑格尔法哲学批判》中，他明确主张“不是宗教创造人，而是人创造宗教”③。

在该书《导言》中他对此进行了更加深入的阐释，认为“宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉”。

宗教是人类自身依靠感觉和意识创造的虚幻的世界，是一种颠倒的世界观。

事实上人类不可能是抽象地蛰居于世界之外的存在物。

马克思对宗教的比喻“宗教是人民的鸦片”，出自马克思1843年《〈黑格尔法哲学批判〉导言》。

当然《导言》还提出了其他一些著名的论断，如，人创造了宗教，而不是宗教创造了人；批判并不是理性的激情，而是激情的理性；批判的武器代替不了武器的批判，物质的世界只能用物质的力量来摧毁。

“宗教是人民的鸦片”是这些名言中的一句。

一、马克思对宗教的人本化的理解整个西方近代哲学实质上就是一个上帝实体化、自然化、人本化的过程。

马克思所生活的时代，是一个经过了文艺复兴、宗教改革之后的思想启蒙的时代。

在这一时代，思想领域里由于文艺复兴和宗教改革，特别是思想启蒙，人的理性得到张扬，作为宗教统治代表的上帝已失去了其原先高高在上的专制统治地位。

总的说来，马克思继承了费尔巴哈人本主义思想，同时又超越了他。

在《(黑格尔法哲学批判)导言》中马克思对宗教的本质从三个方而进行了阐述:就人自身的思想意识、心理根源而言，“人创造了宗教，而不是宗教创造了人”、“宗教是还没有获得自己或己经再度丧失自己的人的自我意识和自我感觉”;就人与社会的关系而言，宗教是颠倒的社会(社会存在)的世界意识;就宗教本质的特性而言，“宗教是人的本质在幻想中的实现”，“宗教是人民的鸦片”，宗教具有幻想性。

(一)人创造了宗教而非宗教创造人马克思以极其简练的语言总结了宗教存在的社会根源及社会作用。

他说:“是人创造了宗教，而不是宗教创造了八。

就是说，宗教是那些还没有获得自己或是再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。

’，邃队费尔巴哈出发，马克思认为宗教的本质就是人的本质，它是人的本质的异化;但马克思理解的人不是费尔巴哈理解的人，“不是抽象的栖息在世界以外的东西。

人就是人的世界，就是国家、社会。

’即人具有社会特质。

宗教存在的根源就在这个现实的、具体的人生活着的、颠倒了的社会、国家中，并在这个社会、国家的政治生活中担当着“总理论”、“包罗万象的纲要”、“逻辑”、“道德约束”、“总根据”等重要角色，为现存社会制度的合理性作论证，成为其精神支柱。

关于马克思对宗教批判的几点思考——以《论犹太人问题》为例周娟（西北师范大学马克思主义学院兰州730070）摘要：马克思关于宗教问题的批判是为人自身的解放所做的一种基础性理论工作。

他批判的重点不是指向那些教义，而是从现实的人的宗教现象出发，他对现实宗教现象的批判实质就是对现实的人的生存状况的批判，并且尽可能地从宗教批判中寻找出人类解放的又一次可能。

这种可能性的实现俨然是属人的政治事务所要解决的，因此，人类的解放就上升为政治解放的层面，并且也只有通过政治解放才可以达到宗教解放，使得国家秩序摆脱世俗性宗教的束缚，并且只有在人类的解放中才可以给予宗教合理的地位。

关键词：宗教批判，人的解放，宗教解放，政治解放中图分类号：文献标志码文章编号在马克思的《论犹太人问题》中，涉及了大量的对于宗教问题的分析与批判。

这种批判的重点不是指向那些教义教条，而是尽可能地从他的宗教批判中寻找出人类解放的可能。

他的起始点是从当时德国本有的种族问题开始把脉，犹太人的问题就是当时的种族问题，而且从这一问题又上升到人的解放这一领域。

具体而言，马克思分析了宗教世俗化的现象以及人的政治世界又该如何面对这种宗教世俗化现象，并且阐述了在现世世界中，国家以及人自身如何通过政治解放而达到某种程度下人类自由的实现。

因此，我们有理由认为马克思关于宗教问题的批判是为全人类的解放以及人自身的解放所做的一种基础性理论工作。

一.对宗教的批判就是对人自身的批判人的问题长期以来在社会历史中就不是一个简单的问题，这是因为人是既会思考又会实践的一类生命体。

在人类的诸多事务中，宗教又是一个无法避免的话题，而且凡是被人接受于生活中的那些宗教，必然具有部分世俗性的特征与印记。

这就使得人的特性与宗教的特性相互影响、相互混合，也使得宗教在世俗世界中明显地打上了人的印记。

对于宗教中那部分“神迹”内容，可能不太适合一般的人去理解和思维，因为许多客观因素都限制了人类的一般认知能力，就如同哲学家康德在《纯粹理性批判》中所得出的结论，纯粹理性无法认知超出经验范围的“物自体”。

马克思对宗教的看法
马克思对宗教的看法：
马克思是一位伟大的哲学家和经济学家，他对宗教持有一种特定的看法。

马克
思认为，宗教是一种意识形态，它在社会中发挥了一定的作用，但也存在一些问题。

首先，马克思认为宗教是一种对人类社会现实的扭曲反映。

他认为，宗教是由
于人们对现实生活的不满和渴求而产生的一种心理寄托。

宗教提供了一种超自然的解释和安慰，让人们在面对困难和苦难时找到一种心理支持。

然而，马克思同时也指出，宗教是一种虚幻的幻觉。

他认为，宗教通过扭曲人
们对现实的看法，让人们逃避现实问题的解决。

马克思认为，宗教是一种神权制度的象征，通过向个人灌输宗教的信仰，使其忽视社会矛盾和压迫，并服从当权者的控制。

此外，马克思还认为，宗教是一种被剥削和压迫的工具。

他认为，宗教是统治
阶级对被统治阶级进行控制的工具之一。

马克思强调宗教背后的阶级矛盾，认为宗教被用来维持社会等级和不平等现象，让被剥削的人们接受自己的压迫和剥削。

综上所述，马克思对宗教的看法是批判性的。

他认为宗教是一种意识形态，可
以提供给人们一种安慰和心理支持，但同时也认为宗教是一种对现实的扭曲和被剥削的工具。

马克思倡导人们要从对宗教的依赖中解放出来，关注社会的阶级矛盾和经济问题，追求社会的公平与正义。

暨南大学本科生课程论文论文题目：马克思对宗教的看法学院：深圳旅游学院学系：旅游管理系专业：旅游管理（高尔夫方向）课程名称：学生姓名：学号：指导教师：年月日[摘要]本文以“宗教是人民的鸦片”这一马克思著名论断入手，试通过对18、19世纪德意志宗教状况的简单阐述，并对马克思宗教鸦片论的内涵进行简单分析，探究其得出宗教鸦片论的原因、意义和局限；最后对宗教的功能和意义进行较为客观的阐述。

[关键词]宗教；马克思一、马克思略述马克思生于1818年的德国一个犹太家庭，他的祖父是一名犹太律法学家，他的父亲在1817年改信基督教路德宗。

马克思从小就在宗教氛围浓厚的家庭里长大，受到家庭的影响，马克思也曾经是一个有神论者，虔诚的宗教信徒。

后来，随着自身学习，马克思放弃了宗教信仰，成为了一个无神论者，并形成了自己的唯物主义观点。

二、马克思生活时代德国现实及宗教状况16世纪初，当时的德国政治分裂，经济落后，阶级矛盾激化，没有中央集权，缺乏民族凝聚力，所有这些情况使得教会势力有机会可趁，在德国肆意妄为，于是德国首先出现了以马丁路德为首的宗教改革运动。

在马丁路德宗教改革以后，德国人宗教信仰出现了分化，出现了天主教、路德教和加尔文教三足鼎立的局面，德国政治在奥格斯堡宗教合约后成为了一种宗教政治，由宗教信仰决定的政治，德国形成了两大相互对立的宗教联盟，新教联盟和天主教联盟，之后德国历史成为了宗教争端史。

18世纪以后当欧洲其他的大多数过国家已经通过资产阶级革命走上资本主义发展的道路,实现宗教与国家政权某种程度的分离之时,当时的德国仍然处于落后状态,并与基督教相互勾结,维持着落后的统治。

19世纪，学生们提出“自由和统一”的口号，德意志民族统一问题成为德国人所面对的最重要的社会问题，人们不再关注是哪一个教派占据优势的问题，德国从宗教政治走向了统一问题的民族政治。

19世纪前后德国的思想界活跃着大批伟大的思想家，他们高举世俗化的旗帜，对基督教进行了无情的哲学批判，正如恩格斯所说“······政治在当时是一个荆棘丛生的领域，所以主要的斗争就转为反宗教的斗争”生活在这个时代的马克思深受这种宗教批判思想的影响，逐渐形成了自己的历史唯物主义宗教观。

•1、谈谈你对马克思主义的认识。

•2、有人说，各国有各国的马克思主义，这句话怎么理解？•3、结合马克思主义形成和发展的历史试述马克思主义的理论品格。

一、什么是马克思主义？恩格斯：马克思主义是无产阶级政党的世界观。

马克思的整个世界观不是教义，而是方法。

列宁：马克思主义是马克思的观点和学说的体系。

斯大林：马克思主义理论是关于社会发展的科学，关于工人运动的科学，关于无产阶级革命的科学，关于共产主义社会建设的科学。

第一，从创立者以及继承者的认识成果角度来说，马克思主义是由马、恩创立的，由后来各时代各民族的马克思主义者不断丰富发展的观点和学说的体系。

•创立者：马恩•继承者：列宁、斯大林、毛泽东、邓小平•马克思主义发展：马恩阶段列宁主义阶段毛泽东理论阶段邓小平理论阶段“三个代表”重要思想阶段科学发展观阶段•第二，从阶级属性讲，马克思主义是无产阶级争取自身解放和整个人类解放的科学理论，是关于无产阶级斗争的性质、目的和解放条件的学说。

第三，从研究对象和主要内容讲，马克思主义是无产阶级的科学世界观和方法论，是关于自然、社会和人的发展的普遍规律的学说，是关于资本主义发展和转变为社会主义以及社会主义和共产主义发展的普遍规律的学说。

第四，从教学体系建构来说，三部分：马克思主义哲学——（逻辑起点）马克思主义的世界观和方法论，是马克思主义的理论基础；马克思主义政治经济学——（逻辑中介）马克思主义的主要内容，是马克思主义理论最深刻、最全面、最详尽的证明和应用（列宁语）科学社会主义——（逻辑结论）马克思主义理论的终结、归宿和核心。

寻求无产阶级和全人类解放是马克思主义三个组成部分的核心，是追求的社会理想。

三、马克思主义的理论品格，是与时俱进、实践性、科学性、人民性（和无产阶级阶级性一致）、开放性(与时俱进实质是对开放性的进一步强调)。

唯物而辩证的实践观点是马克思的首创，并且是全部马克思主义理论的基石。

实践观点包含丰富的内容，它强调“社会生活在本质上是实践的”，强调实践是理论的基础，强调注重“改变世界”的思想。

中共伊犁州委党校学报Journal of YiLi Prefecture Communist Party InstituteNo.320212021年第3期摘要：《<黑格尔法哲学批判>导言》（以下简称《导言》）中马克思宗教思想至今意义重大。

本文对《导言》中马克思宗教观和费尔巴哈宗教观进行比较，梳理学界关于马克思宗教观是唯物还是唯心的争议，探讨宗教的本质、社会作用，以及宗教批判的重要意义。

同时，对《导言》在马克思主义宗教观中的定位问题进行研究，总结学界现有研究成果存在的不足及下一步努力的方向，以此为学界进行马克思宗教观的研究提供一定的参考。

关键词：宗教观批判马克思D O I 编码：doi:10.3969/j.issn.1674-6287.2021.03.003中图分类号：B文献标识码：A文章编号：1674-6287（2021）03-0017-06【收稿日期】2021-6-25【作者简介】黄曼（1998～），女，江西省九江市人，浙江农林大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：马克思主义理论与实践。

《<黑格尔法哲学批判>导言》——关于马克思宗教观的研究综述黄曼（浙江农林大学浙江临安311300）基本理论研究学界对于《导言》所体现的马克思宗教观进行研究，一部分学者认为，《导言》中马克思宗教观仍然属于唯心史观的范畴，并没有脱离费尔巴哈人本学宗教观的局限性；但也有一部分学者认为，这篇文章的发表是马克思在思想上完成唯物史观转变的标志。

本文在对学界的不同看法进行梳理的同时，总结学界研究马克思宗教观时所使用的常见研究方法，以方便后继的学者在研究《导言》中马克思的宗教观时能够更加清楚地了解马克思宗教思想。

一、文献统计及分类本文对马克思宗教思想进行分析时，在知网数据库中对关键词《<黑格尔法哲学批判>导言》进行第一次模糊检索，共检索出152条结果，这说明学界对于《导言》的研究成果较少，之后笔者进行了C 刊和核心期刊的二次模糊检索，共检索出48篇文献。

马克思主义与宗教关系的思考马克思主义是一种关于社会变革和阶级斗争的理论体系，宗教则是人类信仰和敬奉的一种文化现象。

马克思主义与宗教的关系一直是一个备受争议和思考的话题。

本文将从历史角度、哲学视角和实践层面来探讨马克思主义与宗教之间的关系，以期提供一种深入的思考框架。

一、历史角度从历史角度来看，马克思主义与宗教的关系具有辩证性。

早期的马克思主义者，如马克思和恩格斯，对宗教持批判态度，认为宗教是一种错误的幻想和阶级统治的工具。

他们主张人们应当通过理性和批判的思考来解放自己，否定宗教的存在。

然而，随着时代的演进，马克思主义者在对待宗教问题上也有所变化。

列宁提出了“宗教是人民的鸦片”这一观点，他认为宗教在一定程度上可以给人们带来安慰和慰藉，但它也同时阻碍了人们的觉醒和革命意识。

因此，马克思主义者开始采取包容和调和的态度，倡导宗教信仰与社会主义建设相协调。

在一些共产主义国家，如中国、苏联，政府开始采取宗教管理和控制的政策，以维持社会稳定。

这种历史变迁表明，马克思主义与宗教的关系不是一成不变的，而是随着时代的推移而演变的。

二、哲学视角从哲学视角来看，马克思主义与宗教具有不同的根本观点和价值体系。

马克思主义是一种唯物主义的哲学思想，强调物质世界的实在性和阶级斗争的客观存在。

相反，宗教通常基于一种信仰体系，强调超自然力量的存在和人类灵魂的救赎。

这两种观点在本质上存在着根本性的冲突。

马克思主义追求的是社会的进步和人类的解放，强调阶级斗争的推动力。

而宗教则更注重个体的精神救赎和超越。

因此，从哲学的层面来看，马克思主义与宗教之间存在着一种根本的对立。

然而，有些学者提出了一种相对辩证的观点，认为马克思主义与宗教并非完全对立。

他们指出，在一些社会背景下，宗教可以具有一种积极的社会意义，如提供社会凝聚力和道德规范等。

同时，宗教也可以在一定程度上推动社会变革，激发个体的积极性和创造力。

因此，马克思主义者可以从一种包容和包容的角度来看待宗教，而不是简单的排斥和批判。

马克思主义人学一、马克思主义的出发点关于马克思主义的出发点，不管后人如何看待，历史的事实终究是改变不了的。

马克思和恩格斯的确在批判德国古典哲学的同时，一再明确地强调了自己的出发点，并且直言不讳：“我们的出发点是从事实际活动的人”，主张“从现实的、有生命的个人本身出发”，而且，在马克思和恩格斯看来，这是一种“符合实际生活的”“观察方法”。

确立现实的人作为自己学说的出发点，这是马克思和恩格斯对前人思想的各种出发点进行批判的结果，是人类思想发展史的合乎逻辑的必然结论。

我们知道，宗教神学是以“神”为出发点的，然而在马克思看来，“神”不过是“人的自我异化的神圣形象”，或者说“神”是异化了的人。

马克思揭穿了“神”这个神圣的形象，把它还原成了人。

黑格尔则将“绝对精神”作为自己哲学的出发点。

马克思指出，黑格尔的“绝对精神”是经过“形而上学地改了装的”“现实的人和现实的人类”。

不过，这个“现实的人和现实的人类”是头脚倒立的。

实际上，我们可以把“绝对精神”看作是黑格尔所创造的改头换面的上帝。

宗教神学和黑格尔哲学殊途同归，他们各自都把“神”或“绝对精神”描绘成创造世界的造物主和主宰人类的精灵，而走向精神上的专制主义。

费尔巴哈对此表示了极度的不满和愤慨，他直接以人为自己学说的出发点，在其创立的人本主义“新哲学”中确立了人的地位。

用马克思的话来说：“费尔巴哈把形而上学的绝对精神归结为‘以自然为基础的现实的人’，从而完成了对宗教的批判。

”然而，在费尔巴哈那里，“就形式讲，他是现实的，他把人作为出发点；但是，关于这个人生活其中的世界却根本没有讲到，因而这个人始终是宗教哲学中所说的那种抽象的人”。

恩格斯进一步指出：“要从费尔巴哈的抽象的人转到现实的、活生生的人，就必需把这些人当作在历史中行动的人去研究。

”“但是费尔巴哈所没有走的一步，终究是有人要走的。

对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。