骨龄鉴定到底有多少科学成分

骨龄测定能帮助法院给犯罪分子 # 定罪 $% 人自报已满 "% 周岁或 "& 周岁时 ! 我们也 要求做骨龄鉴定 " 一旦鉴定结论是未满 "% 周 岁 或 "& 周 岁 ! 我 们 就 采 信 鉴 定 结 论 "% 虎丘区人民检察院侦查监督科科长 沈学林对法周刊说 " 这种绝对肯定的做法显然不在最高 检察院的批复范围 ! 也忽略了骨龄鉴定 可能存在的误差 " 沈学林说后来也意识 到了这一点 !$ 我们通过学习发现 ! 北京 # 上海等地的法院提出对骨龄鉴定结论不 可全信 ! 就与其沟通 ! 曾经也达到过共 识 ! 就是凡是犯罪嫌疑人对年龄无异议 ! 且公安机关提供的是原始户籍证明的! 就不采信骨龄鉴定结论 ! 而是采信户籍 证明 " % 沈学林说这是他们对骨龄鉴定认识 的第二阶段 . .. 绝对否定阶段 " 但他们很快发现一个问题 ’ 户籍证 明有 时 不 够 准 确 " $权 威 机 关 丧 失 了 权 威 ! 公安机关应加强户籍管理 " % 沈学林 希望媒体一定要给呼吁一下 " 在经历了这两个认识阶段后 ! 沈学 林说他们现在对骨龄鉴定是有条件承 认 !不 是 绝 对 排 斥 !尽 管 有 误 差 !但 觉 得 可以作辅证 " 尽管如此 ! 沈学林们仍没有 消除困惑 ’ 到底怎样看骨龄鉴定 , 而在法院 ! 对骨龄鉴定的看法也不 尽相同 " 有的中级法院刑一庭反对骨龄 鉴定结论单独作证据使用 ! 刑二庭则认 为只要是骨龄鉴定就应认可 ! 甚至一个
困惑 !怎样看骨龄鉴定
记者了解到 ! 虎丘区法院每年至少 有七八起案件需要做骨龄鉴定 " 刑庭庭 长王永伟说 ! 鉴定结论得到采信的比较 多" 最早采信骨龄鉴定结论始于何时, 这是记者在采访过程中萦绕心头的一个 疑问 " 然而在现有资料的梳理中只能找到 $ 比较早的 %’"111 年 . 月 ! 甘肃省高级人 民 法 院 采 信 骨 龄 鉴 定 书 等 相 关 证 据 !认 定一起故意杀人案中的被告人作案时不 满 "% 周岁 ! 终审裁定维持了一审法院的 判决 " 值得一提的是 ! 该案骨龄鉴定的时 间是在 "11& 年 0 月 ! 当时我国现行法律规 定及相关司法解释中没有明确骨龄鉴定 可以作为证据使用 " 2888 年 2 月 2" 日 ! 针对宁夏回族自治 区人民检察院的请示 ! 最高人民检察院 作 出 (关 于 $骨 龄 鉴 定 %能 否 作 为 确 定 刑 事责任年龄证据使用的批复 )’ 犯罪嫌疑 人 不 讲 真 实 姓 名 #住 址 !年 龄 不 明 的 !可 以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定 -从此 ! 骨龄鉴定结论作为证据使用 有了法律依据 ! 骨龄鉴定一度成了司法 实践中大显神通的高科技手段 " $ 刚开始我们特别迷信骨龄鉴定 ! 凡 是涉及到刑事责任边缘年龄的一律要求 公安机关做骨龄鉴定 ! 甚至当犯罪嫌疑
!
!
!" ! #$
!!""# 年 $ 月 %$ 日 !责任编辑 !侯晓玲 !联系电话 !&"%"’$(!(")*% ! 电子信箱 !!"#$%!&’()*
周刊
反
!"Leabharlann $!%""&!’
骨龄鉴定 到底有多少科学成分!
" 本报记者
,,
馈
冯
莹
0 月 2& 日 ! 本 报 刊 发 了 一 则 案 件 报 道 ’在 一 起 抢 劫 案 中 !根 据 户 籍 资 料 ! 被 告人吴某作案时应当已满 "& 周岁 ! 但吴 某提出户籍上登记的是农历生日 ! 并提 交了村委会的证明以及案件侦查阶段做 的骨龄鉴定结果 ! 结论是吴某已满 "0 周 岁未满 "& 周岁 " 一审法院根据这些情况 认定吴某犯罪时未满 "& 周岁 ! 对其从轻 判处有期徒刑四年 " 这则肩题为 $ 村委会证明和骨龄鉴 定推翻户籍年龄 % 的报道在网上被广泛 转载 ! 并被改为 ( 被告人户籍年龄有误以 骨龄鉴定为准 ) 等标题 " 由于我国法律对审理未成年人犯罪 案件有明确的特殊规定 ! 在涉及未成年 人犯罪案件时 ! 犯罪嫌疑人的年龄 # 出生 日期尤为关键 ! 骨龄鉴定近年来屡建 $ 奇 功 %" 在 344567! 上检索 ! 记者发现约有 1118条相关信息 " 问题是 ! 村委会证明和骨龄鉴定可 以推翻户籍年龄吗 , 骨龄鉴定真有这么 神奇 ! 甚至对农历和公历的细微差别都 能甄别 ,
争议 !骨龄为准还是户籍可靠 )
$ 仅凭骨龄鉴定或村委会证明就推 翻户籍证明是不可取的 ! 如果涉及农历 和公历 ! 可能会考虑农村的习惯 ! 从有利 于被告人的原则出发 & 骨龄鉴定只能推 定出一定的年龄阶段 ! 如得出确切年龄 是不可取的 " %& 月 & 日 ! 一位法律界人士 在接受法周刊采访时连用两个 $ 不可取 % 表达他对骨龄鉴定的看法 " 他认为 ! 户籍 证明应是法定证据 ! 除非确有误差 ! 且有 辅助证据 ! 否则 !$ 以骨龄鉴定推翻户籍 证 明 是 对 我 们 国 家 户 籍 制 度 的 冲 击 !对 此我持保留意见 " % 姚建明的看法与此大同小异 ’$ 骨龄 鉴定的误差大概在半年左右 ! 单独不可 能做证据使用 ! 还要有其他证据 " % 姚建 明是江苏省苏州市虎丘区人民法院刑庭 法官 ! 也是吴某抢劫一案的主审法官 " 他 指的其他证据包括吴某父亲的证言和村 委会证明 " 吴某是河南省宁陵县人 ! 按这纸村 委会证明 ! 吴某户籍上的出生日期 "1&0 年 "2 月 22 日 是 农 历 日 期 " 这 就 意 味 着 ! 288%年 "月 0 日吴某作案时未满 "& 周岁 " 2 月 ".日 ! 公安机关委托南京市公安 局 法 医 中 心 对 吴 某 进 行 了 骨 龄 鉴 定 !鉴 定结论与村委会证明一致 " 姚建明分析 说 !288# 年 1 月 ! 江苏省高级人民法院根 据刑事诉讼法和最高人民法院相关规 定 ! 出台了 ( 关于刑事审判证据和定案的 若干意见 )! 其中第六十二条规定 ’$ 无充 分证据排除被告人合理辩解的 ! 应作出 有利于被告人的判决 " % 吴某一案中 ! 严 格来说 ! 并不是村委会证明和骨龄鉴定 推翻了户籍年龄 ! 而是现有证据尚不能 完全排除吴某 $ 犯罪时未满 "& 周岁 % 的合 理辩解 ! 因此从有利于被告人的原则出 发 ! 法院认定吴某犯罪时未满 "& 周岁 " 记者注意到 ! 在采信骨龄鉴定结论 还是采信户籍证明的问题上 ! 检察院有 不同看法 ’ 由于个人发育情况 # 营养状况 等不同 ! 骨龄鉴定存在偏差 ! 应当以吴某 户籍资料为准 "$ 检察院的认定也有其道 理 " % 姚建明说 " 姚建明看似模棱两可的观点其实传 达出这样一个信息 ’ 由于骨龄鉴定误差 带来的不确定性 ! 在是采信证据效力高 的户籍证明 ! 还是采信作为辅证的骨龄 鉴定结论的问题上 ! 学术界和用姚建明 的话说 !$ 混乱得一塌糊涂 %"
呼吁 !正确引导公众认识
$ 认识不同不奇怪 ! 应允许有不同的 认识 ! 但在执法尺度和标准上 ! 超越两高 的司法解释就是误解 "% 苏州市中级人民 法院刑一庭庭长邓建勋说 " 骨龄鉴定怎样作为证据使用 , 按照 最高检察院的那个批复 !$ 鉴定结论能够 准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的 年龄的 ! 可以作为判断犯罪嫌疑人年龄 的证据使用 " 如果鉴定结论不能准确确 定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄! 而且鉴定结论又表明犯罪嫌疑人年龄在 刑法规定的应负刑事责任年龄上下的! 应当依法慎重处理 " % 但怎样 $ 慎重处 理 %! 并没有细则 " $ 这个批复是客观的 ! 不过弹性也很 大 "% 最高人民法院研究室李兵也在关注 骨龄鉴定问题 " 她的观点比较明确 ’$ 骨 龄鉴定 结 论 能 够 确 定 被 告 人 年 龄 的 !就 可以作为重要依据 " 但是 ! 有时骨龄鉴定 结论只能测度出一个年龄区间 ! 不能确 定被告人的具体年龄 ! 在这种情况下 ! 骨 龄鉴定结论就只能作为辅助性的参考证 据材料 " % 288% 年 " 月 "" 日 ! 最 高 法 院 公 布 了 (关 于 审 理 未 成 年 人 刑 事 案 件 具 体 应 用
被迫下跪折射出 的法官尴尬处境
!!
最近 ! 北京顺义法院依法 对原北京凯隆达客运公司女董 事长刘文艳判处八年有期徒 刑 " 其 他 "# 人 分 别 被 以 冲 击 国家机关罪 # 寻衅滋事罪和妨 碍公务罪判处二年到十年不等 的有期徒刑 " 以上被告人曾在 刘文艳带领下 ! 冲进法院 ! 点 名找院长! 在法院内追打法 官 ! 令法官下跪 ! 还制造了自 己被打的场面! 录像后报警" 作为一名基层法院的法官 ! 我 认为这一事件揭示出了很多法 官处境的尴尬 " 其实 ! 案件当 事人的误解不仅让法院的司法 权威受到了损害 ! 也让法官心 力交瘁 ! 苦不堪言 " 在各级人民法院 ! 当事人 拦着法官气势汹汹吵闹的现象 很普遍 " 一些案件从法律程序 上尽管很严谨 ! 但是由于当事 人没有达到自己的诉讼预期! 就迁怒于法官 " 还有的坚持到 各级信访部门上访 ! 指望通过 党政领导过问案件 ! 给自己讨 回 $ 公 道 %" 更 有 甚 者 ! 不 顾 法律规定 ! 强行要求法官答应 变更生效的法律文书 " 即使是 一些以调解方式审结的案件! 有的当事人也会以当时受到了 欺骗 # 蒙蔽或者威胁为由 ! 来 对调解结果发泄不满 " 一 些 当 事人经过法官的耐心解释! 消除了误解& 但还有一些当 事人坚持自己的观点! 甚至 扬言要对法官及其家属进行 人身攻击" 一位法官曾苦笑 着对我说’ $有些当事人把 人搞得心神不宁" 俺要不是 法官! 早跟那些不讲理的当 事 人 拼 命 了 "% 可见! 当事人 对法官的误解 ! 已经严重影响 到了法官的身心健康 ! 应该引 起社会各方的关注 " 消除当事人对法官的误 解 ! 需要做的工作很多 " 首要 的是要加大法制宣传力度 ! 法 院也要加大诉讼引导力度! 让更多的当事人懂得法院办 案的程序和规定! 减少不必 要的误解& 其次! 各个方面 也要客观对待当事人对法官 的不满情绪! 不能看到当事 人有意见就判断法官办案一 定有问题! 要区分开真正有 冤屈的与无理取闹的! 即使 真正有冤屈的! 也要看是不 是因为法官办案不当造成了 冤屈& 最后! 也要增强对法 官办案的信任程度! 这一方 面要靠法官秉公办案# 提高 办案水平! 另一方面也要靠 社会各界对法官办案的尊重" 唯如此! 才能减少当事人对 法 官 的 $ 死 缠 烂 打 %! 防 止 出 现让法官下跪之类的恶劣事 件 ! 让法官更加超脱地办理案 件 ! 维护司法公正 ! 树立司法 权威 ! 为依法治国方略的推进 创造良好的法制环境 " !河南淇县法院 徐爱民 "