下载文档原格式
社会网络分析——经济社会学的一种解释范式社会网络分析——经济社会学的一种解释范式提要：本文从经济社会学的复兴谈起，叙述了社会网络分析的重要作用，并介绍了西方主要的网络理论及其研究的领域，并对其在中国社会中的适用性简单加以论证，最后评述了网络分析的局限和在中国的经济社会学研究中扮演的角色，提出文化`制度和网络三位一体的研究视角。
关键词：社会网络嵌入性制度一．经济社会学的新视角：网络分析经济社会学作为一门交叉学科，她可以被简单的定义为“运用社会学的观点研究经济现象”。
（1）虽然许多经济学家和社会学的思想中包含了丰富的经济社会学的思想，如马克思`韦伯`杜尔凯姆`熊彼特`波兰尼等的贡献（2），但其形成主要是在本世纪的五六十年代。
帕森斯和斯梅尔塞的《经济与社会》的出版，“不仅标志着现代经济社会学研究的开端，而且为后来的经济社会学学科的正式形成奠定了基础。
”（3）长期以来经济社会学和主流经济学之间存在着很大的差异，具体表现在：行动者的假设；经济行为；行为的约束；经济与社会的关系；分析的目的；方法的运用；学科传统等方面。
（4）也正是因为这些的不同，才使经济社会学作为一门学科有其存在的意义。
但“经济学帝国主义”（economic imperielism）的兴起给她带来了巨大的冲击。
所谓的“经济学帝国主义”，也就是始于20世纪50年代的新自由主义经济学，试图在经济学方法的基础上重建其他社会科学。
格兰诺维特对此曾有描述：（5）象所证实的那样，对于经济学和其他社会科学之间认为的分工发起挑战的最先是经济学家他们自己。
……在20世纪50年代中期，当一些学者，如Gary Becker和Anthony，他们认为政治课题可以用经济模型加以分析，这是他们做的第一步。
60年代，这种新的方法被扩展到其他的一些领域，包括历史，法律和人口统计学。
到了70年代中期，它出现在所有的研究中，“经济学帝国主义” 逐渐被用于形容这一行为。
1976年Gary Becker的《人类行为的经济分析》出版，这本书或多或少的成了“经济学帝国主义”的宣言。
关系管理的大师格兰诺维特2011年06月24日16:36来源：管理学家作者：慈云鹏在中国，“关系学”几乎人人皆知，然而，真正从社会网络角度对“关系管理”进行学术研究的，美国的怀特和格兰诺维特领风气之先。
格兰诺维特以《弱连带的优势》一文，奠定了其学术基础；以《找工作：关系人与职业生涯的研究》一书，造就了其学术影响；以《经济行动与社会结构：镶嵌问题》一文，开创了新经济(310358,基金吧)社会学。
对于管理学而言，他对弱连带的研究，论证了弱连带在信息传递上的重要作用，使人们摆正了弱连带和强连带的关系；他提出的镶嵌理论模型，对理性经济人假设和官僚制组织理论提出了革命性挑战，为治理理论中的网络、市场、层级组织的整合提出了新的思路，并由此引出了经济社会学的新内涵。
尽管格兰诺维特是社会学家，但是，正如当年梅奥的霍桑实验所引发的管理学变革那样，格兰诺维特的社会网络研究，预示着管理学的基本假设和组织理论将会发生范式革命。
格兰诺维特的思想或可商榷，观点尚需完善，方法也有待改进，但是，他对“关系管理”的开创性贡献已经产生了世界性影响。
社会网络研究的领跑者：格兰诺维特来源：《管理学家》杂志社作者：慈云鹏青海广播电视大学近年来，一谈到如何运用社会关系找工作，人们总要提到格兰诺维特。
实际上，格兰诺维特的学术贡献远远超出大众的想象。
赞誉者称他为“名满社会学界和管理学界的一代宗师”。
尽管格兰诺维特是社会学家，然而，由于他在经济社会学中的开创性研究，冲击着经典的组织理论，使他在管理学界的影响迅速扩展。
他通过运用社会网络分析法，对韦伯（Max Weber）以来的组织理论进行了重构，为组织领域的理论研究提供了新的发展方向。
20世纪初，韦伯从组织权威出发提出的理性官僚制，在组织理论中产生了深远影响。
人们一般认为，理性官僚制（科层制），是组织理论的经典范式，尽管二战以后韦伯的观点遭到了众多批评，但依然占据着组织理论的主流位置。
最有代表性的批评是20世纪60年代沃伦• 本尼斯（Warren G. Bennis）发起的，他认为，“官僚体系已经成了多余的东西，不再是有用的工具了。
马克思、杜尔凯姆和韦伯为代表的古典经济社会学开始，就将研究经济与社会的相互关系作为主要任务；以帕森斯和斯梅尔瑟为代表的现代经济社会学家于20 世纪50 年代建立了功能—结构主义的经济社会学理论；以格兰诺维特、伯特、乌兹为代表的新经济社会学家从波兰尼（Polanyi，1968）提出的“经济嵌入于社会”的概念中提出了一个一般化的“经济行动嵌入于社会结构”的假设，从社会网络角度研究经济行动。
从以上两个来自不同学科领域的学术发展来看，一是经济学，二是社会学，都殊途同归于采用嵌入的观点研究经济社会系统及其绩效的决定。
可以得出这样的结论：人类社会的发展历程已经经历了仅以价格和市场决定经济生活，以个体赢利的理性来界定经济生活的纯资本主义时代，伴随社会的发展，交易活动所嵌入的社会义务、亲缘义务对经济活动的影响会更加突出。
新经济社会学是运用社会学的理论和方法来研究经济行为和经济体系的一门学科，它把人与人之间以经济为媒介物所相互缔结的关系作为研究课题，是研究社会的经济部分的社会学。
新经济社会学认为，经济现象是嵌入社会结构之中的。
在新经济社会学家看来，社会结构就是一种网络。
社会结构牵涉到个人之间、角色之间、群体之间、组织之间等多种层次的社会单位之间的关系模式。
一、新经济社会学概述“新经济社会学”一词同样包含着两层含义。
一是必须获得对经济社会学这门特定学科的新发展；二是所建构的理论必须是一种可竞争的一般性理论。
新发展意味着对“旧”经济社会学的继承和拓展。
经济社会学创立至今，经历了从古典到现代的演化阶段。
以马克思、杜尔凯姆和韦伯为代表的古典经济社会学已为该学科确立了研究经济与社会的相互关系的基本理念和学术空间，然而，他们之间却未能建立起一个统一的经济社会学理论体系。
至20世纪50年代，以帕森斯和斯梅尔瑟为代表的现代经济社会学家，以其理论整合的方式，在古典经济社会学确立的研究范围内，建立了一个抽象力和形式化俱强的综合的经济社会学理论，即功能—结构主义经济社会学。
格兰诺维特的“嵌入性”理论及其在社交媒体研究中的应用作者：赖炜来源：《新媒体研究》2018年第14期摘要格兰诺维特的“嵌入性”理论，是新经济社会学的基础，其理论核心基于社会网络对于人际关系的分析，在经济学、社会学等多个领域被研究和应用。
社交媒体放大了社会网络中的关系，强弱连带促进了信息沟通的同时，也为社会交往带来了新的挑战和问题。
关键词嵌入性；社交媒体；弱连带中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2018）14-0011-03“嵌入性”（embeddedness）最早由人类学家波兰尼提出，而后由美国社会学家格兰诺维特（Mark Granovetter）进行更为系统的理论阐述，由于其解释性和分析性强，该理论也不断地为各领域所应用。
马克·格兰诺维特是新经济社会学的代表人物，该学派将社会结构的分析带入到经济研究之中。
格兰诺维特的“嵌入性”理论重新回到了社会学理论中一个古老的问题：社会关系是如何影响行为与制度的。
本文结合目前社交媒体中“嵌入性”理论的应用，探讨社交媒体中的强弱连带能够带来的社会支持和存在的问题。
1 “嵌入性理论”的提出在20世纪50年代，人类学家针对经济学理性经济人的假设做出批判，而这场争论的发起人也就是人类学家波兰尼。
波兰尼认为“嵌入性”是维护市场秩序所需要的，人类经济本身就是嵌入在制度之中，这个制度是由经济制度和非经济制度组成，波兰尼的经济与社会的嵌入关系，更多地是从一个宏观的角度出发。
而20世纪80年代后，格兰诺维特则对于“嵌入性”的过程进行更具体的分析和研究。
格兰诺维特指出当前经济学研究与社会学研究中存在的问题是：社会学与经济学内的过度社会化与低度社会化。
古典或者新古典经济学假定人为理性人所做出的经济分析过于窄化，忽略了经济行动是在人际互动中做出的决定[1]4。
而社会学的研究中如社会学家罗恩的过度社会化观点认为，社会影响对人的行为方式已经内化，人际关系只是起到敲边鼓的效果[1]3-5。
经济社会学发展历程作者：张玉娥来源：《时代经贸》2011年第05期【摘要】在社会科学史上，经济社会学只能算是一门新兴的边缘学科，但若追溯经济社会学的思想源流，我们可以在经济学和社会学两门成熟的独立学科中找到萌芽。
经济社会学作为一门新兴学科在中国的发展也仅仅是二十多年的时间，在中国的发展趋势日益与国际科研领域接轨。
【关键词】经济社会学；产生与发展；中国经济社会学发展“经济社会学”术语的最初使用始于1879年，出现在英国经济学家杰文斯的著作中。
继而这一术语被社会学家继承，可以在1890-1920年间的韦伯和迪尔凯姆的著作中找到，他们展开了卓有成效的开创性研究，被公认为西方经济社会学的创始人。
西方经济社会学一百多年的历史演化道路并不平坦，按时间顺序可以分为以下三个阶段：古典经济社会学（19世纪末期-20世纪30年代）、后古典经济社会学（20世纪40-70年代）、新经济社会学（20世纪80年代至今）。
一、古典经济社会学（19世纪末期-20世纪30年代）古典经济社会学诞生于19世纪末期20世纪初，代表著作有迪尔凯姆的《社会分工论》（1893）、齐美尔的《货币哲学》（1900）以及迄今为止最重要的著作—韦伯的《经济与社会》（1908-1920间）。
古典经济社会学具有如下特征：第一，韦伯和其同事有着成为先驱者和创建新的分析类型的意识。
第二，重点集中于一些基本问题，比如，社会中经济的作用是什么？社会学家对于经济的分析与经济学家的分析有何不同？要补充的是，还存在评价资本主义以及理解资本主义对社会影响的常识—“大转变”，正如波兰尼提出的一样。
在古典经济社会学时期，主要有以下几位对经济社会学的发展做出重大贡献的学者：托克维尔、马克思·韦伯、迪尔凯姆和齐美尔。
制度经济学出现并流行于19世纪末20世纪初的美国。
以凡勃伦、米契尔和康芒斯为代表人物。
20世纪20-30年代，是制度学派的鼎盛时期。
凯恩斯理论出现后，制度学派趋于衰落。
2024年4月Apr.2024重庆工商大学学报(社会科学版)Journal of Chongqing Technology and Business University Social Science Edition 第41卷第2期Vol.41㊀No.2doi :10.3969/j.issn.1672-0598.2024.02.014㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀∗收稿日期:2023-06-16㊀基金项目:2020年教育部人文社科青年基金项目(20YJC710059) 新时代思想政治教育参与社会治理的理论逻辑与实践路径研究 ;2021年天津市教育科学规划课题(CIE210151) 新时代 五育并举 视域下涵育高校教师使命自觉的路径研究 ㊀作者简介:王俊斐(1991 ),男,贵州贵阳人;贵阳学院马克思主义学院副教授㊁硕士生导师,法学博士,主要从事思想政治教育理论与实践研究㊂㊀本文引用格式:王俊斐.镶嵌㊃纠偏㊃复归:思想政治教育 重返 社会的逻辑理路[J].重庆工商大学学报(社会科学版),2024,41(2):165-172.镶嵌㊃纠偏㊃复归:思想政治教育 重返社会的逻辑理路∗王俊斐(贵阳学院马克思主义学院,贵阳㊀550005)摘要:与社会疏离造成的政治性对社会性的遮蔽,成为思想政治教育现代性风险的突出问题㊂而社会性的觉醒不断呼唤着思想政治教育要感知社会㊁回应社会㊁建构社会,并催促其在省思自身与社会关系的基础上 重返 社会,以消除 脱嵌 于社会现实和生活世界的 失联 状态㊂思想政治教育应从国家与社会两个方面获取复嵌入社会结构的 双重赋权 ,扎根于特定的社会结构当中;在树立科学社会观的基础上,架构思想政治教育与社会的观念衔接;通过重塑思想政治教育与社会的关系网,打通国家㊁社会与个人之间的思想联结,构建共同精神家园㊂关键词:思想政治教育;脱嵌;社会结构;社会观;关系网中图分类号:C912;D64㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1672-0598(2024)02-0165-08社会结构转型的实然力量与意识形态建构的应然力量之间的博弈与融合,不断重塑着思想政治教育的内在社会品性㊂近年来,学界掀起了思想政治教育学与社会学交叉学科研究的浪潮㊂以孙其昂㊁杨威㊁李辽宁㊁卢岚㊁叶方兴等人为代表的思政学人不断催生和型塑着思想政治教育的 社会视域 ,进行社会学研究范式与现代转型研究范式的诸多尝试和探索,很大程度上促进了思想政治教育向社会的 回归 ㊂但由于对社会现状的感知 不及时 而出现的滞后于社会发展要求㊁对社会问题的阐释 不深刻 而导致的学科自觉不足㊁对社会精神的治理 不到位 而产生的意识形态风险等,使思想政治教育仍然处于有效性困惑之中,从而造成其 回归 之路受阻和 回归 不全面㊁不深入㊂这就需要在 社会视域 的关照下,对其 回归 历程及其 脱嵌 现象进行深度剖析,化解其政治性对社会性的遮蔽状态㊂思想政治教育应如何审视自身与社会疏离的现代性风险?又如何探寻 重返 社会的理论逻辑?如何在 回归 社会的过程中重新认识社会㊁融入社会?破题之要则在于认识和把握好思想政治教育创新与社会结构转型变迁之间的联动和互构关系,对思想政治教育与社会之间的关系进行深层省思,并由此探寻思想政治教育 重返 社会的逻辑理路㊂561重庆工商大学学报(社会科学版)第41卷一㊁ 失联 :思想政治教育现代性风险的突出表现从社会系统 脱嵌 而形成相对独立的思想政治教育领域,在现代性建构的进程中日益拉开了与社会的距离, 脱离社会或远离社会,疏离社会,正是思想政治工作现代性风险的突出维度 [1]㊂换言之,因 脱嵌 引致的思想政治教育与社会的 失联 现象,导致思想政治教育丢失了功能实现的社会场域㊂卡尔㊃波兰尼在‘巨变:我们时代的政治与经济起源“中阐述市场经济对社会的 嵌入 关系时,认为市场经济始终处于特定的社会关系和社会建制之中, 脱嵌 的市场实际上是不存在的㊂波兰尼指出: 这种自律性市场的信念蕴含着一个全然空想的社会体制(Utopia)㊂假如不放弃社会之人性的本质及自然的本质,像这样一种制度将无法存在于任何时期㊂ [2]这与马克思唯物史观的观点十分相似㊂当我们说 嵌入 社会时,就是指处于一定社会关系的 定在 之中,而 脱嵌 则意味着对这种 社会定在 的摆脱和抽离㊂思想政治教育是一定社会历史条件下生成的客观社会现象,始终以一种内嵌的方式存在于社会结构之中㊂如果把社会结构分为经济基础和上层建筑两个部分,思想政治教育属于思想上层建筑范畴;如果把社会结构分为经济㊁政治㊁文化㊁社会四个部分,思想政治教育兼有政治结构和文化结构的双重内涵㊂社会结构变迁过程中思想政治教育发生的脱嵌现象,不是说存在脱离社会的思想政治教育,而是对当下思想政治教育疏离于社会现象的一种反思㊂思想政治教育与社会结构的脱嵌,主要表现在与社会现实和生活世界的脱嵌㊂(一)思想政治教育脱嵌于一定的社会现实什么是社会现实?马克思说: 人们的存在就是他们的现实生活过程㊂ [3]社会现实就是人们的现实生活,就是人们在实践基础上结成各种社会关系的总和,而 社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的 [3]㊂所以,社会现实就是一定时期的 社会定在 ㊂ 思想政治教育总是一定社会中的思想政治教育㊂现实社会是思想政治教育的根本导向,离开了现实社会,思想政治教育缺乏有力的现实支撑,势必会陷入形式主义境地,造成与现实脱钩,使思想政治教育效率低下㊂ [4]首先表现在思想政治教育社会结构地位的抽离㊂对思想政治教育在社会结构中地位的判断,应理解为其功能性存在和关系性存在,即思想政治教育对于社会结构的嵌入㊁协调㊁整合㊁保障等功能及其与其他社会结构要素之间相互作用㊁相互促进的关系㊂一方面是思想政治教育与阶层结构的脱嵌㊂社会分工不断发展,阶层结构得以不断分化,新阶层不断产生,阶层快速流动,同时把丰富的社会关系格局框进了时空压缩的社会结构,丛生出了新的特征和新的挑战㊂这种劳动分工和相互依赖的社会关系格局,正是涂尔干所说的 有机团结 的社会结构㊂但社会失范事件的频发,以及诸多阶层矛盾的交织重叠,都表明这个有机团结的社会结构还未获得足够的道德教育和职业伦理支撑㊂思想政治教育缺场,直接导致了阶层间利益表达和思想沟通渠道的闭塞,以及阶层间交流和和解生态链的缺失㊂另一方面是思想政治教育对社会结构的适应与嵌入不平衡不充分㊂社会结构转型过程中发生的社会空间分化,形成了城乡空间㊁虚实空间并立的格局,衍生出的数字空间㊁微空间㊁边缘空间等,都呈现出思想政治教育的 缺场 现象㊂这意味着思想政治教育在社会现实的变迁过程中,未能及时地㊁整体地感知新时代社会结构的转型发展事实,在为其提供 精神屏障 方面出现 钝化 乏力 ㊂再者表现在思想政治教育系统各要素与社会现实之间的抽离㊂第一,思想政治教育内容与社会现实脱节㊂思想政治教育内容的建构和设计不仅与社会现实有一定距离,不能充分反映社会发展现状和人们的思想要求,并且从书面内容到教学内容的转化也存在与社会现实脱嵌的情况㊂第二,思想政治教育方式与社会需要不适应㊂虽然很多高校在探索多媒体㊁慕课㊁微课程等方面取得了很好的效果,在社会层面也积极通过宣讲团㊁电视节目㊁网络㊁自媒体㊁社区服务等方式开展思想政治教育,但总体来看,思想政治教育方式与人们的期待之间仍有落差㊂第三,思想政治教育话语与社会发展不契合㊂时代的快速发展在661第2期王俊斐:镶嵌㊃纠偏㊃复归:思想政治教育 重返 社会的逻辑理路社会话语的变迁中表现得淋漓尽致,思想政治教育话语虽应秉持其政治性本性,但若缺乏一定的时代感,则不能引起接受者的共鸣㊂当思想政治教育无法与人们的生活实际相联系,脱嵌于社会现实而仅凭理论构想绘制未来蓝图,也就无法真正起到影响人们思想和行为的作用㊂(二)思想政治教育脱嵌于人们的生活世界人在生活世界生存,并在其中实现自身价值㊂思想政治教育源起于人们在生活世界中的精神生活需要,这种精神上的充实和提升以及人们的意义世界建构,方能使人们的生活世界更加丰富㊂ 思想政治教育原本是生活世界的一部分,在原始社会,道德教育是与人们的生产㊁生活过程融为一体的, 一个人是通过共同生活的过程来教育自己,而不是被别人所教育 ㊂制度化教育出现以后,特别是进入现代工业文明以来,道德教育越来越从生活世界之中分离出来㊁孤立起来,社会越来越强化道德教育的工具价值,即为社会㊁政治㊁经济㊁文化发展服务的价值,道德教育越来越成为封闭的制度体系,越来越远离生活世界㊂ [4]在社会转型时期,生活世界中的精神迷失现象表现得尤为明显㊂生活世界的精神领域中频现消费主义㊁享乐主义㊁虚无主义㊁民粹主义等社会思潮,充斥着 躺平 ㊁焦虑㊁冷漠㊁空虚㊁迷茫等社会心态,也呈现出 去意识形态化 ㊁泛娱乐化㊁表面化等不良倾向㊂这就加剧了思想政治教育融入人们生活世界的难度,生活世界中的精神供给和引领不足或缺位,意味着思想政治教育对人们的生活世界关照不足和融入不佳,未能使其提供的精神产品与人们的生活世界形成意义上的契合㊂当然,这里的脱嵌现象有主动和被动之分㊂主动脱嵌意指思想政治教育在理论研究上对生活世界的关怀不够及其话语权在生活世界中的旁落和解构,在社会实践中的活动场域覆盖面不够㊁社会建制不足,难以找到融入人们生活世界的途径;被动脱嵌意指加速流动的现代社会所造成的普遍不确定性把进行确定性价值观念塑造的思想政治教育隔离在人们生活世界之外㊂这些都不可避免地造成思想政治教育在感知社会㊁回应社会和建构社会时的迟滞和弱化,难以与社会 保持联系 ㊂二㊁镶嵌:思想政治教育的社会 寻根之旅思想政治教育要重拾与社会的 紧密联系 ,就要开启自己的社会 寻根之旅 ㊂而 寻根之旅 的前提,首先就要对思想政治教育复嵌入社会进行合法性论证,把抽离于社会的思想政治教育重新镶嵌到特定的社会结构当中㊂美国斯坦福大学著名社会学家马克㊃格兰诺维特在其1985年发表的‘经济行动与社会结构:镶嵌问题“一文中,提出了 镶嵌 这一概念㊂他强调社会网才是造就社会行动的真实原因㊂他指出: 行动者既不是像独立原子一样运行在社会脉络之外,也不会奴隶般地依附于他/她所属的社会类别赋予他/她的角色㊂他们具有目的性的行动企图实际上是嵌在真实的㊁正在运作的社会关系系统之中的㊂ [5]可见,格兰诺维特的 镶嵌 概念,是有主观能动性的 镶嵌 ,与一定社会关系的情境性因素之间构成因果关系㊂这里的 社会关系系统 即为社会结构㊂本文借用 镶嵌 一词,旨在将脱嵌于社会的思想政治教育复嵌到社会结构当中,使之在社会结构中找到自己的生存根本和创新源泉㊂(一)思想政治教育嵌入社会结构的 双重赋权一方面是国家赋权㊂国家与社会之间的关系在很大程度上是从政治权力强弱中获得张力空间的㊂ 政治权力的强弱并不是简单地视其强制力㊁对暴力的垄断程度,而是看在国家-社会关系中相互赋权㊁相互传递正能量的程度㊂一方面,要看合法垄断暴力的机构渗透社会结构的能力,反过来,也看社会支持㊁配合政治权力的程度,这些都离不开作为 网络 的意识形态权力㊂ [6]意识形态权力以一种 弥散性 的存在方式,贯穿于国家权力结构之中,也通过国家权力对社会结构的渗透和浸润实现国家与社会之间的关系调节,以证成自身的观念合法性㊂思想政治教育的产生是意识形态权力提升的标志,这意味着思想政治教育从产生之时被赋权于国家意识形态的建设㊁传导和维护,亦即国家价值的建构㊂而意识形态权力需要在具体的社会情境中㊁渗透到具体的社会结构中才能真正实现㊂这就 赋予 了思想政治教育761重庆工商大学学报(社会科学版)第41卷进入社会的权力㊂金林南教授曾指出 思想政治工作实质上是一种意识形态权力的运行方式,而国家形式的意识形态权力的运行必须契合该国具体的社会结构,顺应该国整体的权力运行逻辑㊂ [7]因此,思想政治教育嵌入社会结构既是社会主流意识形态建构的现实需要,也是国家赋权的结果㊂另一方面是社会赋权㊂ 每个社会都设法建立一个意义系统,人们通过它来显示自己与世界的联系,也为自己的生存赋予一种价值依据㊂ [8]当社会的自主性因为国家与社会关系的改善而不断提升时,社会对这种意义系统和价值依据的需要就会更迫切,这就从社会层面确立了政治社会化的合法性㊂社会的需要就是社会中的人的需要,意义世界和价值观念必然是通过人的言行表达来体现的㊂但就中国社会而言,社会精神结构的发展没有与社会物质结构的发展相适应,甚至出现 错位 ㊂社会结构的转型变迁解构了传统社会的价值体系,而传统㊁现代与后现代的交织给思想政治教育的价值建构任务增加了难度㊂俞吾金先生说道: 既然我们也生活在这个飘荡无根的时代中,我们又如何找到一个坚实的思想基点,从而准确地诊断和批判这个时代呢?毋庸讳言,我们全部思想的出发点应该是真实的生活世界㊂ [9]因此,思想政治教育应进入真实的生活世界,从社会结构转型的社会现实出发,对新时代人的精神特点进行诊断和把握,进而开展治理和建构工作㊂从这一角度来说,思想政治教育嵌入社会结构也是社会赋权的结果㊂(二)思想政治教育研究需要植根于社会结构如陆学艺先生所说: 对社会结构的分析是理解众多社会现象的出发点㊂ [10]如果说思想政治教育研究需要甄别和分析思想政治教育现象,那么这种现象就动态存在于一定时期的社会结构当中㊂对人们多样化精神世界的深入把握,对思想政治教育本质与规律的深层透视,都需要思想政治教育充分回到社会现实当中,将研究视野植根于一定时期的社会结构,在广阔的社会结构中实现研究视野的拓展和转换㊂这也将成为新时代思想政治教育创新的理论生长点㊂其一,人们思想品德的形成和发展可以在一定的社会结构中获得解释㊂恩格斯曾说: 人们自觉地或不自觉地,归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中 从他们进行生产和交换的经济关系中,获得自己的伦理观念㊂ [11]意即,人们在一定时期的思想品德呈现都可以从一定时期的社会结构中找到其形成的原因㊂中华文明之所以可以绵延至今,就在于我们的文化根基从未中断,这得益于一定的社会结构㊂中国封建社会中的宗法一体化的家国同构结构㊁发达的地主经济和官僚政治,及其基于儒家学说构建起来的意识形态结构,共同筑造了中国社会的超稳定结构㊂朝代的更替并未改变这种超稳定结构,所以中华文化得以长久延续㊂直至近现代以来,五四运动和辛亥革命的成功,才真正从根本上动摇了中国社会的一体化结构,人们的思想开始出现传统与现代的碰撞和交锋㊂改革开放以来,中国社会结构转型的高复杂性和高流动性,使中国人民的物质条件㊁思想观念和生活方式㊁思维方式都发生了翻天覆地的变化,这种变化的背后隐藏着人们思想观念中变与不变的博弈㊁传统与现代的纠缠,也表现为人们思想观念上的转变和思想关系上的断裂和重构㊂这就意味着,中国社会结构的转型还未完成整体性的变迁㊂可见,思想政治教育需要嵌套在社会结构中,从社会结构的构成和变迁中把握人们思想品德的形成和发展规律,并对其进行提升性地建构㊂其二,思想政治教育自身的形成和发展也源于一定的社会结构㊂不同时代㊁不同国家都有符合自己价值建构要求的思想政治教育,这是由特定时期的社会结构决定的㊂中国的社会结构转型变迁,不但反映了中国社会的发展轨迹和发展趋势,也记录着思想政治教育的现代转型轨迹,还指明了思想政治教育创新发展的时代方向㊂对思想政治教育的研究, 想要有所超越,我们就必须考察可能范围内的所有社会结构,既包括当代社会结构,也包括历史上的社会结构 [12],还包括同一时代下不同空间维度的社会结构,以此展开思想政治教育研究的长波段历史视野㊂这也正是思想政治教育发展史和比较思想政治教育学的研究起点㊂通过了解中国古代思想政治教育㊁中国共产党思想政治教育传统与现代思想政治教育之间由于不同时期社会结构造成的特殊形态,批判性地对古代思想政治教育与传统思想政治教育的可取之处进行创造性转化;通过立足当下的社会结构转型特征,积极探索思想政治教育的形成和发展轨迹,并根861第2期王俊斐:镶嵌㊃纠偏㊃复归:思想政治教育 重返 社会的逻辑理路据社会结构转型的发展趋势对思想政治教育的创新发展进行规划和设计;通过对不同国家社会结构不同形态的了解,理性认识不同国家之间思想政治教育呈现出不同特点的社会原因,也区别㊁吸收其他国家思想政治教育可资借鉴之处㊂所以,通过对社会结构中隐藏的历史密码考证,可以探寻和检视思想政治教育的历史生成㊁发展脉络和发展向度㊂三㊁纠偏:建构思想政治教育与社会的观念衔接思想政治教育始终需要立基于社会大地之上,并由此生成对社会以及自身与社会关系的系统性观念体系,即 思想政治教育社会观 ㊂思想政治教育唯有通过对社会结构的再嵌入,才能将自身与社会重新紧密联系起来,在与社会的互动中形成自己的 社会观 ㊂华东师范大学叶方兴教授指出,思想政治教育亟待树立一种全新的社会观,以期 以具体的㊁历史的思维方式看待社会,消除个人与社会的两极对立,同时能够反映现代社会流动性㊁开放性㊁公共性的特征 [13]㊂这契合了思想政治教育的社会性品质㊂思想政治教育需要树立起科学的社会观,以视域的融合促成现实的互动,在互动中推动思想政治教育 重返社会的进程㊂(一)以马克思主义的社会观为指导科学理论的指导有利于科学观念的形成㊂不同学科主体对社会的不同认知,会形成多种多样的社会观,思想政治教育亦是如此㊂各种不同的社会观折射出认识社会的不同思维方式和方法论㊂马克思以科学实践观为基础创立了唯物史观,确立了认识社会的根本方法,为我们树立科学的思想政治教育社会观提供了指导㊂马克思说: 首先应当避免重新把 社会 当作抽象的东西同个体对立起来 [3],当我们以观念的方式掌握社会时, 实在主体仍然是在头脑之外保持着它的独立性;只要这个头脑还仅仅是思辨地㊁理论地活动着㊂因此,就是在理论方法上,主体,即社会,也必须始终作为前提浮现在表象面前㊂ [14]马克思赋予社会强烈的现实性,并提出在现实社会中进行着现实活动的人是我们研究的出发点,社会存在就是具体的社会关系的存在㊂各种社会关系的总和型塑了包含经济结构㊁政治结构和文化结构在内的社会结构,而实践的动态性则决定了社会结构存在的动态本质,社会结构会随着生产方式的发展不断发生改变㊂社会进步的必然性意味着暂时的㊁历史的社会结构会被更高级㊁更具有生命力的社会结构所取代,因此社会历史始终在 实然 与 应然 的张力中实现对现实的批判㊂马克思在赋予社会现实性的同时,更赋予社会以历史性,以避免我们在认识社会时陷入僵化思维方式㊂树立思想政治教育社会观应以马克思的社会观为指导,特别是以马克思的社会结构理论及其方法论为指导,从现实的人出发去认识现实的社会结构进而认识现实的㊁具体的社会,用科学的理论㊁科学的方法建构科学的社会观㊂(二)树立完整的思想政治教育社会观思想政治教育社会观作为一个观念结构体系,是一系列观念认识的综合,有着完整的架构,其主要内容应包含四个方面,任何一部分内容的残缺或谬误都会导致整个认知观念的偏差,进而阻碍思想政治教育理论与实践创新的步伐㊂其一,对人的社会性本质的确证是前提㊂思想政治教育的终极价值指向是人, 是处在现实的㊁可以通过经验观察到的㊁在一定条件下进行的发展过程中的人 [3]㊂这种现实的人的本质 是一切社会关系的总和 [3]㊂思想政治教育认识和了解社会,实质上是为了更深入地认识和了解人,而对人的社会性本质的确证就成为树立社会观的重要前提㊂其二,对思想政治教育社会性的认识和肯定是基础㊂思想政治教育产生和发展须臾不可离开社会, 离开社会,离开社会中的人的存在和变化,离开社会和人的需要,思想政治教育无法实现其自身的价值 [15]㊂换言之,思想政治教育的社会性是与生俱来的,要肯定社会性作为思想政治教育基本属性的现实,否认或者忽略其社会性,容易走向脱离实际抑或泛政治化的倾向㊂其三,对社会的系统认知是条件㊂社会观既是部分的更是整体的,需要准确定位思想政治教育系统在社会系统中的结构位置和功能作用㊂在认识社会的时候,不仅要认识社会的全961。
格兰诺维特嵌入性思想述评尹振宇【摘要】格兰诺维特重新定义并阐述了“嵌入性”思想并将其作为“新经济社会学”的理论纲领.格氏认为,在现代社会中,经济活动是或多或少地嵌入社会关系当的.嵌入性思想的贡献不仅仅在于为经济社会学的研究方法提供了一种新思路,更重要的还是让经济学与社会学进行了一次和而不同的对话.【期刊名称】《重庆与世界(学术版)》【年(卷),期】2013(030)009【总页数】3页(P28-30)【关键词】格兰诺维特;嵌入性;新经济社会学【作者】尹振宇【作者单位】哈尔滨工程大学人文学院,哈尔滨 150001【正文语种】中文【中图分类】C91-06“嵌入性”是波兰尼首先提出的概念，被格兰诺维特重新赋予了生命与意义。
格兰诺维特在其1985年的论文《经济行为与社会结构:嵌入性问题》中认为，在现代社会中，经济行为仍然像前现代社会一样嵌入社会关系当中，只是嵌入的程度因时因地不同而已。
也是这篇论文，他首次提出了“新经济社会学”的概念［1］。
格氏的嵌入性思想给社会学家从社会学角度研究经济行为提供了理论纲领，成为新经济社会学的核心概念之一。
该论文是一篇具有划时代意义的论文。
本文以这篇论文为基础，并结合格兰诺维特的其他著作及相关二手文献，对其嵌入性思想进行一番述评。
一、嵌入性思想简介格兰诺维特1985年发表的论文《经济行为与社会结构:嵌入性问题》，标志着新经济社会学的诞生，也是格氏新经济社会学的理论核心［1］。
在这篇论文中，格兰诺维特首先指出，行为和制度如何被社会关系影响是社会理论的经典话题之一。
与传统的功利主义的经济理性人假设不同，格兰诺维特认为行为和制度总受到社会关系的影响。
在经济行为的嵌入性方面，经典观点认为，现代社会，经济行为逐渐从社会结构中独立出来;形式主义的观点则认为，经济行为从来都与社会关系无关;格氏的观点介乎两者之间，他认为嵌入性的现象始终存在，只不过在各个社会形态中嵌入的水平和程度有所不同而已。
新经济社会学中的嵌入理论研究评述一、本文概述本文旨在深入研究和评述新经济社会学中的嵌入理论。
嵌入理论，作为新经济社会学的重要理论之一，强调经济行为和经济结构在更大的社会背景和文化环境中的嵌入性。
通过对嵌入理论的探讨，本文旨在揭示经济行为与社会结构之间的相互影响和互动关系，并分析其在现代社会中的实际应用和理论贡献。
文章将首先回顾嵌入理论的起源和发展，然后重点分析其在经济社会学领域中的理论框架和应用领域，最后对嵌入理论的研究前景和挑战进行探讨。
通过本文的评述，我们希望能够为理解经济社会学中的嵌入理论提供全面的视角，并推动该领域的进一步发展和研究。
二、嵌入理论的起源与发展嵌入理论，作为新经济社会学的重要组成部分，起源于20世纪40年代，由波兰尼（Polanyi）在其著作《大变革》中首次提出。
波兰尼认为，经济行为并非孤立存在，而是嵌入在社会结构和社会关系中的。
他强调了经济行为的社会嵌入性，认为经济过程受到非经济因素的影响，如文化、政治、制度等。
波兰尼的这一观点为后续嵌入理论的发展奠定了基础。
随后，格兰诺维特（Granovetter）在1985年发表的《经济行动与社会结构：嵌入性问题》一文中，进一步发展和推广了嵌入理论。
他提出了“弱关系”和“强关系”的概念，认为经济行为嵌入在社会网络中，而社会网络中的关系强度和关系类型对经济行为有重要影响。
格兰诺维特的这一观点引起了广泛关注，使嵌入理论成为新经济社会学的重要研究议题。
进入21世纪，嵌入理论得到了更深入的研究和发展。
学者们开始关注嵌入理论的多元性和复杂性，探讨了不同类型的嵌入关系对经济行为的影响。
例如，结构嵌入性关注经济行为在社会结构中的位置和作用，关系嵌入性强调经济行为者之间的社会关系对经济行为的影响，文化嵌入性则关注文化价值观对经济行为的影响。
这些研究不仅丰富了嵌入理论的内涵，也扩展了其在不同领域的应用。
嵌入理论自提出以来，经历了从波兰尼的初步探索到格兰诺维特的深入发展，再到后来的多元化和复杂化研究。
马克·格兰诺维特对新经济社会学的贡献潜在诺贝尔经济学奖得主学术贡献评介时间：2011-10-24 稿件来源：《经济学动态》内容提要:作为新经济社会学的主要创建者,马克•格兰诺维特将经济学同社会学结合起来,创立了一个全新的社会网络理论分析框架,为新经济社会学的发展打下了良好基础。
本文回顾了格兰诺维特理论中较重要的弱关系理论、嵌入理论以及对工具主义还原论的批判,对他的社会网络理论以及对新经济社会学的贡献进行了评述。
关键词：马克•格兰诺维特新经济社会学社会网络弱关系嵌入理论经济学诞生之始与社会学相处得十分融洽,然而一个世纪后,两者的隔膜却越来越深,渐渐成为彼此独立的学科。
新经济社会学的诞生,结束了两个学科对立的历史,经济学和社会学开始融合,由此也产生了大量新颖而有说服性的理论,马克•格兰诺维特(MarkGrannovetter)就是新经济社会学中最著名的代表人物。
格兰诺维特1943年出生于美国新泽西州,1965年毕业于普林斯顿大学当代美国与欧洲史专业,曾在哈佛大学著名社会学家哈里森•怀特的指导下进修社会学,并获得哈佛大学社会学博士学位。
现任斯坦福大学社会系JoanButlerFord讲席教授。
他曾在社会学刊物上发表过多篇文章,论述社会网络、不平等与经济社会学,现正着手于“经济学的社会建构”研究以及斯坦福大学的Bechtel创新计划“硅谷社会网络”项目。
在这个项目中,他认为硅谷取得巨大成功的关键在于其形成的社会网络,因此他对其形成机制进行了系统的研究,这种社会网络里还包括了金融、法律和教育方面的诸多联系。
作为社会学家,格兰诺维特并没有将社会学的“社会人”假设同经济学的“经济人”假设对立起来,而是创造性地提出了“新经济社会学”这一名词,并构建了一个全新的理论框架来研究经济学和社会学所共同关心的问题,这应该是格兰诺维特卓越贡献的思想起点。
1985年,在华盛顿特区美国社会学协会上的一次谈话中,格兰诺维特创造了“新经济社会学”一词,并从此致力于用社会学方法来解释经济现象,将人们的经济行为嵌入到社会网络背景中,从而给出更合情合理的解释,例如劳动力市场的行为。
此后,他又将新经济社会学延伸到经济学的其他领域,从社会网络理论角度对产业集群“硅谷”的形成及其巨大成功做出了研究。
新经济社会学的主要代表人物有格兰诺维特、斯威德伯格、罗纳德•博特、哈里森•怀特等,而格兰诺维特是其中的领军人物,他对新经济社会学的贡献主要包括弱关系概念的提出、嵌入理论的提出以及对工具主义还原论的批判等。
一、弱关系概念的提出格兰诺维特之所以在美国社会学界声名鹊起,主要在于他指出了弱关系在信息扩散中所具有的重要作用。
格兰诺维特在早期的文章《弱关系的力量》(1973)中认为,现有的社会学理论最大的缺点就是无法把宏观层面和微观层面结合起来,然而对于人与人之间互动的这种研究,却正是联结宏观和微观的桥梁。
正是通过这种社会网络,小规模的互动形成了宏观趋势,而宏观环境又反作用于微观个体。
他根据交往时间的长短、感情的强烈程度、亲密行为的有无以及互惠行为的表现,将人与人之间的关系区分为强关系、弱关系和无关系。
他根据劳动力市场中信息传递的过程和特点提出,主要是弱关系纽结而非强关系纽结才是信息传递的真正桥梁,也就是说,在大多数人寻找工作的过程中,弱关系起到的作用最大,而这就对传统的搜寻模型提出了挑战。
同时,格兰诺维特的经验研究还表明,社会网络成为劳动力市场中传递工作信息的最重要的渠道。
一个求职者掌握的社会关系纽结越多,他所可能得到的工作信息也就越多。
格兰诺维特的弱关系假设依赖于下列观点：弱关系分布范围很广，比强关系更可能充当跨越社会界限的桥梁。
但同时他又认为，虽然并非所有的弱关系都是桥梁，但弱关系桥梁“为人们提供了接近超越其所属社会圈子可以利用的信息和资源的通道”，因此，在与其他人的联系中，弱关系可以创造更多的工作变动等社会流动机会。
格兰诺维特举了一个例子来说明弱关系产生的方式。
假设有A、B、C三个人，如果A 和B之间存在强关系，A和C之间也存在强关系，则“B和C因为都与A性格贴近，所以B 和C之间也会有相似的地方，碰面后产生友谊的几率也会增加”，另外，当B和C因为都同A联系而知道对方存在时，会出现一种“心理上的好奇”状态，产生加强联系的需求，因此B和C两人之间的无关系，很可能会转化为弱关系，甚至强关系。
在格兰诺维特看来，每个个体的经历都是与整个大的社会结构密不可分的，这已经大大超过了个体的视野，而这种微观和宏观层面的联结，对于社会学理论的发展有着极为重要的作用，弱关系在这里对个人的发展机遇扮演着不可或缺的角色。
格兰诺维特的弱关系理论，较之经典的劳动力市场相关模型和信息模型而言，更加深刻地展示了信息不对称和信息不完全的直接表现，从而将社会中所出现的信息障碍问题纳入统一的经济学分析框架，这无疑为构建新经济社会学奠定了思想基础。
二、嵌入理论的提出格兰诺维特在《美国社会学杂志》上发表的《经济行动与社会结构：嵌入性问题》(1985)一文可以作为新经济社会学的诞生的标志，也可看作是新经济社会学的纲领性宣言。
格兰诺维特在开篇中指出，对社会关系如何影响行为和制度问题的研究，是社会学领域的经典论题。
围绕着这个论题，他在文章中分析了现代工业化背景下嵌入到社会网络中的经济行为。
新古典经济学对此提供了“社会化不足”的解释，而社会学的解释则表现为“过度社会化”，这两者恰恰都忽略了社会关系每时每刻的存在，而且考虑经济行为时，也必须考虑在此种社会网络中的嵌入问题。
社会学的“过度社会化”可以举例解释成：人们对周围其他人的意见过于敏感，因此会服从于他人一致认可的意见。
同理，经济学的“社会化不足”就很好理解了：人们不易受他人的影响，因此能够独立地做出决策。
经济行为的嵌入，其实已经成为社会学家、人类学家、政治学家和历史学家所共知的观点。
但这种嵌入却随着现代化的进程而越来越具有自主性。
这种观点将经济看作是现代社会中一个正迅速分化的原子，对经济交易不再从社会关系的约束方面评价，而是通过计算个人获利的多少。
格兰诺维特还对经济学理论的假设提出了批判。
经济学假设不容许社会结构和社会关系对生产、分配及消费有任何影响，竞争市场上，单个生产者或消费者不会影响宏观总量的变动。
而这显然不符合实际的情况。
据此，他认为，对人类行为的完整分析，应该尽量避免过度社会化与低度社会化的孤立视角。
行动者既不是像独立原子一样运行在社会脉络之外，也不会奴隶般地依附于所属的社会类别赋予的角色，他们具有目的性的行动企图实际上是嵌在真实的、正在运作的社会关系系统之中的。
格兰诺维特最后指出：经济行为是典型的不能被充分解释的例子，因为研究它的人总是过分强调原子化的理论；社会学家要想对于那些已经被经济学涉足的学科展开研究，从经济行为入手是一个不错的开始。
为了证明所有的市场过程都有必要进行社会学的分析，并且这种分析揭示的是市场过程核心的而不是边缘性的特质，他侧重考虑了信任和违法问题，并以威廉姆森有关“市场与等级制”的论断为例，说明了嵌入性观点如何产生不同于经济学家视角的理解和预测。
格兰诺维特在其提出“嵌入性”观点后，又在其他论文中对其进行了进一步完善和延展。
在对劳动力市场进行研究时，格兰诺维特(1988)回顾了经济学和社会学对劳动力市场不同角度的分析，社会学主要是利用他提出的“嵌入理论”，从社会网络关系的角度来研究劳动力市场行为，而经济学从“经济人假设”入手,研究个体的行为,再将个体加总。
同时，格兰诺维特还指出，经济学并没有考虑到经济动机与非经济动机之间的紧密联系，而这些都使得新古典经济理论在解释劳动力市场时有许多不足之处。
据此，他提出了两点看法：经济行为是嵌入社会关系网络之中的，并且与许多非经济动机紧密地联系在一起。
例如,某人因为过去工作的流动性而结识了其他公司的人，这些人无形中就会影响他未来工作的变动，也可以说这些人脉是他对未来的“投资”，然而，他认识这些人时，却是抱着“非经济动机”的，并没有将其看作是经济上的投资。
我们可以看出，贯穿格兰诺维特嵌入理论的主旨思想就是：经济行为的研究要以社会关系网络为前提。
应该说，格兰诺维特“嵌入理论”的提出，并没有彻底否定之前的理论，而是对之前理论的完善及进一步推进。
“嵌入性”理论的提出，修正了经济学和社会学关于经济行为的基本假设，将社会网络作为分析经济行为的重要因素,为讨论经济行为提供了非常契合于现实及新颖的分析范式，为构建更加具有现实意义的经济理论和经济方法提供了依据。
三、社会网络理论的构建格兰诺维特的社会网络理论，源于对帕森斯社会系统理论的反叛和对经济学的质疑，可以说是他思想的核心内容。
格兰诺维特(2003)提出了这样的问题：人们对自己的社会网络了解多少？社会网络如何影响自己的生活？他们是否懂得利用自己的社会网络？信息是如何从社会网络中自动地跳出来，而不用你亲自去寻找？之后他围绕这几个问题对社会网络理论展开了详细的讨论。
他强调，人是社会的组成要素，但是社会并不是由孤立的个人组成的，而是由互相联系的个人组成的。
所以，社会的运行固然离不开个人，但更不能脱离人与人之间的关系，人与人之间的社会关系使人们之间产生了相互信任，而信任对社会的顺利运行发挥着重大作用。
然而，格兰诺维特（1985）也指出，由信任联结的社会关系可能为大规模的违法乱纪行为和冲突提供环境和手段：（1）由私人关系的独特存在方式而产生的信任，增长了违法乱纪的机会；（2）以团队方式进行暴力和欺诈是最有效率的；（3）由暴力和欺骗而导致的无序的程度，很大一部分取决于社会关系网络是如何被建构的。
其实，格兰诺维特(1998)对于产业的社会学研究也都利用了社会网络的理论。
他指出，虽然经济社会学有了蓬勃的发展，可是人们仍旧只关注微观层面的个体、公司以及宏观层面的政府、大经济体的行为对经济的影响，很少有人关注产业层面。
产业组织向来被认为是经济学家关注的话题，而经济学家研究的机制则是在给定技术水平、给定产品下顾客需求、产量与交易成本的关系。
格兰诺维特主张用社会学的方法来研究产业，探讨某种产业的发展演变，以及人和人之间是如何合作进行产品的生产和服务的提供的。
以“硅谷”为例，格兰诺维特(2000)描述并解释了社会网络在“硅谷”区域经济形成过程中所扮演的重要角色。
这里的社会网络不仅包括部门间的人际关系，还包括人员的流动、资源的配置和信息的传递。
这个区域的成功引起了广泛关注，因此社会网络的重要性也在当下传播开来。
格兰诺维特(2009)关于“硅谷”研究的最新成果显示，一些人想要在世界的其他地方重现“硅谷”这样的产业集群，但都失败了，于是他利用社会网络理论分析了硅谷复杂的创新能力，以及支持新事物和高科技发展的社会网络。
