下载文档原格式
（一）什么是学者：1）一般认为具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。
（二）什么是明星、学者明星化：1）明星是指在体育或者文艺方面杰出的人才，明星具有娱乐性、消遣性、大众性。
2）学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，逐步具备了明星所有的特性，即娱乐性、消遣性和大众性。
（三）什么是学术、学术传播：1）学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。
2）学术传播：学术传播三要素：传播主体（学者）、传播内容（学术）、传播受众（大众）（四）什么是歧途：比喻错误的道路。
即通过这条道路最终是到达不了终点的。
（五）什么是捷径：近便的小路;喻速成的方法或手段。
即通过这条道路最终可以比一般情况更快到达终点。
二、具体阐述：（从学术传播的三要素出发：传播主体（学者）、传播内容（所谓的学术）、传播受众（大众），阐述学者明星化对学术传播的影响。
）（一）传播主体（学者）：学者明星化对学者的影响：1）对这些明星化了的学者的影响：1.带来了丰厚的经济收入和名声威望；2.知识阶层市侩化：不再有“阅读”和“思考”的兴趣；浅思维文化大有可为；着意消解任何自省的努力 3.追逐名利，不思进取，失去时间和机会潜心专研。
2）对另外一些传统苦心专研的学者的影响：1.不公平2.浮躁化，无法潜心专研，进而影响整个学术界。
（二）传播内容（所谓的学术）：学者明星化对学术的影响：1）对学术传播面、传播深度的影响：1.扩大了传播面；2.缩小了传播深度。
2）对学术内容的影响：1.局限学术传播题材：权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容；3）对学术价值的影响：1.失去学术科学性、严谨性，使得学术娱乐化，降低学术的价值；2.学术权威性受到损害，降低学术价值。
（三）传播受众（大众）学者明星化对大众的影响：（首先承认学术的根本目的是为社会服务。
）1）对大众的学术兴趣的影响：激发对学术的兴趣。
学者明星化利大于弊一辩谢谢主席，评委老师，对方辩友大家好：随着社会传媒业的发展，越来越多的学者为人们所熟知，由于一些知名学者越来越受到追捧，推崇，于是诞生了一个名词“学着明星化”。
最早的哦“学着明星化”可以追溯到两千年前的孔子，他凭着一份山东人的倔强，硬是为社会培养出了三千门生，所以无论是当年的游学还是现在的学术名人，都是为了使“思维”‘知识“这种稀缺资源能产生最大的效益，只要消费者能以较小的付出获得较大的效用，又何乐而不为呢？任何事物的产生都一定有利有弊，但我方认为学着明星化更有利于推动社会的发展，所以利大于弊。
接下来我们将从三个方面论证。
1）学着明星化便于文化的交流，传播所谓明星，即是为大众所熟知的人，对于学术研究者而言，他们可以去研习那些知名学者的学术，使更多人得到学者的指引，更好的进行学术研究，而且明星化的学者毕竟是少数，仍有很多苦心钻研的学者去推动学术的发展，对于非学术研究者，学着明星化可以提高他们的文化素养，营造一个好的社会文化氛围。
封闭使人落后，学着明星化加强了文化交流，促进了学术的发展。
2）学着明星化产生利益的领域更广在以经济建设为中心的今天，部分学者进行一些公众活动，远比所有学者都躲在书斋里研究对社会产生更大的利益，学者出书可以增加读者的购买量，学者在电视上演讲可以提高收视率，儿这些都为社会产生极大的经济效益，在文化层面，学者通过对知识的普及，提升文化氛围，百年大计教育为本，学着明星化恰恰是对中下层进行了良好的熏陶。
另外，严苛的舆论是的学者更严于律己，并能使消费者对一些言论进行过滤，取其精华去其糟粕，增强公众是非判断力，所以学着明星化在更多领域产生良性影响，利大于弊。
3）学着明星化更符合时代的主题当今社会是一个重视大多数人利益的社会，以经济建设为中心，百年大计教育为本也都是时代强音，所以学着明星化更符合当今社会的主题，为提升国家综合国力做出更大的贡献。
综上所述，我方认为学着明星化利大于弊，我们客观分析每一个事物，吸收他的利，淡化他的弊。
学者明星化现象应理性看待我对“学者明星化”这一现象的了解其实是从一场辩论赛开始的。
那是一场关于学者明星化利弊分析的辩论，最后是反方胜。
而我觉得这一现象其实也不能全盘否定，只要对“明星学者”进行正确引导，那么学者明星化将成为一条对普通民众学术普及的捷径。
学者就是以学术研究为中心，在某一学术领域有一定造诣的人。
而学者明星化就是指现今有大量学者在通过商业手段和娱乐手段宣扬学术的过程中，曝光率增加，知名度提升的现象。
从余秋雨的“文化苦旅”红遍大江南北、借助百家讲坛一举成名的易中天、刘心武、阎崇年、纪连海，于丹等，以及打着启蒙旗号的余杰，语不惊人死不休的“名教授”张颐武，好发生活感悟的明星哲学家周国平……这些都是明星学者中的佼佼者。
他们依赖于现代媒体的包装而成名，有着巨大的影响度和知名度。
对于这些明星学者们，人们褒贬不一。
有的人对“学者明星化”现象的益处有所质疑，害怕明星化带来的商业化侵染学术界，使学术庸俗化，让学者们抛弃对学术的苦心孤诣反而去追名逐利，最后既没有做出学术成就也未有效地传播学术知识，只是成为了一个卖弄知识的小丑。
另外的人认为这样的明星学者可以将原本高高在上的学术与文化知识传播给更多的人们，可以将名著和原本生涩难懂的知识深入浅出的讲解给广大群众，特别是如今新型媒体例如电视，网络的飞速发展，使得任何人都必不可免的将与这些媒介接触，而且这些媒介也将成为人们接触外界，获取信息的主要途径，此时，学术的传播便不仅仅靠专家们的书籍了，更需要一种宣传力度大，与人们生活贴近的方式来普及知识。
正如易中天品三国带来了一股三国热，于丹的点评《论语》掀起国学风一样，这些适应了现代社会的发展的方式，以新型的传播媒介—网络、电视使学者可以面对更广阔的受众，思想传播得更迅速，寓教于乐，也更容易产生明星般的效应。
本来，学术乃天下之公器，不应只停留在书架上、图书馆的故纸堆里，也不应是少数人的专利。
与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。
学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为，学者明星化是学术普及的歧途。
学者，指的是在某一方面有专门研究的人；明星化，是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。
而学术指的是专门系统的知识，普及就是普遍推行。
然而，我们普及的是学术，而不是学者个人。
学者明星化会带来个人的欲望膨胀，带来学术的娱乐化，阻碍了学术的发展，也阻碍了学术的普及。
首先，学术要求有严谨的态度，有钻研的精神。
试想，某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人，哪来的时间和精力搞学术？他们出名，赚到了名利，又会带动更多的人追名逐利，迷失学术的本来方向。
这样下去，恐怕只会搞坏了学术之风，只会阻碍了学术研究的发展，又有什么好学术值得普及呢？其次，这样子普及出去的不是学术。
学术的概念我们已经介绍过。
人们之所以需要普及，是因为之前不了解，不感兴趣。
难道捧红一两个人就可以了吗？人们会更多地以观看其他明星一样看他们，只不过参加的活动不同罢了。
人们都去关注他们的绯闻等小道消息，这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻，何谈学术普及？再次，有人说，这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。
这样不假，但学术要百家争鸣，不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。
学者明星化，让一家声音独大，又怎么能发展起丰富的学术，又怎么能普及学术呢？综上所述，学者明星化不是一无是处，个人想出名完全是正常的。
但是，如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段，是不恰当的，不仅达不到高效的效果，反而误导了公众，损坏了学风。
故此，我方坚定地认为，学者明星化是学术普及的歧途。
1/ 1。
"学者明星化"需要更多宽容《百家讲坛》制片人万卫曾对媒体透露，在电视上讲课“学术是次要的，重要的是要有娱乐精神。
”这话讲得并不假。
因为，电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗的、大众化的必然形式，学者在媒体上发表观点，不可能特别专业，太“学术”的话就没多少人能理解，就达不到预期的效果。
对于“学者明星化”现象，要区分两种情况来对待。
一种学者本身是有立身之学的，是真学者，为了传播的需要，而采用“平民立场、现代视角”的解读方式。
其独特的视角和通俗的表达，能引领大众更好地走向文化的殿堂，这是值得肯定的，也正是我们要去宽容甚至推崇的对象。
另一少数人是哗众取宠之辈，钻了当下文化失范的“空子”，为了迎合一些人对文化的功利性需求，而投其所好，这是真正的媚俗。
这些以文化为幌子的投机分子，是迟早会被检验出来的。
学者无论是“冷坐书斋”还是“走向大众”，只要能把学问真正做好，给公众展现更科学化、立体化的精神食粮，不管走没走红，都应该得到尊重。
笔者以为，最好还是不要把娱乐界的名号加在学者身上渴求学者“秀”多多专家学者的灵活讲述，加上悬念等电视手段的运用，真切地拉近了专家学者和普通百姓之间的距离，也让明星学者收获了大量的名声和利益。
虽然学者像明星一样在电视、平面等媒体频频露面，引来一些“做秀”的非议和责难，但社会需要书斋型的学者，更需要把学问普及到大众中去的学者。
过去束之高阁的一些“高谈阔论”走出了象牙之塔，让学者“做秀”大受追捧，这本身就是一个社会的渴求表达。
高雅的音乐能被大众所接受，通俗的学术也会被大众所欢迎。
某一个学者明星也许只能热几年，但只要“诱惑”在，学者明星化的现象就不会绝迹。
这种诱惑来自社会，来自大众，因为社会正在走向和谐，人人享受娱乐，人们的感受也在摆脱严肃而需求久违的轻松。
不难发现，专家们如果正儿八经在那儿讲述学术报告，很难吸引这么多听众的兴趣，他们是走了一条“戏说”与“正说”的中间路线而发红，关键是在讲法上的“娱乐性”。
排比一：易中天，一个未明星前的高素质的学者，成为明星后，在接受采访时，竟然直接说出“主持人你还要愚蠢的问下去吗”“这年头不弱智怎么当领导”如此言论，连对最基本的人格尊重都视而不见，请问对方辩友如何解释呢？纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢？从这不难看出，明星学者们不但间就学术的精力减少了，而且媒体的大氛围正在一步一步蚕食着学者们最为珍贵的品质，这难道还不足以让我们正是明星化的巨大弊端，难道我们要让学者们全部被媒体所吞噬吗？排比二：如果按您方所说学者明星化有如此利端，那为什么XXX还要说孟宪实：其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
易中天：我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。
于丹：我要离开媒体的漩涡回归学者身份。
或许对方辩友说这只是一家之言，但当众多成为明星的学者都如此表态之后，还不值得重视吗？既然明星化有这么大的利端，为什么成为明星了的学者都要逃避呢？自由辩：1．对方辩友一再坚持学者明星化利大于弊，是不是应该让所有的学者都明星化呢？如果不是的话，那对于那部分不应该成为明星的学者不就是弊大于利吗？请问对方辩友，一个学者成为明星后，难道不会影响其他的学者纷纷效仿吗？现实已然如此了啊。
那请问对方辩友了，这样一个群体工作重心的转移，非学术领域曝光大大增加对学术界，对社会来说又意味着什么呢？接：对方显然没有深入思考这个问题，真实情况是，这样一个群体工作重心的转移对学术界意味着止步不前！对国家意味着发展受限！您方说学者明星化使学术通俗化，可是在使其通俗化的过程中破坏了学术的严肃性，况且又有谁能保证copy不走样，不落于低俗呢？至少如今情况不容乐观啊，不是吗？如今情况：如今主流传播的“学术”是历史故事里的帝王意识、权术谋略、宫廷争斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲学,如纪连海：“大禹治水，三过家门不入”是由于婚外恋。
辩手明星化现象对辩论发展利大于弊还是弊大于利？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为辩手明星化现象对辩论发展的利大于弊。
首先，辩手明星化可以吸引更多的人参与辩论活动。
当辩手成为公众关注的焦点时，更多的人会对辩论感兴趣并积极参与其中。
这将促进辩论的普及和发展，为更多人提供了一个展示自己观点和锻炼辩论技巧的平台。
其次，辩手明星化可以提高辩论的影响力和社会认可度。
当辩手成为公众认可的明星时，他们的观点和辩论技巧将更容易被人们接受和认同。
这将有助于辩论在社会中发挥更大的影响力，推动公众对重要议题的思考和讨论。
最后，辩手明星化可以激发更多人的学习兴趣和辩论热情。
当人们看到辩手们在辩论赛中展现出的才华和魅力时，他们会被激发出对辩论的学习兴趣，并希望通过学习辩论技巧来提升自己。
这将为辩论培养更多的人才，推动辩论的长期发展。
综上所述，辩手明星化现象对辩论发展的利大于弊。
它可以吸引更多人参与辩论活动，提高辩论的影响力和社会认可度，激发更多人的学习兴趣和辩论热情。
我们应该看到这一现象的积极一面，并为其发展提供更多的支持和关注。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我将继续阐述辩手明星化现象对辩论发展的利大于弊。
首先，辩手明星化可以提高辩论的竞争水平。
当辩手成为明星后，他们会受到更多的关注和压力，这将促使他们不断提升自己的辩论技巧和知识水平。
这将推动辩论的发展，使辩论变得更加激烈和精彩。
其次，辩手明星化可以为辩论赛带来更多的资源和赞助。
当辩手成为明星后，他们的影响力和知名度将吸引更多的赞助商和资源投入到辩论赛中。
这将为辩论赛提供更好的场地、设备和奖励，提高辩论赛的质量和声誉。
最后，辩手明星化可以激发更多人参与辩论的热情。
当人们看到辩手们在辩论赛中的表现后，他们会被激发出对辩论的兴趣，并希望通过参与辩论来提升自己。
这将为辩论培养更多的人才，推动辩论的长期发展。
贴点辩稿，方便大众，呵呵我方一辩的立论（我们是捷径）谢谢主席，大家好拨开迷雾见青山，先让我们想想为什么会有学者明星化这一现象呢？由于学者掌握着大众所没有的稀缺资源，即相对博雅知识基础上的精深思想，其巨大的商业价值和新闻价值，必然吸引商业关注、媒体炒作，明星化便势不可挡。
所以学者明星化的本质就是商业运作和新闻关注的结果。
那我们就来看看商业运作和新闻关注对学术传播究竟是福还是祸？学术，不同于一般追求“知其然”的知识，本质上是“知其所以然”。
相比于传统的家传师授，著述游说，商业关注和传媒造势在今天的学术传播上有着独特的优势，即拉近了学者与大众之间、学者与学者之间的距离，不失为一条捷径。
首先，学者明星化通过商业和传媒介入客观上拉近了学者与大众之间的距离，学术走入大众，其特点可谓是多快好省。
多，即受众的多，电视一播出，全国都收到，学术不再是学者的专利，而成为大众的财富。
快，即传播速度的快，当学术观点与探讨于多媒体上自由流动，所谓一日之内，天涯比邻。
好，即指受众接受效果的好，商业媒体介入的学术以一种更加平易近人、生动亲切的方式为人们所理解、接受。
学者们一方面消解着知识的严肃性，使其通俗化；一方面又以其高于常人的知识养成为社会提出问题，分析问题，带动了普通大众的思考，最终也受到大众的拥戴，不经意间成为“学者明星”。
省，即经济成本的省，相较于传统的学术传播方式，学者明星们用的是较低廉的方式传播着精神力量与丰硕。
其次，商业和传媒介入客观上拉近了学者与学者之间的距离，活跃了学术氛围。
一家之言在短时间内被推向前台，接受各家的审视与甄别，引起前所未有的学术关注。
于是回味三国烽火，细想红楼一梦。
今天你历数汉代人物，明天我又说清帝疑案。
有人对此家观点称颂赞扬，便有人针锋相对，质疑争论。
学术由此显出了巨大的张力和生命力，我们仿佛又看到了春秋战国的烽烟之中，那沸腾了思想脉搏的百家争鸣。
综上所述，我们拥有了更快捷的学术传播手段，既使得学术观点真正走入了大众，拉近了学者与大众之间的距离；也使学术氛围更加活跃自由，拉近了学者与学者之间的距离，学者明星化为什么还不是学术传播的捷径呢？其实今天人们的质疑来源于面对目前学术传播的现状还不够理性。
一开宗明义，学者是指具有一定专业技能、学识水平、创造能力，能在相关领域表达思想、提出见解、引领社会文化潮流的人。
明星化是指通过新兴媒体使学者被大众熟知，且获得广泛影响力的明星属性的过程。
学术是指系统化，专业化的知识，在一个完整的学术体系中，既包含最基本的常识概念，又包含深奥的理论观点。
学术传播是指通过某种方式使学术研究成果广泛散布。
歧途是指错误的道路。
我方今天的判断标准是学者明星化是否能达到学术广泛传播的目的。
标准达成，即非歧途。
基于此我方理由有二，立论如下：第一，从学者明星化本身的特性来看，学者明星化是一种全新的，为适应当今社会应运而生的传播手段，相比以往的传播方式更为高效且影响更广。
自古以来，学者从未放弃向大众传播学术的责任，从孔子周游列国到近代各类学术刊物的出版，每个时代的学者都使用与当时社会相适应的手段进行学术传播，无论古今，传播的高效和广度一直是学者及学术界追求的目标。
如今的明星化正是当今新媒体时代最有效的传播手段之一，通过著书立说，电视讲座等方式，将学术成果以一种大众喜闻乐见的形式传播出去，拉近学者与普通受众的距离，使大众不再感到学术遥不可及，促使其愿意主动接触、接受原本枯燥的学术知识。
第二，从学术传播的目的来看，学者明星化使学术成果得以广泛传播，且不阻碍学术本身发展。
不可否认，受众的理解能力有限，普通大众并不会认可晦涩难懂的学术理论。
因此出现在新兴媒体上的明星化学者通过生动有趣的诠释方式使学术变得通俗易懂，更易于大众理解，从而便于学术知识的广泛传播。
同时在当今学术氛围自由的环境下，学者明星化无疑是将某一领域的学术观点放到更大的公开平台，允许各方进行讨论，自由的学术交流促进了学术的发展，借助学者明星化造成的已有的影响力，更新更完善的学术观点便自然而然的呈现在受众面前，这不仅使受众更全面客观的了解学术观点，也使学术本身得到深化。
最后，我们承认学者明星化并不是一个十全十美的学术传播方式，但不能因为它没有做到尽善尽美就全盘否定它，甚至指责它为歧途。
辩手明星化现象对辩论发展利大于弊还是弊大于利？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、各位评委、各位观众：我们反方辩手认为，辩手明星化现象对辩论发展的弊大于利。
我将从以下几个方面进行阐述。
首先，辩手明星化现象导致辩论变成了个人表演的舞台，而非真正的辩论交流。
当辩手成为明星后，他们往往更注重个人形象和表演技巧，而忽视了对辩题的深入研究和真实的辩论交流。
这种现象不仅影响了辩论的质量，也削弱了辩论的价值。
其次，辩手明星化现象加剧了辩论的不公平性。
明星辩手往往拥有更多的资源和支持，他们可以通过广告、粉丝群体等手段来提升自己的知名度和影响力。
这使得其他辩手在辩论中处于劣势地位，无法公平竞争。
辩论应该是一个平等的竞技场，而不应该被明星效应所左右。
第三，辩手明星化现象对辩论的教育意义造成了负面影响。
辩论是培养学生思辨能力、逻辑思维和口头表达能力的重要方式之一。
然而，当辩手明星化后，辩论更多地成为了一种娱乐形式，而非教育工具。
这使得辩论的本质被淡化，学生们更容易追求短期的名利，而忽视了辩论对他们个人成长的长远影响。
最后，辩手明星化现象也会对辩论的公信力造成负面影响。
当辩手成为明星后，他们的言论和观点往往会受到更多的关注和传播。
然而，明星辩手并不一定具备专业知识和客观判断能力，他们的言论可能会误导观众，甚至影响社会舆论。
这对辩论的公信力和社会稳定都带来了潜在的风险。
综上所述，我们反方辩手认为，辩手明星化现象对辩论发展的弊大于利。
这种现象导致辩论变成了个人表演的舞台，加剧了辩论的不公平性，对辩论的教育意义造成了负面影响，并对辩论的公信力带来了潜在风险。
因此，我们应该警惕并避免辩手明星化现象的进一步发展。
谢谢。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、各位评委、各位观众：我是反方辩手二辩，我将继续阐述辩手明星化现象对辩论发展的弊大于利的观点。
首先，辩手明星化现象导致辩论的内容和质量受到了影响。
当辩手成为明星后，他们往往更注重个人形象和知名度的维护，而忽视了对辩题的深入研究和真实的辩论交流。
学者明星化是学术的普及的捷径观点1 历史不拒绝普及易中天凭借三寸不烂之舌，把个《三国》讲得天花乱坠，一支“易粉”队伍也随之形成，而且大多是青年人。
青年人爱着迷，时下的中国青年似乎更爱着迷。
迷歌星、迷球星、迷影星，迷来迷去，迷的都是借传媒出头露脸的人物。
易中天也正是借助央视的强势传播，才得如日中天的。
与别的“粉丝”不同的是，“易粉”们迷的却是学问，而且是他们一向敬而远之的史学，这实在是件稀罕事。
不管易中天采用了什么方式，插科打诨也罢，玩噱头也罢，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，这都是难能可贵的，是雪中送炭。
去年，笔者在某重点高中代语文，讲到《失街亭》一课，问讲台下的莘莘学子：“同学们看过《三国演义》吗？”哄然而答曰：“看过！”继而七嘴八舌补充道：“在电视上看过！”再问：“有看过原著的吗？”拭目以待，只看到孤零零一只手举起。
又问：“为什么连《三国演义》也没看过？”回答乱纷纷，有说看不懂的，有说没时间的。
笔者先是惊讶，继而一想，如今的中学生负担太重，学英语比学汉语用的工夫都大，对必读的古典名著也只能心向往之了。
至于二十四史之一的《三国志》，不但绝大多数青年人没读过，中老年人读过的又有几个？这不能抱怨大家，因为这些史著太深奥了，距离现实生活也太远了。
那就不得已而求其次，听人讲《三国》吧。
听人讲和自己读当然是两码事，但听了总比没听强得多，不但对三国史会有一个大致的了解，同样还能汲取到历史的养料，激起对史学的兴趣。
易先生讲《三国》，自我标榜曰“品读”，这是对的，因为他的确是在深入浅出有滋有味地解读。
普及史学知识的途径很多，比如电视剧，比如戏剧，比如连环画等，而品读无疑也是其中一种，而且是最接近阅读的一种，因而也是效果比较好的一种。
其实，历史知识的普及由来已久，至少从宋代开始，《三国志》的普及就开始了，那便是由社会最底层的艺人们演出的评书和戏剧。
在此基础上产生的《三国演义》，从罗贯中的创作目的来讲，未必是在做普及，但客观上也确实是在做历史知识的普及。
在当时，《三国演义》从情节结构到语言文字，都最大限度地通俗化了，是为文坛所不屑的，但正是因为《三国演义》的流行，才使三国故事家喻户晓，至今不衰。
易中天算不上罗贯中的继承者，但从普及三国史这个角度讲，工作的性质有相同的一面；相同中又不同的是，易中天是站在万人瞩目的《百家讲坛》上，做着使无数学者眼热的名利双收的好事儿，较之罗贯中当年的处境不知好几万倍。
易中天之所以声名大噪，腰包鼓胀，固然是他有真学问真本事，却也和普及工作的缺乏有直接的关系。
偌大中国，文史工作者数量庞大，有着易中天一样学问一样本事或者更高一筹的，应该大有人在；使学术走向大众的路子也决不止《百家讲坛》一种，还有很大的开拓与创新的余地。
我们翘首以待。
观点2 也看学者明星化学术何必都在深闺从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。
与此同时，古往今来的这些先知硕儒、名士方家也不乏追随者。
从这层意义上说，学者明星并非今天才有。
与过去相比，现在只不过是传播媒介发生了改变，广播电视使学者可以面对更广阔的受众，思想传播得更迅速，寓教于乐，也更容易产生明星般的效应。
本来，学术乃天下之公器，不应只停留在书架上、图书馆的故纸堆里，也不应是少数人的专利。
与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。
反过来说，整个社会大众学术文化素养的提高，也会更好地推动学术的发展。
当然，学者在通过电视媒介进行文化普及的过程中，也应承担相应的社会责任，而不应一味迎合观众、迎合市场，更不能讲述未经学术和实践检验过的知识；作为电视媒体，不能只注重满足观众猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容。
学科领域可以更广泛，角度选择可以更多样，从而能给公众展现更科学化、立体化的思想与知识谱系；作为观众，则应注意在学习中提高，不要迷信盲从专家学者的一家之言。
只有这样，才能形成专家、媒体、大众在文化知识交流沟通方面的良性互动。
正如科技成果要完成向生产领域的转化一样，人文社会领域的学术成果也需要播种在大众的土壤中，当学者不再寂寞，当学术著作不再养在深闺无人识，当粗通文墨的观众也可以从妙趣横生的历史中汲取智慧时，文化或许才能真正与天不老。
观点3“学者明星化”，是今天多元社会还给学者尤其是学术的公平；而且，这种价值回归仍嫌迟了点。
学者明星化，是对学术的社会张力的认可；也是学术本身不可抗拒的魅力使然。
长期以来，“内敛、含蓄”一直是构成中国社会真正精英的知识分子的个性标签，学者似乎就该永远闭门读书、远离红尘，中矩中规。
某些人脑中有一个定势思维：明星一定是，甚至只能是“歌星、舞星、影星、笑星”等娱乐圈名人。
这实在是一种肤浅的认知偏差。
“明星”这一概念的外延及内涵怎么也不应该排斥“学者”。
学者明星化，凸现和佐证了“科学文化知识是有形资产”这一观念；是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模糊定位的一种矫正；是对“读书无用”这一悖论的堂皇批驳。
“学术明星”与“艺术明星”是等价的，甚至前者更胜一筹。
观点4你要是道德楷模，你就要循规蹈矩，衣衫破旧，挨饿受冻，吃苦在前，享乐没有；你要是劳动模范，你就要兢兢业业，脏累差活抢着干，还得任劳任怨，不能喊半声苦；你要是名人遗孀，你就得寂寞终老一生，不能再嫁，否则有暴风骤雨般的闲言碎语等着你。
仿佛易中天走出书房是大逆不道的事情，学者嘛，必须杜门不出、穷经皓首。
画家陈丹青说得好，“孔子要是活到今天，绝对霸占电视台；胡适、鲁迅、陈独秀活到今天，坦然上电视。
”别再用老眼光看待人、物了。
到底是一样的啊，要洪战辉处处小心翼翼，必须过一种不食人间烟火的生活，不能爱，不能多说话，不能表达怨言，等等，这是不厚道的。
观点5 时统宇冷板凳是必须要坐的板凳要坐十年冷，文章不写一句空。
这是长久以来中国知识分子的一个基本规则。
不过在现代社会，我们仍旧把这句话当做唯一的标准来要求知识分子的话，就不太客观了，难道你要禁止知识分子上网、看电视吗？实际上这是不可能的。
我们现在如果还说做学问不能用电脑、网络，只能用笔墨纸砚，那肯定是站不住脚的。
我知道学术界的很多人对那些经常上电视上报纸的知识分子很不满，他们中的一部分可能觉得那些人的观点他并不能赞同，这很正常，但不能否认的是，这些人中肯定也有因为其他原因的，比如说嫉妒等等。
不过作为一个学者，坐冷板凳是必须的，就是这些电视知识分子也是坐冷板凳坐出来的，该坐的时候你就得坐，这样才能有积淀。
”电视知识分子有积极意义电视知识分子有他的作用。
法国有个很有名的学者名字叫布耳·迪厄，他对电视知识分子提出了非常严厉的批评，但讽刺的是，他自己也是一个电视知识分子，而且他的一系列的批评都是在电视上完成的。
所以说，对于一个现代知识分子来说，他不可避免地要和现代传媒接触。
知识分子必须坐冷板凳，但不是说就该一辈子都坐冷板凳，在学术上，你必须沉下心来，但当面对大众的时候，就应该充分利用传媒的作用，来达到知识的普及。
我们说有很多大学问家不愿意和大众过于频繁地接触，但也有一些人愿意这样做。
特别是在现代，这样的人正在增多，国外的许多大学者都经常在电视上演讲。
”媒体要求学术通俗化电视、报纸并不是社会科学院，它们有它们自己的性质，学者在媒体上发表观点，不可能特别专业，那样的话没几个人能理解，也就等于白说了。
所以媒体要求学术在传播过程中有一个通俗的、大众化的形式，这是必然的。
如果在媒体上也和论文那么专业的话，还不如把电视台变成社科院呢！我们不能以传统的知识分子标准来衡量一个学者的全部，但也不能完全抛弃，像余秋雨、刘心武、易中天这样的明星知识分子的出现，作为一种现象，他们遭到那么多的非议，也是他们作为学术明星的一个必然，很正常。
这两个现象并不是对立的，现在很多人把它们对立起来，我并不赞同。
我觉得，否认电视知识分子的作用，是一个很怪异的事情，因为其毕竟是有意义的，但反过来说，倘若把这个作为一个知识分子的学术理想或者唯一出路的话，那就更加错误了。
”易中天的自我评价：从社会效益来说，学者明星化应该是利大于弊。
历史应该是鲜活的，不能像做八股文那样死板地面对历史。
人文学科研究的目的就是人类的幸福，包括我们当下正在生活的人的幸福，作为我们，至少有一部分学者有这个义务，就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去。
学者和电视台的对接，做好了是‘双赢’，学术扩大了传播范围，电视提高了文化品位；做坏了就是‘双输’，学术失去了自身品质，电视失去了广大观众。
中国不乏满腹经纶的学者，只是读者少有所知。
易中天认为过去的很多历史著作实在太艰深，一般的观众和读者很难接受。
并直言历史学家担负学术的责任，他负责的对象是学术界。
但是应该有一些人来向大众负责。
《百家讲坛》栏目制片人万卫：学者走红是好事，我们既需要书斋型的学者，也需要把学问普及到大众中去的学者。
万卫认为易中天的飞速走红，与他以“平民立场，现代视角”解读历史人物和事件有很大关系，并称约易中天《汉代人物风云》前，就读过他著的书也听过他的讲座，感觉这位学者很有可能受到观众的认可和欢迎。
社会非常需要他们这样的学者。
“书斋型学者和易中天这种把学问普及到大众的学者没有主次之分，对我们来说都很重要。
”万卫称。
辩论实例：1 反方一辩从学术受众的层次性，学者明星化的产生、作用等诸多方面娓娓道来，层层剖析学者明星化是学术普及的捷径2 正方从学术普及具有专业性、严谨性、社会性的角度出发，一一论证了学者明星化商业性的实质以及诸多负面影响，无法深层次的达到学术普及的要求，因此学术普及是歧途。
反方则强调学者明星化是学术普及过程中一种更优的传播途径，因此是捷径。
在自由辩论环节中，双方争论的焦点集中在学者明星化与学者明星的区分上，正方始终强调“学者明星化”的“化”字有大量、过度之意，反方对此没有进行有效的反击，而是重点强调学者明星化的诸多正面效应，对此正方也极力阐明学者明星化的众多负面效应，结果导致利弊比较，正方四辨不得不提问反方希望对方能给出量化的标准，自由辩论进入僵持阶段。
3 我方一辩就将明星所涵盖的范围清楚地介定了出来,并着重强调学者只有捍卫学术的权威才能体现学者的真正价值。
反方则指出在这样一个多元社会下学术不应该只停留在书架上,只有通过传媒向大众推广才能体现整个社会与时俱进的要求.接下来的质询阶段我方二辩三辩就明星所特有的娱乐性商业性等问题向对方发起了进攻,指出当今的学术明星是商业包装的结果,而真正的学者是没有功利性的,而且当今的学者不能把握自己学术普及的度。
自由辩论阶段双方围绕"学者明星化和投机主义","学者明星化和商业化,娱乐化,庸俗化的关系"及"学者,明星,名人的差别"三个争锋点展开了激烈的辩论4正方认为学者明星化只普及了学术知识而不是方法论，关注的是学者个人而不是学术本身，是一种商业化行为，助长了学术的浮躁之风乃至学术造假，是学术普及的歧途。
