学者明星化不利于学术普及

尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。

今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。

然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。

总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。

其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。

今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。

因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。

学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。

人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。

更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。

我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。

今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。

当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。

但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。

我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。

学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的一辩，认为学者明星化不是学术传播的歧途。

首先，我们要认识到学者明星化是一种社会现象，而不是单纯的学术传播。

学者们因为自己的研究成果、思想观点等而得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。

相反，学者明星化可以带动公众对学术研究的兴趣，促进学术成果的传播和应用。

其次，学者明星化也可以激发学者的创造力和研究热情。

在竞争激烈的学术领域，学者们需要不断提高自己的学术水平和影响力，才能在学术界立足。

因此，学者明星化可以激发学者们的研究热情和创造力，推动学术研究的进步。

最后，我们要看到学者明星化的风险和挑战。

学者明星化可能导致学术成果的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。

因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。

综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，它可以带动学术研究的发展和传播。

但我们也需要看到学者明星化所带来的风险和挑战，引导学者们保持学术研究的严谨性和深度。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的二辩，进一步阐述学者明星化不是学术传播的歧途。

首先，我们要认识到学者明星化是社会对学术研究的认可和肯定，是学术研究成果的一种反映。

学者们通过自己的研究成果和思想观点得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。

相反，学者明星化可以促进学术成果的传播和应用，提高学术研究的社会影响力。

其次，学者明星化也可以激发公众对学术研究的兴趣和关注。

学术研究的内容和成果往往比较专业和深奥，很难被广大公众所理解和关注。

而学者明星化可以将学术研究的成果和思想观点传播给更多的人，促进公众对学术研究的兴趣和关注。

最后，我们要看到学者明星化所带来的风险和挑战。

学者明星化可能导致学术研究的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。

因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。

学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为，学者明星化是学术普及的歧途。

学者，指的是在某一方面有专门研究的人；明星化，是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。

而学术指的是专门系统的知识，普及就是普遍推行。

然而，我们普及的是学术，而不是学者个人。

学者明星化会带来个人的欲望膨胀，带来学术的娱乐化，阻碍了学术的发展，也阻碍了学术的普及。

首先，学术要求有严谨的态度，有钻研的精神。

试想，某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人，哪来的时间和精力搞学术？他们出名，赚到了名利，又会带动更多的人追名逐利，迷失学术的本来方向。

这样下去，恐怕只会搞坏了学术之风，只会阻碍了学术研究的发展，又有什么好学术值得普及呢？其次，这样子普及出去的不是学术。

学术的概念我们已经介绍过。

人们之所以需要普及，是因为之前不了解，不感兴趣。

难道捧红一两个人就可以了吗？人们会更多地以观看其他明星一样看他们，只不过参加的活动不同罢了。

人们都去关注他们的绯闻等小道消息，这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻，何谈学术普及？再次，有人说，这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。

这样不假，但学术要百家争鸣，不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。

学者明星化，让一家声音独大，又怎么能发展起丰富的学术，又怎么能普及学术呢？综上所述，学者明星化不是一无是处，个人想出名完全是正常的。

但是，如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段，是不恰当的，不仅达不到高效的效果，反而误导了公众，损坏了学风。

故此，我方坚定地认为，学者明星化是学术普及的歧途。

1/ 1。

学者明星化的反面例子
第一，对于学者本人来说，学者明星化容易使学者不持本心、学术研究重心偏移，自主支配权淡化，进而趋向于迎合大众。

明星化之后的学者，因为提高了知名度，潜移默化地就会改变自己原本学术研究的专注度。

一旦学者因为外界的荣誉和形象付出时间和精力，就会使其学术研究的进度变得缓慢，也意味着他相关学术的长期传播会受到影响。

例如易中天就是一个令人瞩目的文化热点，他从一个学者，变成了众人皆知的超级明星。

一开始他专注于《品三国》的研究，可是上了《百家讲坛》之后，就将自己的语言表达变得通俗化，表面看似更利于传播，但实际上传播的是他个人的风趣和幽默事迹，而不是真正深刻而严肃的学术。

因此，这是不利于真正的学术传播的。

第二，对于其他学者来说，学者明星化造成不良风气，导致恶性竞争。

学者明星化会扩大影响力，虽然一定程度上有利于这个学者相关信息的传播，但是其他学者也会被影响改变自己的从事学术研究的目的，想要通过追求明星化来实现自身的学术传播。

当其他学者将明星化当成目的而不是把学术研究当作目的，这样的恶性竞争一出现，肯定不利于学术传播。

例如我们校园学风建设，班委要起到榜样带头作用，学习生活各方面都是积极向上的，这样才能带动我们树立良好的学习风气。

（首先主席，会说首先有请正方一辩作开篇呈词，所以要说谢谢主席啦！）谢谢主席，各位评委，对方辩友，以及在场的老师同学们，大家好！很荣幸今天我们能够齐聚一堂讨论专家学者明星化的利弊问题，我方认为学者明星化对学术普及利大于弊，我们知道从古至今，学者明星化的现象一直都存在于社会发展的整个过程中（我觉得也可以不要）。

下面，我想先就题目本身作些解释。

首先，学者是指具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。

包括从事学术研究的专家，学者，顾问以及在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展的人。

其次，辞海中关于明星的定义诸多，这里是指被大众所熟知的人或事物，而所谓“化”者，是指一种普遍的趋势，因此学者明星化就是提升学者知名度的过程，使学者成为名人，从而更有利于学术的进步和普及。

所以，我方观点认为学者明星化对学术普及利大于弊，理由如下：一、在大多数人眼中认为学术是少数人的学术，与大众没有关系，其实这是错误的，在当今快速发展的社会，仅仅几个人搞学术完全不能满足社会需求，通过明星化这一途径可以将学术成果共享给大众，更重要的是使那些闻而生畏的学术爱好者加入进而带动学术的进一步深入发展。

二、强大的多方传媒渗透了生活的各个角落，许多学者不仅学术水平超群、表述能力高超而且人格魅力也非凡。

他们追求学术创新，鼓励思想个性，选择观众最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题，以最通俗易懂的形式将许多晦涩难懂的知识与理论广泛传播于民众之中。

因而相信借助媒体为媒介的明星化，能够在大众群体间普及学术风。

三，随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合研究，其技术更先进，手段更多样，成果更是丰盛浩繁。

传播能让更多的人知道学术，使更多的人从感性理解到共享学术研究成果。

这样研究该学问的学者们无疑是最好的媒介，只有他们站出来陈述观点，宣扬学术，普及才变得切实可行。

古代儒家文化的代表人孔子，周游列国收门徒3000他不但没有被世人辱骂相反却为万民敬仰。

我方认为学者明星化不是学术传播的歧途。

首先明确概念，明星指在某个领域内，有一定影响力的人。

明星化的学者，即在媒体上出现，并因为被媒体包装而有很高知名度的学者。

这里要说明，被媒体包装增加了学者的影响力学术传播的目的是让学术更广泛地被认知，只要学术思想被更多的受众所接纳，就可以说学术传播没有进入歧途。

这里，学术传播并不等同于学术研究。

学术研究是为了将学术研究得更深入，更纯粹，而学术传播则是为了学术思想被更多的受众所接纳，而非将之研究得更加深入。

俗话说师傅领进门，修行在个人。

学术传播要做的正是领进门的工作。

而领进门就需要一些浅层次的东西作为引子，因此学术传播的内容应该是通俗、易懂的。

因此，我方有三点理由：第一，从学术传播的目的上看，传播更需要的是一面旗帜，引导大众向学术看齐。

众所周知，“明星学者”带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。

如果没有于丹，孔、孟、老、庄思想能像今天这么流行吗？如果没有易中天，能有席卷全国的三国热吗？学术传播需要学术明星这面旗帜，引导大家看向学术看齐，这样学术就能更好更快地传播。

第二，从学者明星化对大众传播影响上看，学者明星化促进了学术与大众的融合，引领了崇尚学术的社会风气，从而推动了学术的传播。

学术不应受困于象牙塔，只作为知识分子的专利。

明星化的学者能让深奥的学术知识通俗化，大众化，将学术带出了象牙塔。

就拿儒学来说，如果没有孔子，儒学乃至其它学术还都只能被上层官宦子弟独享，哪还能有今天这样的生命力？（这一句话是为了论证学术传播的目的是让学术有更多受众）第三，从社会发展的角度上看，学术传播也理应与时代相结合，时代在发展，学者也理应走出书斋，走向媒体。

学者明星化正处于他的婴儿期，正如于工业革命初期，各种问题也层出不迭，但不能说工业革命就是歧途；同样，我们不能因为学者明星化初期出现的各种问题就视之为歧途。

在科技文化相对发达的西方，学者对待电视的态度是开放和进取的；电视早已成为学者宣传和传播学术的主要方式。

立论谢谢主席。

尊敬的评委，亲爱的同学们，大家晚上好。

今天我方的观点是：学者明星化不是学术传播的歧途。

我们先明晰一下这其中的几个概念。

学术传播，指的是学者将系统专门的学问即学术传播给专业人士和非专业人士。

我们今天说的学者明星化，是指在二十一世纪初，学者通过大众媒体的传播，使学术走向大众，文化走向市场。

我方之所以认为学者明星化不是学术传播的歧途，是因为现阶段学者明星化对学术传播的推力大与阻力，并且从长远来看，能够向更好的方向引导。

现阶段，学术成果受传统传播方式的局限，不能很好地普及给大众，这也就形成了知识分子与普通大众之间的文化断层，这个问题如果不能解决，必将形成文化层面上的两极分化，继而阻碍学术进一步的传播。

因此这种文化断层理当成为我们今天要解决的主要矛盾。

在这种背景下，学者明星化应运而生。

首先，在学者明星化的过程中，学者将晦涩的学术大众化，通俗化，一方面可以使学术更好地被大众接受，另一方面也让传统文化适应新时代文化潮流，为其注入了新的活力。

其次，它扩大了学术传播的渠道，利用电视网络等新型媒体传播范围广、速度快、影响力大等特点，提供给非知识分子方便易得的学习机会，是一种学术传播在途经上的突破性进展。

最后，它可以改变人们对学者和学术的固有思维误区，学者不再是静坐书斋的代名词，学术也不再仅是象牙塔里学问，他们可以走入寻常百姓家。

基于以上三点，学者明星化能够解决当前的主要矛盾。

同时，还能促使社会形成一种学术争鸣的新局面，不同的学术思想相互碰撞，比起原先学术社群的交流更直接、更广泛，有效地激发灵感，产生更多的研究成果。

我们承认，学者明星化的过程中出现了一些问题，产生了一些次要矛盾，如学者传播了一些不太客观的观点。

但我们可以通过加强对文化市场的管理、充分利用社会舆论的监督作用，使学者明星化能够更好地发展。

诚然，学者明星化的过程中出现了一些批评之声。

但这些批评不是学术传播的阻力而是一种新的动力。

学术研究的最终目的便是更好地服务大众，因此对人类的根本问题及当下的境遇不置一词的学术是闭塞的。

谢谢主席大家好，任何一场有价值的辩论是不是我们要明晰概念之前才能建立呢？今天对方辩友把概念就给搞错了，对于明星的概念，对方辩友一直认为明星不是我们心中的偶像，而是娱乐庸俗的化身，他的身上有着很浓很浓的商业气味，可是我们知道，现实中没有明星这个职业，任何一个领域中到公众追捧和关注的人物都可以叫做明星，学者明星是因学术得到了学界和大众的认可，他怎么就是一个娱乐庸俗的化身了呢？如果您方认为提到明星必然就是娱乐的、媚俗的，那今天的辩题是不是就变成了吃一个坏苹果对我们的健康是否有利呢？那明显就是一个已经有了结论的辩题嘛。

而在刚才的论述中对方辩友出现了几个明显的漏洞，下面由我来为大家一一指出：第一：对方辩友告诉我们成为明星之后学者就会浮躁重名利，就不能潜心研究了，那么我不禁疑问了，学术普及有没有必要呢？如果有必要，是不是总得有学者一步一步来进行普及呢？这里我们对于学者的认识存在一定误区，认为学者一定是要在书斋和研究室里做学问，但传承和传播文化也是学者不可推卸的责任，学者明星化是书斋的学术与大众的对接，它为学者提供了一个展示自己研究成果的平台，能够让观众了解这些学者所研究的学问，鼓励了更多的学者走出书斋与大众们交流知识，这是学者与大众的对接，学术与传媒的对接。

有明星潜质的学者开始走出小书斋和教室，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值。

有何不可呢？早在两千多年前，在那个信息交流不发达的年代，孔夫子凭着那份山东人的倔强，硬是为社会培养出了来自四面八方的三千弟子，同时也换得几千年的英名。

事实上，古代的游学也好，现代当学术明星也好，说到底都是为了吸引尽可能多的“注意力”，使思想、知识这种稀缺资源能产生最大的收益，为大众所认可啊。

而且好的学者被捧为明星之后，反而会促使他更加努力，做出更好的成绩，难道明天对方辩友成为了商界明星大亨，对方辩友就浮躁重名利了吗？第二：对方辩友告诉我们学者明星错误的理论可能会误导受众，这一点呢我们并不否认，但今天我们论证的是学者明星化作为一种学术普及的途径来说他是有效的是高效的，学者明星要普及什么样的内容，这是学者本人的问题，与明星化是没有什么关系的，而暴露在媒体之下，学者的一言一行都会受到大众的监督，他观点中的错误会迅速成为众矢之的，引起百家争鸣的局面，于学术的探讨有利，于提高受众的认识有利，于活跃学术气氛有利，如此有百利而无一害的活动何乐而不为呢？我们崇拜学者是因为他们高深的知识和踏实研究的精神让我们感动，难道我们崇拜的学者就只是媒体一点点打造出来的吗？即便能打造出来，那这样一个空有其表、名不副实的明星学者也必将受到大众的唾弃。

学者明星化是学术传播的歧途谢谢主席！我方观点是：学者明星化是学术传播的歧途。

首先我们来明晰什么是学者明星化。

学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。

明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性。

学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。

其次我们来看学术传播。

学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。

学术传播是以学者为传播主体，以学术为传播内容，以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动，其目的在于促进学术发展，营造良好的学术氛围。

而歧途，比喻错误的道路，即通过这条道路是偏离目的地，无法达到终点的。

我方认为，学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。

下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。

第一，从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。

对那些明星化了的学者来说，频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离，这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少；同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态，难以潜心专注地继续其学术研究。

这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。

而对另外一些潜心学术钻研，甘坐冷板凳，忍受贫寒和孤独学者来说，那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收，这难道不是一种不公平吗？这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。

所以，学者明星化难以达到发展学术水平，营造良好学术氛围的的目的，是学术传播的歧途第二，从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。

首先，学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。

谢谢主席，大家好。

对方辩友，忧学者忧学术值得赞许，但不可片面的视学者明星化如洪水猛兽。

立论中以下几点，我方不敢苟同。

其一：对方辩友说“文化普及不=学术传播”，所以今天学者明星化传播的不是学术，而是文化由此推出他方辩题的成立。

我们今天是在“学者明星化”是学术传播的一种途径的前提下讨论是“歧途”还是“正途”，对方辩友首先就否定了学者明星化是学术传播的一种途径，双方的观点又如何成立呢？其二：对方辩友说明星化会分散学者的精力，不利于学术研究。

而我们知道作为学者，他本身就担负着研究学术传播学术的责任和义务，通过明星化的途径进行学术传播，本身也是学者工作的一部分，何来浪费精力一说。

退一步来说，学者都是有自制和判断能力的成年人，如何就一定不能合理的支配时间呢？其三：对方辩友又说，学者明星化会带来炒作等等负面影响，实际上是将我们今天的辩题偷换成“学者应不应该明星化”，而不是今天我们所要讨论的对于学术传播的影响。

对方辩友为什么一定要把明星化和商业化捆绑到一起呢。

我们看到，百家讲坛的易中天、刘心武、于丹谁是靠满大街的大字广告炒作起来的呢。

他们之所以受欢迎是因为受到观众的认可。

靠的是口碑而不是纯商业堆砌起来的金碑银碑。

是不是只要和商业沾边的东西马上就会变质呢，在市场经济条件下，人人都是市场的主体，连学者出版学术著作也要定价收版费，对方辩友将商业形容得如此可怖，是不是出版著作和发行期刊也应该禁止呢。

中国的改革开放是不是个错误呢。

大众化就通俗化了吗？几百年前，人们不知道地球是圆的，后来这一知识普及开来，人人都知道地球是圆的。

有人嘲笑这一知识庸俗了吗？相反，人们只会嘲笑哪些不知道地球是圆的的人。

梁启超说：学术乃天下之公器。

蔡元培说：学术研究，多岐为贵。

学术研究不能压制封杀不同的观点，平等的讨论态度，文明的争议反过来能够促进学术的发展。

下面我将为大家阐述我方观点：学者指的是具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。

排比一：易中天，一个未明星前的高素质的学者，成为明星后，在接受采访时，竟然直接说出“主持人你还要愚蠢的问下去吗”“这年头不弱智怎么当领导”如此言论，连对最基本的人格尊重都视而不见，请问对方辩友如何解释呢？纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢？从这不难看出，明星学者们不但间就学术的精力减少了，而且媒体的大氛围正在一步一步蚕食着学者们最为珍贵的品质，这难道还不足以让我们正是明星化的巨大弊端，难道我们要让学者们全部被媒体所吞噬吗？排比二：如果按您方所说学者明星化有如此利端，那为什么XXX还要说孟宪实：其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。

易中天：我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。

于丹：我要离开媒体的漩涡回归学者身份。

或许对方辩友说这只是一家之言，但当众多成为明星的学者都如此表态之后，还不值得重视吗？既然明星化有这么大的利端，为什么成为明星了的学者都要逃避呢？自由辩：1．对方辩友一再坚持学者明星化利大于弊，是不是应该让所有的学者都明星化呢？如果不是的话，那对于那部分不应该成为明星的学者不就是弊大于利吗？请问对方辩友，一个学者成为明星后，难道不会影响其他的学者纷纷效仿吗？现实已然如此了啊。

那请问对方辩友了，这样一个群体工作重心的转移，非学术领域曝光大大增加对学术界，对社会来说又意味着什么呢？接：对方显然没有深入思考这个问题，真实情况是，这样一个群体工作重心的转移对学术界意味着止步不前！对国家意味着发展受限！您方说学者明星化使学术通俗化，可是在使其通俗化的过程中破坏了学术的严肃性，况且又有谁能保证copy不走样，不落于低俗呢？至少如今情况不容乐观啊，不是吗？如今情况：如今主流传播的“学术”是历史故事里的帝王意识、权术谋略、宫廷争斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲学,如纪连海：“大禹治水，三过家门不入”是由于婚外恋。

学者明星化弊大于利——驳辩1.学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。

那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。

比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。

明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。

但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。

而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2.明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。

钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。

明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。

比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。

这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3.明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。

”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。

”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。

主席好，评委好：近几年来一批批以于丹、王立群为代表的“明星学者”走进了人们生活。

他们通过现代媒体宣传及参与较多社会活动的方式来推广他们的学术成果，并赢得了巨大的知名度和影响力，那么这种传统学者和现代媒体相结合的产物能否在学术普及上起到捷径的效果，是今天我们讨论的核心。

首先要明确一点：我们不应该用带有世俗偏见的眼光看待“明星化”一词，更不应该将其与庸俗化、娱乐化混为一谈。

基于以上认识，我方认为，学者明星化是学术普及的捷径，理由有三:一：明星学者促使大众对学术有更广泛的了解。

首先明星学者采用的形式更多样，内容更大众平民，表达方式更生动活泼，这大大拉近了普通人与看似高深莫测的学术之间的距离，使大众更容易且有兴趣接受。

其次学者明星利用现代传媒手段巨大的影响力，可以使学术等快更广泛的被社会了解，乃至被接受。

像《百家讲坛》这样的节目能让全国人民都有机会享受文化洗礼，既方便，受众面也广，这些都是传统普及手段所远远无法达到的。

二：明星学者促使大众对学术有更深的了解。

首先明星化产生的庞大粉丝队伍会积极主动的关注学者的学术成果，深入探究，并自觉的为该学术宣传。

同时学者明星对大众也起一个引导作用，它制造了当下的学术热点，提供了学术讨论的平台。

正如于丹的《论语心得》，虽然招来了许多质疑之声，但是正是在对她学术的讨论和批判性接受中让我们对孔子的“仁”有了更深刻理解，。

这也是传统普及手段难以保证的。

三：学者明星的出现让老百姓将目光从娱乐明星那转向学者，从关注娱乐绯闻到崇尚文化知识，为国家营造一个良好的文化氛围，从最根本上推动了学术普及。

当一个社会以学者为明星，以大师为偶像，以知识为目标，以真理为方向。

这无疑对这个社会、乃至国家产生巨大的推动作用。

在这样一个媒体作用日益广泛的社会里，学者明星化可谓天时、地利、人和，为学术的普及开辟了一条康庄大道所以我方认为学者明星化是学术普及的捷径。

学者明星化有利于学术传播一辩稿谢谢主席，问候各位。

今天我们讨论的问题是学者明星化是否有利于学术传播。

其中，学者是指以学术研究为中心，具有一定的专业技能和文化水平的被社会认可的人。

明星是被大众熟知的人物。

是否有利于学术传播的区别在于是否直接或间接的促进了学术传播。

不可否认，学者明星化是一种社会趋势，通过使学者属性曝光度维持在较高水准使其在一定程度上引领社会风潮。

学者明星化并不等于学术娱乐化。

学者明星化既拓宽了受众、又增加了反馈。

所以我方认为学者明星化有利于学术传播的理由有以下两点：1.学者明星化能促进学者对学术内容的通俗化解释，从而促进了学术传播。

N95这个名词第一次进入人们的视野是在钟南山爷爷明星化之后；籼型杂交水稻第一次被人们熟知也是在袁隆平爷爷明星化之后《百家讲坛》中易中天，纪连海，于丹每一个都以自己的方式向大家讲解历史，让我们看见了历史给我们的启迪，唤起了人们对历史的兴趣，可见学术知识并不是无法让大家理解和接受的，专业的学者与非专业的大众之间缺少的是一座桥梁，而学者明星化恰恰就是这么一座桥梁，将学者和大众联系起来。

降低了学术门槛，学术传播便得以促进。

2.给学者赋予“明星”属性，是学术传播的现代化途径。

明星是“被大众熟知的人物”，而学术明星之所以成为明星，首先是他的一些思想或举动被公众认可。

换言之明星本身就是一个传播高手，或者说是传播过程的成功者。

传播高手参与传播过程，其结果必然是促进传播。

明星化就意味着公开曝光，在信息化社会，曝光就意味着关注。

学者明星化的同时，他所代表的学科与研究问题同样也会被关注。

社会关注能让公众和社会更加了解这个学科，从而带来人员注入和资源注入，另外，学者明星化并不是指学者要踏进娱乐圈，成为半个明星，而只是当今学者通过现代媒体这一全新的手段，提升自己的知名度与曝光率，从而使自己的研究成果得到更大范围内的传播。

慕课，B站上的学习视频，电视中的文化综艺，接受采访，发表演讲等等这都是学者明星化的现象，时代的反馈已经证明，学者明星化的确大大促进了学术的传播。

学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩。

学者明星化是当今学术传播领域的一个热门话题，我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。

首先，学者明星化可以带来更广泛的学术影响力。

随着社交媒体的兴起，学者们有更多的机会将自己的研究成果传播给更多的人群。

一些知名学者的粉丝数量甚至可以达到数百万，这些粉丝可以成为学术研究的重要受众，可以帮助学者更好地传播和推广自己的研究成果。

其次，学者明星化也可以提高学术研究的质量。

知名学者的研究成果往往会受到更多的关注和批评，这种关注和批评可以促使学者更加严谨和深入地开展研究。

同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的交流和合作，提高学术研究的质量和水平。

最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。

知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。

综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。

我们应该积极推动学者明星化的发展，以促进学术研究的进步和发展。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。

我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途。

首先，学者明星化可以带来更多的关注和认可。

在当今竞争激烈的学术环境中，知名学者往往能够获得更多的关注和认可，这可以帮助他们更好地推广自己的研究成果和影响力。

同时，知名学者的成功经历和成果也可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。

其次，学者明星化也可以促进学术研究的交流和合作。

知名学者往往会受到更多同行学者的关注和认可，这可以促进学术研究的交流和合作。

同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的发展和进步。

最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。

知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。

学者明星化是学术普及的捷径还是歧途正方观点：1.社会需要。

包括社会需要传统文化普及的人，也包括需要通过明星化的方式，培养繁衍文化的土壤。

例证：①易中天讲解三国，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，是难能可贵的，是雪中送炭。

证明历史需要普及。

②易中天之所以声名大噪，腰包鼓胀，固然是他有真学问真本事，却也和普及工作的缺乏有直接的关系。

③与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。

反过来说，整个社会大众学术文化素养的提高，也会更好地推动学术的发展。

2.历史演变。

例证：①从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。

而现在，这种责任只是通过全新的媒介实现而已。

他们从根本上来说，是具有一致性的。

②早在罗素在世的时代，英国BBC电台就曾经邀请罗素做通俗哲学演讲的节目，每次40分钟左右，而且也是给予罗素一大笔报酬的。

BBC不仅邀请罗素，同时还邀请许多当时的学术界的顶尖人物加盟，都一样给予很不错的报酬。

3.对学者的肯定。

学者明星化，凸现和佐证了“科学文化知识是有形资产”这一观念；是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模糊定位的一种矫正；是对“读书无用”这一悖论的堂皇批驳。

“学术明星”与“艺术明星”是等价的，甚至前者更胜一筹。

反方观点：1.社会责任。

如果学者与明星成为一体，使得知识阶层市侩化，即学者明星屈从于商业模式迎合并制造一些虚假的大众文化需求，一味迎合观众、迎合市场，而不讲述未经学术和实践检验过的知识；同时作为包装方的电视媒体，必然只注重满足观众猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容。

使学科领域变得狭窄，角度选择变得单调。

一些传统文化在所谓的“普及”中早已面目全非，一些学者对文化的态度是“玩味”、“猎奇”，而不是审视。

不少学者明星正越来越多地具备和娱乐明星一样的特征：出入媒体机构，到处演讲，出书、签名售书，担任各种社会职务，而学术含量越来越低，有时甚至打着文化的幌子追名逐利，误导大众。

学者明星化不是学术传播的歧途辩论资料昔日读书人一登龙门身价百倍，当下教授们则乐于在电视屏幕上传道授业。

2006年，央视《百家讲坛》造就的一批教授明星令人瞩目，易中天、刘心武、阎崇年、于丹……教授人气赛过明星，成为2006年最富喜剧色彩的文化景象之一。

过去人们印象中，教授都是埋首书斋做学问，而易中天这样的“新明星学者”却像娱乐明星一样，空中飞人般在全国各地穿梭，忙于自我推销。

2006年8月，易中天在刚刚开幕的上海书展上创造了一项“中国纪录”。

不到一下午，他就签售新书《品三国》4000多册，当场写坏了10多支水笔。

据一位在签售现场的网络游戏业人士称,易中天的人气，跟“超女”李宇春在上海动漫展上亮相的效应相差无几。

时隔三个多月，另一位“百家坛主”于丹以一天签售8000册《于丹的〈论语〉心得》的惊人数字，刷新纪录。

学者、电视明星、畅销书作者，很少有人能集这三种角色于一身。

此前只有一个余秋雨。

而如今，央视《百家讲坛》却似乎掌握了造就“三位一体”“新明星学者”的秘诀。

伴随着走红于年轻一族中的“粉丝文化”，网上开始出现许多“教授粉丝”———“乙醚”(易中天的拥戴[者)、“鱼丸”(于丹的拥戴者)、“年糕”(阎崇年的拥戴者)和“海飞丝”(纪连海的拥戴者)。

但不可否认，尽管称不上学识渊博，“新明星学者”们却带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。

易中天的《品三国》卖了50万册。

《于丹的〈论语〉心得》更是“号称”卖了60万册，虽然业内人士对此存疑。

伴随易中天的走红,中国书市2006年热销各类历史题材书籍。

先前在学界评价甚高的李亚平的《帝国政界往事》、姚大力的《成吉思汗和今日世界之形成》、吴思的《潜规则》、茅海建的《天朝的崩溃》等，既富有思想性，也受到读者青睐。

“新明星学者”更有责任传播真知“新明星学者”当道，自然是有人欢喜有人愁，众说纷纭。

对当下文化氛围的影响是好是坏?各方意见迥异。

一种意见认为，学术快餐化和娱乐化，成为一种令人担心的时尚。

谢谢主席，很荣幸今天在此与对方辩友和大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。

我方的观点是学者明星化弊大于利。

明星学者分为两类，A类是钱学森、袁隆平等在自身领域取得重大学术成就推动学术发展而被大众所熟知的明星学者；B类是类似易中天、于丹通过媒体的宣传、包装打造的明星学者。

对于A类而言，其好处是毫无疑问的，它包含的意思是一个学者在自身领域取得顶尖成就被大家认可是利大还是弊大，但这是显而易见，毫无讨论意义的。

学者明星化是一个是时事性命题，所以今天我们讨论的是B类学者明星化的利弊问题。

现在让我们来明晰几个概念：学者，是指在学术上有一定成就的人，其主要职责是研究学术和传播学术知识。

明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。

学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有纵多的粉丝、支持者，有一定的出镜率这三个标准来体现。

学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。

学者明星化无疑会给学者带来名利双收，带动文化产业的大力发展的利处，但是综合学者、大众、社会效应三方面考虑我方坚持认为学者明星化弊大于利。

首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我的提升。

一方面，学者们在其正当工作范畴之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这势必会导致其用于学术研究的时间、精力的大大缩减，心态失衡，难以冷静等，随之将给他们的本职工作——学术研究带来诸多不利影响。

其次，对于大众而言，当大众的社会期待与学者的行为不符时，势必导致广泛的不利影响。

电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗的、娱乐化、大众化的必然形式，一方面，学者明星化破坏了学术严谨性。

在电视上讲课就像单口相声，娱乐性为主导，而将学术性次要，这对于求真求实的严谨学术的传播无疑是充满弊端的。

另一方面，学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理。

正方一辩稿v1.01各位评委，对方辩友：大家好，开宗明义，学术指的是在特定时代的高等教育背景下的具有完整性和系统性的知识体系，学者指的是本身具有完备的学术体系、进行特定领域学术研究的人，明星化是指通过大众媒体的传播走入公共视野的过程。

而学术传播的主要目的在于使学者的学术成果在交流与反馈中得到完善、在教授中得到传递，归根结底而言是为了学术本身的发展。

我们今天说学者明星化是学术传播的歧途，就是认为学者明星化不能实现学术传播的目的，具体而言，理由有二：首先，由于学术完整性、系统性的特性使得学者明星化过程中难以传播学术。

完整性指的是作为一门知识体系，它具有完整的理论框架且内部逻辑自洽，系统性指的是它同现有的其他分支、其他领域的知识体系息息相关，而学术如此的复杂性就注定了它不是人民群众喜闻乐见的内容，也注定了对于以提高收视率、追求利润的大众媒体而言，学术不是他们传递的对象。

在这样的前提之下，大众媒体依靠着明星化的学者传递了什么内容？是李敖嬉笑怒骂自成一体的人设、是郎咸宁与空姐小三的花边新闻、是像易中天品三国那样碎片化且不成体系的普及内容……大众媒体不是因为学者学术造诣高超而将其进行明星化的包装，明星化的学者向大众传递的内容也并非学术，所以，学者明星化与学术传播的目的背道而驰。

同时我们应该意识到，一个人维持自己明星化的状态是需要耗费大量时间的。

以易中天为例，他本来是厦门大学中文系一位研究美学的副教授，他先后登上了央视的百家讲坛讲述三国和诸子百家、又作为主持人主持了名为《一起聊聊》的访谈节目，而在这时候，为了维持他明星化的状态，易中天离开了教职，号称要用余生写完三十六本《易中天中华史》，一位本来研究美学的学者，最终走上了历史知识普及的道路，甚至连他自己都自嘲道“不务专业”。

高深、艰难是学术本身的属性和特质，这就注定了学术的研究与传播是一项需要耗费大量的时间和精力的过程，而学者的明星化则是在这本就不大的蛋糕上面大大切下一块，这怎能称得上是“学术传播的正途”？当然，我们不否认很多明星化的学者都经由社交媒体向大众普及了大量科普知识，但是科普与学术传播对于学者个人而言的冲突却是客观且真实存在的。