学者明星化是否有利于学识传播

尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。

今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。

然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。

总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。

其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。

今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。

因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。

学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。

人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。

更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。

我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。

今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。

当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。

但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。

我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。

学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为，学者明星化是学术普及的歧途。

学者，指的是在某一方面有专门研究的人；明星化，是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。

而学术指的是专门系统的知识，普及就是普遍推行。

然而，我们普及的是学术，而不是学者个人。

学者明星化会带来个人的欲望膨胀，带来学术的娱乐化，阻碍了学术的发展，也阻碍了学术的普及。

首先，学术要求有严谨的态度，有钻研的精神。

试想，某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人，哪来的时间和精力搞学术？他们出名，赚到了名利，又会带动更多的人追名逐利，迷失学术的本来方向。

这样下去，恐怕只会搞坏了学术之风，只会阻碍了学术研究的发展，又有什么好学术值得普及呢？其次，这样子普及出去的不是学术。

学术的概念我们已经介绍过。

人们之所以需要普及，是因为之前不了解，不感兴趣。

难道捧红一两个人就可以了吗？人们会更多地以观看其他明星一样看他们，只不过参加的活动不同罢了。

人们都去关注他们的绯闻等小道消息，这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻，何谈学术普及？再次，有人说，这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。

这样不假，但学术要百家争鸣，不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。

学者明星化，让一家声音独大，又怎么能发展起丰富的学术，又怎么能普及学术呢？综上所述，学者明星化不是一无是处，个人想出名完全是正常的。

但是，如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段，是不恰当的，不仅达不到高效的效果，反而误导了公众，损坏了学风。

故此，我方坚定地认为，学者明星化是学术普及的歧途。

1/ 1。

立论谢谢主席。

尊敬的评委，亲爱的同学们，大家晚上好。

今天我方的观点是：学者明星化不是学术传播的歧途。

我们先明晰一下这其中的几个概念。

学术传播，指的是学者将系统专门的学问即学术传播给专业人士和非专业人士。

我们今天说的学者明星化，是指在二十一世纪初，学者通过大众媒体的传播，使学术走向大众，文化走向市场。

我方之所以认为学者明星化不是学术传播的歧途，是因为现阶段学者明星化对学术传播的推力大与阻力，并且从长远来看，能够向更好的方向引导。

现阶段，学术成果受传统传播方式的局限，不能很好地普及给大众，这也就形成了知识分子与普通大众之间的文化断层，这个问题如果不能解决，必将形成文化层面上的两极分化，继而阻碍学术进一步的传播。

因此这种文化断层理当成为我们今天要解决的主要矛盾。

在这种背景下，学者明星化应运而生。

首先，在学者明星化的过程中，学者将晦涩的学术大众化，通俗化，一方面可以使学术更好地被大众接受，另一方面也让传统文化适应新时代文化潮流，为其注入了新的活力。

其次，它扩大了学术传播的渠道，利用电视网络等新型媒体传播范围广、速度快、影响力大等特点，提供给非知识分子方便易得的学习机会，是一种学术传播在途经上的突破性进展。

最后，它可以改变人们对学者和学术的固有思维误区，学者不再是静坐书斋的代名词，学术也不再仅是象牙塔里学问，他们可以走入寻常百姓家。

基于以上三点，学者明星化能够解决当前的主要矛盾。

同时，还能促使社会形成一种学术争鸣的新局面，不同的学术思想相互碰撞，比起原先学术社群的交流更直接、更广泛，有效地激发灵感，产生更多的研究成果。

我们承认，学者明星化的过程中出现了一些问题，产生了一些次要矛盾，如学者传播了一些不太客观的观点。

但我们可以通过加强对文化市场的管理、充分利用社会舆论的监督作用，使学者明星化能够更好地发展。

诚然，学者明星化的过程中出现了一些批评之声。

但这些批评不是学术传播的阻力而是一种新的动力。

学术研究的最终目的便是更好地服务大众，因此对人类的根本问题及当下的境遇不置一词的学术是闭塞的。

学者明星化是学术传播的歧途谢谢主席！我方观点是：学者明星化是学术传播的歧途。

首先我们来明晰什么是学者明星化。

学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。

明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性。

学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。

其次我们来看学术传播。

学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。

学术传播是以学者为传播主体，以学术为传播内容，以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动，其目的在于促进学术发展，营造良好的学术氛围。

而歧途，比喻错误的道路，即通过这条道路是偏离目的地，无法达到终点的。

我方认为，学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。

下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。

第一，从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。

对那些明星化了的学者来说，频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离，这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少；同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态，难以潜心专注地继续其学术研究。

这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。

而对另外一些潜心学术钻研，甘坐冷板凳，忍受贫寒和孤独学者来说，那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收，这难道不是一种不公平吗？这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。

所以，学者明星化难以达到发展学术水平，营造良好学术氛围的的目的，是学术传播的歧途第二，从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。

首先，学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。

学者明星化不利于学术普及谢谢主席，再次问候在场各位：开宗明义，学者明星化，是指越来越多的学者倾向于通过媒体炒作等商业手段将自己打造成为明星的一种普遍趋势；而学术普及，则是指大面积地传播学术。

在此，我们需要明确的是，大众接受学术普及的主要途径是学校教育，而学者明星化只能说是另辟蹊径。

我方认为学者明星化不利于学术普及，原因有二：首先，学者明星化本身就无法达到其学术普及的目的。

无论学者的态度是否严谨，作为包装方的电视媒体，为了提高收视率，必然只注重迎合观众的口味，过多选择权术斗争、稗官野史、揭私探秘等方面的内容，使学科领域变得狭窄、角度选择变得单调，甚至要求学者说出一些并未被证明的事情，只为博观众一笑。

导致一些传统文化在所谓的“普及”中早已面目全非。

同时，学者作为明星出现在大众的视野中，对大众的关注点势必会造成一定的模糊。

提及杨振宁，大众想到的不是他的物理学理论，而是82岁的他和28岁的翁帆结婚；之前的刘心武争议事件，人们到底是为了心中的学术而斗争到底，还是仅仅是为了维护自己的偶像呢，盲目跟风呢？无论是学者讲座的内容浮夸，还是作为明星转移了大众的注意力，这都是不利于学术普及的。

其次，学者明星化也不利于学生接受学校的学术普及。

学生还处在接受知识的基本阶段，内心渴求一种既有知识学术性又有娱乐趣味性的渠道来获取知识。

而在听了电视节目中的那种诙谐、近乎于相声的讲述方式之后，对于学校那严肃的教学方式必然会产生一定的抵触情绪。

然而，大学教育讲堂毕竟不能以《百家讲坛》那样通俗化的模式来运转，那么，大学生又如何能够在枯燥的课堂学习中实现其学习要求呢？同时，学者在节目中展现出来的轻松、甚至于散漫的氛围，也在无形中助长了学生们对于学术的浮躁心态，试问，这样长久下去，还能有多少人能够静得下心去钻研学术呢？所以说，学者明星化不仅仅不利于正统的学术普及，更会危害到学术的未来发展。

综上所述，学者明星化，就其自身而言，不仅不能达到其普及学术的目的，更会误导大众，同时，他对正统的学术普及也造成了一定程度上的危害，更有可能危及学术的未来发展。

谢谢主席，大家好。

对方辩友，忧学者忧学术值得赞许，但不可片面的视学者明星化如洪水猛兽。

立论中以下几点，我方不敢苟同。

其一：对方辩友说“文化普及不=学术传播”，所以今天学者明星化传播的不是学术，而是文化由此推出他方辩题的成立。

我们今天是在“学者明星化”是学术传播的一种途径的前提下讨论是“歧途”还是“正途”，对方辩友首先就否定了学者明星化是学术传播的一种途径，双方的观点又如何成立呢？其二：对方辩友说明星化会分散学者的精力，不利于学术研究。

而我们知道作为学者，他本身就担负着研究学术传播学术的责任和义务，通过明星化的途径进行学术传播，本身也是学者工作的一部分，何来浪费精力一说。

退一步来说，学者都是有自制和判断能力的成年人，如何就一定不能合理的支配时间呢？其三：对方辩友又说，学者明星化会带来炒作等等负面影响，实际上是将我们今天的辩题偷换成“学者应不应该明星化”，而不是今天我们所要讨论的对于学术传播的影响。

对方辩友为什么一定要把明星化和商业化捆绑到一起呢。

我们看到，百家讲坛的易中天、刘心武、于丹谁是靠满大街的大字广告炒作起来的呢。

他们之所以受欢迎是因为受到观众的认可。

靠的是口碑而不是纯商业堆砌起来的金碑银碑。

是不是只要和商业沾边的东西马上就会变质呢，在市场经济条件下，人人都是市场的主体，连学者出版学术著作也要定价收版费，对方辩友将商业形容得如此可怖，是不是出版著作和发行期刊也应该禁止呢。

中国的改革开放是不是个错误呢。

大众化就通俗化了吗？几百年前，人们不知道地球是圆的，后来这一知识普及开来，人人都知道地球是圆的。

有人嘲笑这一知识庸俗了吗？相反，人们只会嘲笑哪些不知道地球是圆的的人。

梁启超说：学术乃天下之公器。

蔡元培说：学术研究，多岐为贵。

学术研究不能压制封杀不同的观点，平等的讨论态度，文明的争议反过来能够促进学术的发展。

下面我将为大家阐述我方观点：学者指的是具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。

学者明星化有利于学术传播的例子学者明星化是指将学者作为公众人物，通过媒体宣传和社交媒体平台的推广，使其在大众中获得知名度和影响力。

学者明星化有利于学术传播，可以帮助学者将研究成果更广泛地传播给公众，提高科学普及的效果。

下面是一些以学者明星化有利于学术传播的例子：1. 方舟子：方舟子是一位化学博士，他通过自己的微博和博客等社交媒体平台，以幽默风趣的方式向公众解释科学问题。

他的影响力使得大众更加关注科学知识，提高了科学素养。

2. 萨拉·赫尔芬贝因：作为一位受过良好教育的神经科学家，萨拉·赫尔芬贝因经常在电视节目和讲座中分享她对大脑和心理学的研究成果。

她以通俗易懂的方式讲解复杂的科学概念，受众广泛，帮助普及了神经科学知识。

3. 吴其昌：吴其昌是一位著名的艺术史学家，他的研究成果被广泛传播，影响了中国的艺术史研究。

他的著作《绘画论》被誉为中国绘画史上的经典之作，对中国绘画史的研究和传承起到了重要的促进作用。

4. 尼尔·德格拉斯·泰森：作为一位天体物理学家，尼尔·德格拉斯·泰森通过电视节目和社交媒体等渠道，向公众普及天文学知识。

他以幽默风趣的方式解释科学问题，帮助公众了解宇宙的奥秘。

5. 王丹：王丹是一位哲学家，他的研究领域主要包括伦理学和政治哲学。

他通过书籍和公开演讲等方式，向公众传播哲学知识，并提出自己对社会问题的看法和观点。

他的影响力帮助了许多人思考和探索生活的意义。

6. 约翰·霍普金斯：约翰·霍普金斯是一位著名的历史学家，他的研究领域主要包括中国古代史和文化。

他通过书籍和讲座等形式，向公众介绍中国的历史文化，帮助人们更好地了解中国的传统文化和价值观。

7. 罗伯特·希尔：罗伯特·希尔是一位经济学家，他的研究领域主要包括公共经济学和行为经济学。

他通过博客和社交媒体等渠道，向公众解释经济学原理，并提出自己对经济问题的看法。

1.学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。

那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。

比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。

明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。

但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。

而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2.明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。

钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。

明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。

比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。

这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3.明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。

”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。

”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。

主席好，评委好：近几年来一批批以于丹、王立群为代表的“明星学者”走进了人们生活。

他们通过现代媒体宣传及参与较多社会活动的方式来推广他们的学术成果，并赢得了巨大的知名度和影响力，那么这种传统学者和现代媒体相结合的产物能否在学术普及上起到捷径的效果，是今天我们讨论的核心。

首先要明确一点：我们不应该用带有世俗偏见的眼光看待“明星化”一词，更不应该将其与庸俗化、娱乐化混为一谈。

基于以上认识，我方认为，学者明星化是学术普及的捷径，理由有三:一：明星学者促使大众对学术有更广泛的了解。

首先明星学者采用的形式更多样，内容更大众平民，表达方式更生动活泼，这大大拉近了普通人与看似高深莫测的学术之间的距离，使大众更容易且有兴趣接受。

其次学者明星利用现代传媒手段巨大的影响力，可以使学术等快更广泛的被社会了解，乃至被接受。

像《百家讲坛》这样的节目能让全国人民都有机会享受文化洗礼，既方便，受众面也广，这些都是传统普及手段所远远无法达到的。

二：明星学者促使大众对学术有更深的了解。

首先明星化产生的庞大粉丝队伍会积极主动的关注学者的学术成果，深入探究，并自觉的为该学术宣传。

同时学者明星对大众也起一个引导作用，它制造了当下的学术热点，提供了学术讨论的平台。

正如于丹的《论语心得》，虽然招来了许多质疑之声，但是正是在对她学术的讨论和批判性接受中让我们对孔子的“仁”有了更深刻理解，。

这也是传统普及手段难以保证的。

三：学者明星的出现让老百姓将目光从娱乐明星那转向学者，从关注娱乐绯闻到崇尚文化知识，为国家营造一个良好的文化氛围，从最根本上推动了学术普及。

当一个社会以学者为明星，以大师为偶像，以知识为目标，以真理为方向。

这无疑对这个社会、乃至国家产生巨大的推动作用。

在这样一个媒体作用日益广泛的社会里，学者明星化可谓天时、地利、人和，为学术的普及开辟了一条康庄大道所以我方认为学者明星化是学术普及的捷径。