下载文档原格式
西方语言学史课程作业话语分析小组成员：仲秋月（组长） 2009213133 09中文汪藜 2009213032 09中文白慧 2009212887 09中文志琼 2009213125 09中文敏 2009212963 09中文话语分析【摘要】自 Zellig Harris于1952年在Language 杂志上发表题为“ Discourse Analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。
本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。
【关键字】话语分析理论阐释一、话语及话语分析1、话语的概念话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境过文本而展开的沟通的言语活动。
“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( M.M.Bakhtin )贡献突出。
在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。
最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（Michel Foucault）。
他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的述整体”。
在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。
福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史研究加以区别。
区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析；3.关于比较的描述；4.关于转换的测定。
2、话语分析的概念“话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。
语言学话语分析篇一：话语分析批评话语分析研究综述《批评语言学与批评话语分析之比较》二、批评话语分析（理论基础）批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。
代表人物是F airc lo ug h,Fowl er,Kr es s,v an Dijk,v an Le eu ve n,Wod ak等。
其代表性的论著如??语言与权利??(Fa irclo ug h1989),??语言、权利、意识形态??(Wo da k1989)以及??话语中的偏见??(v an Dijk1984)标志着批评话语分析的形成。
在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并语言学话语分析)不分析描述,或者把社会理论与语言特征分析结合起来。
根据他们研究的不同侧重点,可以把这些学者分为以Fair clou gh为代表的兰卡斯特学派(La nc as te rSc ho ol)的社会变革论,以Wo da k为代表的维也纳学派(Vi en na Sc ho ol)的语篇历史法,以Weth-er el l为代表的拉夫堡学派(L ou gh bo ro ug hS ch ool)的话语心理学,以Kre ss和Van Le eu wen为代表的社会符号学,以Van Dijk为代表的社会认知法等等。
话语分析课程教学大纲课程简介本课程旨在介绍话语分析的理论和方法，并通过案例分析帮助学生掌握话语分析在实际应用中的技巧。
课程内容涉及话语分析的基本概念、主要理论流派、分析步骤和常用方法等，并通过实例分析来深入理解和实践所学的知识。
教学目标1. 了解话语分析的基本概念和理论流派；2. 掌握话语分析的分析步骤和方法；3. 能够运用话语分析进行实际问题的分析和解决；4. 培养思辨和批判性思维的能力。
教学内容第一部分：话语分析基础1. 话语分析的概念和起源2. 话语分析的主要理论流派3. 话语分析的基本步骤和方法4. 话语分析中的数据收集和分析技巧第二部分：话语分析案例分析1. 会话分析：对话、讲话和交互行为的分析2. 媒体话语分析：新闻报道、社交媒体和广告的分析3. 政治话语分析：政治演讲、辩论和政策文本的分析4. 文学话语分析：小说、诗歌和戏剧的分析第三部分：实践案例分析1. 学生将根据自己的兴趣和实际问题选择一个话语案例进行分析，并撰写一份分析报告；2. 学生将在课堂上分享自己的分析报告，并进行同学间的讨论和互动。
教学方法1. 授课：通过讲解理论和案例分析，教授话语分析的基本概念和方法；2. 讨论：组织小组讨论和全班讨论，促进学生对话语分析的理解和思考；3. 分析实例：通过分析真实的话语案例，培养学生的实际分析能力；4. 课后作业：要求学生阅读相关文献、收集话语数据，并撰写分析报告。
评估方式1. 平时表现：课堂参与、小组讨论和分析实例等；2. 分析报告：根据学生的分析报告质量评估他们对话语分析的理解和应用能力；3. 期末考试：考察学生对话语分析的理论和方法的掌握程度。
参考资料1. Fairclough, N. (2003). Analysing discourse: Textual analysis for social research. London: Routledge.2. Gee, J. P. (2014). An introduction to discourse analysis: Theory and method. London: Routledge.3. Wodak, R., & Meyer, M. (2015). Methods of critical discourse analysis (3rd ed.). Los Angeles: SAGE.以上为课程教学大纲的基本内容，具体授课进度和教学方式可根据实际情况进行调整。
西方语言学史课程作业话语分析小组成员：仲秋月（组长） 33 09中文汪藜 32 09中文白慧 87 09中文张志琼 25 09中文李敏 63 09中文话语分析【摘要】自 Zellig Harris于1952年在Language 杂志上发表题为“ Discourse Analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。
本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。
【关键字】话语分析理论阐释一、话语及话语分析1、话语的概念话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通的言语活动。
“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( )贡献突出。
在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。
最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（Michel Foucault）。
他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。
在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。
福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史研究加以区别。
区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析；3.关于比较的描述；4.关于转换的测定。
2、话语分析的概念“话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。
按照后现代主义的逻辑，由于谁也不宣称对“真理”的占有，故谁也都不能被简单“排除在合理性”之外，这就更增加了今人选择概括的难度。
话语分析《英语话语分析与跨⽂化交际》读书报告1．引⾔这学期我所读的第⼆本关于⽂体学⽅⾯的书籍是《英语话语分析与跨⽂化交际》。
该书由王得杏编著，北京语⾔⽂化⼤学出版社1998年12⽉出版。
话语分析是现代语⾔学⾥的⼀个新兴学科，发展⼗分迅速，已经成为语⾔学⼀个重要研究领域，是当前语⾔学界很多⼈关注的课题。
⼈类学家、社会学家、⼼理学家、哲学家以及语⾔学家们从不同侧⾯视图揭⽰话语结构特征和内在运⾏规律，使它⽇益成为语⾔学中⼀个包罗万象的研究领域。
本书既评介各种话语分析途径的理论观点，⼜综述近期各种研究途径的研究成果，以便读者全⾯了解各种话语分析理论的本来⾯貌。
该书还概述了近些年来国内⼀些研究⼈员在话语分析研究，尤其是对以英语为外语的中国⼈在跨⽂化交际中的语⾔使⽤问题的研究成果。
该书发表于1998年，已经有很长的时间了。
但是这本书对话语分析进⾏了较为全⾯地介绍和分析。
他述评了各个研究途径的理论、⽅法和成果，全⽅位的介绍了话语分析这门新兴学科。
在下⽂，读者先介绍该书的内容简介，评价该书的优缺点，再谈读者的对重要部分的理解。
2．该书的简介本书第⼀章介绍了话语分析的源流、跨学科性，并列出了关于话语分析的⼏种⽐较有代表性的界说如哈⾥斯、威多森、拉波夫、斯塔布斯、法索尔德和莱⽂森等。
第⼆章集中探讨了⾔语⾏为理论，内容涉及哲学背景、奥斯汀的⾔语⾏为理论和赛尔对⾔语⾏为理论的发展。
奥斯汀认为句⼦有的是⽤来陈述事实的，⽽有的是⽤来实施⾏为的。
这种实施某种⾏为的句⼦叫施为语句。
他认为施为语句必须满⾜某些条件才能成功地实施某种⾏为。
他把这种条件称为“合适条件”（felicity conditions）。
到后期奥斯汀⼜把⾔语⾏为分为三⼤类即：以⾔表意的⾏为、以⾔施事的⾏为和以⾔取校的⾏为。
后来赛尔⼜补充道以⾔实施⾏为时参与⼀种受规则⽀配的⾏为。
⽽这种规则被分为调节性规则和构成性规则。
赛尔还从以⾔实施⾏为的必要充分条件中抽象出以⾔实施⾏为的结构。
话语分析法分析语言文字作品的方法，是从这些语言文字作品中概括出一定的规律，并在此基础上对语言现象进行深入研究。
一般说来，主要有三种：一是词汇分析法；二是句法结构分析法；三是修辞方法分析法。
从事文学研究的人员通常采用的是第二、三两种方法。
前者偏重对语言材料进行语法分析和词汇统计，而后者则强调对语言文字内容和形式相结合进行考察。
但是这两种方法各有所长，也存在着许多问题，所以我们在具体应用时应综合地使用这两种方法。
首先是它不像以往的各种文学批评法，只是专注于某个语言单位的探讨。
它往往同社会科学方法（尤其是心理学）相结合，并以某一哲学范畴为指导，以分析文学现象为手段，探索更深层次的规律。
所以它又被称为“结构主义”或“分析心理学”方法。
其次，话语分析法的产生还受到认知语言学的启发。
传统的语言学主要把研究对象限制在对自然语言的描写上，而认知语言学强调研究人的认识活动，它的代表人物布龙菲尔德（ H。
Bloomfield）曾提出认知的语言观，他认为，人类的认识活动与外界事物是息息相关的，任何语言都是建立在与其他语言、事物的联系之上，没有其他语言或事物，就不会有语言，因此语言不是孤立的。
从人的思维看，语言符号可能有多个含义，一个符号在不同的场合下可以有不同的含义，甚至每个符号都可能有不同的意义，但是这些不同的意义的选择取决于人的认知、需要、经验、兴趣等等因素。
语言分析就是要透过事物表面去探寻它的实质性内涵，揭示出那些在表面背后起着支配、控制作用的普遍的、必然的、本质的东西。
最后一点是话语分析法不仅适用于文艺创作实践，而且还可以直接运用于一些学术论文的写作，尤其是有关文学现象和文学批评方面的论文，话语分析法是经常运用的一种方法。
我们学习文学史或写文艺评论时，如果对某一作家、作品不能作全面的理解和分析，那么可以先找出他在文学创作中反映了哪些文学现象和文学规律，然后运用话语分析法，由表及里，分析作家的创作个性，再剖析这种创作个性的成因，作家在创作中怎样突破传统和习惯，又是怎样打破常规和经验的，这样就可以把握住这些现象和规律的实质，并为文艺创作提供借鉴。
话语分析的语用学基础作者：冉永平1.两门交叉学科目前话语分析在研究超句现象、研究实际运用的自然语言等方面取得了较为一致的认识,但在话语生成、理解以及运用方面还未形成统一的理论格局和研究方法。
话语分析和语用学这两门语言学的分相学科都是本世纪六十年代末、七十年代初开始形成和发展起来的新兴交叉学科,在语言学研究领域中受到人们的普遍关注。
但它们在研究范围和研究方法方面仍然众说纷纭,而且各自的基本理论尚需充实、完善和发展。
二者之间的关系也难以定界,存在两种说法:(1)话语分析属于语用学;(2)话语分析包括语用学。
话语分析和语用学的一个主要特征就是它们的学科交叉性,与语义学、认知语言学、社会语言学、系统功能语言学、语体学等学科相互交叉,这就决定了该学科在理论和研究方法上的多样性,需要形成多元化的研究格局。
在有关话语分析的论著中,我们不难发现许多专家、学者进行的是交叉性研究,如话语和语法、话语和语义、话语和语用、话语和认知、话语和交际等。
然而在语言学领域中占有重要地位的语用学目前也正处于一个横向跨面、纵向深入、研究范围逐渐扩大的发展阶段,与话语分析一样都以实际运用中的语言为研究对象,它们有较多交叉重叠之处。
这为帮助我们了解语言现象本身提供了新的视角,补充纯语言形式研究的不足,但二者之间又可以相互借鉴和补充。
2.话语分析与语用学沟通的基础话语分析的研究课题之一就是探讨语篇结构上彼此独立的句子是如何连接在一起构成语篇的,以及它们之间的衔接关系与意义连贯问题,它注重语篇结构分析。
hatch(1992)指出,衔接指连句成篇的表面形式特征,它包括语用学家levinson(1983)提出的五种指示标记(人称指示、地点指示、时间指示、社交指示、话语指示)和halliday和hason(1976)提出的五种语法衔接关系(参照、替换、省略、连接、词汇搭配)等,而连贯指语篇内的潜在连接功能,通过交际制略因素、方案(script)理论、言语事件结构等表现出来。
可以说语篇衔接与连贯往往是多层次的,最上面层是包括语篇和语用学的社会符号层;第二层是包括及物性、逻辑连接、语篇结构等的语义层;第三层是包括结构衔接和主述位结构等在内的结构层;最后一层也是最低层就是词汇层和音系层(胡壮麟,1996)。
这说明话语分析最终要超出语篇结构分析,将常规话语分析和语用学分析结合起来,相互弥补,才能理解一个完整的语篇,把握语篇信息及其交际价值。
2.1语境关系等;(3)话语的宏观使用环境,指广泛的社会和文化背景。
这三方面的语境因素都会影响话语的组织、生成和理解。
目前为话语分析提供了一定理论基础的系统功能语言学又将语篇语境因素分为三大类:(1)语场,指话题以及与之有关的活动;(2)语式,指话语活动所选择的渠道,口头的或书面的;(3)语旨,指参与者之间的社会关系以及话语在特定语境中的交际目的。
这三种因素又与概念功能、人际功能、语篇功能有着密切联系。
总之,影响话语分析的语境内涵十分丰富。
语境在话语分析中具有无可否认的重要作用。
话语分析注重语篇的衔接机制(cohesivemechanism),外照应(exophoricreferences)把语篇和情景联系起来,反映了语篇对情景的依赖程度,语篇的外照应项目越多,语篇对情景的依赖性就越强。
话语分析关注的不是孤立于语篇语境之外的句子,而是语境之中句子之间或话语之间存在的模式和规律性,这与脱离语境研究句子的传统语言学截然不同。
同样,意义连贯(coherence)也必须依赖语境。
语篇所表达的意义可分为两种:直示意义和隐示意义。
前者即语篇的表层意义,通过分析意义单位较容易把握,但后者往往需要结合语境,进行语用分析,超出语篇的直示意义,才能领悟其深层次的隐示意义。
语境更是语用学的一个重要概念,是语用学研究的基础,它和言语行为的相互作用构成语用学的中心内容。
语境与言语活动的参与者、言语行为,尤其与正确理解会话含义有着密切联系。
因此,许多学者都通过语境给语用学下定义,如“语用学是利用语境来推断意义的语言学分支学科”(fa-sold,1993:119);“语用学研究在特定情景中的特定话语,特别是研究在不同的语言交际环境下如何理解语言和运用语言”(何自然,1988:3),等等。
尽管人们对语用学同对话语分析一样存在不同的理解,但各种定义都强调语境因素的重要性,把话语和语境作为语用学研究的客体,把话语产生和理解的主体,即说话人和听话人作为研究的对象,综合研究语境、话语、说话人、听话人等因素相互作用的动态意义。
可以说对语言进行的任何语用研究都须将语言置于一定语境研究之中进行,离开语境研究的语用学就不能称为语用学。
近年来给语用学界带来较大影响的关联理论特别强调语境信息在话语理解中的重要作用,听话人为了理解话语往往需要刻意追求最佳的语境效果,使话语和语境之间获得最佳关联(optimalrelevance),才能正确理解说话人的交际意图。
2.2语言功能话语分析和语用学都将语言置于具体的使用环境,强调对语言功能的研究,但各有侧重。
话语分析将语篇视为语义单位,体现一定的话语功能(discoursefunction),研究话语功能通常强调研究话语信息分布和组篇的种种手段,也即研究话语的衔接和连贯、信息流的控制策略、话轮、话语信息的主次、信息结构等,并以邻近语对、话轮系统、插入顺序、成次范畴化机制等结构原则的控制和调节为主要目标。
系统功能语言学理论对话语分析产生了深刻的影响。
它强调对语言社会功能的研究,关注概念功能、人际功能和语篇功能三大纯理功能是如何在语言系统中得到体现并受社会因素制约的,同时还强调口语和书面语的主题结构和信息结构。
halliday与hasan(1976)提出的衔接理论在很大程度上向人们展示了语篇内部不同成分所具有的各种语义关系、语义关系的体现方式以及这些成分的相互衔接与作用。
然而,他们过多地强调了衔接的重要性,即重点研究衔接纽带、衔接链等形式标记上,并认为衔接程度的强弱与连贯程度的强弱成正比,从而忽略了语篇话题、背景知识、语境等其他因素对意义连贯的作用,也就削弱了衔接理论对语言功能的解释能力。
因此,以系统功能语言学理论为基础的话语分析也应该吸收语用学的一些合理部分,如会话含义理论、言语行为理论、关联理论等。
语用学则是根据语境来分析话语的交际功能和语用价值。
语用研究本质上是一种功能主义的研究,是功能主义理论的一种实践(何兆熊,1991)。
它以语言功能为依据,从功能的角度去解释话语形式、话语价值等,涉及说话人、听话人、语境、言语行为等因素,运用语用原则对具体的语言事实展开功能主义的研究。
语用学中可接受的话语并不一定完全表现为语法上和语义上都合格的句子,而语法上和语义上都合格的句子如果与语境不协调,无论其本身如何正确也是不可接受的。
会话含意、间接言语行为的功能是目前语用学对功能研究的重点。
此外,语用学还较重视对语言形式的功能研究,如时体形式的语用功能、情态助动词的语用功能、条件句和否定句的语用功能,以及预示语列、插入语列等会话结构的语用功能。
这些语用学研究的功能往往在话语分析考察的范围之外。
3.话语的语用学分析话语分析的主要研究对象之一就是连贯性话语,研究话语的生成、理解及话语模式等问题,主要通过语言使用者和语境的联系,分析语篇句子序列的主位结构、信息结构、语篇结构等。
话语或语篇从生成、传递、接收到理解是一个信息交流过程,它进入交际之后形成语义层和语用层,然而目前话语分析普遍存在的问题是比较拘泥于宏观和微观语篇结构和语义层分析,忽略语篇与认知结构、人际修辞、交际策略等之间的相互作用在话语生成,尤其是在话语理解中的作用。
话语分析以语篇结构、语义分析为主往往是不够的,还必须结合语境进行语用分析。
语用学的某些研究成果对话语分析会有一定的补充作用。
brown和yule(1983:26)指出,话语分析包括句法分析和语义分析,但主要是从语用学的观点来进行研究。
“最有希望为话语分析提供理论基础的就是语用学”(陈平,1991:7)。
3.1关联理论3.2言语行为理论言语行为理论的基本前提就是言中有行,认为人类交际的基本单位不是句子,而是一定的行为,如提问、断言、描述、解释、道歉、祝贺、命令等,而且在日常交往中人们时刻都在以言行事,因而它不热衷于语言的潜在系统和句法结构,它关心的是人们怎样以言行事、以言能行何事以及会产生什么样的结果等。
言语行为理论从行为入手研究语言,注重语言的动态特征,超越了诸如语音、语素、句法、句义等传统的研究领域。
从句法或逻辑-语义的角度分析语言,只能解决“言之所述”,而从语用学的角度看待语言,则可以解决“言之所为”,甚至涉及“言后之果”。
以言语行为理论为基础的话语分析能把言语行为理论对句子的研究延伸到对语篇结构的研究中去,一个或几个较小单位的言语行为组成较大单位的言语行为,由较大单位的语言形式来体现,这样一个语言交流事件可分成由不同抽象层上的言语行为组成。
sinclair&coulthard(1975),labov&fanshel(1977)等曾都对言语行为理论青睐过,他们试图建立有效的话语分析模式。
我国语言学界著名学者胡壮麟教授等也研究过言语行为与语篇连贯性问题,例如他指出“书面语篇和口语语篇一样,可以表达语用意义,贾谊的《过秦论》和郭沫若的《甲申三百年祭》从整体上说都属表述性的言语行为,但其施为性言语行为当是劝告,前者是从秦王朝的分崩离析中吸取教训,后者是要人警惕萧墙之祸,共同抵御日寇侵略”(1994:192)。
这为我们进行语篇或话语研究提供了方向性指导。
功能关系是语篇连贯的本质所在。
语篇中的意义连贯可以通过语境中话语所表示的言外行为(illocution-aryacts)来实现,传递某种言外功能(illocutionaryfunction),话语分析似乎都未涉及这些,而语用学中的言语行为理论却可对此进行某种程度上的补充,尤其是会话分析,能作出更为合理的解释。
此外,言语行为理论注意到了句子在特定的言语环境中所具的话语语力(force),例如,“咱们等着瞧吧”,在某一特定语境中可能体现“威胁”、“警告”等话语语力,因此,它不同于句子的话面意义,可以说话语语力是一种具有社会、心理效应的特殊交际意义(顾曰国,1994)。
这可以很好地补充话语分析或语篇分析的不足。
总之,话语分析或话语语言学只有纳入言语行为理论和语用学的观点才可能继续发展,话语或语篇不是句子的序列,而是言语行为的序列(wunder-lich,1976)。
3.3会话含义4.结束语本文试析了语用学与话语分析或语篇分析之间的联系,探讨了语用学对话语分析可以进行补充的基础和具体问题,旨在促进两者之间的交叉、互补性研究,从而帮助我们认识和理解语言运用、语言功能,更好地说明交际中的话语生成与理解、语言交际与人际关系、语篇信息与语用价值之间的关系等。
