下载文档原格式
理性与非理性的冲突在人类社会的发展过程中，理性与非理性两种力量时刻相互碰撞，产生着不同的观点和价值观。
理性代表思考、分析和推理的能力，而非理性则包括感情、直觉和个人信仰等因素。
这两种力量之间的冲突和平衡，不仅影响着个人的行为和思想，也塑造着整个社会的发展和变革。
理性作为人类独特的认知方式，为我们带来了无数的进步。
它让我们能够推理和判断，从而更好地理解世界和解决问题。
当社会发生变革时，理性的能力可以帮助我们预测并适应新的情况。
比如，在科学研究中，理性的分析能力使我们能够提出精确的假设和实验方法，推动科学的进步。
在政治决策中，理性的思考能帮助我们权衡利弊，做出最合理的选择。
然而，理性并不是无所不能，有时它可能会受到非理性的干扰。
尤其是在情感和信仰方面，非理性往往在一些决策中起着决定性的作用。
例如，在个人生活中，我们可能更倾向于听从心灵的指引而不仅仅是理性的分析。
这时，非理性的力量会使我们更加关注个人感受和直觉，从而在一些重要选择上产生冲突。
在社会层面，理性和非理性的冲突也引发了诸多争议。
文化、宗教和传统等非理性因素常常与理性的分析产生冲突。
一方面，传统和文化的力量提供了人们对生活和世界的解释和指引；另一方面，理性的发展也使人们开始质疑一些传统观念的合理性。
这种冲突带来了道德、伦理和价值观的分歧，也在一定程度上妨碍了社会的统一和进步。
此外，理性与非理性的冲突还体现在个人与群体之间。
个人的情绪和直觉往往受到周围环境和他人的影响。
当个人的决策与群体的理性思考相冲突时，个人往往会陷入犹豫和困惑之中。
这种集体思维模式也可以解释一些群体行为的非理性特征，如盲目的追从和群体性歧视。
尽管理性与非理性之间存在冲突，但二者并非绝对对立。
在现代社会中，逐渐形成了一种相对平衡的态势。
理性的思考和分析能力被广泛应用于科学、技术和管理等领域，为社会带来了巨大的进步。
同时，非理性的因素也被认可其对人类生活的重要性，促进了文化多样性和个人成长。
理性的非理性读后感《理性与非理性》是一本非常有意思的哲学著作，作者以犀利的观点和精彩的论证，深入探讨了理性和非理性的本质、相互关系以及其在人类思维和行为中的作用。
通过阅读这本书，我对于理性和非理性这两个概念有了更深入的理解，同时也对人类行为和思维背后的机制有了更清晰的认识。
在本书中，作者首先强调了理性和非理性的区别与联系。
他指出，理性基于逻辑、证据和客观性，是我们思考和判断的基础，而非理性则基于情感、直觉和主观性。
理性和非理性并非对立关系，而是相辅相成的关系，它们在人类的思维和行为中起到了互补的作用。
在理性的基础上，人们通过逻辑推理和分析来进行思考和决策。
这种理性思维有助于我们理解并解决问题，使我们能够做出明智的选择。
然而，理性思维也有其局限性，有时会让我们陷入思维的固定模式中，导致思维的僵化。
在这种情况下，非理性思维的作用就变得尤为重要了。
非理性思维基于情感和直觉，它能够帮助我们探索和发现新的视角和创意。
它能够激发我们的想象力和创造力，使我们能够开拓思维和行为的边界。
然而，非理性思维也是有局限性的，它容易受到情绪和主观偏见的干扰，有时可能产生不符合现实的判断和决策。
通过对理性和非理性的深入探讨，作者提出了一个重要的观点：即理性和非理性在人类思维和行为中是相互依存的。
只有将理性思维和非理性思维相互结合，才能够做出更加全面和合理的决策。
这一观点引发了我对于人类思维和行为的深思。
在现代社会中，我们处于信息爆炸和竞争激烈的环境中，我们需要理性思维来帮助我们分析和处理复杂的情况，以便做出明智的决策。
然而，纯粹的理性思维往往无法应对一些复杂和模糊的问题，这时非理性思维就能够发挥作用了。
如果我们能够在理性思维的基础上加入一些非理性的元素，例如想象力和直觉，就能够更好地应对这些问题。
另外，我还意识到人类的思维和行为在很大程度上受到文化和社会环境的影响。
不同的文化和社会背景会对人们的理性和非理性思维产生不同的影响。
理性的非理性理性和非理性一直是哲学和心理学思考的焦点之一。
理性和非理性并不是对立的关系，而是相互交融、相互补充的。
理性的非理性指的是理智之外的行为、思维和情感，可以说是理性的另一种表现形式，是人类思维和行为的必然属性。
让我们来解释一下理性和非理性的概念。
理性指的是人类通过思考、推理和分析来进行决策和行为的能力。
理性的行为通常可以被逻辑和常识所解释，是一种符合客观规律和逻辑规律的行为。
而非理性则指的是不符合逻辑和常识的行为，通常是基于情感、冲动或直觉来做出的决策和行为。
在日常生活中，我们既有理性的一面，也有非理性的一面，二者共同构成了我们行为和思维的特点。
理性和非理性之间的关系是相互联系、相互影响的。
在许多情况下，理性和非理性并不是相互排斥的，它们可以相互促进、相互补充。
比如在做决策的时候，理性的分析和非理性的直觉可以相互协同，让我们做出更好的决策。
理性可以帮助我们理性分析和思考问题，而非理性则可以帮助我们更加敏锐地觉察问题的本质。
而在实际行动中，理性和非理性也是相辅相成的，理性的引领和非理性的激发可以让我们更加果敢地迈出一步。
在心理学领域，研究者们也发现理性和非理性之间的关系。
理性的非理性在一定程度上可以帮助我们处理情感，缓解压力，提高生活质量。
有研究表明适度的非理性想象可以帮助我们提高创造力，发现新的思路和解决问题的途径。
当我们遇到困难和挑战的时候，非理性的情感也可以成为我们坚持的动力，让我们更加勇敢地去面对问题，找到解决的办法。
理性和非理性的平衡也是我们日常生活中需要关注的问题。
如果理性过度，我们可能会变得冷漠和理智化，难以理解和体验他人的情感和需求；如果非理性过度，我们可能会过于情绪化和冲动，无法做出长远的规划和决策。
理性和非理性的平衡是一种智慧和心智的平衡，是我们在日常生活中需要不断努力去追求的目标。
理性与非理性的对立一、引言在人类思维和行为中，理性与非理性是常常出现的两个极端。
理性代表着客观、逻辑和经验主义的思维方式，而非理性则代表着情感、直觉和超验主义的思维方式。
这两者之间存在着一种紧张而微妙的关系，对于人类的思考和决策过程产生着重要的影响。
本文将探讨理性与非理性的对立，并探索它们如何影响我们的认知和行为。
二、理性的力量与限制理性思维是人类文明的重要标志，它是基于逻辑和证据的推理过程。
理性思维可以帮助我们做出准确而明智的决策，尤其是在面对复杂和困难的问题时。
通过理性思维，我们能够分析各种信息，权衡利弊，找到最优解决方案。
它是科学、技术和人类进步的基石。
然而，理性思维也有其局限性。
它假设人类是冷静、理智和自私的，忽视了情感、价值观和道德因素在决策过程中的重要性。
例如，在道德领域，理性思维无法提供具体的道德指引，而需要借助于价值观和情感来指导。
此外，理性思维也容易陷入思维定势和偏见，忽视了直觉和灵感在问题解决中的作用。
三、非理性的洞察与盲目非理性思维强调情感、直觉和体验，它赋予了人类独特的创造性和洞察力。
非理性思维是艺术、音乐和文学等创造性领域的源泉，它能够超越逻辑和常规思维，带来新的见解和启示。
同时，非理性思维也能够帮助我们在信息不完整或不可靠的情况下做出快速反应和决策。
然而，非理性思维也存在一些问题。
首先，它容易受到个人偏见和情绪的影响，导致主观性的判断。
其次，非理性思维缺乏逻辑和推理的严谨性，容易产生错误和偏差。
例如，在决策过程中，情感和直觉可能导致人们做出非理性的选择，而忽略了理性思维的重要性。
四、理性与非理性的平衡理性和非理性并非完全对立的两个极端，而是相互依存、相互交织的。
理性和非理性互补的关系可以使我们的认知和决策更加全面和有效。
在日常生活中，我们需要根据具体情境和问题的性质，灵活运用理性和非理性思维。
对于复杂问题，我们可以运用理性思维进行分析和推理，但也需要倾听内心的直觉和感受。
理性与非理性的哲学思考在我们生活中，理性和非理性是两种截然不同的思维方式。
这两种方式都存在于我们的思维过程中，并对我们的决策和行为产生影响。
本文将探讨理性和非理性的哲学思考，并提供一些对于如何平衡它们的思考。
理性思维是一种以逻辑、证据和推理为基础的思维方式。
它强调对事实和信息的分析和评估，以作出理性决策。
理性思维通常考虑各种选项，并依据事实和逻辑来选择最佳的解决方案。
在科学、数学和工程等领域，理性思维被广泛应用。
它能够帮助我们解决问题，创新和取得进步。
然而，人类的思考并不完全由理性决定。
非理性思维是基于情感、直觉和信仰的思维方式。
它强调主观感受和个人经验，对于情感和情绪的影响更为敏感。
非理性思维经常出现在艺术、文学和宗教等领域。
它可以激发创造力和想象力，带来情感上的满足和愉悦。
理性和非理性思维在人们的日常生活中交织在一起，相互影响。
理性思维可以帮助我们做出明智的决策，但有时也会导致冷漠和无动于衷。
相反，非理性思维可以提供情感上的满足，但有时也会导致冲动和不理智的行为。
理性和非理性并非对立的两个极端，而是互补的两种思考方式。
如何平衡理性和非理性思维是一个重要的哲学问题。
一种方法是将二者结合起来，在思考和决策过程中兼顾理性和情感。
这意味着我们应该在理性思维的基础上加入非理性因素，例如考虑个人感受和情感反应。
这样，我们可以更全面地评估问题，并做出更有利于自己和他人的选择。
另一种方法是根据具体情境灵活运用理性和非理性思维。
在一些需要快速决策的情况下，非理性思维可能更为适用，因为它能够迅速激发直觉和想象力。
而在一些需要深思熟虑的情况下，理性思维可能更为重要，因为它可以提供有逻辑性和证据支持的决策。
总之，理性和非理性思维是我们思考和决策过程中的两个重要方面。
它们相互影响，互为补充。
平衡理性和非理性思维能够帮助我们更好地认识问题，做出更明智的选择，同时也提升我们的情感满足感。
因此，我们应该灵活运用并整合这两种思维方式，以实现我们的个人和社会目标。
理性与非理性的区别与联系-V1理性与非理性的区别与联系理性和非理性是人类思维中常用的两种表现形式。
理性通常包含有逻辑性、分析性、科学性等特点，而非理性则包括情感、想象、幻想等方面。
本文将重新整理理性与非理性的区别与联系，以加深读者对这两种思维形式的认识。
一、区别1.思维方式不同：理性思维是一种分析、推理、证明和演绎的思维方式，而非理性思维则是直觉、感性、主观和情感的思维方式。
2.依据不同：理性思维依据的是事实、证据和逻辑推理，而非理性思维则依据的是感性经验、情感和直觉。
3.表现形式不同：理性思维表现为科学、严谨和规范的形式，而非理性思维则表现为个人化、多样化和不可预测的形式。
二、联系1.相互依存：理性思维和非理性思维是相互依存的。
理性思维需要非理性思维提供灵感、创意和想象力，而非理性思维则需要理性思维的辅助来让想象得到实现。
2.互补共存：理性思维和非理性思维是互补共存的。
理性思维解决的问题主要是对象和事实，而非理性思维解决的问题主要是主观和感受，在实际生活中两者相互配合，才能最好地满足人类的需求。
3.角度不同：理性思维和非理性思维在处理问题时角度不同。
理性思维主要从事实和证据出发，由结果推导原因，而非理性思维则从情感和想象出发，由主观经验推导结果。
三、重要性理性思维和非理性思维在人类思维中都扮演着重要的角色。
理性思维在科学研究、决策制定、问题解决等方面非常重要，能够提供客观、准确和可靠的信息。
而非理性思维则可以加强人类的想象力和创造力，激发个性和创新。
综上所述，理性思维和非理性思维都是人类思维的表现形式，两者相辅相成，缺一不可。
在实际生活中，我们需要根据不同情况和需求，灵活运用这两种思维方式，来获得最佳的效果。
理性与非理性的区别与联系(1)
理性与非理性的区别与联系
理性和非理性是人类思维和行为中最基本的两个概念，它们本质上是对立的，但又是互不可缺的。
下面从定义、区别和联系三个方面，探讨理性与非理性之间的关系。
一、定义
理性是指能够进行逻辑思维、行动总结的思维能力，是人类智慧的体现。
而非理性则指人类思维中的冲动、情感、直觉等不同于理性推理的思考方式，是人类身体和心理的本能反应。
二、区别
1.思维方式不同：理性是基于思考、推理、验证等“头脑工作”的结果，而非理性则是基于人类的身体、感知和情感等本能反应的结果。
2.适用条件不同：理性通常适用于可以定量分析，符合逻辑的问题。
例如，数学问题等。
而非理性适用于难以预测，无法用逻辑解决的问题。
例如，人际关系、个人情感等。
3.表现形式不同：理性表现为合乎逻辑和原则的表达，而非理性则偏重情感体验和直觉感知。
三、联系
1.互为补充：理性和非理性在个体生活中互为补充，缺一不可。
没有
理性的决策通常是盲目的，没有非理性则生活将失去情感体验和愉悦。
2.相互影响：理性和非理性相互影响，但同时又不是单向的，他们的
互动是复杂多层次的。
即使是最理性的决策，也往往涉及非理性因素
的影响。
3.相互制约：适当的理性和非理性的平衡，与满足对事物的察觉和感
知的需求是有关系的。
双方要有所制约和平衡，避免过分的极端。
总之，理性和非理性在人的生活中是互为依存、相互影响、相互制约的，只有正确地处理好二者之间的关系，才能更好地实现人类的价值。
理性的非理性理性与非理性是两个相对的概念，人们通常将它们视为对立的，无法共存的。
但事实上，理性和非理性并不是完全独立的两种现象，它们常常交织在一起，相互融合，构成人类思维和行为的复杂性。
首先，理性和非理性的关系并不是一种简单的二分法。
事实上，我们的思维和行为很少是完全理性或完全非理性的。
在人类思维和行为中，存在着一种混合模式的理性和非理性。
理性和非理性这两个概念并不是相互排斥的，它们有时候可以相互嵌套，相互支持，从而形成更加复杂和多样化的思维和行为。
其次，理性和非理性之间的关系是一种动态的变化。
在不同的情境中，理性和非理性会不断地相互转化。
对于同一个人来说，在不同的时间点和场景下，其理性和非理性的比例也会有所不同。
例如，在某些紧急的情况下，非理性在某种程度上会占据主导地位，而在其他时候，则可能更多地依赖于理性的思维和行为方式。
最后，理性和非理性之间的关系是一种相互依存的关系。
理性和非理性之间相互支持，互为补充。
例如，理性思维可以指导和规范人们的行为，但是理性无法解决所有问题，也无法回答所有问题。
在这种情况下，非理性思维可以提供新的思维模式和解决方案，从而推动人类思想和文明的发展。
在这种混合模式的理性和非理性中，理性更多地发挥着指导和规范的作用，而非理性则常常表现为一种适应性、创造性和情感性。
理性和非理性的这种平衡关系，很大程度上塑造了我们的性格、行为和思想。
尽管理性和非理性之间的关系很复杂，但是我们还是可以从中汲取一些启示。
首先，不应该将理性和非理性简单地归纳为对立的两种现象。
人类思维和行为往往是复杂和多样化的，我们应该尝试去理解和调节这种复杂的关系。
其次，我们应该注重理性和非理性之间的平衡，发挥它们相互补充的作用。
最后，我们应该尊重非理性思维的作用，不盲目压制和排斥。
只有这样，我们才能真正发挥人类思想和行为的潜能，实现更加丰富和多样化的文明进步。
理性与非理性作者：陈曦来源：《法制博览》2013年第07期【摘要】对于犯罪人在实施犯罪时是否理性，一直以来是犯罪学研究中的一个争议。
早期古典主义学派坚持犯罪人生物属性的同时强调了犯罪人趋利避害的特征，反映了犯罪人犯罪时的理性态度。
随着社会的发展，犯罪心理学、刑事法学、经济学以及社会学的成熟，犯罪人的社会属性日益凸显出来，给不同的学科提供了进一步研究犯罪人的新视角。
争议依然存在，但是“理性”作为人的主观意识，应该首先从心理学的角度出发，注重移情以及综合的分析，单纯的以外部表现与客观结果做判断，只能让犯罪人“被不理性”。
【关键词】犯罪心理；理性；自知；有限理性一、对理性的认识我国早期社会心理学家孙本文在《社会心理学》一书中将理性描述为能区分是非、利义、善恶及邪恶之心。
这是一个个人的道德及行为判断标准，也是个人行为决策时的意识状态。
从逻辑上看，违背上述标准的也可以称为非理性。
传统观念受到自然经济的影响，十分看重理性中的道德因素，习惯于用良知、正义感衡量一个人行为时是否理性。
随着市场经济对人们心理及价值观的冲击，现代社会对于理性的理解更倾向于对利益的衡量和对周围事物本质的认识，强调由外至内的分析比较，在此基础上法学、心理学、经济学、社会学等学科也对理性纷纷从法律规范、自知、利益最大化和人的社会属性提出了自己的观点和理解。
标准与视角不同肯定会导致认识结果上的差异。
犯罪时的心理不同于犯罪人心理，也区别于犯罪心理。
犯罪人心理不同犯罪心理，后者是前者的一部分，犯罪时心理又是后者的一部分。
在这三个概念里犯罪人心理内涵最广，不仅包括犯罪心理还有正常的心理甚至积极地心理。
犯罪心理作为犯罪人心理的一部分就是促使犯罪人实施犯罪行为的那部分不良心理，犯罪时的心理则更加具体，时间节点选取在犯罪人实施犯罪是所具有的心理，下面的内容也就是围绕着犯罪时犯罪人所持有的心理进行展开的。
二、犯罪人犯罪时是否理性理性作为概念被不同学科所适用，但普遍性的就是获取信息，判断信息，指导行为，对个体而言是经过权衡的对自己有利的，就应该认为是理性的。
（一）生物属性与社会属性间的权衡从早期刑事法学的视角看待犯罪人是否理性标准就是趋利避害。
古典主义学派代表人贝卡利亚认为犯罪人作为生物，天生具有趋利避害的本能，犯罪人在处理个体与外界的关系时以获得利益为出发点，达到满足需要的目的。
费尔巴哈的“心理强制说”也在一个层面上印证了犯罪人这种趋利避害的心理。
“犯罪人是为了追求财富之乐、技能之乐、和睦之乐、权势之乐、想象之乐、作恶之乐等，逃避匮乏之苦、感官之苦、棘手之苦、敌意之苦、虔诚之苦等而犯罪的。
”[1]边沁从不同的犯罪原因进一步补充了理性在指导犯罪人行为时的重要意义。
同时新古典主义学派在思想核心上也认为犯罪人是具有理性的，“人们握有自由意志，他们受理性指引且自私。
因此他们由于惧怕刑罚而受控制：如果刑罚带来的痛苦超过了犯罪所带来的快乐，人们会选择不去犯罪。
”[2]是否理性应该从犯罪人个体出发，犯罪人作为一个生物首先具备有生物属性，表现为自我适应和满足自我。
在社会环境中犯罪人要使得自己适应生存的环境，同时又积极寻求满足自己需求的方式途径，然而犯罪人所选择的方式途径往往是自私自利的，这应该说是由犯罪人的生物属性所驱使的，表现在社会属性上就是违法犯罪。
犯罪人的理性就表现在生物属性上的欲望与社会属性上的克制之间的权衡上，虽然在这个权衡过程中犯罪人是否做出一定行为会受到很多因素的影响比如惩罚、罪恶感、客观环境、自身能力等等，一旦犯罪人作出了犯罪行为就表明他已经经过权衡并做出了判断，在犯罪行为实施过程中他是认为这样做是利益最大化的，自己的判断是正确的（至少当时对他而言是正确的）。
犯罪人也有可能会在行为过程中中断，如果是外界因素导致行为中断也就是犯罪未遂，说明是违背犯罪人意志的，这不能改变犯罪人对自己行为所持有的心理态度。
如果是因为主观意愿中断例如犯罪中止，至少中止之前犯罪人的心理态度是追求预期结果的，在性质上他仍是理性的，只是量上没有达到之前的目标。
（二）外部评价和犯罪结果对判断的影响犯罪人的心理不是法官的心理，也不是其他任何人的心理。
不能依据其他人的认识和判断对犯罪人的理性进行评判。
每一个犯罪人的生活环境和思想认识都是不可复制的，一个行为理性与否、对自己是否有利只有犯罪人最有资格进行评价，而他的行为已经对此做出了评价。
外部评价不能成为判断犯罪人理性与否的根据，它只是一般大众行为时的一个相对稳定的参考。
犯罪结果是否达到了犯罪人的预期也不能成为判断犯罪人理性与否的根据。
“当某人从事违法行为的预期效用超过将时间及另外的资源用于从事其他活动所带来的效用时，此人便会从事违法，由此，一些人成为…罪犯‟在于他们的利益同成本之间存在的差异。
”[3]经济学上将利益最大化视为“理性”，从这个角度评判犯罪人理性与否，犯罪行为带来的结果将成为判断的依据。
如果成本大于收益就是不理性，反之就是理性。
但是犯罪心理学在评判时十分注重对过程的研究，结合犯罪人内心对外界环境的判断、信息的筛选和主观上的意愿分析“理性”。
比如在未遂犯上，犯罪人并非缺乏认识和意志，但犯罪结果是与他们的意愿相背离的，在这种情况下用经济学的观点看就是不理性的，在犯罪学心理学上却是理性的。
首先，出于犯罪人生物性考虑，他们无疑都追求利益（这种利益不一定是物质的），趋利避害，这一点同经济学“理性”利益最大化是对应的。
其次，犯罪人是具有社会属性的，在实现犯罪目标是会受到一系列的干扰和阻碍，这时犯罪人会表现出一种理性，那就是对不利因素进行分析，虽然这种分析不一定正确，但只要有犯罪行为的出现，那就表明犯罪人当时认为成本是小于利益的，如果犯罪人认为成本大于利益，他肯定不会做出危害自己的行为，这同人的生物属性是相背离的。
当然这里的利益与成本是针对当时的犯罪人自身而言的，一时的放纵与终身监禁在价值上是不存在固定大小的的，如果犯罪人当时认为只要能让他一时放纵，他宁愿承担可能被终身监禁的危险，在他看来利益就是大于成本的。
应该说经济学上结果利益最大化的“理性”评判标准是不适用犯罪心理学的。
（三）理性在现代刑法规范上的印证作为一个生活在社会中的人，他能够对自己的行为后果作出一个大致的判断，如果犯罪人明白自己的行为会带来不利后果还继续进行，应该说他是明白行为后果的。
在心理学上并不要求犯罪人清楚自己的行为造成的不利后果是否触犯法律、会受到多种的惩罚。
这是刑事法学上对理性的评定标准之一，刑事法学上的理性要求犯罪人对法律规范进行内化，并从内化的状态上评判犯罪人理性与否，也就是在能自由行为的情况下能否自我限制或克制，这里面就包含对行为是否触犯法律规范的认识。
法学上的以法为准的“理性”评判标准不可避免的会受到法律自身的普遍性和稳定性的影响，法律的普遍性要求阻挡了对实质正义的追求，也就不可能完全顾及到具体犯罪人的特殊情况。
尤其在心理和思想领域，犯罪心理学的研究应该比刑法在这方面的研究更深入，所以刑事法学上的“理性”并不是心理学层面上的认知与意志，在犯罪心理学上犯罪人在内心各种因素的作用下实施了一个行为，并且使这个行为持续下去他就具备了自知的两个要素，对于犯罪人自己本人而言他按照自己的意愿实施了行为，并表现出了自己的意志，在这个范围内也就是个人心理的范围内他是理性的。
另一方面，我国刑法对于犯罪区分故意和过失，虽然现代各国的刑法对行为人犯罪时的主观意识划分的不尽一致，但是在处罚上都会考虑故意和过失，因为这时行为人是有意识的，行为人可以直接或间接判断自己的行为性质和后果，而刑罚对无意识行为的排除也表明了行为人如果在大众应有的水平上不能认识和判断行为的后果将不被列为犯罪。
这引起了笔者的思考：现代心理学普遍认为理性可以归结为自知，第一是知道自己在做什么，第二知道自己的行为后果。
不管行为人是故意还是过失，首先，在作出行为的那一刻他肯定是知道自己在做什么的，无意识行为除外，当然这也是不受刑法处罚的。
其次，他肯定是能感知或预测到行为后果的，否则超出大众认识水平刑法会将其归为意外事件。
因此可以推导：一种行为是不是犯罪是有由刑法规定的，刑法又规定犯罪是分为故意和过失的，而故意与过失都是包含行为人的认识和意志的，也就是自知，相应的犯罪是自知的犯罪人也是理性的。
三、理性与有限理性“人们不可能作出完全理性的决策，他们只需要获得满意，也就是在直觉和理性之间作出一个权衡，而不是获得最优化的决策。
”[4]依据当时的情景，犯罪人选择最令他满意的决策，实施当时最有效地方法，被一些学者认为是“有限理性”。
“白马非马？”，我们讨论一个概念在逻辑上只有肯定与否定，也就是是与不是。
一个概念涵盖的范围也只能分成范围之外的和范围之内的，不可能存在一种中间的状态，尤其是相对理性，所以“有限理性”的内涵无论怎么接近非理性，它始终属于“理性”的范畴，在质上仍是理性。
不能因为犯罪人在作出选择时没有考虑到“该当性”的理性就否定犯罪人是理性的观点。
犯罪心理学上的“理性”不是社会理性，它是每一个犯罪人自己的个人理性。
社会理性要求的完全理性没有一个固定的标准，不同的犯罪人对理性有自己的标准。
如果将犯罪人实施的犯罪行为进行事后综合分析，对理性的看法是不同的。
一方面，社会理性是事后得出的结果，时间上和犯罪人犯罪时存在差异，那就不可能使我们如身临其境一般体验到犯罪人当时是怎样的一种心理。
每个人的个人经验、应急状态和心理状态不同，那他表现理性的方式就不同，我们不能站在一个分析者的角度在事后对犯罪人理性与否进行评判，其他人的“完全理性”并不代表犯罪人的“完全理性”。
“满意”在犯罪时就是犯罪人在理性上的表现。
犯罪时的环境往往与犯罪人之前设想的环境有出入，犯罪人基于各种情景因素在有限的时间内也只能达到自己认为的满意程度，犯罪人不是全能的，怎么可以要求他们必须做出最优化的决策？没有最优化的决策就不是理性的？即使现在出现了所谓的最优化决策，随着时间的推移、科技的发展以及认识的改变，最优化决策必将变得不再最优化，难道我们就可以说犯罪人当时是理性的，现在是不理性的吗？“直觉和理性之间做出一个权衡。
”当我们这样认为时，我们已经不自觉的加入了自己的经验和主观判断。
从犯罪人犯罪时的心理出发，犯罪人当时就不存在这种直觉与理性的区分，他是凭自己当时主观感觉实施的犯罪行为。
权衡是存在的，但不是直觉与理性之间，而是各种有利不利因素之间的权衡和决策。
四、结语犯罪人进行犯罪时是知道自己在实施什么行为的，对于行为的后果也是有一定了解，并不一定要求犯罪人明确知道自己的行为会带来具体多重的后果，也不要求犯罪人了解自己触犯了那一条刑事法律，只要知道自己在做什么，以及他人或社会的反应如何就应该是自知的，在犯罪心理学上就是理性的。
