英美法系判例制度

英美法系判例法浅述美国的判例法制度摘要：判例法是当今世界最具影响力的法律形式之一，自12世纪在英国产生以来，经过漫长岁月的洗礼，至今仍充满了生机和活力美国的判例法制度是建立在英国殖民统治的基础上的，特别是美国独立战争以后，对判例法制度有了较大的发展。

今天美国所运行的判例法已和传统的英国判例法有了很大的区别。

本文旨在从美国判例法的产生、发展、运行机制等动态角度来揭示美国判例法的运行。

关键词：美国；判例法；发展流程；运行机制一、美国判例法制度概述众所周知，美国是在英国殖民统治下逐渐抗争，最后取得胜利从殖民统治下独立出来的。

早在殖民统治时，美国就有了法律。

英国在战胜其他列强后，由于移民的背景和对美国政府的统治，英国的法律在各个殖民地国家生效。

18世纪后，英国法有了大为改观之势变，已经有了相当的近代化并适应了美国殖民地之所需，北美各殖民地普遍设立法庭，在审判中大量援引英国判例，普通法文献和知识传播开来。

特别是1772年威廉?普莱克斯东的《英国法释义》在费城出版，对美国法产生了深远影响。

①18世纪中期，英国普通法在美国殖民地取得了支配地位。

1775年至1782年的北美独立战争，扫除了美国法独立发展道路上的障碍。

独立战争中及后期一段时间内，英国法遭到了美国人民的强烈抵制和反对。

许多法官律师拒绝引用英国法，有少数则禁止引用英国判例。

1776年,独立宣言》、1777年《邦联条例》和1787年《美利坚合众国宪法》的制定和颁布更表明了美国法的独立化倾向。

继成文宪法制定之后，美国掀起了一个改革法律、编纂法典的大规模运动。

1824年路易斯安那的新奥尔良地区，按照1804年《法国民法典》的模式制定了民法典。

1811年，英国法学家边沁向美国总统麦迪逊建议制定法典。

1846年，纽约州宪法规定编纂成文的系统法典。

1847年，美国法学家戴维斯菲尔德被任命为纽约州法律被编纂委员会的委员，先后编纂出《民事诉讼法典》、《刑法典》、《政治法典》、《民法典》和《刑事诉①讼法典》。

论中国的案例指导制度与英美判例法比较内容摘要：指导性案例制度，其所体现的统一司法尺度，规范法律用的价值，与英美法系的判例法和大陆法系的判例制度有异曲同工之处，但仍然有明显的区别。

我国应顺应形势的发展，充分利用本土资源，本着既借鉴两大法系经验，又尊重本国司法实际的精神来更好的发展我国的案例指导制度，以使我国的法律制度更加完善，推进我国的法治化进程。

关键词：判例法普通法中国案例指导制度一．中国的案例指导制度1.案例指导制度含义案例指导制度，是指司法机关为了正确适用法律、保障司法权的统一行使，通过遴选、发布案例的方式指导司法的工作机制。

实行案例指导制度，可以节省司法资源，提高司法效率；避免同案不同判现象，实现司法公正；提高司法水平和司法能力，遏制司法腐败。

2.中国案例指导制度的发展以案例来指导执法办案,是新中国建立后我国司法机关一直坚持的行之有效的做法。

改革开放之初,最高人民法院就开始发布具有司法解释性质的破坏军婚的案例,开启了用案例解释法律的尝试。

1985年,《最高人民法院公报》开始刊登具有指导意义的案例。

这一做法,标志着人民法院案例指导制度的实际诞生。

不仅法院系统，检察院系统和公安部门也积极运用典型案例指导工作.《最高人民法院公报》是公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献，由最高人民法院办公厅主办，是最高人民法院对外公布司法解释、司法文件、裁判文书、典型案例以及其他司法信息资料的法定官方刊物。

《公报》于1985年创刊，其主要内容包括重要法律、司法解释、司法文件、任免事项、文献、裁判文书选登和案例等。

其中，司法解释是最高人民法院依照最高人民法院公报编辑部1995年6月30日在《中华人民共和国最高人民法院公报全集》出版说明中对公报公布的案例做出如下介绍：“《公报》发布的案例……从众多案件中精选出来的，每个案例都有详细的事实，判决理由和结果，蕴含了深刻的法律意义。

它具有典型性、真实性、公正性和权威性特点。

判例的名词解释在法学领域，判例是指基于相似案例的裁决，被视为指导今后类似案件的依据和先例。

判例制度是英美法系中重要的法律原则，也在其他法系国家中有所应用。

本文将围绕判例的定义、来源、类别以及对法律实施的影响等方面进行探讨。

首先，判例是法官根据既有规则和法律精神去解释和裁决具体案例的结果。

它是法官对现实案件的具体适用，形成的类似法律原则。

判例不仅仅是一个单一的案例，更是一种法律传统和法律思维方式的集合体。

判例在法律中的地位也因国家和法系的不同而有所差别，但无论如何，它都是司法实践中不可忽视的信息源。

判例的来源主要包括法院的裁决以及相关的司法决定。

法院在审理案件时，需要根据现有法律进行解释和适用，最终做出裁决。

这些裁决会被记录并保存，成为类似案件的依据。

此外，另一个重要的判例来源是上级法院的裁决和意见。

上级法院的裁决对下级法院具有指导意义，可以为法官在类似案件中做出决策提供参考。

在一些国家，如美国，上级法院的裁决具有约束力，必须被下级法院遵守。

判例可以分为两大类别：先例性判例和约束性判例。

先例性判例是指对于同类案件具有指导和约束力的判决。

它是法官在类似案件中所作的裁决，可以被后来的法官视为参考。

先例性判例的主要作用是保持司法的连贯性和稳定性，使得类似案件的判决结果更具一致性。

约束性判例则是对下级法院具有约束力的判决。

在某些法系国家中，上级法院的判决对下级法院是有拘束力的，并且下级法院必须遵守上级法院所做出的判决。

判例在法律实施中起到了至关重要的作用。

首先，它提供了一种法官对案件的解释和适用的准则，使得判决更加合理和统一。

判例通过积累和传承法院的审判经验，帮助法律逐渐完善和发展。

其次，判例也为公民提供了确定性和预见性。

公民能够根据过去的判决结果来合理地预测自己的权益或义务，从而更好地保护自己的合法权益。

此外，判例还能提高司法效率。

法官在面对类似案件时，可以参考既有的判例，节省时间和资源。

然而，判例制度也有其一些局限性和争议。

简析我国案例指导制度与英美法系判例法的区别中图分类号：d926.2 文献标识：a 文章编号：1009-4202(2011)06-000-01摘要我国社会主义法律体系已经建立。

作为体系的一部分，随着最高人民法院《二五纲要》正式提出建立的案例指导制度相关构建也在学术界的研究中兴起。

案例指导制度与英美法系国家的判例制度的相同和区别是研究中的关键点。

本文通过案例指导制度和判例法概念的比较，简析两大制度之间的本质区别。

关键词社会主义法律体系案例指导制度判例法拘束力一、案例指导制度的提出2011年十一届全国人大四次会议已经顺利落幕，全国人大常委会委员长吴邦国在全国人大常委会工作报告中指出，到2010年中国特色社会主义法律体系已经形成。

我国社会主义法律体系的建设已经由立法领域为重点转向了司法领域。

但是我国是一个具有成文法传统的国家，制定法是我国主要的法律渊源，制定法在运行中具有其一定的局限性。

近年来，我国司法实践中出现了大量的“同案不同判”现象，一方面有悖于法治形式正义的要求，另一方面客观上损害了司法权威。

比较普遍的“同案不同判”现象出现无疑也说明社会主义法律体系还有待完善。

报告中指出，“外国法律体系中有的法律，但不符合我国国情和实际的，我们不搞；外国法律体系中没有的法律，但我国现实生活需要的，我们及时制定。

中国作为传统的成文法国家，虽然案例一直在审判实践中发挥着特定的作用，但案例指导制度这一概念却是最近几年才正式被提出并逐步受到立法和司法机关的重视。

最高人民法院在2005年发布的《人民法院第二个五年改革纲要》中第一次提出：“建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。

最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。

”这是最高人民法院首次以官方文件的形式提出要建立和完善案例指导制度。

二、案例指导制度的概念所谓案例指导制度，指的是在地方各级法院审判完毕的案件中以一定的标准进行筛选然后按照一定的程序上报到最高人民法院，最高人民法院审核通过后，由其公布为指导性案例，将对各级人民法院以后的审判工作进行指导的一种制度。

英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。

本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。

二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。

这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。

这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。

相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。

三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。

这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。

而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。

四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。

而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。

五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。

陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。

而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。

此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。

六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。

然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。

事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。

英美法系判例制度英语全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：英美法系判例制度是英美国家的司法体系中一种重要的判例法制度。

它源自于英国的普通法传统，被英国的殖民者带到了美国，并在美国得到了延续和发展。

在英美法系判例制度中，判例法具有非常重要的地位，司法判例被认为是法律的重要来源之一。

英美法系判例制度的核心特点是通过前例，即以往判决案例来解决当前争议。

司法判例被认为是一种有力的法律规范，对法院来说是具有约束力的，对律师、法官和公民来说也是有指导作用的。

判例法并不是一成不变的，它会根据时代的变化和社会需求不断更新和发展。

在英美法系判例制度中，法院通过审理案件并做出裁决，形成了一系列的判例，这些判例被认为是法律的活的体现和不断演变的产物。

法院在做出裁决的过程中会参考先前的判例，以确保一致性和连续性。

通过这种方式，法院不仅解决了具体的争议，也为未来的司法实践提供了指导。

英美法系判例制度的重要性在于它能够保证法律的稳定性和一致性。

由于判例法的作用，法律规范不会因为时间和地域的变化而失效，司法实践也能够在一个相对稳定的框架内进行。

判例法还能够帮助法律专业人士更好地预测法院的裁决结果，提高司法效率和公正性。

英美法系判例制度也存在一些问题。

因为对判例的依赖过重，可能会使法律发展受到限制，难以适应社会的快速变化。

判例法可能会导致司法决策的保守化，法官可能更倾向于坚守传统判例而不愿开创新的法律问题解决方式。

判例法也可能存在一定的不确定性，因为不同的法院可能对相同的案件做出不同的裁决，导致法律实践的不一致性。

英美法系判例制度在保障法律稳定性和一致性方面发挥着重要作用，但同时也面临着一些挑战和问题。

在不断的实践和总结中，英美法系判例制度将不断发展和完善，以更好地适应社会的需求和司法实践的要求。

第二篇示例：英美法系判例制度是世界上最为著名和广泛应用的法律体系之一，它源自英国法律体系，并在美国及其其他前英国殖民地广泛应用。

这种法律体系的核心特点是通过判例法形成和发展法律原则，而不是通过法典或宪法来规范社会行为。

美国判例制度与我国案例指导制度的适用比较研究摘要英美法系，又称判例法系，在司法审判中，英美国家多采用遵循先例制度;中国是兼采了大陆法系和英美法系，一直以成文法，制定法适用于司法审判，在其他大陆法系的国家，他们基本上是成文法，但不乏存在判例制度。

在审判中，完全依成文法有时会存在滞后性，导致僵化运用。

因此，我们在吸取借鉴了英美判例审判的经验，创设了具有中国特色的指导性案例。

但是我们对于指导性案例的使用仍存在很多问题，我国法官习惯了依法判案，不适应从案例中找判案依据，也没有使用案例的成熟的经验，因此，指导性案例适用在我国艰难行进，而美国的判例制度已经发展成熟，我们通过对比中国的案例指导制度与美国的判例制度，分析指导性案例制度的内涵及效力，功能定位，适用规则等，为我国指导性案例制度的发展提供借鉴意义。

关键词指导性案例判例制度效力比较适用研究大陆法系是产生于欧洲大陆，由罗马法演化而来，又称罗马法系，其特征主要是以成文法为主，制定法典。

中国便是采用了大陆法系国家的成文法特色，将法律编纂成典，其编纂体例也是沿用德意志式，但在随着英美法系与大陆法系趋于融合的趋势下，中国也认识到法典的不足，推出了案例指导制度。

而英美法系则是由英国法演化而来，他与大陆法系相反，主要以判例为主，没有成文的法典。

英美法系的判例制度是沿袭了盎格鲁-撒克逊民族固有的习惯法和对法律中的案例的适用规则，在英国资产阶级革命后确定下来该制度。

在16世纪时，英国殖民主义盛行，其殖民地广布，其中美国也是其中之一，自美国1776年宣布独立之后，其依旧沿袭的是英国法的判例制度，对于判例的适用技术较为完善完善。

美国是英美法系国家之一，他以判例法为主，对于法官判案多用于先例，而中国在法官判案上以成文法为主，在随着时代的发展，仅仅适用成文法来应对变化多样的案件情况，有时存在很大的滞后性，法律适用与裁判不统一，因此为了弥补这一不足，我国于2022年确立了案例指导制度，并于2022年开始推出了指导性案例，以此来实施指导性案例的效用，期望实现同案同判，能够达到最大公平。

论大陆法系与英美法系法律制度区分英美法系和大陆法系是现今世界最关键两大法系, 中国在推进法治化进程中有必需借鉴两大法系优良之处, 建立和完善有中国特色社会主义法律体系。

大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系, 是承袭古罗马法传统, 仿照《法国民法典》和《德国民法典》样式而建立起来法律制度。

大陆法系又称为成文法, 其最关键特点就是以法典为第一法律渊源, 法典是各部门法典系统综合首尾一贯成文法汇编。

世界上大约有70个国家法律属成文法系, 关键分布在欧洲大陆及受其影响其她部分国家。

如: 欧洲大陆上法、德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚洲很多国家。

英美法系又称英国法系、一般法系或判例法系, 是承袭英国中世纪法律传统而发展起来法律制度。

传统英美法系, 判例法占主导地位, 近几十年来, 英美法系国家也制订了大量成文法以作为对判例法补充, 但仍受判例法制约。

现在世界上大约有26个国家法律属英美法系, 除英美两国, 其它关键是英联邦国家, 如: 英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地域。

大陆法系和英美法系都属于资本主义性质法,二者在经济基础、阶级本质、总指导思想等方面是一致,但因为她们形成历史条件不一样,二者在法律形式和法律运行方法上又存在着很大区分。

二者关键区分包含以下多个方面:第一、法律渊源不一样所谓法律渊源通常是指法形式意义上渊源,即法律规范创制方法和外部表现形式,如宪法、法律、法规、判例、习惯等。

大陆法系是成文法系, 其法律以成文法即制订法方法存在, 它法律渊源包含立法机构制订多种规范性法律文件、行政机关颁布多种行政法规以及本国参与国际条约, 但不包含判例。

英美法系法律渊源既包含多种制订法, 也包含判例, 而且判例法在整个法律体系中占相关键地位。

第二、立法技术不一样在立法技术上,大陆法系国家沿袭罗马法传统,重视法典编纂,大多采使用方法典形式对某一法律部门所包含规范做系统要求,法典成为法律关键形式,如制订民法典、刑法典、诉讼法典等;而英美法系国家即使也有成文立法,但通常不倾向于制订系统性强成文法典而是制订单行法规, 由法官从以前判例中概括出能够适适用于本案法律规则。

英美法系什么是英美法系？英美法系是指在英国及其前殖民地发展起来的法律体系，也是世界上最为广泛使用的法律体系之一。

它主要包括英国法和美国法，其中英国法作为英美法系的起源，对美国法产生了深远影响。

英美法系的起源与特点1. 起源英美法系的起源可以追溯到中世纪的英格兰。

当时，在英格兰各地的法庭上，法官们通过裁判案件来确定普遍适用的规则，从而形成了一系列的判例法（case law）。

这些判例被视为法律的权威依据，被称为“先例（precedent）”，成为英美法系的基石。

2. 特点英美法系具有以下几个重要特点：a. 判例法判例法是英美法系的核心特征之一。

英美法系的法律发展主要依赖于先前案件的裁判结果，而非基于特定法典或宪法的规定。

法官通过对先前案件的解释和应用来判断当前案件的结论，同时为未来的类似案件建立了法律判例。

b. 法官制度英美法系采用的是一种民主法官制度。

在此制度下，法官独立行使权力，并不受政治影响或压力。

他们在案件审理过程中，根据已有的判例和法律规定做出裁决。

c. 普通法和平等原则英美法系强调普通法的适用和平等原则的维护。

普通法要求法律适用于所有人，而不依赖于特定人群或地区。

平等原则则要求法律应当公正地对待每个人，不论他们的财富、地位或其他身份特征。

英美法系与大陆法系的比较英美法系和大陆法系（或称为法兰西法系）是世界上两种最为广泛采用的法律体系。

它们在起源、特点和使用范围上存在一些明显差异。

1. 起源英美法系起源于英国，而大陆法系起源于罗马法。

大陆法系在公元6世纪时，随着罗马法的传播而形成。

它主要适用于欧洲大陆的国家，并在殖民地时代传播到其他地区。

2. 案例法与法典法英美法系以案例法为基础，法律发展通过对先例的解释和应用来进行。

而大陆法系以法典法为基础，法律通过特定的法典或宪法来规定。

3. 法律体系英美法系是一种分散的法律体系，没有统一的法典，法律依赖于判例和惯例的形成。

大陆法系则更加集中，依赖于法典和宪法的规定。

英美法系，又称为“普通法法系”或“海洋法系”，是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

这一法系源于日耳曼习惯法，经过11世纪至12世纪逐渐形成，并逐渐发展成为一种独特的法律制度。

英美法系的特点包括：
1. 判例法：英美法系以判例法为主，即法院在审判案件时，以过去的判例作为依据，法官通过判例解释和适用法律。

2. 注重程序：英美法系注重程序公正，强调程序的合法性和规范性，对程序的要求非常严格。

3. 灵活性：英美法系的法律制度具有较大的灵活性，可以根据社会发展和变化进行调整和修改。

4. 传统性：英美法系的法律制度具有悠久的历史和传统，注重对传统的继承和发展。

此外，英美法系的法律制度还具有普遍性、连续性和一致性等特点。

其普遍性表现在其法律制度适用于全球多个国家和地区；连续性表现在其法律制度在历史发展过程中具有连续性和稳定性；一致性表现在其法律制度在不同国家和地区之间具有相似性和一致性。

总之，英美法系是一种注重判例法、注重程序公正、具有较大灵活性和传统性的法律制度。

法学的国内外比较法律体系之间的异同与借鉴随着社会的发展和全球化的趋势，法学领域对比较法律体系的研究变得越来越重要。

比较法律体系的研究可以帮助我们了解不同国家之间的法律制度差异，并从中吸取经验与借鉴。

本文将就法学的国内外比较法律体系之间的异同与借鉴进行探讨。

1. 法律体系的定义与分类法律体系是指一国所采用的法律制度的总体框架，包括法律的制定、实施和执行。

常见的法律体系主要包括英美法系、大陆法系和穆斯林法系等。

2. 异同之处2.1 英美法系与大陆法系英美法系采用的是一种判例法制度，即案例法。

法官在判案过程中会参考先前相似案例的判决结果，以此来作出决策。

而大陆法系则主要依据于法典法规制度，法官在判案中更加注重对法律条文的解释与适用。

此外，英美法系强调法律的灵活性与创造性，法官有权凭借个人判断力对法律进行解释与发展；而大陆法系则更注重法律的权威性与统一性，法官在判案时必须严格遵循法典法规。

2.2 穆斯林法系与其他法系穆斯林法系主要依据伊斯兰教法——《古兰经》，其被广泛用于伊斯兰教国家。

与其他法系相比，穆斯林法系的特点是法律与宗教法规之间的紧密联系。

伊斯兰教法一般不容许人为修改或解释，因此穆斯林法系的法律体系较为保守与死板。

3. 异同之处的借鉴3.1 英美法系对大陆法系的借鉴英美法系强调法律的灵活性与创造性，这对大陆法系来说是一种重要的借鉴。

大陆法系可以借鉴英美法系的判例法制度，引入一定的法官创造性解释法律的余地，以适应社会变革与法律发展的需求。

3.2 大陆法系对英美法系的借鉴大陆法系注重法律的权威性与统一性，这对英美法系来说也是一种借鉴。

英美法系可以借鉴大陆法系的法典法规制度，加强对法律的明确与规范，以减少法律解释的不确定性。

3.3 穆斯林法系对其他法系的借鉴虽然穆斯林法系与其他法系之间存在较大的差异，但穆斯林法系仍然可以为其他法系提供一些借鉴。

例如，穆斯林法系注重宗教法规的约束，可以提醒其他法系在制定法律时更加注重道德伦理的考量，以保护社会的公正与正义。

英美法系与大陆法系的联系与区别一、本文概述在探讨英美法系与大陆法系的联系与区别时，我们首先需要理解这两种法律体系的本质特征和历史背景。

英美法系，也称为普通法系或案例法系，主要源自英格兰的法律传统，并在美国得到了进一步的发展和完善。

而大陆法系，又称为民法法系或罗马法系，主要基于罗马法和日耳曼法，并在欧洲大陆，特别是法国和德国得到了广泛的影响。

尽管这两种法律体系在结构、原理、法律渊源等方面存在显著的差异，但它们也在全球化的影响下展现出越来越多的交融与互动。

本文旨在全面解析英美法系与大陆法系的联系与区别，从它们的起源、发展、法律原则、法律实践等方面进行深入的探讨。

通过对比这两种法律体系的异同，我们可以更好地理解法律文化的多样性，以及不同法律体系在全球法律事务中的影响和作用。

本文也将关注这两种法律体系在全球化的背景下的发展趋势，以及它们在全球法律治理中的可能贡献。

二、英美法系概述英美法系，也被称为普通法系或英国法系，主要源于英国中世纪的法律实践，并在随后的几个世纪中逐渐传播至美国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及其他一些国家和地区。

英美法系的核心特征在于其判例法制度，即法律原则和规则主要由法院的判决形成，并通过后续的类似案例得以发展和应用。

这种“遵循先例”的原则确保了法律的连续性和稳定性。

在英美法系中，法官扮演着至关重要的角色。

他们不仅负责解释和应用法律，而且在一定程度上还有权制定法律。

通过对案例的细致分析和推理，法官能够创设新的法律原则，进而影响未来案件的判决。

陪审团制度也是英美法系的一大特色，它在刑事案件中负责决定被告是否有罪，确保了司法过程中的民主参与和公正性。

在程序法方面，英美法系注重对抗式和辩论式的审判方式。

控辩双方在法庭上直接交锋，通过提出证据和辩论来争取胜诉。

这种审判方式有助于揭示案件真相，并保障当事人的诉讼权利。

然而，英美法系也存在一些局限性。

由于法律规则主要由判例构成，缺乏系统的法典，因此可能导致法律的不确定性和模糊性。

英国判例法传统的形成判例法传统作为英国法律体系的重要组成部分，拥有悠久的历史和独特的特征。

本文将介绍英国判例法传统的形成背景、原因、特征以及对英国法律体系和国际法律发展的影响。

判例法，又称案例法，是指根据先前判决的先例约束后来相似案件的司法制度。

在英国，判例法传统源远流长，可以追溯到中世纪的“遵循先例”原则。

这一传统在英国法律体系中占据了重要地位，成为法官判决案件的重要依据。

英国判例法传统形成的原因主要有以下几点：首先，英国法律传统中重视先例和历史。

从中世纪开始，英国法律界就有着尊重先例的传统，认为先例是法律规则的重要来源。

其次，英国社会环境的独特性也促进了判例法的发展。

英国历史上存在着诸多自治体和地方性法规，这些自治体和地方性法规在实践中逐渐形成了各自的法律传统和判例体系。

英国政治历史上的分权体制也为判例法的发展提供了有利条件。

英国历史上存在着王权与地方权力、中央政府与地方政府之间的斗争，这种分权体制使得判例法成为了一种有效的法律渊源。

英国判例法传统的特征主要包括：案例的效力、判决的标准和法官的自由心证。

首先，英国判例法传统强调先前判决的约束力，即“遵循先例”原则。

这意味着后续案件的判决应该遵循先前的典型案例，只有在案件事实和先例存在显著差异时才能推翻先例。

其次，英国判例法传统中判决的标准主要依据先例和惯例，而非制定法。

法官在判决时需要仔细研究先前案例的判决理由和推理过程，并将其应用于当前案件。

英国判例法传统强调法官的自由心证，即法官在审理案件时需要根据自己的良心和判断进行裁决。

这种自由心证制度赋予了法官较大的裁量权，但也要求法官具备较高的法律素养和道德责任感。

英国判例法传统对英国法律体系和国际法律发展产生了深远的影响。

首先，判例法传统为英国法律体系提供了独特的优势。

这种传统使得英国法律体系更具灵活性和适应性，能够及时应对社会经济的快速发展和变化。

此外，判例法传统也为英国法律体系提供了一种有效的制度保障，确保了法律的稳定性和连续性。

英国司法制度--英国的法律体系⼤概了解下英美法系的法律制度，对于理解⼀些法律英语和合同总总是有好处的，起码看起来不会觉得很陌⽣。

以下我根据《professional english in use》⼀书整理的英国司法制度的⼤概，其实就是按照根据英⽂概括成中⽂⽽已。

这是⼤概，具体的⼀些制度等有时间了慢慢整理出来。

英国司法制度⼀、英国的法律体系1、民法与刑法英国是普通法系（common law）国家，只要是判例法。

笼统的说英国法律分为私法（private law）与公法（public law），更明确来说，英国法律分为民法（civil law）与刑法（criminal law），民法是处理法⼈（legal person）和独⽴个体（private individuals）之间的纠纷，⽽刑法则是国家对⼀些不法⾏为的惩罚。

在民法中，由民事主体提出诉讼请求（give rise to a claim），要求赔偿（compensation）或法院发放限制令（injunction），⽽在刑法中则是有国家就犯罪⾏为提起公诉（prosecute）。

2、实体法与程序法实体法（substantive law）是关于各个法律领域中主体的权利、义务与责任的法律，与实体法（procedural law）相⽐，程序法则是处理法律执⾏过程中程序问题的法律。

3、英国的宪法（constitution）英国是君主制（Monarchy）国家，元⾸是国王（the monarch），但是国王授权政府处理国家事务。

威斯敏斯特议会（westminster parliament）有两个众议院（chamber）：上议院（the house of lord）与下议院（the house of commons）。

上议院与下议院由各⾃独⽴的原则设⽴的。

下议院议员（member of parliament）是选举产⽣的，⽽上议院议员（senate）则多数是指定（appointed）的，少数为替代世袭议员（the hereditary peers）⽽选举产⽣。

英美法系的概述与特点一、英美法系的概念英美法系，也称为普通法系或判例法系，是一种源于英国的法律体系，其法律基础是普通法和判例法。

英美法系与欧洲大陆法系不同，欧洲大陆法系是以罗马法为基础的成文法系。

英美法系强调法律的实用性和灵活性，而欧洲大陆法系则更加注重法律的规范性和稳定性。

二、英美法系的历史发展英美法系的起源可以追溯到 11 世纪，当时英国国王威廉一世为了巩固自己的统治地位，颁布了一系列的法令和宪章，这些法令和宪章成为了英国的法律基础。

在 12 世纪，英国的法官开始将这些法律编纂成书，形成了普通法。

随着英国的殖民扩张，英美法系传播到了美国和其他英语国家。

三、英美法系的特点1. 普通法普通法是英美法系的核心。

它是由法官通过审判案例而形成的一系列法律规则和原则。

在英美法系中，普通法比成文法更具有灵活性和实用性。

普通法的形成过程是由法官对案件的审理，以及对先前案例的研究和解释。

因此，英美法系的法律规则和原则具有更强的适应性和实用性。

2. 判例法判例法是英美法系的一种重要法律形式，它是由法官在审判过程中根据普通法原则对案件做出的判决。

这些判决被认为是法律的一部分，并且对未来的案件具有约束力。

在英美法系中，判例法是法律的主要来源之一，它为法律的制定提供了重要的参考。

3. 律师制度英美法系强调律师的作用，律师是法律体系中不可或缺的一部分。

律师在英美法系中有着非常重要的地位，他们在法律的制定、适用和解释等方面都发挥着重要作用。

在英美法系中，律师不仅负责为当事人提供法律服务，还负责维护法律的公正和公平。

综上所述，英美法系是一种源于英国的法律体系，其法律基础是普通法和判例法，并强调律师制度。

司法实践中广泛适用;到明清两代，判例的作用与地位更为重要。

清同治九年编成的《大清律例》汇集了1892个案例作为案件审理的依据，出现了律、例并行的局面。

大陆法系（civil law system）一词中的“大陆”两字指欧洲大陆，故又有称之欧陆法系，这个法系现时主要由欧洲大陆的国家（例如法国、意大利、德国、荷兰等）及其他受上列国家影响的国家（例如日本）采用。

欧陆法系一般称为civil law system，主要历史渊源是古时罗马帝国(Roman Empire)的法律，其后在欧洲中世纪的后期（即是文艺复兴以前，约12至15世纪），罗马法在欧洲大陆又再度受到重视。

到了十八世纪，欧洲大陆的许多国家都颁布了法典，尝试列出各种法律分支的规范。

因此欧陆法系又叫成文法。

试比较大陆法系与英美法系司法制度区别摘要大陆法系和英美法系都属于资本主义性质法,两者在经济基本、阶级本质、总指引思想等方面是一致,但由于她们形成历史条件不同,两者在法律形式和法律运营方式上又存在着很大差别。

普通来说，不同区别原则会产生不同成果。

本文将从大陆法系与英美法系审判机关、审理根据、诉讼程序方式及法庭组织等四方面，进行比较，找出两大法系司法制度区别。

分析、比较资本主义两大法系异同,掌握它们各自特点,借鉴两大法系优良之处，对于建立和完善有中华人民共和国特色社会主义法律体系，推动国内法治化进程，全面实行依法治国方略，具备重要现实意义。

核心词：比较大陆法系英美法系司法制度区别试比较大陆法系与英美法系司法制度区别当前，世界各国沿用法律体系基本上可分为两类：大陆法系和英美法系。

中华人民共和国内地采用是大陆法系。

大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法老式，仿照《法国民法典》和《德国民法典》样式而建立起来法律制度。

欧洲大陆上法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲许多国家法律都属于大陆法系。

香港和英联邦国家采用是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。

大陆法重要是成文法，而英美法却是判例法。

普通来说不同区别原则会产生不同成果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理根据、诉讼程序方式及法庭组织等四方面，会产生明显差别：(一) 审判机关：普通对大陆法系国家来说，其行政案件诉讼，不归于普通法院管辖，而此外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不此外成立行政法院。

(二) 审理根据：普通对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其他所谓法律，都注重不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。

(三) 诉讼程序方式：普通对大陆法系国家来说，普通实行定型裁判机关；而英美法系普通采陪审制度以及巡回审判制度。

大陆法系与英美法系的比较对我国司法制度的启示大陆法系与英美法系是世界上两种主要的法律体系。

大陆法系主要存在于欧洲大陆及其前殖民地国家，而英美法系则主要存在于英国及其前殖民地国家，包括美国和加拿大等。

这两种法律体系在司法制度的构建、法律运作、法官角色等方面存在显著的差异。

对我国司法制度而言，从这两种法律体系中吸取经验和教训，可以为我国司法提供启示。

首先，大陆法系注重法律的集中统一、大陆法系的典范是法典，即权威的立法机关通过制定法典来统一和确立法律规则。

这种集中统一的特点在我国司法制度中得到了广泛应用。

我国通过制定民法典、刑法典等法典来界定民事和刑事领域的法律规则，从而实现了法律的统一性和稳定性。

这为我国司法机构和法官提供了明确的法律依据，有助于确保司法公正和司法效率。

相比之下，英美法系注重判例法的发展。

判例法是指通过法院审判案件形成的先例，作为解释和适用法律的依据。

英美法系的法官在解决具体案件时，依据先前的判例来进行判断，以确保司法行为的连贯性和一致性。

这种注重判例法的做法也可以为我国的司法制度提供启示。

通过引入判例法原则，我国的法官可以在具体案件中更灵活地运用法律，从而更好地适应社会变革和司法实践的需要。

其次，大陆法系更加注重法官的独立性和中立性。

大陆法系强调法官的职业化和专业化，通过独立的司法机构来保障法官的独立性。

这一原则的重要性在我国司法制度中得到了高度重视。

我国设立了独立的司法机构，如最高人民法院，以保护法官的独立性和中立性。

此外，我国的司法也积极推动法官培训和评价制度的建设，以确保法官能够胜任自己的职责，提高司法质量和效率。

对于我国司法制度的启示在于，要继续强化法官的独立性和中立性。

我国需要加强司法机构的独立性保护，进一步司法选拔、晋升和惩处制度，以防止司法腐败和滥用职权。

同时，也需要加强对法官的培训和考核，提高他们的专业素养和能力，以适应社会发展和司法的需要。

最后，大陆法系和英美法系都重视法治原则的推行和弘扬。