下载文档原格式
刑法中的刑事证据与证明事实查明与证据推定刑法中的刑事证据是指用于证明犯罪事实是否成立的各种材料、物证、证人证言等。
在司法实践中，证据的获取和运用是保证公正审判的重要环节。
本文将探讨刑法中的刑事证据与证明事实查明以及证据推定的相关问题。
一、刑事证据的定义和类型刑事证据是指能够证明犯罪事实是否成立的一切材料和信息。
根据刑事诉讼法的规定，刑事证据主要包括：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定结论等。
这些证据可以由检察机关、侦查机关、辩护人或犯罪嫌疑人提供。
二、证明事实查明的原则和方法刑事案件中，法院需要通过证据来查明事实，确保对被告人的公正审判。
证明事实查明具有以下原则和方法：1. 真实性原则：证据必须真实可靠、具有真实性。
法院在收集和运用证据时，应注重证据的来源、真实度、自相符合性等方面的问题。
2. 全面性原则：法院在查明事实时，应力求全面地收集证据。
只有在掌握充分的证据基础上，法院才能作出正确的判决。
3. 法定证据原则：法律对于证明特定事实的证据有具体规定。
法院应依法采纳法定证据，如书证、物证等。
4. 严格审查原则：法院对证据的采信和运用要严格审查。
对于存在瑕疵、不完整或权威性不强的证据，法院应保持审慎态度。
三、证据推定的概念和适用范围证据推定是指根据已经查明的事实推定与之相关的其他事实。
在刑事案件中，由于不能直接获取某些事实的证据，法院可以根据已知事实推定与之相关的其他事实。
证据推定的适用范围主要涉及以下几个方面：1. 间接证据：间接证据是指不能直接证明某一事实，但可以通过合理推论和推定来推定该事实存在。
法院可以根据间接证据进行事实推定。
2. 事实与案情的综合分析：在刑事审判中，法院不仅要全面收集证据，还要对证据与案情进行综合分析，推断出可能发生的事实。
3. 知识和经验的运用：法院可以根据刑事案件的特殊性以及法官的专业知识和经验，对事实进行推定。
但是，推定的结论必须有事实依据，并且要遵循逻辑推理的原则。
刑事诉讼法实施问题调研报告一、引言在现代社会中，刑事诉讼法的实施是维护社会秩序、保障公民权益的重要保障机制。
然而，由于法律的适用和司法实践的具体操作存在一定的困难和问题，刑事诉讼法实施中也出现了一些普遍存在的问题。
为了更好地理解和解决这些问题，本报告进行了一项关于刑事诉讼法实施问题的调研，旨在深入探讨这些问题及其原因，并提出一些建议和对策。
二、问题分析2.1 司法效率低下在刑事诉讼过程中，存在司法效率低下的问题。
由于各种原因，刑事案件在审理过程中往往需要较长的时间，导致被告人的合法权益受到侵害，也增加了社会的不稳定因素。
这一问题主要由以下几个方面原因造成：•司法资源分配不合理：有些地区的法院案件数量过多，而法官数量相对不足，导致案件积压严重，审理速度较慢。
•法律程序繁琐：刑事诉讼的程序繁琐，需要经历多个环节和审判程序，这无形中延长了案件的审理时间。
•司法人员素质参差不齐：一些法官、检察官的业务能力和职业素养相对较低，无法高效地处理案件，影响了审判进程。
2.2 证据收集难度大刑事案件的证据收集是案件审理的重要环节，但在实践中常常面临难度大、不公正等问题。
以下是一些普遍存在的问题：•证据保全不力：在案件侦查初期，证据保全是非常重要的环节。
然而，由于一些技术手段不足，警方往往难以妥善保管和处理证据，导致证据丢失或者被损坏。
•证据真实性难以确证：有时候，证据的真实性难以确证，例如一些电子证据容易被篡改，一些物证的鉴定难度较大等，这给案件的审理带来了一定的困扰和纠纷。
2.3 公正平等问题刑事诉讼的一个基本原则是公正平等，但在实际操作中存在一些问题：•法律适用不公平：由于刑事诉讼法的适用存在一定的灵活空间，不同法官可能根据自己的主观判断做出不同的判决，这会导致类似案件的判决结果存在一定的差异，给人民群众一种不公平的感觉。
•被告人权益受损：在一些刑事诉讼过程中，被告人的权益受到侵犯的情况较为普遍。
例如，被告人遭受刑讯逼供、无法获得辩护等问题都存在一定的程度。
中外法学Peking University Law JournalVol．24，No．1（2012）pp．173－189刑事诉讼中证据调查的实证研究何家弘*摘要关于刑事错案和刑事庭审的实证研究表明，我国的刑事诉讼中存在着审前证据调查的片面性和庭审证据调查的单边化等影响司法公正的问题。
在比较两大法系国家的单轨制与双轨制证据调查模式之优劣的基础上，作者提出了改良我国刑事证据调查制度的进路，包括加强辩护律师进行证据调查的保障，赋予辩护方启动司法鉴定的权利和确保无罪证据获得公开公正的认证。
关键词刑事诉讼证据调查证据调查是有关人员为了收集证据和审查证据而进行的各种调查活动的总称。
在刑事诉讼中，证据调查包括：公诉方的证据调查，主要是侦查人员的调查即侦查；辩护方的证据调查，主要是辩护律师的调查；法官的证据调查，主要是在法庭审判中进行的证据调查。
证据是司法人员认定案件事实的中介。
证据调查是司法裁判的基础。
正当合理的证据调查制度是司法公正的保障。
一、审前证据调查的片面性近年来，我们对刑事错案问题进行了一系列实证研究，〔1〕包括典型案例剖析。
例如，我们*〔1〕中国人民大学法学院教授。
本文是司法部2009年国家法治与法学理论研究项目“刑事庭审实证研究”（项目号：09SFB2027）的成果。
中国人民大学法学院证据学研究所于2005年底成立了“刑事错案实证研究”课题组，在4年时间内通过举办论坛、座谈、研讨会和进行问卷调查、典型案例分析等方式，对我国的刑事错案问题进行了多层面的实证研究。
研究成果包括：刘品新主编：《刑事错案的原因与对策》，中国法制出版社2009年版；张丽云主编：《刑事错案与七种证据》，中国法制出版社2009年版；郭新阳著：《刑事错案评析》，中国人民公安大学出版通过多种渠道收集了20世纪80年代以来在我国发生的137起错案，包括一些引起新闻媒体关注的案件，如黑龙江省石东玉故意杀人案、河北省李久明故意杀人案、河南省秦艳红强奸杀人案、安徽省刘明河故意杀人案、湖北省佘祥林故意杀人案、湖南省滕兴善故意杀人案、云南省杜培武故意杀人案等。
浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则广东广强律师事务所?? 梁聪在刑事诉讼中，刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则是一个刑辩律师必须掌握的基本知识，本文对刑事诉讼证据种类及其收集、审查判断和运用规则进行解读，希望能给大家带来一些启发。
一、刑事证据的种类刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。
证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。
证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。
根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括：（1）物证物证是指证明案件真实情况的一切物品和痕迹。
物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作用的，因此与其他证据相比，物证具有较强的客观性、稳定性。
（2）书证书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。
书证的表现形式和制作方法多种多样，不限于“书写的文字材料”。
书证属于实物证据范围，客观性较强。
这里需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。
书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。
如果一个物体可以同时以上述两种方式发挥证明作用，它既是书证又是物证。
（3）证人证言证人证言是指证人就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。
证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陈述的是亲身感知的事实。
证人证言往往会受到主观因素和客观条件的影响。
这里需要注意的是“单位”不能作为证人。
（4）被害人的陈述被害人陈述是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。
被害人对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。
被害人既可以是自然人，也可以是法人。
（5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常称为口供。
《我国刑事诉讼实物证据鉴真规则研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，实物证据是证明案件事实的重要依据，其真实性和可信度直接关系到司法公正和诉讼结果的准确性。
鉴真规则作为确保实物证据真实性和合法性的重要制度，在刑事诉讼中具有举足轻重的地位。
本文将就我国刑事诉讼中的实物证据鉴真规则进行深入研究，以期为司法实践提供理论支持。
二、我国刑事诉讼实物证据鉴真规则概述鉴真规则是指在刑事诉讼过程中，对实物证据进行审查、鉴别和确认，以确保其真实性和合法性的制度。
我国刑事诉讼法对实物证据的鉴真规则进行了明确规定，主要包括证据的收集、保全、审查和认定等环节。
这些规则的实施，有助于确保实物证据的可靠性和有效性，为司法机关提供准确的定罪量刑依据。
三、我国刑事诉讼实物证据鉴真规则的具体内容1. 证据的收集与保全在收集和保全实物证据时，必须遵循法定程序，确保证据的完整性和真实性。
司法机关应当对证据进行妥善保管，防止其被篡改或丢失。
同时，应当及时通知相关权利人，并保障其合法权益。
2. 证据的审查在审查实物证据时，应当从证据的来源、形式、内容等方面进行全面分析。
司法机关应当根据证据的种类和性质，采用相应的科学技术手段进行检验和鉴定，以确保其真实性和可信度。
3. 证据的认定在认定实物证据时，应当综合考虑其与其他证据的关联性、证明力等因素。
司法机关应当根据证据的审查结果和法律规定，对证据进行综合评估和认定，以确保其合法性和有效性。
四、我国刑事诉讼实物证据鉴真规则的实践应用在司法实践中，鉴真规则的应用对于保障司法公正和诉讼结果的准确性具有重要意义。
通过对实物证据的审查和认定，可以揭示案件真相，为司法机关提供准确的定罪量刑依据。
同时，鉴真规则还有助于保护被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。
五、我国刑事诉讼实物证据鉴真规则的完善建议虽然我国刑事诉讼实物证据鉴真规则已经相对完善，但仍存在一些问题和不足。
为此，建议进一步完善以下方面：1. 强化对鉴真规则的宣传和普及，提高司法机关和公众对实物证据鉴真重要性的认识。
「内容提要」刑事证据收集规则是刑事诉讼证据规则的重要组成部分。
然而目前我国立法的相关规定很不完善，存在缺陷。
我国刑事证据收集规则的现状：（一）立法方面。
1、实体性规则和实施性规则均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；2、公、检、法司法解释中的程序立法违背了程序法定原则。
（二）理论研究方面。
1、对刑事证据收集规则的研究未给予足够重视，尚有欠缺；2、混淆了非法证据排除规则与刑事证据收集规则；3、理论研究有脱离实际之嫌。
笔者力图通过对以上问题的反思以寻求更为合理的规则。
「关键词」刑事诉讼证据规则刑事证据收集规则非法证据排除规则刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事诉讼证据规则乃至刑事诉讼法的重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。
其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。
然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性，可操作性。
学术界对此问题也较少涉及。
笔者力图通过对我国刑事证据收集规则的反思探寻更为合理的规则。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。
现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。
然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一）立法现状我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。
”该法第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。
刑事诉讼法中的证据收集与审查问题研究
在现代社会中，刑事诉讼法是维护社会正义和保护公民权益的基石之一。
作为刑事案件审判的重要环节，证据收集与审查的质量和科学性直接关系到案件的公正性和精确性。
本文将从多个角度探讨刑事诉讼法中的证据收集与审查问题，并提出一些可能的解决方案。
首先，刑事诉讼法中的证据收集涉及到多种方式和手段。
一种常见的方式是传统的勘验、搜查和抽样取证。
这些方式的使用需要法医、技术人员等专业岗位的参与，以保证证据的真实性和可靠性。
然而，当前的问题在于，有些地区或部门缺乏专业人员，导致证据收集过程中的不确定性增加。
因此，建立专业人员队伍、提高技术水平以及公正的分配资源将成为一项必要的改革任务。
另一方面，刑事诉讼法中的证据审查是确保证据能够经受法律和逻辑的检验的关键一环。
证据的审查过程中，应注重两个方面的问题：一个是证据的充分性，即证据是否能够全面地反映案件的真实情况；另一个是证据的合法性，即证据是否符合法定程序和相关法律的要求。
然而，当前的问题在于，一些涉案人员、律师和司法机关在证据收集和审查中可能存在的主观偏见和不专业行为。
因此，提高从业人员的素质，严格遵守法律程序和规定，以及加强对证据的科学论证将成为保证证据审查科学性的重要手段。
此外，刑事诉讼法中的证据收集与审查问题还涉及到被告权益的保护。
被告在刑事案件中享有一系列的权益，如知情权、质证权和辩护权等。
然而，在实际操作过程中，被告的权益有时可能会受到侵害。
例如，被告可能因为各种原因无法获得足够的信息，以对控诉方的指控进行驳斥；或者有时被告可能因为语言不通、职业不匹配等原因而难以辩护。
因此，建立完善的辩护权保障机制、公正的审理程序以及加强辩护人员的培训与支持都将对证据收集与审查问题的解决起到积极作用。
最后，刑事诉讼法中的证据收集与审查问题需要与时俱进、与科技同步。
随着信息化时代的到来，电子证据已成为刑事案件中的重要组成部分。
然而，电子证据
的收集和审查与传统证据存在明显的差异和挑战。
例如，电子证据可能会面临篡改、删除和伪造等问题，而传统证据往往不存在这些问题。
因此，需要刑事诉讼法在技术层面上不断完善，以适应新时代证据的特点和需要。
综上所述，刑事诉讼法中的证据收集与审查问题涉及到多个方面，包括专业人
员队伍建设、证据审查科学性、被告权益保护和与科技同步等。
解决这些问题需要综合运用法律、技术和管理等手段，建立起一套完备的制度体系。
只有这样，才能推进刑事诉讼的公正、高效和科学。
