下载文档原格式
美国三权分立制衡三权完全分立。
美国联邦宪法规定按三权分立原则组成政府机构，宪法的前三条分别规定了立法、行政和司法三大国家机关的权力：立法权归国会。
如联邦宪法规定：“本宪法所授予的各项立法权，均属于由参议院和众议院组成的合众国国会。
”（第一条第一项）根据宪法，美国国会拥有最高立法权、修改宪法权、对外宣战权和监督财政权四大权力。
行政权归总统。
如联邦宪法规定：“行政权属于美利坚合众国总统。
”（第二条第一项第一款）此外，联邦宪法赋予总统其他有限制性条件的权力还包括：否决权，缔约权，任命大使、公使、领事、最高法院法官以及其他官员的权力等。
美国的司法权，“属于最高法院以及国会随时规定和设立的低级法院”。
（第三条第一项）联邦最高法院拥有监督立法和解释宪法这两项重要权力。
美国的立法、行政、司法三权由分别独立的三个国家机关掌握，其分立的具体表现是：国会议员和联邦总统按不同方式分别选举总统无权解散国会，国会也无权要求总统辞职，总统不对国会负责；联邦法官一旦受任，如无失职行为便终生任职；每个政府部门的成员都不允许兼任其他部门的职务。
三权互相制衡。
美国联邦宪法在严格划分三权分立的同时，也在三权之间建立了相互制衡的关系。
在美国，宪法并不是规定一个部门对另一个部门的监督权，而是一个部门拥有另一部门的部分权力。
也即“防止把某些权利逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各个部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要的法定手段和个人的主动。
在这方面，如同其他各方面一样，防御规定必须与攻击的危险相称。
”由此可见，其三权之间的制衡关系是建立在权力交替和权力重叠的基础之上的。
如：（1）美国总统不仅拥有行政权，还拥有对国会通过的法案的批准权和否决权；以及拥有立法建议权和取得委托立法权；甚至总统的行政命令与法律有同等效力。
（2）遭总统否决的法案如果国会重新以三分之二多数票通过，可以推翻总统的否决；由总统任命的高级军、政法官员，须经参议院批准；参议院可以对总统的违法行为进行弹劾，并享有“审讯一切弹劾案的全权”。
美国的三权分立
美国的三权分立中的三权分别指的是：美国总统的行政权，美国国会的立法权，和美国联邦最高法院的司法权。
美国宪法的基本特征之一是三权分立，或者叫做横向的分权制衡，也就是立法、行政、司法三种权力相互分立、相互制约、相互平衡。
三权分立的观念不是美国国父们发明的。
从思想史的角度讲，美国国父们进一步发展并丰富了三权分立理论，很重要的一个贡献就是，在他们看来，立法、行政、司法这三权之间，是一种平起平坐的关系，三种权力同样重要，否则制衡就很难实现。
他们为这三种权力之间的相互制衡，找到了一系列的有效机制。
比如，国会享有立法权，但总统享有否决国会立法的权力，对立法权构成有效制约；司法机关通过司法审查，也对立法权形成制约。
所谓司法审查，指的是司法机关有权决定国会通过的法律是否违宪，如果违宪，有权宣布它无效。
还有，总统掌握行政权，但国会有弹劾总统的权力，最高法院也有权宣布总统的命令违宪。
美国政权制度美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实⾏三权分⽴与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。
美国采⽤总统制，总统为国家元⾸和政府⾸脑。
美国实⾏分权与制衡的原则，⽴法、⾏政、司法三种权⼒分别由国会、总统、法院掌管，三个部门⾏使权⼒时，彼此互相牵制，以达到权⼒平衡。
国会有⽴法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会⼜有权在⼀定条件下推翻总统的否决；总统有权任命⾼级官员，但须经国会认可，国会有权依法弹劾总统和⾼级⽂官；最⾼法院法官由总统任命并经国会认可，最⾼法院⼜可对国会通过的法律以违宪为由宣布⽆效。
美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实⾏三权分⽴与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。
政权组织形式美国采⽤总统制，总统为国家元⾸和政府⾸脑。
美国实⾏分权与制衡的原则，⽴法、⾏政、司法三种权⼒分别由国会、总统、法院掌管，三个部门⾏使权⼒时，彼此互相牵制，以达到权⼒平衡。
国会有⽴法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会⼜有权在⼀定条件下推翻总统的否决；总统有权任命⾼级官员，但须经国会认可，国会有权依法弹劾总统和⾼级⽂官；最⾼法院法官由总统任命并经国会认可，最⾼法院⼜可对国会通过的法律以违宪为由宣布⽆效。
国家结构形式1776-1787年的美国为邦联制国家。
1787年制定的《美利坚合众国宪法》改国家结构形式为联邦制。
在建⽴统⼀的联邦政权的基础上，各州仍保有相当⼴泛的⾃主权。
联邦设有最⾼的⽴法、⾏政和司法机关，但有统⼀的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有⾃⼰的宪法、法律和政府机构；若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发⽣冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。
美国宪法列举了联邦政府享有的权⼒，如征税、举债、铸币、维持军队、主持外交、管理州际和国际贸易等。
不经《宪法》列举的其他权⼒，除⾮《宪法》明⽂禁⽌各州⾏使者外，⼀概为州政府保留。
州的权⼒主要是处理本州范围内的事务，如以地⽅名义征税，管理州内⼯商业和劳⼯，组织警卫⼒量和维持治安，等等。
美国制度三权分立制度美国制度的核心原则是三权分立，即立法、行政和司法权力的分立与制衡。
这种分立系统的目的是保证权力的合法性和公正性，同时避免滥用权力和独裁。
立法权是美国政府的最高权力。
它由国会行使，包括参议院和众议院两个议院。
国会制定法律，控制国家预算，并对政府机构进行监督。
国会的立法过程是通过议员提出法案、公众讨论和修改最终通过的。
在制度分立中，国会的作用是通过立法来限制行政和司法权力的行为，确保宪法和公民权利得到保护。
行政权由总统行使。
总统是美国政府的执行者，负责实施国会通过的法律，并管理国家事务。
总统还拥有军事指挥权和外交权。
他们还负责任命和解雇高级官员，并发表行政命令。
然而，总统的权力也是有限的，因为法律要经过国会通过才能生效，总统不能任意修改或废除法律。
此外，总统还必须遵守宪法，不能滥用权力。
司法权由最高法院行使。
最高法院是美国的最高审判机构，它负责解释和适用宪法，并对案件进行最终裁决。
最高法院的职权包括处理联邦法律的合宪性问题、处理各州之间的纠纷以及对重大法律问题进行判决。
最高法院的判决具有最终性，不能被其他政府机构修改或废除。
其作用是确保宪法权利的保护和法律的公正执行。
三权分立制度通过权力的分立和制衡，保证了美国政府的公正和合法性。
这种制度可以有效防止权力滥用和独裁。
例如，国会对总统的行政权力有着严格的监督和调整，以防止总统滥用权力。
最高法院作为独立的司法机构，对国会和总统的行为进行监督，确保它们符合宪法的规定。
这种制度的特点是权力分散，互相制约，避免了集中式权力。
三权分立制度虽然确保了政府的公正和合法性，但它也存在一些争议。
例如，由于权力被分散在不同的机构之间，决策过程可能会变得缓慢和复杂。
此外，三权分立制度对权力分立和制衡的要求可能会导致政府行动的不连贯性或受阻。
因此，在实践中，政府机构之间需要进行协调和合作，以确保有效的政府运作。
总之，美国的三权分立制度是一种重要的政府运作原则，旨在保护公民的权利和自由，防止权力滥用和独裁。
美国权力之间的分立与制衡
——由2010浙江文综39题所引发的思考
董晓红
（山西省运城市康杰中学）
【摘要】在西方民主化进程中，三权分立是重要的原则之一，其中美国的三权分立最为典型，三权之间独立平等又相互制衡，中学教材中的有关叙述比较有限，教师还应该从一些原始材料和高考试题的材料中丰富和拓展历史课堂教学。
【关键词】西方代议制三权分立权力制衡
高三二轮复习到西方代议制，学生在做2010年浙江文综39题时有许多疑惑需要解决：（1）指出美国宪法三权分立制的理论思想主张出自哪本著作，并请概括该理论思想的主要内容。
答：《论法的精神》。
政治民主及人民自由的保证是权力分立。
一个国家的权力分为立法权、行政权、和司法权。
三者互相独立而又互相监督（或：三权制约与平衡）。
（2）根据上述材料，并结合所学知识，分别概述美国“三权”在实践中是如何被限制的。
答：立法权：国会分为众议院和参议院；国会立法须经总统批准，总统对立法有否决权；最高法院可以“违宪”的名义，废止已通过的立法。
行政权：总统缔结条约须经参议院同意；总统任命官员须经参议院同意；国会对总统有弹劾权；总统连任不得超过两届。
司法权：最高法院法官由总统任命，参议院批准。
（3）根据上述材料，并结合所学知识，评价美国三权分立的制度设计。
答：可避免滥用职权（避免独裁或绝对权力的出现），在一定程度上保障了资产阶级民主，为美国的长期稳定和发展打下了坚实基础。
但是，有时也会出现三权扯皮，甚至相互否决，导致效率低下，影响统治集团意志的有效贯彻。
新课程人教版必修一《美国联邦政府的建立》一课没有详细的有关史实，结合课本知识是难以解决上述问题的，因此，有关美国三权分立制度的知识有必要对学生进行补充。
一、三权分立的思想来源是什么？
17世纪英国的洛克在《政府论》中提出把国家权力分为立法权、行政权和对外权，这三权分别不同的国家机关行使。
立法权属于议会，行政权和对外权属于国王。
18世纪法国的孟德斯鸠，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，分别由议会、国王和法院行使，这三个部门彼此独立平等，又相互制衡，进一步
发展了洛克的分权学说。
后来，美国建国初期的政治家、宪法学家汉密尔顿提出具有完整意义的三权分立和制衡理论，美国1787年的宪法就是在汉密尔顿这一理论指导下指定的。
二、为什么美国选择三权分立？
首先是启蒙思想的影响。
孟德斯鸠在《论法的精神》中说：“绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。
要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。
”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不复存在了。
”这一思想被人们普遍认同；其次美国独立后，不想再次建立一个像英国一样的专制的殖民政府，而由此实行了邦联制，但是邦联之下地方拥有相当大的独立权，松散的邦联制再度使美国陷入困境。
要建立一个强有力的中央政府，并且要防止暴力与独裁的政府成为必需；北美大陆又是新大陆，受到封建思想影响少，无论是当时的社会上层精英还是下层的民众都渴求民主制度。
他们认识到要建立一个民主法治的国家才能维护资产阶级民主，才能保证美国社会的稳定和发展。
三、三权之间是如何分立与制衡的呢？
（1）三权分立，独立平等。
国会议员和联邦总统按不同方式分别选举产生；立法权：国会不受行政权的影响，总统无权解散国会，国会也无权要求总统辞职；行政权:总统不对国会负责，而对选民负责；司法权：联邦法官一旦被任命，若无失职行为便终生任职；各个部门之间不能相互任职。
（2）权力制约，保持平衡。
三权之间分别是如何受到限制的呢？立法权属于国会，但受到立法机关内部及总统和法院的制约。
在立法机关内部，把国会也划分成参议院和众议院两个部分，分别用间接选举和直接选举的办法使它们在立法活动中相互制约；总统对国会立法拥有批准权和否决权以及立法倡议权，甚至总统的命令也具有法律效力；最高法院拥有宪法解释权。
总统拥有行政权，但本身职权受到限制，同时受到国会和最高法院的制约。
总统任期四年，不得超过两届；国会若三分之二通过总统否决的法案，此法案即为有效，总统任命高级官员、缔结条约等须经参议院批准，参议院还具有弹劾总统的权力；最高法院具有司法解释权，扩大或者限制总统的权力。
司法权属于最高法院，最高法院法官由总统任命，参议院批准。
司法权在三种权力处于较弱的地位，较少存在被滥用的可能性。
所以对司法权来说，问题不是如何对其加以限制，而是如何保证它对于其他机构，尤其是立法机关的独立。
四、怎样评价三权分立？
美国第28任总统伍德罗·威尔逊曾说：“联邦政府从目前组成情况来看，由于权力分散，所以没有力量；由于权威太多，所以行动不够敏捷；由于程序繁多，所以运转不灵；由于职责不清，领导不力，所以效率不高。
”
三权分立原则是美国反封建政治斗争的产物。
它反对封建专制，调节资产阶级内部各集团利益的平衡，为美国的长期稳定和发展打下了坚实基础。
“三权分立”制度不仅是英法启蒙思想家对美国的一大贡献，更是美国对世界的一大贡献，为现代民主政治国家所接纳和借鉴，对维护资本主义民主制度具有重大作用。
但是我们也不得不看到它的缺点，在美国三大权力机关之间的地位也是不平等的。
最初国会的权力处于主导地位，拥有极大的权力，但是在政治实践中总统的权力有日益扩大的趋势。
尽管美国的大法官们都是经过千锤百炼的法律贵族和政治精英，但相对于其他两个权力机关还稍显弱势。
因此，三权分立制度仍不是完美的。
其次，三大权力之间相互扯皮，互相推诿，导致行政效率低下，影响统治集团意志的有效贯彻。
