下载文档原格式
浅谈美国“三权分立”制度一提到资本主义民主政治制度,以美国为标志的“三权分立”制度备受推崇，在一定程度上它已经成为美国人民的自豪和骄傲，在一定意义上它成为世界政治民主可以参考和借鉴的模式,无论怎样“三权分立"制度对美国乃至世界都影响深远。
“三权分立"并非美国独创的，对于美国人来说它是一个“舶来品",就连当初的华盛顿、杰斐逊等人也恐怕难以想到当初他们为美国寻求的“三权分立”制度对今天美国的立宪政治和民主制度产生如此大的影响，他们是美国民主政治的先驱和功臣.“三权分立"制度由英国启蒙思想家洛克首先提出，经法国启蒙思想家孟德斯鸠发展最终使启蒙思想家的主权在民和三权分立理论得以形成和确立.“三权分立”在美国最先实践，经过不断地发展逐渐走向成熟和完善，“三权分立”体制在美国的确立及它的不可动摇性在美国政治制度建设和历史发展中扮演着重要的角色。
“三权分立”简而言之就是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
依靠权力制约权力这在政治史上并不是新鲜事,但权力能否制约住权力,能否依靠权力的制约来保障权利是政治统治和权力与权利关系的一个突出问题，历史和实践证明权力只能靠权力来制约和平衡，权利需要依靠权力的制约和平衡来实现和维护。
绝对的权力一定会导致绝对的腐败，这是任何阶级和国家都无法避免的事情.对公民权利的实现和维护不仅是权力主体的事情，也是权力的执行者的事情，而往往起重大作用的是权力的代言人即权力的执行者，“三权分立”制度的确立，有效地实现了权力的平衡，有效地实现了公民对国家权力的监督,有效地实现了公民对自身权利的伸张和维护。
在美国公民个人权利保护本位主义十分浓厚，公民个人十分看重个人权利的实现和维护，为了保护公民权利，使国家机器能够在公民的监督和制约下行使，“三权分立"制度这种依法的形式确立的权力制约和平衡机制无疑可以使美国人民高枕无忧，使美国人民不用担心权力的腐败和自身权利遭受侵害。
试论美国“三权分立”模式的本质及局限刘书林内容提要:美国以1787年宪法确立的“三权分立”制度丢掉了革命时期追求公民权利和自由的宗旨,公开以排斥和防范民众的民主权利为出发点,成为对付民众权利的工具。
西方的政治学家也历来不敢恭维美国的“三权分立”模式是资产阶级民权或民主政体的典范。
孙中山筹划共和国体制的时候批判西方的“三权分立”制度,主张以“五权宪法”取而代之,证明“三权分立”制度在中国从来就行不通。
近年现实中鼓吹“三权分立”制度的所谓“宪政思潮”,意在颠覆和瓦解社会主义政治制度,其政治思想水平已经倒退到18世纪以前去了。
对西方“三权分立”政体这一重要问题的看法和态度,实际上是检验是否划清资产阶级民主与社会主义民主界限的大是大非问题。
关键词:“三权分立”制度;资产阶级专政;“宪政思潮”由于国内的因素和国际方面的影响,政治思想界屡次出现鼓吹照搬西方“三权分立”的宪政思潮。
这是背离社会主义民主建设的方向,到西方资产阶级民主思想中寻求出路的思潮。
为了充分说明为什么中国决不能搞西方“三权分立”,就需要把西方“三权分立”产生和发展的基本脉络搞清楚,认清其本质,看清其阶级性和历史局限性。
这样,才能划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限,彻底识破所谓“宪政思潮”的本质。
一、西方“三权分立”的学说与美国“三权分立”政体的出现从政治思想史的角度看,“三权分立”的学说最早出自英国近代思想家洛克。
洛克是英国1688年政变的产儿,他的政治思想是为1688年“光荣革命”的政变做辩护的。
洛克在当时提出“立法权”、“行政权”、“联邦权”(管理对外事务)的分立。
这是“三权分立”思想的雏形,与后来的“三权分立”还有明显的差异。
洛克主张的“三权分立”,其理想方案是英国的议会君主制。
在当时,洛克的这种“三权分立”学说的进步意义在于,他主张立法权能够制约国王和政府的行政权,甚至主张在国王和政府的行政权侵害人民财产时,有权推翻政府。
联邦制、两党制、三权分立：以美国为例【考点解读】考点解读1．美国联邦制的特点及利弊；2．美国两党制的实质；3．“三权分立”制的实质；4．美国的利益集团。
知识经纬【知识清单】（一）美国的联邦制1．美国联邦制的特点（1）联邦与州______政治权力；（2）联邦与州在各自的权力范围内享有______权力；(3)联邦地位______州。
2．联邦制的利与弊(1)优点：在保持联邦是一个______、______国家的同时，确保州的_____和_______。
(2)弊端：效率不高，联邦政府与州政府之间相互____、_____，各州政府之间各自为政。
（二）美国两党制的实质1．美国两党制的主要表现民主党和共和党通过竞选在美国轮流执政，被称为“驴象之争”。
美国的两党制主要表现为两大政党通过______争夺执政地位。
2. 美国两党制的实质（1）意识形态，阶级基础方面一致。
都为了维护_____民主制度，都代表_____的利益和意志。
（2）两党出于______的需要，在民众关注的某些议题上展示不同政见，但分歧不过是______得以运行的基础，实质上，两党制是资产阶级不同利益集团之间相互____和_____的机制保障。
（3）从两党制的运行来看离不开金钱，竞选是____的游戏。
（4）两党制的实质是为_____服务，是维护______的经济基础，维护资产阶级利益的一项政治制度。
（三）美国的三权分立制1.美国三权分立制度的含义国家的立法权、行政权和司法权分别由______、_____、______独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种_____和____的原则来组织国家机关，行使______的制度。
2. 美国三权分立制度的地位:三权分立是美国联邦政府组建和运行的_____。
3. 三权分立的核心内容（1）三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力______、制约和平衡。
（2）立法权属于国会，又受到_____和____的制约。
如何看待美国三权分立制度大纲：一、引言：介绍美国三权分立制度的背景及意义。
二、美国三权分立制度的构成及分工：1. 立法机关：美国国会的构成及职责。
2. 行政机关：美国总统及行政部门的职责和权力。
3. 司法机关：美国联邦最高法院及其他联邦法院的职责以及司法独立性的保障。
三、美国三权分立制度的制衡机制：1. 三权分立与制衡:三权分立制度如何通过相互制衡确保各个机关的权力不被滥用。
2. 检察权: 美国检察机关如何实现三权制衡，保障公平公正的审判。
四、美国三权分立制度的现实应用：1. 行政权力的滥用及反制措施：以特朗普总统时期为例，探讨行政权力的滥用及其他机构对其反制的措施。
2. 司法制度改革：如何进一步加强美国司法部门的独立性和公正性。
五、结论：总结美国三权分立制度的优缺点，对该制度的未来发展做出展望。
摘要：美国三权分立制度是美国政治制度的核心之一，旨在确保政府的权力不被滥用。
该制度将政府权力分为三个部分：立法、行政和司法，分别由国会、总统和最高法院行使。
这种制度是美国政治民主化的重要标志之一，也是美国政治制度的重要特点之一。
从行业专业角度来看，美国三权分立制度应该被视为一种有效的政治控制机制。
它确保了政府机构的互相制衡，防止了任何一个政治机构的滥权和专制，从而保护了公民的权利和自由。
例如，立法机构和行政机构之间的权力分配可以确保立法机构在监督和平衡行政机构时有足够的能力。
同时，司法系统则可以审核政治机构的合法性和合规性，确保这些机构在行使权力时不违反宪法和法律。
然而，美国三权分立制度也存在一些局限性和挑战。
首先，三权分立制度并不能保证政治过程的完全公正和民主。
政治利益和势力的影响可能会导致某些政治机构或人员能够获得更多的权力和掌控更多的资源。
其次，三权分立制度可能会导致政治机构之间的僵局和无效。
例如，在美国国会被分裂的情况下，政治决策可能会失去效果，阻碍政府的运作。
此外，美国三权分立制度也可能受到国内和国际环境的影响。
三权分立制度(分立,制度)第一篇：美国三权分立制度的特点美国三权分立制度的特点三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。
他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。
美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。
其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。
美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点：1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。
三大部门权力来源不同，相互平行。
根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。
因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。
2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。
三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。
这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。
君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。
而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对权。
宪法根据各自特点赋予每种权力以威力的同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。
美国制度三权分立制度美国制度的核心原则是三权分立，即立法、行政和司法权力的分立与制衡。
这种分立系统的目的是保证权力的合法性和公正性，同时避免滥用权力和独裁。
立法权是美国政府的最高权力。
它由国会行使，包括参议院和众议院两个议院。
国会制定法律，控制国家预算，并对政府机构进行监督。
国会的立法过程是通过议员提出法案、公众讨论和修改最终通过的。
在制度分立中，国会的作用是通过立法来限制行政和司法权力的行为，确保宪法和公民权利得到保护。
行政权由总统行使。
总统是美国政府的执行者，负责实施国会通过的法律，并管理国家事务。
总统还拥有军事指挥权和外交权。
他们还负责任命和解雇高级官员，并发表行政命令。
然而，总统的权力也是有限的，因为法律要经过国会通过才能生效，总统不能任意修改或废除法律。
此外，总统还必须遵守宪法，不能滥用权力。
司法权由最高法院行使。
最高法院是美国的最高审判机构，它负责解释和适用宪法，并对案件进行最终裁决。
最高法院的职权包括处理联邦法律的合宪性问题、处理各州之间的纠纷以及对重大法律问题进行判决。
最高法院的判决具有最终性，不能被其他政府机构修改或废除。
其作用是确保宪法权利的保护和法律的公正执行。
三权分立制度通过权力的分立和制衡，保证了美国政府的公正和合法性。
这种制度可以有效防止权力滥用和独裁。
例如，国会对总统的行政权力有着严格的监督和调整，以防止总统滥用权力。
最高法院作为独立的司法机构，对国会和总统的行为进行监督，确保它们符合宪法的规定。
这种制度的特点是权力分散，互相制约，避免了集中式权力。
三权分立制度虽然确保了政府的公正和合法性，但它也存在一些争议。
例如，由于权力被分散在不同的机构之间，决策过程可能会变得缓慢和复杂。
此外，三权分立制度对权力分立和制衡的要求可能会导致政府行动的不连贯性或受阻。
因此，在实践中，政府机构之间需要进行协调和合作，以确保有效的政府运作。
总之，美国的三权分立制度是一种重要的政府运作原则，旨在保护公民的权利和自由，防止权力滥用和独裁。
美国的“三权分立”的政体制度具体是什么样的？
"三权分立”是西方典型的政治制度，它产生于资本主义兴起，封建制度开始出现伟基之际，总的来说是新兴的资产介意为了在制度上抑制封建制度而提出。
最早由英国政治学家洛克提出，他把国家权力分为三个部分：立法权、行政权和对外权。
后来法国学者孟德斯鸠又把权力分为：立法、司法和行政三种。
我们所说的三权分立主要指的是孟德斯鸠的三权。
美国是三权分立的典型国家。
在美国三权被分别赋予了国会、法院和总统。
具体来说是这样的：国会掌握立法权，制定法律。
由选民直接选举产生，只对选民负责。
不受行政机关的干预。
总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。
总统掌握行政权，实施法律，组织政府。
由选民间接选举产生，直接对选民负责。
不对国会负责。
国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)。
法院掌握司法权，审查法
通过这样的安排，美国把对内权力分成了三部分，分别由三个部分掌握，他们相互独立，互相制约，谁也无法凌驾于其他两个权力之上。
这样的安排从客观上把证了美国社会的民主、自由和相对的公平，是美国之所以能够成为世界第一的重要因素之一。
但是随着历史的发
展，这三权的地位也开始发生了变化，最为显著的就是：行政权的扩大，其地位开始悄悄超过其他两权，说白了就是总统权力在不断扩大，法院和国会的权力在压缩。
这也是为什么两党非常重视总统选举的原因。
美国如何贯彻三权分立和分权制衡原则三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，英语写法：checks and balances。
主要内容是：立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
三权分立即为行政、司法、立法三大政府机构共同存在，地位平等且互相制衡的政权组织形式。
是当前世界上民主国家普遍采用的一种民主政治制度。
分权的目的在于避免独裁者的产生。
古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。
即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。
其中一种方法是采用议会制。
在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。
行政、立法并不完全分离。
现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。
事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。
相反议会制的成功率反而较高。
1787年，美国建国时，立国者对政府普遍采取不信任的态度。
为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。
在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。
至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。
一、三权分立和分权制衡原则下的美国宪制架构（1）立法权归于国会①国会实行两院制；②参议院、众议院的选举规则；③立法权归于国会，法律的实施经总统批准；④国会拥有宣战权；⑤参议院对总统任命权、缔结条约的审批权；⑥在职官员不得成为国会议员。
（2）行政权归于总统美国的总统权利使联邦的行政权保持强有力的地位，是美国政治制度的特点，美国政治制度被称为总统共和制，简称总统制。
美国总统是全世界最有权力的职位之一，他的权力由宪法赋予，归结起来为：“保卫美国联邦宪法及执行国会制定的法律。
”美国总统主管联邦政府的行政部门——一个有几百万人的庞大组织。
专题二美国的三权分立制一、考纲要求1、美国的三权分立与权力制衡2、美国三权分立制的利弊与实质二知识梳理美国的政体——总统制民主共和制（一）美国的三权分立制——美国联邦政府组建和运行的基本原则，核心内容是权力分立、制约和平衡。
（1）确立原因：是历史条件具体国情的产物，也是由其国家的阶级本质决定的。
（2）三权分立：中央政权机构由彼此平等而又独立的立法、行政和司法三个机关组成，立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院。
国会负责立法，总统负责实施法律，法院负责审查法律。
（3）三权相互制衡：①立法权属于国会总统有权否决国会立法（立法否决权）；可以发布拥有法律效力的行政命令（行政权）；还有立法倡议权（立法倡议权）。
B 法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法（违宪审查权）。
②行政权属于总统A 行政机构的设置和所需经费须由国会批准（财政权）；国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为（监督权）。
B 最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪（违宪审查权）；通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力（宪法解释权）。
③司法权属于法院。
A法官由总统提名经参议院同意后任命（提名联邦法官权）；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响。
B 国会可通过批准对法官的任命或弹劾法官，改变法院组成（任命批准权和弹劾权）；国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决（修宪权）。
（二）三权分立的利弊与实质（1）积极作用：三权分立和权力制衡的原则对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
（2）阶级局限性和消极作用：①由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。
所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。
（局限性）②实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。
美国三权分立制度的确立与特点一、三权分立制度概述分权思想溯源于古希腊亚里士多德，他把政府权力分为讨论、执行、司法三要素。
而三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。
在封建专制独裁统治下，皇帝或国王的权力至高无上，总揽立法、行政、司法大权。
洛克在提出了立法权和执行权（行政权）分属国会和君主的同时，指出立法权高于行政权。
他的分权理论在政治上具有显著的进步意义。
孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，他在1748年出版的《论法的精神》一书中，提出必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。
他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”三权分立理论至此形成。
美国建国初期的政治家、宪法学家汉密尔顿在上述基础之上提出了具有完整意义的“三权分立”和制衡理论，他的“三权分立”和制衡理论,成为当时美国立宪的基本原则之一。
三权分立制度是17、18世纪欧美资产阶级革命时期确立的。
它为资产阶级革命以后的代议制代替封建君主专制制度提供了方案。
三权分立制度在西方各国的具体模式不尽相同，但体现的基本精神是一致的，即立法、行政和司法三个国家职能部门分别拥有其特定的权力，并在相互牵制中达到权力的平衡。
下面将以三权分立较为成功的美国为例，论述该制度的确立过程和内在特点。
二、美国三权分立制度的确立（一）联邦条例在《独立宣言》发表后,北美英属殖民地13个州在对英斗争的过程中,认识到相互联合、结成一个国家的重要性 ,因此 ,在共同的联合愿望的基础上 ,大陆会议于 1777年制定了《邦联和永久联合条例》 (简称《邦联条例》),这部条例经各州议会批准后于 1781年生效。
根据《邦联条例》所建立起来的政府并不实行三权分立 ,而是建立了一院制国会 ,并且 ,中央政府权力很小 ,地方政府权力很大 ,因此 ,当时体制只是几乎完全独立的各单元体的联盟。
这种体制的形成就体现了当时美国人民对于行政专制政府的恐惧。
美国三权分立漫议三权分立，不存在根本利害的冲突。
它们之间相互依存，既争吵又合作，互为“忠诚的反对派”，这就是三权分立的实质。
三权分立，是西方流行的政治学说，也是美国政治制度的重要原则.自1787年美国制宪、1789年第一届联邦政府成立起，凡200余年，美国政府一直保持着三权分立这一基本的权力格局.美国“庆祝立宪200周年委员会”主席、美国最高法院前首席法官沃伦·伯格说:“三权分立、相互制衡是美国整个政府体制的核心所在”.在当今西方各国，美国是实行分权制衡最典型的国家.三权分立相互制约在美国的三权分立制度下，总统是当然的国家元首、行政首脑、武装部队总司令，总揽行政权，总统在内政外交方面握有广泛的权力。
与责任内阁制不同，总统不对国会负责，总统对宪法负责，宪法至上.虽然名日三权分立，但三权并不是绝对的平分，总统是美国政治的中心，是美国内外政策的主要设计师，美国政治制度最根本的特征，就是以总统为中心的三权分立。
国会是美国政治中另一个独立的、重要的权力中心.总统无权解散国会，国会不听命于总统。
它在美国内政、外交方面都享有重要的发言权，并非橡皮图章.美国宪法规定司法独立，法院独立办案，国会和总统行政当局都无权干涉，法院不是总统和国会的御用工具。
为了保证法院不受外界干扰和影响，宪法还给法官以特别保障，即法官终身任职制，目的在于提高法院防止总统和国会侵犯的能力.在实际政治中，美国又确立了司法审查制度，即法院(主要是美国最高法院)是保障宪法的机关，凡是被最高法院裁定违宪的法律和行政命令、规章、条例皆无效，最高法院握有对宪法的最后解释权.在司法审查制度下，法官，特别是最高法院法官拥有极大的权力.美国最高法院前首席法官查尔斯·休斯有一句名言，一语道破最高法院在美国政治中的作用，他说:“我们都受治于宪法，但什么是宪法，法官说了算.”美国最高法院法宫法兰克弗特更是直截了当，他干脆说:“最高法院就是宪法’.纵观美国历史，三个权力机关之间相互牵制、相互约束，政府内部充满冲突，特别是国会与总统之间纠纷不断，常常发生激烈的权力之争，一再形成政治僵局。
美国的三权分立行政、立法、司法，在政治结构上的确有它的优越性，但是在实际的过程当中就会被政治的妥协属性打败，很多的东西根本无法实行。
议会的立法，政府的行政权，法院的司法权，由积极分立，变成互相攻击，互相推诿。
看待三权分立绝对不能忽略美国的政党的关系，在同一个系统当中不同的党派之间的政治诉求不尽相同，矛盾自然就会发生。
但是最关键的是美国的政治团体可不是纯粹的政治团体，其本质上还是靠各个财团和政治集团在实际操控，当然，他们或许有相同的利益，但相信分歧可能会更多。
当然，我也不是为社会主义撑腰，历史在不断的向前发展，最后能够被历史所选重的，必然是能够继续推动社会进步，历史不断向前发展的体制。
资本主义下的三权分立，推翻了封建奴隶制，共产主义又在其基础之上更进一步得到了发展，不能说那一种制度的优势更加优秀，可以一直发展下去。
社会发展到一定阶段自然需要更加先进的制度，毕竟无论是资本主义还是共产主义都是在互联网社会之前发展起来的，如今的社会信息、经济交流迅速，一、二百年之前谁都没有预见，所以，基本两种制度都落后于社会的发展。
社会需要一种或者多种新的制度来更好地提升人类的进步。
3、怎样认识美国“三权分立”制的实质？上一页【问题提出与解析思路】三权分立制是国家政权运行的一种制度规则，属于政体范畴。
美国是实行三权分立制最典型的国家之一。
了解美国的三权分立制有助于我们理解国体与政体的关系，深刻认识资产阶级国家的阶级本质和国家管理的特点。
【问题解析】一、三权分立制建立的思想基础美国是实行三权分立最典型的国家之一，所谓三权分立，是指把国家权力分为立法、行政、司法三部分并建立相应的国家机构来分别行使这些权力，同时三个权力机关又相互制衡的权力体制。
三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。
近代分权学说由英国的洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。
它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。
（一）分权思想产生的背景资本主义以前的奴隶制国家一部分和封建国家的大部分，盛行君主制政体，其国家机构组织原则，一般为君主集权制。
按照这一原则，国家权力全部集中在最高统治者君主手中。
其国家权力也存在立法、行政、司法的分类，但这三种权力都源于和授自君主，受君主统一控制和监督。
君主权力高于一切，君主是国家最高主宰，官僚队伍和官僚机构臣属于君主，是君主的仆人和配备物。
从权力结构看，奴隶制国家和封建制国家行政权高于立法、司法权，这种三权关系所形成的权力结构所要求的政权组织形式，是专制型的政权组织形式，其国家机构的体制是君主专制。
在封建社会末期，由于资本主义生产关系孕育近于成熟，国王、贵族和市民三者展开权力争斗，出现了等级间结成联盟，相互制约的局面，形成了以等级代表会议为政治舞台的等级分权格局。
后来，资产阶级成长壮大，它以由等级代表会议发展而来的议会为阵地，同以国王为代表的封建统治阶级争夺统治，分享权力。
资产阶级革命推翻了封建阶级的政治统治，随之也否定了君主专制的国家机构。
资产阶级共和国建立后，普遍实行了共和制政体，依据启蒙思想家洛克、孟德斯鸠的分权与制衡学说，形成三权鼎立的权力结构、政权组织形式，三权分立与制衡成为资本主义国家设计与组建国家机构的理论原则和法制原则。
三权分立与制衡的基本原则的基本含义是国家权力分为立法权、行政权、司法权三种权力，它们分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使，形成鼎立之势，而又互相制约和平衡。
（二）三权分立思想的发展过程三权分立这一资本主义国家国家机构组织原则和政权组织制度经历了一个逐步发展的历史过程。
１７世纪英国思想家洛克提出了阶级分权学说，主张把国家权力分为立法权、行政权和联盟权，其中以立法权地位最高，由议会掌握，行政权则由国王掌握（联盟权实际为行政权的一部分）。
洛克的阶级分权学说的实质是要削弱国王的权力和地位，而让新兴资产阶级控制的议会成为国家最高权力机关，其政治倾向和利益倾向显然在新兴资产阶级一边。
其实质是王权、贵族和资产阶级争夺统治权和分享统治权。
到１８世纪，法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。
他强调，由于任何政府都有腐化的趋向和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。
孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论的基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由。
后来，资产阶级革命推翻了封建统治，建立了资本主义国家，资产阶级在总结反对封建专制统治斗争经验的基础上，各国普遍确认和实行了三权分立与制衡这一国家机构组织原则，即统一的国家权力分解为立法权、行政权、司法权，分别由立法机关、行政机关、司法机关行使，相互制约平衡。
这时，这一原则已不再具有等级分权阶级分权的意义，而成为资产阶级一个阶级为防止统治集团中个别人或少数人实行专制统治而作出的政治制度安排，成为资产阶级在国家机构内部协调关系，整合统治力量的方法和手段。
二、三权分立的制度设置资本主义国家在立国伊始，即实行法治的国家治理形式，三权分立与制衡制度化法制化，成为西方国家建构国家机构的法制原则。
在西方各国宪法中，它通常表现为下述几方面的制度设计：（1）由三个不同的机关分别执掌和行使立法权、行政权、司法权；（２）每一个机关都是相对独立的，它们在行使各自分掌的权力时，都不能离开其他机关的协助；（３）每一个机关都拥有防止、抵御其他机关侵犯其权力的法律手段。
通过上述三方面的实际安排，实现不同权力的制约与平衡，从而形成三权力分立的权力结构。
这种权力结构比专制的权力结构要进步、要民主，在体现民主程度上要比专制前进一步。
（一）国会——立法权力机构“在每个社会里都必须通过一定途径，将一些基本规则确定下来，用于调节每个社会成员之间以及每个成员与团体之间的关系。
在现代政治体制下，它就是立法程序，通过指定某团体作为全体公众的规则制订者，最终正式通过法律”。
这就是美国国会作为立法机构的职能。
美国国会的组织结构是以参议院和众议院组成的两院制国会。
参议院“由每州议会选举的两名参议员组成，任期6年，每名参议员有一票表决权”（《美国宪法》第1款第3条），使各州的利益得到平等体现；众议院“由各州人民每两年选举产生的众议员组成（名额按照各州人口比例进行分配），任期2年”（《美国宪法》第1款第2条），使民众的利益得到平等体现。
参众两院的权力是平等而相互制约的，国会通过一项法令，都必须参众两院共同批准。
国会之下，设立遴选、联合、常设和协商四类委员会，负责承办处理各种法案的立法程序工作。
美国国会的权力在《美国宪法》中给予了明确规定，包括确立税项及征收税款的权力，借款、调控商业的权力，铸造货币、确定重量和度量标准、建立邮政体系、创立司法体系的权力，划定联邦区域、管理版权和专利权的权力，宣布参战、为美军筹资和提供资助、常备民兵的权力。
还授权国会通过所有“必要和适当”的法律，以便行使宪法中授予国会的权力。
国会权力广泛，但也有限制，《美国宪法》专门指定了一些限制范围。
比如，国会不能通过任何剥夺言论或新闻出版自由的法律；不能通过公民权力剥夺法案（只允许对公民实行立法机构惩罚而不是司法惩罚的法律）；不能追溯既往的法律（用来惩罚法律通过之前所发生的行为的法律）等。
（二）政府“行政部”及总统——行政权力机构美国的行政部门（也称“行政部”）的基本职能是执行法律和政策，担负政府的日常工作。
行政部门实行总统负责制，各部部长、副部长、助理部长、署长、局长和管制委员会委员由总统任命，参议院批准；总统免除他们的职务则无须参议院批准。
各部、署、局均实行部长、署长、局长负责制。
总统是美国政治舞台的中心和权力最大的人物。
根据《美国宪法》的规定，“总统既不是实现立法机构意愿的工具，也不是人民参与政府管理的直接手段。
每个州的立法机构决定如何选出与各州国会中代表席位数相同的总统选举人。
由这个选举团从公民中选出两名最佳候选人，成为总统和副总统”。
总统职位是单一的，独立于国会之外，由全国选民选举产生，总统在军事和外交上的权力是由宪法直接授予的。
总统任期4年，连任总统职务不得超过两次。
根据《美国宪法》规定，总统拥有监督法律执行权、政府官员任免权、宣布紧急状态权、立法倡议权、议案否决权、委托立法权、外交承认权、缔结条约权、战争权（不含宣战权）等。
宪法授予总统上述权力的同时，也给予了限制，比如，政府高级官员的任命需经参议院批准；对总统否决的议案，参众两院有权经2／3以上议员同意而重新通过；总统未经国会宣战在国外的用兵作战，时限不得超过90天等等。
对总统最大的致命的限制是《美国宪法》授予国会拥有罢免包括总统在内的政府官员的权力，众议院“独自拥有弹劾权”（《美国宪法》第1条第2款）；参议院“独自拥有审判一切弹劾案的全权”（《美国宪法》第1条第3 款）。
（三）美国法院——司法权力机构美国法院有两套并行的法院系统——联邦法院系统和各州法院系统。
联邦法院系统分一般和专业两类。
一般法院含最高法院、上诉法院、地区法院三级；专门法院有权利申诉法院、税收法院、军事法院等。
各州法院系统包括州最高法院、中级上诉法院、一般审判法院（县法院、地区法院、巡回法院）、成年人法院（交通法院、夜间法院、小申诉法院）。
两套法院系统职能上各有管辖权，组织上没有隶属关系。
两者都拥有司法审查权，任何法院都有权解释美国宪法，有权裁决任何法律、行政命令、规章条例违宪，以致无效，联邦最高法院的裁决为终审裁决。
美国法院只负责处理实际的案例和争议，履行解决纠纷的基本职能，在一系列案件的审判中，法院通过建立新的规范或重新确认旧的规范，而充当具有准立法权的机关。
司法部行使检察权，其所属的检察机关和各类警察是美国司法权力的组成部分和执行法律上的实际体现。
对司法权力的限制主要体现在国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决；重新通过被法院宣判违宪的法律；潜在着有权决定低级法院的管辖权和最高法院的上诉审判权。
美国法院法官在司法权力和司法程序中扮演举足轻重的角色。
美国最高法院的大法官（含首席大法官）由总统任命，参议院批准。
法官任职终身制，薪金高于其他政府官员，而且任职期间不得减少。
《美国宪法》对法官行为作出了明确限制，法官任职期间不得在某一政治组织中任职，不得参加竞选公职活动，不得为某一政治组织或其候选人作演讲或公开捐款、参加政治集会等活动。
国会对法官拥有独自的弹劾权。
在“三权分立”原则的作用下，美国社会平稳延续了二百余年，没有出现总统或某一集团独断专行的暴政，公众的权利基本上得到保障。
但是，美国二百余年历史演进中，三权分立，相互制衡的发展却是不平衡的，有时甚至严重失衡。
19世纪大部分时间，国会在政治生活中占据主导地位；20世纪30年代，最高法院几乎使“新政”陷于瘫痪；20世纪60年代末至70年代初，以“水门事件”为标志，总统甚至成为“帝王”般的统治。
可见。
“三权分立”只是给权力制衡提供了条件，“三权分立”绝不是权力制衡的保险箱。
“三权分立”的美国政府时刻都面临着权力失衡的威胁和挑战。
三、三权分立的利弊（一）三权分立有它的积极作用，即反对封建专制，维护民主制并调节资产阶级内部利益首先，议会有立法权，可以弹劾总统，参议院有权审核下议院通过的法律。
总统既是国家元首又是政府首脑，只对选民负责，不对议会负责，总统可以行使否决立法权。
总统与议会互相制衡。
其次，总统召集专门人士组成政府内阁，不属于任何党派，不能同时担任议员。
由于国内阁成员是专门人士，不受党派限制，不能以权为党派谋利。
另外，总统有直接决策权，对突发事件可以单独决策，如911事件，珍珠港事件。
因此，美国在联邦制基础上建立总统制民主共和制，实行三权分立，也符合美国的历史条件。
（二）三权分立原则有历史的进步性，但也存在不少弊端三权分立的弊端体现在三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，三大国家权力机关相互扯皮，三权分立在实践中难以真正贯彻。
