下载文档原格式
《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益紧密的背景下，供应链协同已经成为企业实现竞争力的关键因素之一。
在供应链协同的过程中，如何公平合理地分配收益成为了亟待解决的关键问题。
传统的收益分配方式多基于成本和投入等线性关系进行，然而随着市场竞争的加剧，供应链协同所面临的复杂性和不确定性也日益增加。
因此，本研究将运用博弈论的原理，对供应链协同收益分配进行深入研究，以期为供应链管理提供新的思路和方法。
二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体之间相互影响、相互依存的关系以及决策主体如何进行最优决策的理论。
在供应链协同中，各参与方之间存在着复杂的利益关系和竞争关系，因此博弈论的应用具有重要的现实意义。
首先，通过建立博弈模型，可以清晰地描述供应链协同中各参与方的行为和策略选择。
在模型中，各参与方根据自身的利益和目标进行决策，同时考虑到其他参与方的影响和反应。
这样，可以更准确地描述供应链协同的动态过程和复杂关系。
其次，博弈论可以帮助分析供应链协同中的收益分配问题。
通过分析各参与方的收益和成本，可以确定各方的贡献和价值，从而为合理的收益分配提供依据。
同时，还可以考虑市场变化、竞争环境等因素，以更全面地评估收益分配的合理性和可行性。
三、供应链协同收益分配的博弈模型针对供应链协同收益分配问题，本研究建立了多阶段动态博弈模型。
在该模型中，各参与方包括供应商、制造商和销售商等，他们根据自身的利益和目标进行策略选择和决策。
在每个阶段，各参与方根据前阶段的收益和成本，以及当前的市场环境和竞争状况，进行决策分析。
同时，考虑其他参与方的反应和影响，以达到最优的决策效果。
在模型中，我们重点关注以下几个方面：一是各参与方的贡献和价值评估；二是收益分配的公平性和合理性；三是如何通过协同和合作来提高整个供应链的效率和效益。
通过深入分析和研究这些方面，我们可以为供应链协同收益分配提供科学的依据和方法。
运用博弈论模型研究两级供应链决策研究在当今全球化的商业环境中，供应链管理是一个复杂而关键的领域。
供应链决策涉及到多个参与方之间的博弈，因此运用博弈论模型来研究供应链决策具有重要的理论和实践意义。
本文将运用博弈论模型，研究两级供应链决策，探讨供应商和制造商之间的博弈策略。
在两级供应链中，供应商和制造商是两个主要的参与方。
供应商负责提供原材料和零部件，制造商负责将这些原材料和零部件加工为最终产品。
博弈论模型可以帮助我们分析供应商和制造商之间的利益冲突以及如何制定最佳的决策策略。
首先，我们来考虑供应商对于定价策略的决策。
供应商希望以较高的价格出售原材料和零部件，以获得更高的利润。
然而，如果供应商过于贪婪，制造商可能会考虑转向其他的供应商，从而影响供应商的长期利益。
因此，供应商需要权衡自己的利益和制造商的选择。
博弈论模型可以帮助供应商找到一个最优的定价策略，以确保自身利益的最大化。
另一方面，制造商需要考虑生产规模和库存管理的决策。
制造商希望通过合理的生产规模和库存管理策略来降低成本，提高效率。
然而，如果制造商未能及时获得所需的原材料和零部件，生产过程可能会被中断，从而影响到产品的交付时间和市场竞争力。
因此，制造商需要在供应商的价格和交货时间之间取得平衡。
博弈论模型可以帮助制造商制定最佳的生产规模和库存管理策略，以满足市场需求，同时最大程度地降低成本。
供应商和制造商之间的博弈关系可以用合作博弈和非合作博弈来建模。
在合作博弈中，供应商和制造商可以通过合作来实现最大化利益。
他们可以共享信息，制定共同的决策策略，以实现供应链的高效运作。
然而，在非合作博弈中，供应商和制造商的决策是独立的，他们只关注自己的利益最大化。
这种情况下，可能会出现供应商和制造商之间的冲突和竞争。
通过运用博弈论模型，我们可以分析合作和非合作博弈对供应链决策的影响，并找到最佳的决策策略。
除了博弈论模型，还可以运用其他的优化方法来研究供应链决策。
基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究公司的供应链管理是企业运营中至关重要的一部分。
为了优化供应链决策，许多研究者和企业开始使用博弈论模型来分析和解决问题。
在这篇文章中，我们将探讨一种基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究。
首先，让我们解释一下stackberg博弈模型是什么。
stackberg博弈模型是一种博弈论模型，用于分析多个参与者在一个闭环供应链中的决策。
这个模型考虑了供应链中各个环节的相互作用和依赖关系，并通过博弈论的方法来研究参与者之间的决策互动。
在一个公司的闭环供应链中，涉及到供应商、制造商、分销商和零售商等不同的参与者。
每个参与者都有自己的决策变量，比如定价、生产量、库存水平等。
这些决策将直接影响到整个供应链的效益和利润。
通过使用stackberg博弈模型，我们可以分析每个参与者的最优决策策略，并通过博弈论的方法来研究参与者之间的决策互动。
在这项研究中，我们将对公司的闭环供应链进行建模，并使用stackberg博弈模型来分析和优化决策。
我们将考虑不同参与者之间的相互影响，并研究他们在定价、生产量和库存水平等方面的决策。
通过博弈论的方法，我们可以确定每个参与者的最优决策策略，并找到整个供应链的最优解。
此外，我们还将考虑一些随机因素，如市场需求的变化和供应链中的不确定性。
这些随机因素将被纳入模型中，并通过概率论的方法进行分析。
通过考虑这些随机因素，我们可以更精确地预测供应链的效益和利润，并优化决策策略。
最后，我们将使用实例来验证我们的模型和方法的有效性。
通过将我们的模型应用于实际的供应链案例，我们可以评估我们的方法在实践中的效果，并提出进一步的改进和优化建议。
总之，基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究是一个具有重要意义的课题。
通过使用博弈论的方法和考虑随机因素，我们可以分析和优化供应链决策，提高公司的运营效率和利润水平。
希望本研究能为企业提供有价值的决策支持，并促进供应链管理领域的进一步发展。
基于博弈论的闭环供应链协调问题一、本文概述随着全球化和市场竞争的日益激烈，供应链协调问题已经成为企业和学术界关注的焦点。
在供应链管理中，闭环供应链（Closed-Loop Supply Chn, CLSC）作为一种重要的运营模式，不仅关注从供应商到最终消费者的正向物流，还涵盖了从消费者到回收处理中心的逆向物流。
闭环供应链的有效协调不仅能提高资源利用效率，减少浪费，还能降低运营成本，增强企业的市场竞争力。
博弈论作为一种研究决策主体行为相互作用的数学工具和理论框架，为分析和解决闭环供应链协调问题提供了有力的支持。
本文将从博弈论的角度出发，深入探讨闭环供应链协调问题。
文章首先将对闭环供应链和博弈论的基本概念进行介绍，为后续研究奠定理论基础。
接着，将分析闭环供应链中不同参与者之间的博弈关系，包括制造商、零售商、消费者和回收商等。
在此基础上，文章将构建相应的博弈模型，对闭环供应链协调问题进行定量分析和研究。
通过本文的研究，旨在揭示闭环供应链协调问题的内在机制和影响因素，为企业制定有效的供应链协调策略提供理论支持和决策依据。
本文的研究也有助于丰富和完善供应链管理和博弈论的理论体系，推动相关领域的研究和发展。
二、闭环供应链的基本构成与特点闭环供应链（Closed-Loop Supply Chn, CLSC）是相对于传统的开环供应链而言的，它涵盖了从原材料采购、生产制造、产品销售，再到废旧产品回收、再处理、再利用的整个过程。
在闭环供应链中，企业不仅关注正向的物流、信息流和资金流，还高度重视逆向的废旧产品回收和再利用。
正向供应链：包括原材料采购、生产、销售等环节，与传统供应链无太大差异。
逆向供应链：涉及废旧产品的回收、分类、再处理、再利用或处置。
这一环节是闭环供应链的核心，旨在实现资源的最大化利用和环境的最小化影响。
资源循环利用：闭环供应链强调资源的循环利用，减少浪费。
企业会努力回收和处理废旧产品，提取有价值的部分，再次投入到生产中。
《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益一体化的背景下，供应链管理成为企业间竞争的核心要素。
博弈论作为决策理论的重要分支，为供应链协同收益分配问题提供了有效的分析工具。
本文旨在研究基于博弈论的供应链协同收益分配问题，以期为供应链管理提供理论支持和实践指导。
二、博弈论与供应链协同收益分配博弈论是研究决策主体在特定条件下的行为及其相互影响的科学。
在供应链管理中，各企业间的协同收益分配问题涉及到决策主体间的利益关系，因此，博弈论为解决这一问题提供了有力的理论支持。
三、供应链协同收益分配模型构建（一）模型假设假设供应链中存在多个企业，各企业具有不同的资源和能力，通过协同合作实现整体收益的最大化。
同时，各企业间存在竞争关系，需要分配协同收益。
（二）模型构建根据假设，本文构建了一个基于博弈论的供应链协同收益分配模型。
模型中，各企业根据自身资源和能力进行决策，以实现整体收益的最大化。
同时，通过博弈过程，确定各企业间的收益分配比例。
四、模型分析与求解（一）博弈过程分析在供应链协同过程中，各企业间存在着竞争与合作关系。
本文采用非合作博弈理论进行分析，探讨各企业在博弈过程中的策略选择和收益变化。
（二）收益分配策略分析根据博弈过程分析，本文提出了多种收益分配策略。
包括按照贡献度、风险承担、谈判力量等因素进行收益分配的策略。
同时，分析了各种策略的优缺点及适用范围。
（三）模型求解采用数学规划方法对模型进行求解，得出各企业在不同情况下的最优收益分配比例。
同时，通过敏感性分析，探讨不同因素对收益分配比例的影响。
五、实证分析（一）案例选择选取某个具体供应链案例，对本文所提出的模型进行实证分析。
案例中应包含多个企业、多种资源和能力、以及协同和竞争关系等因素。
（二）数据收集与处理收集案例中各企业的相关数据，包括资源、能力、协同和竞争等方面的数据。
对数据进行处理和分析，为模型求解提供依据。
（三）模型应用与结果分析将本文所提出的模型应用于案例中，求解各企业的最优收益分配比例。
供应链管理中的博弈论分析自从人类开始进行交易以来，供应链就扮演着不可或缺的角色。
对于企业来说，一个高效的供应链既可以保证生产的顺利进行，也能增加企业收益。
但与此同时，供应链管理也有诸多挑战。
比如，企业要想维持供应链中每个环节的平衡，需要考虑到供应商、制造商和零售商的利益，而这恰好是博弈论研究的领域之一。
本文将从博弈论的角度出发，探讨供应链管理中的关键问题和解决方案。
一、企业应该如何衡量供应商的重要性？首先，企业要想建立一条健康高效的供应链，就必须需要选择合适的供应商。
但是，一个企业在面临多个供应商供货的情况下，如何评定哪个供应商最重要呢？这里涉及到博弈论中的常见悖论——The Prisoners' Dilemma（囚徒困境）。
这个悖论揭示了当个体之间的利益不一致时，即使合作可以带来更优的效益，但个体却可能出于自利行为而放弃合作，最终导致大家都得不到好处。
从供应链管理的角度分析，这个悖论表明了企业在评价供应商的时候，如果只考虑单个供应商对其贡献的话，可能会因为忽视合作和纵向整合而导致一些失误。
因此，企业在选择供应商时，应该尽可能地考虑全局，以期达成一种更有效的合作与竞争关系。
二、如何平衡库存的成本和风险？在供应链管理中，一般来说，企业需要考虑两个方面的成本——库存成本和缺货成本。
库存成本是指企业为储存物料和商品所付出的成本，包括存储场地、保险、人力等。
缺货成本则是指企业无法及时向客户提供所需商品而失去的销售额和客户信任度等组成的成本。
在平衡库存成本和缺货成本时，企业可以采用价格承诺和风险共担两种方法来达到供需双方的最优解。
价格承诺是指企业为了保证库存的及时追加和供应商的积极备货而向供应商提供一个高于市场价格的承诺。
这样一来，供应商就有了动力及时地为企业备货，而企业则可以避免由于缺货而使客户流失的成本。
风险共担是指企业与供应商共同分担因自然灾害、政策变化等不可预见因素而导致的库存过剩或缺货的风险。
《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益紧密的背景下，供应链协同已经成为企业实现长期可持续发展的重要途径。
而在供应链协同中，收益分配的合理性与公平性直接关系到各参与方的合作意愿和合作效果。
本文将基于博弈论，对供应链协同收益分配进行研究，以期为供应链管理提供理论支持和实践指导。
二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体在相互影响下的策略选择的理论，是研究供应链协同收益分配的重要工具。
在供应链协同中，各参与方具有各自的目标和利益，他们之间的合作与竞争关系可以看作是一种博弈过程。
通过博弈论，我们可以分析各参与方的策略选择和收益分配，从而找到最优的协同策略和收益分配方案。
三、供应链协同收益分配的博弈模型（一）模型假设假设供应链中包含供应商、制造商和零售商三个参与方。
各参与方在协同过程中具有不同的目标和利益，通过合作可以共同实现更大的收益。
同时，各参与方之间存在竞争关系，需要在协同过程中进行策略选择。
（二）模型构建基于上述假设，构建一个三方博弈模型。
在该模型中，各参与方通过策略选择和收益分配来达到协同目标。
策略选择包括合作策略和竞争策略，收益分配则根据各参与方在协同过程中的贡献和风险承担进行分配。
四、收益分配策略与协同效果通过对博弈模型的分析，我们可以得出以下收益分配策略：1. 公平性原则：收益分配应基于各参与方在协同过程中的贡献和风险承担，确保分配的公平性。
2. 激励性原则：通过合理的收益分配，激励各参与方积极投入协同过程，提高协同效果。
3. 长期合作原则：在收益分配中考虑长期合作的因素，以维护供应链的稳定性和可持续性。
五、结论本文基于博弈论对供应链协同收益分配进行了研究，通过构建三方博弈模型，分析了各参与方的策略选择和收益分配。
研究结果表明，合理的收益分配策略可以提高各参与方的合作意愿和合作效果，从而实现供应链的协同目标。
因此，在供应链管理中，应重视收益分配的合理性和公平性，以促进供应链的协同发展。
基于博弈论的供应链决策优化研究供应链决策在现代企业管理中扮演着至关重要的角色。
通过优化供应链决策，企业可以实现资源的高效利用、降低成本、提高产品质量，并且增强市场竞争力。
博弈论作为一种研究决策和竞争行为的理论工具，可以为供应链决策的优化提供具有理论指导意义的方法。
本文将探讨基于博弈论的供应链决策优化研究。
首先，我们需要了解博弈论在供应链决策中的应用背景。
供应链中的各个环节之间往往存在着决策者之间的相互影响和竞争。
传统的供应链决策模型往往只考虑了单个决策者的利益最大化，而没有考虑整个供应链系统的整体效益。
博弈论通过建立数学模型，可以揭示不同决策者之间的利益关系和竞争关系，从而为供应链决策提供合理的优化方案。
其次，基于博弈论的供应链决策优化研究主要集中在两个方面：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈指的是供应链中的各个环节之间通过协商和合作，共同制定最优的决策方案。
非合作博弈则是指每个环节都追求自身的利益最大化，缺乏协作和合作。
这两种博弈模型在实际应用中都有其适用的场景。
在合作博弈模型中，供应链中的各个环节通过合作，可以实现资源的共享和风险的分担。
常见的合作博弈模型包括联盟博弈和合同博弈。
联盟博弈是指各个环节之间通过联盟组织的形式进行协商和合作，共同制定决策方案。
合同博弈则是指通过签订合同的方式，约束各个环节的行为，实现利益的最大化。
这些合作博弈模型通过建立合理的奖惩机制和风险分担机制，可以促进供应链中各个环节之间的合作和协调，从而实现整体效益的最大化。
在非合作博弈模型中，供应链中的各个环节追求自身的利益最大化，缺乏协作和合作。
常见的非合作博弈模型包括竞价博弈和对抗博弈。
竞价博弈是指供应链中的各个环节通过竞价的方式争夺有限的资源或市场份额。
对抗博弈则是指供应链中的各个环节之间通过决策的竞争实现自身利益的最大化。
这些非合作博弈模型通过分析各个环节之间的竞争策略和行为，可以为供应链决策提供有价值的参考和决策依据。
《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言随着全球化和市场竞争的加剧，供应链协同已成为企业提升竞争力的重要手段。
然而，在供应链协同过程中，收益分配问题往往成为各方合作的瓶颈。
博弈论作为一种研究决策主体行为及其相互影响的理论，为解决供应链协同收益分配问题提供了新的思路。
本文将基于博弈论，对供应链协同收益分配问题进行研究。
二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体在特定条件下的最优策略选择的理论。
在供应链协同中，各参与方为了实现共同目标而进行合作，但收益分配问题往往影响到合作的稳定性和持久性。
因此，运用博弈论分析供应链协同收益分配问题具有重要意义。
（一）基本概念与假设在供应链协同中，参与方包括供应商、制造商、分销商和最终消费者等。
各参与方在合作过程中，根据自身利益进行策略选择，以实现收益最大化。
假设各参与方在合作过程中具有理性决策能力，追求自身利益最大化。
（二）博弈模型构建根据供应链协同的特点，构建合作博弈模型。
模型中，各参与方通过策略选择和收益分配实现合作目标。
通过分析各参与方的策略选择和收益变化，探讨收益分配的合理性和公平性。
（三）纳什均衡与收益分配纳什均衡是博弈论中的重要概念，指在给定条件下，各参与方的策略选择达到一种稳定状态，使得任何一方都无法通过改变自身策略来增加收益。
在供应链协同中，各参与方通过协商和谈判，达成纳什均衡，实现收益的合理分配。
三、供应链协同收益分配的实证研究为了验证博弈论在供应链协同收益分配中的应用效果，本文进行实证研究。
以某电子产品供应链为例，分析各参与方在协同过程中的策略选择和收益变化。
（一）研究方法与数据来源采用问卷调查和实地访谈等方法，收集电子产品供应链中各参与方的数据和信息。
通过统计分析，探讨各参与方的策略选择和收益分配情况。
（二）实证结果分析实证结果表明，在电子产品供应链中，各参与方通过合作协同实现收益最大化。
然而，在收益分配过程中，存在一定程度的利益冲突和不公平现象。
供应链中的博弈理论与策略研究在当今的全球化时代，供应链管理成为了企业日常运营的核心。
供应链协调和博弈理论以及相应的策略研究，是保持供应链高效运转和提高企业竞争力的重要手段。
本文将探讨供应链中的博弈理论与策略研究，以及如何应用这些理论和策略来优化供应链管理。
一、供应链中的博弈理论供应链中的博弈理论主要是研究供应链中各个环节之间的相互作用和决策制定。
博弈理论是一种数学模型，通过分析参与者的利益和行为来推导最优的决策方案。
1. 供应链中的参与者供应链中的参与者包括供应商、制造商、分销商和消费者等环节。
每个环节都追求自身利益最大化，但这种自私行为往往会导致整个供应链效率低下。
博弈理论可以帮助各个参与者在追求自身利益的同时，实现供应链整体的最优化。
2. 博弈理论的应用博弈理论可以应用于供应链中的多种情况，例如定价博弈、合作博弈和合同设计等。
通过博弈理论的方法，供应链参与者可以相互协调，确定最佳的合作策略，提高整个供应链的效率和利润。
二、供应链中的策略研究供应链中的策略研究是基于博弈理论的基础上，针对具体情况制定的指导性方案。
下面将介绍供应链中常见的策略研究。
1. 协调策略供应链中的协调策略旨在解决参与者之间的合作与冲突问题，使得整个供应链能够稳定运行。
例如，通过信息共享、合作奖励和风险共担等方式，建立起供应链参与者之间的互信关系，促进协同合作，减少冲突，提高供应链效率。
2. 定价策略供应链中的定价策略是指通过制定合理的价格来平衡需求和供给，实现供应链效益的最大化。
在定价策略中，供应链各个环节需要考虑产品的固有价值、市场需求、成本以及竞争对手的定价等因素来制定最优的价格策略。
3. 存货管理策略存货管理是供应链中的一个重要环节，直接影响着供应链的运作效率和成本。
合理的存货管理策略可以帮助企业减少库存积压和缺货现象，提高供应链的响应速度。
常用的存货管理策略包括经济批量订货模型、安全库存和定期盘点等。
4. 供应链风险管理策略供应链中存在着各种风险，例如天灾、政策变化、市场需求波动等。
基于博弈论的供应链管理策略研究随着经济全球化的深入发展，企业的供应链管理愈加复杂和困难。
供应链管理是指企业在生产、销售过程中对资源的有效协调和管理，旨在提高整个供应链的效率和生产效益。
供应链管理涉及到企业与供应商、生产商、批发商、零售商的合作和协调，每一方都有着自己的经济利益。
在利益的驱使下，如何协调各方的行为并保证自身的最大利益成为了供应链管理中必须解决的问题。
在这个问题上，博弈论为供应链管理提供了一个很好的解决思路。
博弈论是研究决策者在互动中合理策略选择的学科，同时也是一门分析社会决策的工具。
使用博弈论对供应链管理进行分析，就是考虑各个参与方之间的博弈情况，寻找一种合适的策略来实现共同的利益最大化。
在博弈论中，最重要的概念就是“纳什均衡”。
纳什均衡是指在博弈中所有参与方都做出了最优策略，无法通过改变自身策略来获得更多收益的状态。
对于供应链管理来说，纳什均衡的实际意义就是当所有参与方都做出最优策略时，供应链内部的利益达到了最优化。
下面以零售商、批发商、生产商三个角色为例，来探讨基于博弈论的供应链管理策略。
1. 零售商采购策略零售商作为最终销售商，在采购时需要考虑自己的需求以及产品的价格。
假设某零售商需要进货一批产品，价格为p，且在供应商处有多个可供选择的产品。
则零售商的最优策略是选择价格最低的产品，即p=min{pj}。
但是，零售商也需要考虑批发商和生产商的利益。
如果零售商采取的价格策略让批发商和生产商降低价格，那么他们的利益将受到损失。
因此，零售商在选择进货价格时，需要考虑生产商和批发商的最小供货价格。
2. 批发商价格策略批发商是零售商和生产商之间的纽带，他们同时面向零售商和生产商，负责协调双方的需求和供应，因此批发商的价格策略很关键。
假设批发商制定了产品供货价格pf，如果采取了贪心策略，选择最高的供货价格，很有可能导致零售商不再与其合作，把业务转移给其他批发商，这样批发商将失去未来收益。
因此，批发商必须采取合理的价格策略，同时也需要协调和监督生产商的生产计划和生产效率，确保高效的供应。
物流供应链管理中的博弈论分析随着经济全球化的加剧，物流供应链管理越来越受到企业的关注。
在物流供应链中，不同环节的参与者之间存在着博弈关系，随着市场环境的变化，他们需要不断地进行博弈和调整。
本文将对物流供应链管理中的博弈论进行分析，并探讨如何通过博弈论的思想来优化物流供应链中的管理。
一、博弈论的基本概念博弈论是研究决策者之间相互博弈的学科。
博弈中有两个或多个参与者，每一个参与者都有自己的利益和目标，并通过制定不同的策略来达到自己的目的。
而博弈论的基本概念是策略、收益和均衡。
策略指的是每个参与者在博弈中采取的行动或决定。
收益指的是每个参与者在特定策略下所获得的利益。
均衡指的是当每个参与者的策略选择都不会带来更多的盈利时，该策略就达到了均衡状态。
二、物流供应链中的博弈在物流供应链中，存在着制造商、批发商、零售商等不同的环节，他们之间的博弈关系存在以下几个方面。
1、定价策略在物流供应链中，不同的企业会根据自己的利益制定不同的定价策略。
如果制造商将物流成本降至最低，那么零售商就会拿到更低的采购成本，进而提高销售利润。
但如果制造商定价过低，那么他们的利润就会受到影响。
2、库存管理在物流供应链中，企业的库存水平会影响到整个供应链的效率。
如果制造商的库存太高，那么将占用大量的资金和资源，而且可能会造成物流延迟的问题。
但如果库存太低，可能会出现生产不足的情况，影响整个供应链的效率。
3、物流服务水平物流服务水平对于整个供应链的效率影响非常大，因此制造商、批发商和零售商都需要根据自己的利益制定相应的物流服务标准。
如果制造商提供高质量的物流服务，那么他们的产品就会更容易被批发商和零售商接受，提高市场份额。
三、博弈论在物流供应链管理中的应用博弈论的应用可以帮助企业制定更合理的策略，提高协同效率。
以下是博弈论在物流供应链管理中的应用。
1、合作游戏在物流供应链中，企业之间的合作非常重要。
通过合作，不同环节的企业可以共享物流资源，提升整个供应链的效率。
1引言据有关专家预测，到2010年城镇载用车数量将突破5000万辆（其中轿车约为2700万辆占54%），按报废年限为10年计，每年需处理的报废汽车约为270万辆（轿车）[1]。
既然汽车以年产百万辆以上的速度生产出来，那么在使用生命周期过后，就必须以同样或稍低一点的速度，让它该处理的处理掉，该再生的重新获得新生。
报废汽车回收是我国重要的再生资源，同时也是朝阳产业。
对于汽车制造商来说，要想实现高效率、低成本的逆向回收，就必须要对整个相关链条进行综合管理，如何尽快和国际接轨，真正走上可持续发展的道路，迫切需要实行一种超越传统的管理方式来实现对整个链条的管理，而闭环供应链管理以其全新视角为汽车制造业指明了方向。
目前已有一些对闭环供应链的定量研究，姚卫新[2]和陆忠平[3]分别对不同形式下的闭环供应链定价及利润进行了建模分析。
Savaskan 也从确定的线性需求出发,研究了不同回收渠道对闭环供应链中成员定价及其利润的影响[4]。
但所有这些文献的基本假设都是建立在再造品和新产品无差别的基础上的，并且只单一对供应链本身进行研究，并没有结合到具体的生产制造行业。
现实中再造品和新产品是有差别的，这种差异性不仅体现在产品的实际质量上，更多来自于顾客偏好的异质性。
顾客偏好的异质性决定了产品的质量差别，并使得企业可以为不同质量水平的产品设定不同的价格，从而满足不同类型顾客的需求。
因此，本文旨在应用博弈论来研究汽车制造业某一制造商和某一零售商构成的闭环供应链系统，研究此闭环供应链系统中新产品与再造品差别定价时的产品定价策略及协调机制。
2问题、假设与模型废旧汽车上拆下来的零部件和材料对很多行业都有价值，经过简单整理和翻新后可以再使用或者再销售，本文主要考虑废旧汽车零部件重新加工成整车的情况。
为了不失闭环供应链的共性同时又可以简化研究模型，该模型讨论基于单一制造商和单一零售商构成的汽车制造业基于博弈论的闭环供应链差别定价策略分析胡胜楠1，徐双应1，刘玉清2（1.长安大学汽车学院,陕西西安710061）；2.黄河机电有限公司运输处，陕西西安710043）[摘要]对某一汽车制造商和某一汽车零售商构成的闭环供应链系统新产品与再造品的价格有差异时进行了研究,应用博弈理论对此汽车闭环供应链系统的定价策略进行了分析,分别得出非合作博弈的均衡解和合作博弈的均衡解,进一步对各种定价策略的效率进行了分析，给出了便于实际操作的协调方法。
[关键词]闭环供应链；博弈论；价格差异；协调；定价[中图分类号]F274；F224.32[文献标识码]A[文章编号]1005-152X （2009）06-0077-03Analysis on Different Pricing Policy of Closed-loop Supply Chain Based on Game theoryHU Sheng-nan 1,XU Shuang-ying 1,LIU Yu-qing 2(1.School of Automobile,Chang'an University,Xi'an 710061;2.Division of Transportation,Yellow River Mech-electric Co.Ltd,Xi'an 710043,China)Abstract:The paper studies the price differences of a new product and reused product in a closed-loop supply chain system constituted by a certain automobile manufacturer and a certain automobile retailer,analyzes the pricing policy of the automobile closed-loop supply chain system with Game theory,obtains respectively a non-cooperative game equilibrium solution and a cooperative game equilibrium solution,ana-lyzes the efficiencies of each pricing policy and provides a workable coordinating method.Keywords:closed-loop supply chain;game theory;price difference;coordination;pricing[收稿日期]2009-02-23[作者简介]胡胜楠（1984-），女，内蒙古呼伦贝尔市人，长安大学汽车学院硕士研究生，研究方向：供应链管理。
胡胜楠，等：基于博弈论的闭环供应链差别定价策略分析技术与方法doi:10.3969/j.issn.1005-152X.2009.06.025物流技术2009年第28卷第6期（总第201期）闭环供应链系统，并且汽车制造商只生产一种产品，汽车零售商也只回收一种汽车产品，采用的回收方式是汽车制造商委托零售商进行回收，返回给汽车制造商进行再循环的模式。
这里假设某汽车制造商是A ，零售商是B ，A 制造一种汽车销售给B ，B 再将该汽车销售给最终消费者。
同时,A 委托B 负责回收这种汽车的废旧品，并为回收来的废旧品向B 支付一定的费用。
然后，A 对回收的废旧汽车产品进行加工处理，形成再生产品将其投放市场，并以不同的价格出售。
决策过程为：首先，制造商A 基于市场分析制定某汽车产品的生产计划，在销售季节到来之前确定批发价格定价策略，并且委托零售商B 销售并且回收其生产的汽车产品，并以一定的价格从零售商B 购买回收来的废旧汽车产品，然后对回收来的废旧品进行再造处理，再造后的汽车与以新原材料生产的汽车无质量差别但二者生产成本不同，所以以不同的批发价出售给零售商B ，由其再销往市场。
2.1假设假设1：市场上只存在单一的汽车制造商和单一汽车零售商，他们都风险中性且完全信息，回收和再造能力无限制。
假设2：新汽车产品与再造汽车产品的需求模式是相同的，且市场需求为销售价格的减函数[5]。
假设3：汽车零售商回收废品的总量全部用来满足市场上对再造品的需求。
假设4：汽车制造商对所有回收的废旧汽车产品进行加工处理，形成再造品，即没有废弃处理。
假设5：顾客完全了解市场上的新产品和再造品具有不同的质量和不同的价格，从而可以自由选择。
假设6：汽车企业具有产品质量的准确信息，并且能够完全控制质量，从而可以提供任意质量的产品。
假设7：不同产品的售出概率受自身和市场上其他同类不同质量产品的影响，即产品之间具有交互作用。
假设8：顾客对质量的偏好在一定质量水平区间上无差异，即在满意的质量区间上，价格是影响顾客购买行为的主要因素。
2.2符号说明p 1,p 2分别为新汽车产品的零售价格（元/件）与再造汽车产品的零售价格（元/件），是汽车零售商的决策变量；w 1,w 2分别为新汽车产品的批发价格（元/件）与再造汽车产品的批发价格（元/件），是汽车制造商的决策变量；c 1,c 2分别为新汽车产品的制造成本（元/件）与再造汽车产品的制造成本（元/件），是常量。
c 2<c 1，表明汽车制造商进行再造可以节约成本，是有利可图的；b 为当由汽车零售商进行回收时，汽车制造商为每件回收来的产品向零售商支付的单位费用（元/件），是常量且b ＜c 1-c 2；b r 为汽车零售商支付给顾客回收产品的单位回收价格（元/件）；D 1,D 2分别为市场对新汽车产品与再造汽车产品的需求（件），并假设需求量只与零售价格相关，并且新、旧产品之间具有交互作用，则D 1=α-βp 1+δp 2，D 2=α-βp 1+δp 1，其中α,β为常量且α,β>0，α表示市场容量，β为消费者对汽车自身零售价格的敏感程度，δ为新产品与再造品之间的替代系数，且有β≥δ，即需求量相对于产品本身价格的敏感性要比其替代产品价格强[6]。
G （b r ）为废旧汽车产品的回收量（件），并假设回收量只与回收价格b r 相关，且G(b r )=k+hb r ，表示废旧产品的供给量是b r 的增函数，即汽车零售商提供的回收价格越高，废旧产品的回收量也越大。
k ，h 为常量且k ，h>0,其中代表了消费者的环保意识，表示在社会上存在着k 数量的消费者愿意无偿（b r =0）的返还使用后的产品，k 越大，说明社会的环保意识越高。
h 为消费者对于回收价格b r 的供给敏感程度。
C(b r )为汽车零售商回收产品的总成本（元），包括收集、仓储、运输。
令C(b r )=lG 2(b r )，其中l>0是回收成本系数，是一个范围参数，它代表了回收的难度，l 越大表明回收越困难（这是由于产品的特性造成），回收方因此支付的成本也越高。
此时，回收成本与回收量是凸增的，这表明随着回收量的增加，回收成本将急剧攀升，即过分的追求高回收量是不经济的，且实际上也很难实现。
πm ：汽车制造商A 的利润（元）；πr ：汽车零售商B 的利润（元）；π：整条汽车供应链的利润（元），满足π=πm +πr A 和B 是完全信息共享的，因此有(1)(2)(3)3模型3.1联合定价合作博弈模型联合定价，即制造商和零售商联合决策批发价格、零售价格及对废品的回收以最大化系统的利润。
此时，上述问题可如下建模表示：(4)联合(4)式的一阶条件，可得，联合定价策略的最优结果：因此，即为制造商和零售商联合定价的策略集。
此时系统的利润为：结论1联合定价策略时，零售商确定的新产品与再造品的零售价格只与其制造成本有关，成本越高，零售价格越高。
整条供应链的利润则与制造成本成反比，成本越高，利润越大，此利润与向制造商索要的单位回收费用无关。
3.2非合作博弈模型非合作决策情况，即决策双方以各自利润最大化为决策目标。
假设制造商为主，零售商为从。
此时，制造商的批发价格w 1,w 2给定，零售商确定其零售价格p 1,p 2，以最大化自己的利润。
因此在完全信息下，制造商在确定w 1,w 2时必须考虑零售商技术与方法对自己决策的反应。
Stackelberg均衡刻画了此类决策问题，它通过考虑从的反应来选择主的最优决策。
求解过程如下：由(2)，联立得，(5)把(5)代入(1)得(6)由联立得，(7)由(3)(5)(6)(7)可得Stackelberg均衡解，即为非合作问题的最优解，相应的计算结果如下：因此，即为非合作定价下零售商回收时制造商和零售商的最优定价策略。
