日本继受德国民法的社会历史分析

日本民法体系读后感由于日本存在不同于欧洲国家的国情与社会传统,在《日本民法典》颁布之后,采用严谨的民法学体系和严格的解释方法,能使近代法的观念在日本社会生根｡虽然从今天看来,当时有的民法解释理论近似于不合情理,但是无论在贯彻一个新的制度,还是在整合各项制度方面,这种严格追求体系统一的努力都起到了一定的作用｡随着社会发展,这种全面以德国民法学体系为蓝本的日本民法学逐渐和社会现实发生了脱节｡在第一次世界大战之后､第二次世界大战之前已经萌发了自由法学的趋势,德国式民法学体系不断受到冲击｡到了战后上世纪50年代就发生了民法解释学的争论,全面､彻底地否定概念主义法学的趋势于是形成了｡既然否定过去的民法解释学,那么需要建立的新的民法解释学究竟应该向什么方向发展就成为了日本学者的课题｡当然,这是在一个渐进的过程中形成的,首先是末弘严太郎在批判概念主义法学基础上构筑承认法官造法的理论｡他提出在法律预想的定型社会关系上承认制定法对法官的拘束,而在此之外法官有创设规范的自由,为了实现社会的平等,三段论法还是有必要的｡然后是我妻荣提出了著名的“法律构成外衣论”,他和末弘严太郎共同的课题是,怎样才能够使法官从国家制定法的拘束与概念主义法学体系的束缚中解放出来,而这种解放出来的自由界限又在哪儿｡而到了来栖三郎时,他提出复数判断的存在,否定存在客观的惟一正确的法律判断,由此产生了价值判断正确性的问题｡最终,这些民法学方法论乃至解释学方法论的观点达到了一个阶段性的终结,形成了利益衡量论,可以说走了一个从开始突破僵化体系,将绝对化的法律体系通过相对化来寻求自由发展的空间,至最后以利益衡量论来划上句号的过程｡由于开始于平井宜雄对利益衡量论的批判被日本学界和其自身称为是一种回归,那么到利益衡量论为止的概念主义解放运动也算作是告了一个段落｡回顾这样一个概略的概念主义法学的解放运动,可以看到日本从明治维新继受外国的民法制度以及继受德国的民法学体系开始,就已经形成了孕育这种民法解释学变迁的基础｡这种理论发展的特征很多,其中之一是体现出一些英美法系的特点｡其背景是,在这一发展过程中由于美国的占领等一系列社会环境以及喜欢追求强势的日本民族心理,使得日美交流趋向频繁也是一个原因;另一方面,本身受到批判的概念主义法学就来自德国,由于战时纳粹法学等原因,从德国吸取营养在一段时期内就没有像过去那样盛行｡此外,比较注重实际的日本民族特性也需要一种比较开放的法学思想｡。

日本的法制近代化运动及其对当代中国的启示作者：吕国中来源：《教学考试》2017年第13期摘要：明治维新期间，日本主要向法国和德国学习，在政治、经济、文化、教育等诸多领域开展了一场深度的改革，为日本的法制近代化奠定了基础。

明治维新是日本开始建立资产阶级法律制度的开端，自此至1907年日本刑法典颁布，日本逐渐形成了完善的近代资产阶级法律体系，实现了法制近代化。

日本法制近代化的实现，为日本经济社会的发展提供了坚实的法制保障。

目前，我国正处于实现全面依法治国，全面深化改革开放的关键期，在这一时期，我们应立足本国实际，同时也可借鉴他国优秀的法制经验，为我国的法制建设提供有益参考。

关键词：法制；近代化；法律移植；依法治国中图分类号：D931.3 文献标识码：A 文章编号：2095-2627（2017）文章编号：2095-2627-（2017）13-0144一、日本法制近代化的历史过程从地理位置上看，日本与中国隔海相望。

在西方列强逐渐入侵，西方法律文明的冲击下，日本开始学习、借鉴西方法律，改革本国法律制度，走上了法制近代化的道路。

1868年明治维新是日本开始建立资产阶级法律制度的标志，日本近代资产阶级法律体系形成的标志是1907年日本刑法典的颁布，至此，日本的法律体系初步实现了近代化。

因而，日本在从明治维新到日本六法体系形成这一时期内实现了法制近代化。

日本法制近代运动化大致可划分为以下两个阶段：第一个阶段是“奠基时期”，时间从1868年至1875年。

在这一时期，为了给日本法制近代化提供思想物质基础，明治政府在政治、经济及文化教育等诸多方面实施了一系列改革。

政治上，废藩置县，建立中央集权式的政治体制；经济上，改革土地制度，许可土地买卖，学习西方先进技术，大力扶持资本主义工业的发展；文化教育上，颁布教育改革法令，发展近代资产阶级性质的义务教育。

所有的这些改革，不仅巩固了以天皇为中心的中央集权制政权，促进了资本主义经济的发展，而且也为日本资产阶级法律制度的建立奠定了重要的基础。

近代法律制度--德国和日本法律制度第十四章德国法律制度第一节德国统一后的法律的发展第二节1871年帝国宪法特点： a.宪法规定的帝国结构形式虽然是联邦，但中央权利极大，普鲁士在其中据有特殊地位。

b.宪法规定皇帝、首相是整个国家制度的中轴――权力极大，和封建专制相差无几。

c.议会是粉饰门面的结构。

议会由联邦议会和帝国国会两院组成。

d.建立军事警察制度。

第三节1900年德国民法典历史法学派法学家－萨维尼――《论当代立法和法理学的使命》――认为当时德国不具备制定统一民法典的条件第十五章日本法律制度第一节日本近代法律制度的形成一、明治维新前日本封建法制的概况日本奴隶制国家适用的法，是一种固有的以不成文的命令和习惯为表现形式的氏族法。

《大宝律令》、《养老律令》基本上是以唐朝律令为蓝本制定的。

日本的封建法律制度，以律令、式目、御定书三种基本法典为主要代表，另以习惯法为补充。

第二节日本帝国宪法一、帝国宪法的制定及其基本特点（二）日本帝国宪法的基本特点 1889《大日本帝国宪法》三个基本特点：a.出于政治上便宜行事的考虑，带有大纲目的性质；b.大量抄袭普鲁士宪法，很少有自己的独创；c.对公民的权利自由规定的非常狭窄。

第四节日本刑法典二、新刑法的基本内容与特点（一）1907年新刑法典的基本内容对旧刑法中两个争议作了根本修改：a.取消了旧刑法中“法无明文规定不为罪、不处罚”的规定；b.将量刑的幅度扩大，给法官留有自由裁量的广阔余地。

（二）1907年新刑法典的基本特点：a.基本上体现了资产阶级刑法原则，但又保留了若干封建残余b.既反映了古典刑法学派的报应刑思想，又打上了社会法学派目的刑理论的印记。

第五节日本诉讼法典二、诉讼制度的基本特点仿效德国模式建立――具有浓厚的德国法色彩――但保留了某些本国固有的传统。

a.与法院分为普通法院与行政法院相适应，诉讼也分为普通诉讼与行政诉讼两种；b.刑事诉讼中的公诉采取国家追诉主义，民事诉讼贯穿当事人进行主义，法院不干涉原则；c.刑事诉讼把预审作为公判前的必经程序，民事诉讼强调和解；d.法院得以职权调查取证，一切证据由法官按“自由心证”评判。

论日本民法法典化和近代化的政治动因论文《日本民法典》是世界上重要的民法典之一。

日本于1890年制定了旧民法典;1898年制定新民法典。

其基本内容：①总则;②物权;③债权。

日本民法典属于大陆法系，注重结果而忽视判例法和程序法，而在很大程度上继承了罗马法，并且是以1800年《法国民法典》和1907年《德国民法典》为主要渊源的基础上形成的法律。

日本民法典对中国也有一定的影响。

以下是店铺今天为大家精心准备的：论日本民法法典化和近代化的政治动因相关论文。

内容仅供参考,欢迎阅读!论日本民法法典化和近代化的政治动因全文如下：日本的民法近代化,是以法典化的形式完成的。

《日本民法典》乃是亚洲第一部民法典,虽然在世界法制史上其创新性、革命性在世界范围的影响远不及法国民法与德国民法,但在亚洲却有先声夺人的地位,客观上对包括中国在内的其他亚洲诸国实现民法的法典化起到了一定的示范作用。

作为一个毫无民法传统的亚洲国家,要在一个较短的时间内迅速实现民法的法典化和近代化,除了向西方学习之外,几乎别无其它选择。

在日本法制走上近代化道路之前,世界法制格局已经基本形成了欧陆模式和英美模式两种,日本民法的法典化与近代化正是向欧陆国家学习的结果。

可以说,日本是大陆法系在欧洲大陆以外最有代表性的国家。

近现代日本民法典的发达史,可以追溯到十九世纪六十年代末期翻译外国民法的活动。

其后经历了学习法国民法模式、法典论争到采纳德国模式确立现行民法典的基本框架,再到二战之后的修改民法典等重要事件。

在这样一个进程中,虽然有许多因素也曾起到过不可忽视的作用,但与其他国家的民法法典化过程相比较,其政治因素的决定性作用,却给我们留下了最为深刻的印象。

谢怀栻先生曾经提到,日本民法与政治因素有着亲密关系。

我认为,日本民法之近代化与法典化,包括它不可避免的走上德国式的道路,政治因素都不仅是不容忽视的,甚至可以说是起着最至关重要的决定作用。

一、日本民法近代化的原动力来自于改正不平等条约和脱亚入欧的政治目标。

日本传统文化对现代法律的影响日本的现代法律，起源于明治维新以后日本政府出于修改不平等条约和促进社会近代化的双重目的，在一个较短的时期内，模仿法德等西方国家制定的宪法、民法、商法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法等一系列法典。

起初现代法律不能适应传统文化然而在立法上完全抛弃了以继受而来的儒家文化和封建武士统治传统混合而成的日本传统文化，急功近利地把西方现代法律制度移植到日本这个文化风俗完全不同的地域，并不能适合日本这个传统文化浓郁的国家。

因为长期形成的传统文化深深沉淀在日本人意识深处，传统文化并不会单纯地与法律的变化同步实现。

日本自明治时期继受西方法律传入后一百多年的发展情况，就充分说明了这一点。

日本传统文化从本质上来说，日本是一个东方国家，其传统文化属于东方文化体系，渊源主要是原始固有文化、中国文化和印度佛教文化。

日本传统文化受儒家思维影响，以“仁、忠、孝”为基本核心及基本内容，以“三纲五常”为其基本伦理准则。

日本传统文化重礼轻法，圣贤决定礼法；身正则令行；法先王，顺人情。

在礼与法的关系上强调礼治，在德与法的关系中强调德治，“以德为法”，在人与法的关系中强调人治。

所以，一开始，以“礼”为核心的传统日本文化传统与西方传入的现代法律产生冲突。

从明治维新到第二次世界大战期间，日本的传统文化观念也一直顽固地与西方传来的现代法律观念相对抗，并成为军国主义分子实行专制统治的理论基础之一。

第二次世界大战结束后，通过对法西斯军国主义的反省，日本人开始在取其精华去其糟粕的基础上，接受现代法律体系。

日本传统文化对现代法律的影响具体来说，日本传统文化对现代法律的影响为以下几个方面：一、对权利观念的影响看过樱花的人都知道，单个的樱花并不美丽，但成片的樱花聚在一起就很漂亮。

这和注重共性的日本武士的集团精神是很相似的。

日本传统文化强调集体本位主义，在传统上，日本人处理个体与群体的关系时主要强调群体，强调个人对群体的归属。

在这种文化背景下，个人的存在必须依赖于群体，个人的行为必须符合群体的要求。

日本“法的继受”理论性研究的回顾与展望林真贵子(日本近畿大学　法学部,大阪　577-8502)提要:　“法的继受”是一个既旧又新的研究题目。

日本关于法继受的理论研究曾在20世纪60年代十分盛行,20世纪90年代后半期又以“法移植论”的名义再次被广泛研究。

描述这两个时期法律继受研究既相区别又有内在关联的学术特征,进而对理解乃至于推进东亚共同法的形成有重要而现实的作用。

关键词:　日本;法继受;阶段;比较研究中图分类号:　D909.313 文献标识码:　A 文章编号:　1003-3637(2008)03-0124-04 梳理日本法继受的理论性文献,与中国和韩国的同类研究一样,是为今后围绕着“东亚共同法”问题的各个部门法领域的具体研究成果奠定基础。

笔者认为,“固有法”和“移植法”(西洋现代法)的复层面构造在东亚地区,至少在中国、韩国和日本都是一样的。

当前就共同性的基础而言,首先应当辨明法律继受研究所涉及的研究内容及研究范围,其次有必要探索对共同性进行考察的基础。

20世纪60年代,日本法学界对法继受问题进行了广泛的理论性研究。

虽然20世纪70年代以后以民法和宪法为中心的文献研究颇为丰富,但是对继受这一现象本身进行理论性研究的环节却比较薄弱。

法的继受这一现象,无论是对罗马法的继受还是日本的律令法的继受,法的继受在许多地域和国家都普遍进行。

例如,法继受研究在欧美国家就出现过类似的阶段性。

首先在20世纪70年代作为“法律与发展”运动的主题被集中加以研究,而从20世纪90年代后半期到近十年间再次被广泛讨论。

那么,近年的法移植论与20世纪60年代后半期的日本的法继受理论相比,有哪些共同性呢?又有哪些是新的内容呢?基于这样的问题意识,本文主要概观20世纪60年代后半期到20世纪70年代初期,日本对法继受的理论性研究和20世纪90年代后半期以后的法继受(包括欧美诸国)的理论性研究,通过阐明其相异和相同之处,提出今后应当探讨的课题。

二战后日本法律变革的利弊分析发布时间：2021-12-08T01:45:09.797Z 来源：《学习与科普》2021年14期作者：马砚闻[导读] 纵观法制史，总是布满了大大小小的战争，而每次战争总是对当时当地的社会法治产生一定冲击和影响。

本中国人民大学法学院北京 100872摘要：纵观法制史，总是布满了大大小小的战争，而每次战争总是对当时当地的社会法治产生一定冲击和影响。

本文选取第二次世界大战后的日本法律变革，作为其中的一个缩影，分析第二次世界大战给日本法治社会带来的利弊，并从中汲取经验。

关键词：战争；法治；变革Abstract：No matter large or small，there have been always wars in human history. Each war always had a certain impact on the local social rule of law at that time. This article selects the Japanese legal reforms after the Second World War as a microcosm，analyzes the pros and cons of the Second World War to the Japanese society under the rule of law，and learns from it.Keywords：war，law，reform一、痛定思痛，逢战必革新战前是矛盾与实力的双重蓄积，战争是推波助澜的不破不立，战后是“痛定思痛”的成长佳期。

矛盾积攒到了一定程度，自然就有了战争，这同时也预示着旧时代的法律制度已不能满足当下的发展需求，所以总有一部分人民站出来为下一个时代而发声，而牺牲。

就好比脓包愈来愈鼓，总要有一根针把它挑破，让有毒的脓水流出来，让皮肤新生成更厚的茧。

从日本民法的历史看民法在当今社会中的地位与作用======================================================================目次一、引言二、问题的提出三、作为基本法的宪法四、作为基本法的民法（一）宪法与民法的关系1、作为国家法的民法2、民法在宪法体系中的作用（二）民法的个性与作为基本法的性格1、民法的个性五、如何解决民法的危机六、结语——考察后的思考一、引言日本民法典实施100年以来，除后两编亲族和继承通过二战后全面修改，其内容已经与民法典成立时截然不同外，前三编尽管作过一些修改，但从基本内容看，可以说至今仍保持着100年以前的原貌。

前三编之所以能够不经过大规模修改而在今天的社会中仍然存在并发挥着应有的作用，一般认为是因为有大量的特别法，以及判例对民法典作了有效的补充。

然而也正是因为如此，民法学界和实务界开始对民法典在当今社会中的地位提出质疑，于是，所谓民法典空洞化乃至民法典危机问题自然也被提了出来。

关于这个问题，日本民法学界在进入90年代以后，开始展开了颇具实际意义的理论研究。

[1]本文将根据三本敬三教授（日本·京都大学）的论文[2]对目前日本关于该问题的研究情况作一个简单的考察。

二、问题的提出在日本一般的民法教科书上，开篇都要对“何谓民法”这一问题作出回答。

最为一般的定义是：民法分为形式民法和实质民法，所谓形式民法是指民法典本身；而实质民法是指私法一般法，也有人称之为民事基本法。

对于这种定义，学界并没有更多的人提出疑问，其原因正象有些学者指出的那样，即探讨这类问题没有实益。

[3]但是这并不意味在学界完全没有不同的观点。

例如，有学者从近代法的角度将私法一般法作“市民社会的法”把握，将民法定义为“以商品交换为基础的资本主义社会的法”[4]等等。

对此，三本教授认为，这些定义，不但没有明确民法实质性的外延，而且也看不出在处理具体问题上与以往的定义有什么不同。