下载文档原格式
事实和观点混淆的案例
案例一：关于电影。
乙：“可是它的时长有三个小时呢，太长了。
”
甲：“这就是它厉害的地方啊，长才过瘾，说明它内容丰富，它就是最好的电影。
”
案例二：食物方面。
丙：“榴莲这种水果太难吃了，臭烘烘的。
”
丁：“你错了，榴莲含有丰富的营养，它是很健康的水果。
”
丙：“那它还是很难吃啊，健康又怎样。
”
丁：“它健康就说明它是好水果，你觉得不好吃是你不懂欣赏。
”
丁把榴莲含有丰富营养这个事实，当成了榴莲是“好水果”（这里丁的“好水果”概念其实是基于他自己对水果价值的观点）的绝对依据，而忽略了“好吃”或者“不好吃”本身是个人观点，营养丰富这个事实并不能直接改变丙认为榴莲难吃这个观点，丁就混淆了事实（有营养）和观点（榴莲是好水果）。
案例三：关于明星。
戊：“我觉得那个小鲜肉演技真差，演什么都一个样。
”
己：“他可是粉丝好几百万呢，很受欢迎的。
”
戊：“粉丝多就代表演技好了？那那些演技派岂不是都得有几千万粉丝才行。
”
己把小鲜肉粉丝有几百万这个事实，用来反驳戊关于小鲜肉演技差的观点，似乎粉丝数量多就等同于演技好，这就是混淆了事实（粉丝数量）和观点（演技好坏）。
盲目推崇自己观点贬低别人的案例
1.一个高中生倾诉说，她的同桌会不断地贬低她，这让她很苦恼。
她说她有一次跟她的同桌说她磨了她妈妈很久，妈妈终于给她买了一件她梦寐以求的衣服。
可是当她跟她同桌说完之后，她同桌觉得这有什么大不了的，还说：这件衣服也没想象中的那么好看，甚至还不如自己的那件衣服等等。
2.电视剧《xxxxxx》中，女主角xx是一位上海本地小有名气的编剧，追求者xxx是一家金融公司的组长。
两人交往了一段时间后，xx觉得和xxx不合适，提出两人就做个普通朋友。
xxx不甘心就此分手，说：“xx，你快xx岁了，你费了这么大劲就想找一个朋友啊？”
xx说：“这有什么问题吗？”
xxx摇唇鼓舌地解释：
“是，这没什么问题，你长相也不错，条件也不错，但是你的综合分，也就是一个及格，除了我以外，谁还敢追你啊？
你看我，论长相，论学历，论收入，我在婚恋市场上至少也是七八十分呢，你嫁给我，不吃亏。
而且，xx我是真心想娶你，你想再找一个这么真心想娶你的人，太难了，你想清楚了没有啊？再过两年，你就更嫁不出去了。
”
3.你们一起去逛商场，来到一个饰品店，你第一眼就看到了一个你特别喜欢的风格的帽子，你开心的拿着它对着镜子照了照，满心欢喜，刚要开口。
她说：“算了吧，这么好看的帽子，戴在你身上糟蹋了，抢过去之后戴在头上说，你看我戴着就挺好看的，我眼睛那么大，你眼睛那么小戴着不好看的。
”听到这句话的时候，你心情一下子就沉了。
举五种错误观点,反驳例子连日来，美国政府不断在中美关系上作出消极言行，特别是美国领导人日前的对华政策演讲，从多个方面对中国进行无端指责和恶意攻击。
一时间，美国鹰派“全面遏华”鼓噪之声加重，中美关系似山雨欲来，不确定性骤增，令寄望中美关系行稳致远、全球得以受益的人们倍感忧虑。
美方领导人的演讲，集中了美方一些人士深陷“对华焦虑症”的各种病状：从抱怨美企在华“市场准入”方面难获优势到攻击中国“盗取”美知识产权问题，从指责中国对美发动所谓“宣传战”，到妄言中方干涉美国中期选举和总统大选……所有这些不实之词，让熟悉中美国情和中美关系的人感到美方领导人罔顾事实的荒谬和“倒打一耙”的滑稽。
纵观中美交往的历史和现实，这些抹黑根本站不住脚，至少存在以下五大谬误。
谬误一：美方领导人口口声声强调美国给予中国多少“恩惠”，声称中国经济近几十年来的高速发展全是美国的功劳，甚至抛出美国“重建中国”论，其逻辑之荒唐匪夷所思。
中国从“一穷二白”发展成为世界第二大经济体，靠的是亿万中国人民的辛勤劳动，靠的是走中国特色社会主义道路，靠的是坚持改革开放，靠的是中外互利合作。
多年来，国际舆论对“中国奇迹”的正面客观评价不绝于耳，而美方对此却选择性失明。
所谓“掠人之美以自耀”，把中国人民几十年流血流汗取得的成果一股脑算到美国头上，再也没有比这更违背事实的说法，再也没有比这更滑稽的逻辑了。
谬误二：美方领导人口口声声妄言中国搞所谓“军事扩张”，实则是给中国为维护自身领土主权等核心利益的正义之举乱扣帽子。
倒是美方反复操弄台湾议题、对台军售，还打着所谓“航行自由”旗号，频频闯入我南海岛礁邻近海域……种种做法，都表现出霸权思维、不顾他国权益的蛮横。
谬误三：美方领导人口口声声说中美需要“公平贸易”，抱怨美国“吃亏”，却对美国企业和民众在两国经贸往来中的巨大收益视而不见。
中美经贸合作促进了中国经济发展和民生改善，也使美国获得了跨境投资、进入中国市场等大量商业机会，对美国经济增长、消费者福利、经济结构升级都发挥了重要作用。
混淆事实和观点的例子
1. “他说蛋糕很好吃，这是事实啊，可他非要说所有人都会觉得好吃，这咋就是事实了呢？就像有人喜欢吃榴莲，有人觉得那味道臭得不行一样啊！”
2. “她昨天说天气冷要多穿衣服，这没错呀，可接着就说不穿厚衣服会生病，这就是把观点当事实了呀！难道天气冷就一定生病啊，我身体好着呢！”
3. “老师说努力学习就能取得好成绩，努力学习是事实，但一定能取得好成绩这可不是事实呀！就如同跑步多就一定能拿冠军吗？不一定啊！”
4. “他总说那个电影超级好看，他觉得好看是观点呀，咋就成了所有人都该认同的事实啦！就像有人喜欢科幻片，有人喜欢爱情片一样嘛！”
5. “朋友说熬夜对身体不好，这是事实，可接着就说只要熬夜就会生大病，这不就是混淆啦！就像说吃甜食会胖，但偶尔吃一次也不一定立马胖起来呀！”
6. “妈妈常说玩手机会近视，玩手机多有可能影响视力是事实，但说一定会近视，这不是把观点强加为事实嘛！好像说看电视多就一定得戴眼镜一样荒谬！”
7. “他说这份工作工资高，这是事实，可后面说工资高就一定幸福，这怎么能是事实呢！就像有钱不一定就快乐一样的道理呀！”
8. “说运动对身体有益是事实，可立马说不运动的人身体都很差，这就是把观点弄成事实了嘛！好比说爱唱歌就一定能成为歌唱家吗？太可笑啦！”
我的观点是：我们在生活中一定要分清事实和观点，不要轻易地把别人的观点当成事实来接受，要有自己的思考和判断，不然很容易被误导呀！。
科学推翻前人论断的例子
1. 以前大家都觉得地球是平的呀，但后来呢，麦哲伦环球航行不就推翻了这个论断嘛！就像我们一直以为某个东西是这样的，结果突然发现完全不是那么回事，这多神奇啊！
2. 还记得人们一直认为重物比轻物下落快吧，嘿，结果伽利略的实验一下子就把这给否了，这是不是让你特别惊讶，就像突然打开了一个全新的世界！
3. 长久以来都说天鹅都是白色的呢，直到在澳大利亚发现了黑天鹅，哇塞，这可真是太震撼了，这就好比一直觉得糖果都是甜的，突然吃到了一颗咸的糖果！
4. 以前觉得宇称是守恒的呀，但是杨振宁和李政道的研究狠狠地推翻了这个观念，这简直就像是原本熟悉的路突然出现了一个意想不到的岔口！
5. 过去总认为以太是存在的呢，可迈克尔逊-莫雷实验直接把这个观点打得
粉碎，这像不像你一直依赖的东西突然没了，让你不得不重新审视一切！6. 大家不是一直觉得生物是不变的嘛，达尔文的进化论一出，哇哦，彻底改变了这一局面，这就跟原本平静的湖面突然掀起巨浪一样让人震惊！
7. 以前很多人坚信燃素说呀，然而拉瓦锡的实验直接推翻了它，这真像是把我们原本的认知大厦给推倒重建了啊！
结论就是：科学就是这样神奇又有趣，不断地打破旧观念，带来新发现，让我们对世界的认识越来越深刻！。
二十四种推理谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
（犯这种谬误就好像A原来要攻击B，却在B旁边立了一个稻草人来代替B轻易将此稻草人击倒，以为他已击倒了B。
造成其原因是因为:1.对方的理论太深奥，批评者没有把握住其论点，而只是表面的了解因此形成曲解式的批评2.对方表达不清楚，以致造成批评者的误导3.由於非理性的因素使得批评者故意将对方的论点加以曲解或描述，因此使一些原本不了解对方论点的读者，对被批评者形成一种错误的假象，甚至认为对方真是如其笔下所说的如此差劲）第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
重大误解经典案例
1. 哥伦布发现美洲：传统观念认为，哥伦布是第一个欧洲人到达美洲的人，但实际上，许多考古证据显示，维京人在哥伦布之前就已经到达过北美洲。
此外，还有一些证据表明，中国的郑和船队可能也曾到达过美洲。
2. 牛顿的苹果：有一个常见的错误认为，牛顿发现万有引力的原理是因为苹果掉在他的头上。
实际上，苹果只是一个启发，帮助牛顿开始思考万有引力的概念。
他通过多年的观察和实验证明了万有引力的存在。
3. 爱因斯坦的相对论：一些人错误地认为，爱因斯坦的相对论是完全否定牛顿力学的。
事实上，相对论是对牛顿力学中某些假设的修正和扩展，它并没有完全颠覆牛顿力学的基本原理。
4. 辛普森悖论：在辛普森悖论中，人们常常错误地认为，一个整体的比例关系也适用于该整体的各个组成部分。
实际上，这是一个误解，因为一个整体的比例关系并不能推导出其各个组成部分之间的比例关系。
5. 巴拿马运河利润：一些人错误地认为，巴拿马运河一直是一个有利可图的企业。
事实上，巴拿马运河在其建造初期和管理阶段并没有取得很大的经济利润，直到后来转交给巴拿马政府并进行一系列改革后，才开始盈利。
以上是一些重大误解的经典案例，这些案例提醒我们在面对历
史事件和科学理论时要保持客观、深入地研究，避免对事实的错误理解和解读。
曲解只言片语的例子全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：曲解只言片语是指在理解某一个言语时，不是依据原本的含义或者真实意图，而是按照自己心中的理解进行解读。
曲解只言片语是造成误解和误导的主要原因之一，因为人们常常将自己的理解和推测作为事实，并以此来引导自己的思考和行为。
以下是一些常见的曲解只言片语的例子：1. “一帆风顺”：这是一个常见的成语，原意是形容风平浪静，顺风顺水。
但有些人可能会曲解为一帆风顺就是指所有事情都会按照计划进行，没有任何波折和困难。
这种曲解只言片语可能会导致人们对事情的立场和态度产生错误的判断。
2. “瞎子摸象”：这个成语比喻事物不全面，只凭一部分的片面现象作为全部判断的依据。
有人可能会误解这个成语为瞎子也能摸到大象，从而得出错误结论。
这种曲解只言片语会使人在了解事物时产生不全面和片面的看法。
3. “亡羊补牢”：这个成语原意是指在出了问题后及时处理，避免更大的损失。
但有些人可能会曲解为发现问题后就能解决，而忽视了事情的复杂性和后果。
这种曲解只言片语会影响人们对待问题的态度和处理方式。
4. “不作不死，作死不活”：这个俗语告诫人们不要做出会让自己陷入危险境地的事情。
但有些人可能会曲解为不做事情就会失去生活的意义，从而盲目冒险。
这种曲解只言片语可能会对个人的安全和生活造成严重危害。
5. “有则改之，无则加勉”：这个传统格言意在告诫人们要及时改正错误，不断进步。
有人可能会曲解为有了一点小错误就要改正，甚至苛求完美。
这种曲解只言片语可能会给人造成过分紧张和焦虑，从而影响正常的生活和工作。
曲解只言片语是一种常见的思维误区，人们在日常生活中需要警惕这种错误的理解方式，并尽可能避免误解或者误导。
要慎重对待言语的理解，不要轻易将自己的看法强加于他人的言词上，尽量以客观、全面的态度去理解别人的意图和言论。
这样才能真正避免误解的产生，从而保持清晰的思维和正确的行为。
第二篇示例：曲解只言片语是指根据片语所表达的意思进行自己的理解和解释，有时候可能会与原本的意思有所偏差，甚至产生了一些误解。
盲目的听从别人的意见,不思考,最终没好下场的典例典例1
晋献公盲目听信骊姬的谗言，要杀害太子申。
太子申秉持忠孝的观念，自杀身亡。
晋国上下都为太子申的就死感到惋惜。
春秋时期，晋献公由此事件实施废嫡立庶，最终导致晋国大乱。
典例2
战国时期赵国幽缪王中秦国反间计，盲目听信身边奸臣郭开谗言，而不主动思考战策。
在赵国即将开战的时候，秦国击杀赵国大将李牧，司马尚。
幽缪王亲佞臣诛，无辜忠诚良将。
秦军过了三个月，乘赵军营中没有大将可用，派王翦乘机攻击，打败赵军，平定了东阳地区，赵葱战死，颜聚逃亡，秦军迅速攻下邯郸，俘虏赵王迁及颜聚。
典例3
美国母亲盲目听从网友意见，拒绝给儿子打疫苗治病而使用偏方，由于不思考偏方的科学性、合理性，导致4岁孩子病逝。
稻草人谬误的例子什么是稻草人谬误？稻草人谬误是一种逻辑错误，指的是对对方观点进行曲解或者夸大其辞，然后进行批评或攻击的行为。
这种谬误是一种无效的辩论策略，因为它没有真正回应对方的观点，而是攻击了一个虚构的观点。
稻草人谬误的例子例子1：政治辩论中的稻草人谬误在政治辩论中，稻草人谬误经常出现。
例如，假设A候选人主张提高教育经费，而B候选人则认为这样做会导致税收负担加重。
然后，B候选人可能会将A候选人的观点曲解为“A候选人主张增加税收以无限制地提高教育经费”。
这种曲解是不公平的，因为A候选人并没有提倡无限制地增加税收，而是强调提高教育经费的重要性。
例子2：宗教辩论中的稻草人谬误在宗教辩论中，稻草人谬误也常常出现。
例如，假设A信仰者认为宗教对个人的道德发展有积极影响，而B非信仰者则认为宗教是迷信的。
然后，B非信仰者可能会将A信仰者的观点曲解为“A信仰者认为只有信仰宗教才能拥有道德”。
这种曲解是不公平的，因为A信仰者并没有否认非信仰者的道德观，而是强调宗教对于某些人的道德发展的积极影响。
例子3：科学辩论中的稻草人谬误在科学辩论中，稻草人谬误也时常出现。
例如，假设A科学家提出一项关于气候变化的研究，指出人类活动是导致气候变化的主要原因。
然后，B科学家可能会将A 科学家的观点曲解为“A科学家认为气候变化是由人类活动完全控制的”。
这种曲解是不公平的，因为A科学家并没有否认自然因素对气候变化的影响，而是强调人类活动在其中的重要性。
如何避免稻草人谬误？为了避免稻草人谬误，我们应该：1.仔细聆听对方的观点，并确保我们准确理解对方的立场。
2.不要曲解对方的观点，而是以真实的观点为基础进行辩论。
3.尊重对方的观点，避免攻击或批评一个虚构的观点。
4.提出有力的证据和逻辑来支持自己的观点，而不是通过攻击对方的观点来证明自己的观点。
总结稻草人谬误是一种常见的逻辑错误，它在各种辩论中都可能出现。
通过仔细聆听对方观点、避免曲解和攻击对方观点，我们可以避免这种谬误的发生。
曲解观点的例子【篇一：曲解观点的例子】第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
” 小红就犯了稻草人谬误。
（犯这种谬误就好像a原来要攻击b，却在b旁边立了一个稻草人来代替b轻易将此稻草人击倒，以为他已击倒了b。
造成其原因是因为:1.对方的理论太深奥，批评者没有把握住其论点，而只是表面的了解因此形成曲解式的批评2.对方表达不清楚，以致造成批评者的误导3.由於非理性的因素使得批评者故意将对方的论点加以曲解或描述，因此使一些原本不了解对方论点的读者，对被批评者形成一种错误的假象，甚至认为对方真是如其笔下所说的如此差劲）第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。
（诉诸情感是一种非形式谬误，系指借由操纵人们的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。
常见的诉诸情感谬误：诉诸恐惧：某事会产生某种可怕的后果，因此我们应该反对某事或接受预防某事的建议诉诸厌恶：某事令人恶人，因此是不对的诉诸仇恨：某事有些令人不愉快的相关经验，因此不该支持某事诉诸谄媚：奉承与谄媚他人，冀使其支持自己的观点。
诉诸怜悯：挑起对方的同情与愧疚，以博取他人支持自己的想法。
诉诸荒谬：主张对方的说词荒谬、可笑、幽默，因而该说法不值得接受。
诉诸自然：某个现象很自然，因而是可取的；或主张某个现象不自然，因而是不可取的。
诉诸新潮：宣称某事物最新、最符合时代潮流，以吸引他人接受。
非我所创：某观念或知识是由外人所创造，而对其不信任或低估其价值。
是我所创：某观念或知识是由自己人所创造，而对其不信任或低估其价值。
）第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
小红犯了谬误谬误。
第五条：滑坡谬误认为一件事，如果发生了a，就会发生b，接着会发生c，…… 那么z也一定会发生，以此来表示a不应该发生。
你不讨论现下的事物(a)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(z)。
因为你没能给出任何证据来证明a的发生一定会造成极端事物z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论a时候的客观性。
例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。
小红犯了滑坡谬论。
（滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，就像以为一件对象是正处于滑坡上，只会不停地向一个方向下滑，不能停止一样。
其实每个的推断还有很多不同的可能性，却武断地将某个可能性引伸成为必然性，然后串联这些不合理的因果关系，推断成一件毫无关联的结果，这就是滑坡谬误。
文革时期曾经出现的上纲上线，亦是滑坡谬误的典型例子。
）第六条：人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。
你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。
例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。
小红犯了人身攻击的谬误。
第七条：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。
你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。
” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误第八条：个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。
一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。
有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。
”小红犯了个人怀疑的谬误。
第九条：片面谬误当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。
所以总能找到理由让自己阿q一下。
只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。
例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是生孩子的人缺乏信仰。
小红犯了片面谬误。
第十条：诱导性问题你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。
第十一条：举证责任你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。
例子：小红说他相信宇宙是一个叫kengdie的全知全能神创造的，因为没有人能证明kengdie不存在，所以kengdie是存在的。
小红犯了举证责任的谬误。
（又叫“转移举证责任的错误”、“诉诸无知的谬误”。
就是以为（对方）不能举出这种说法为错的证据就证明它是对的。
而举证原则是“谁主张谁举证”）第十二条：语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
例子：地上一个猴，树上7个猴，一共几个猴？（又叫歧义谬误，是由于语言歧义导致无效推理的现象，是一种言词谬误。
歧义谬误示例：2.1 店家关门了2.2 妈妈急疯了2.3 搬家2.4 白马非马2.5 热心的班级代表2.6 人都是善良的2.7 我不在这里2.8 大蚂蚁是大动物2.9 老虎是老动物2.10 没有东西2.11 不要欺骗别人2.12 高深的哲学都很难懂2.13 宰相肚里能撑船2.14 今年最好的电影2.15 哈佛学生与大学生2.16 小明喜欢有钱人歧义谬误的其他称呼：3.1 概念滑转3.2 偷换概念3.3 挪动门柱3.4 篡改定义3.5 打压对立3.6 没有真正的苏格兰人3.7 语境去除3.8 断章取义）第十三条：赌徒谬误认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。
例子：有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。
）第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。
地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。
小红犯了乐队花车谬误。
（又叫从众效应、乐队花车效应，英文中的“jumping on the bandwagon”意为“跳上乐队花车”就代表了“进入主流”。
是指当个体受到群体的影响（引导或施加的压力），会怀疑并改变自己的观点、判断和行为，朝着与群体大多数人一致的方向变化。
也就是指：个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
也就是通常人们所说的“随大流”。
）第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。
因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。
当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是错的。
”小红犯了诉诸权威的额谬误。
第十六条：合成谬误认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。
很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。
我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。
例子：小红买了辆自行车，当她看到自行车的车座是人造革的时候，她就觉得自行车的其它部位也是人造革的。
（微观上而言是对的东西，在宏观上并不总是对的；反之，在微观上可能是十分错误的，在宏观上却是对的。
如，一户人家教育小孩刻苦学习，考上大学，成了人上人，但家家都这么做，却无法如愿。
）第十七条：没有真正的苏格兰人你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。
例子：小红：“所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤”。
小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。
”小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。
