基于改进层次分析法的模糊综合评判模型

基于层次分析法的企业会计诚信模糊综合评价作者：郑晓容来源：《财会通讯》2007年第06期会计诚信是会计与生俱来的品质, 它表达了会计对社会的一种基本承诺, 即客观公正、不偏不倚地把现实经济活动反映出来,并忠实地为会计信息使用者服务。

市场经济是一种契约经济, 会计是维系市场经济中委托方和受托方之间契约关系的基础, 因此, 会计诚信成了市场经济之必需。

但在不完全发达的市场经济条件下, 会计诚信会受到各种因素的干扰, 而会计至今恰恰又尚未具备真正完全抗御各种干扰的能力, 因此, 会计诚信的缺失成了当前市场经济的必然。

相对市场经济发达的国家, 我国尚未建立起适应市场经济发展的会计诚信体系, 会计诚信缺失在我国目前经济生活中比较突出, 已经危及企业乃至整个社会的可持续发展能力。

因此, 加快建设会计诚信治理体系已成为亟待解决的问题, 而会计诚信治理体系首先必须建立科学的评价体系。

当前的会计诚信评价是采用百分制的方法, 由评估小组给会计诚信每个指标逐项打分, 并据此评估信用等级。

但由于影响企业会计诚信的某些因素是模糊的, 因此对企业会计诚信的评价也具有模糊性, 而且由于主观原因, 人们对某些影响因素的褒贬程度不尽相同, 很难直接用统计学的方法得出精确的等级或数字。

因此,如何对模糊影响因素进行量化处理和综合评价就显得尤为重要。

本文利用模糊数学的方法对影响企业会计诚信的定性指标评价问题建立多层次模糊综合评价模型, 并将定性指标定量化, 进而利用层次分析法将反映内部控制的各个单一因素评价纳入一个统一的数学模式体系中, 确定评价指标的权重, 并利用多层次模糊评价模型求出综合评价结果的代数值, 从而为会计诚信评价量化提供一种可行、科学的方法。

一、企业会计诚信评价指标体系的设计企业会计诚信评价指标体系设计应遵循如下原则:(1) 与时俱进原则, 即随着社会信用监管体系的完善, 应不断丰富、充实评价指标体系;(2) 科学性原则, 即指标体系应围绕评价目标, 科学反映企业的会计诚信水平;(3) 整体性原则, 系统内的各项指标都能够忠实于评价目标, 保持与评价目标的一致, 又要求系统内的各项指标可以相互配合, 通过它们的总和来实现评价目标;(4) 定量和定性相结合的原则, 即在评价中能够量化的指标尽量用数量来表示, 定性指标应该按照模糊评价方法进行量化处理。

2016江西财经大学数学建模竞赛A题城市交通模型分析参赛队员: 黄汉秦、乐晨阳、金霞参赛队编号：20160182016年5月20日~5月25日承诺书我们仔细阅读了江西财经大学数学建模竞赛的竞赛章程。

我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。

如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。

我们参赛选择的题号是（从A/B/C中选择一项填写）： A我们的参赛队编号为2016018参赛队员(打印并签名) ：队员1. 姓名专业班级计算机141队员2. 姓名专业班级计算机141队员3. 姓名专业班级计算机141日期： 2016 年 5 月 25 日编号和阅卷专用页江西财经大学数学建模竞赛组委会2016年5月15日制定城市交通模型分析摘要随着国民经济的高速发展和城市化进程的加快，我国机动车保有量及道路交通流量急剧增加，交通出行结构发生了根本变化，城市道路交通拥挤堵塞问题已成为制约经济发展、降低人民生活质量、削弱经济活力的瓶颈之一。

本篇论文针对道路拥挤的问题采用层次分析法进行数学建模分析，讨论拥堵的深层次问题及解决方案。

首先建立绩效评价指标的层次结构模型，确定了目标层，准则层（一级指标），子准则层（二级指标）。

其次，建立评价集V=(优，良，中，差)。

对于目标层下每个一级评价指标下相对于第m 个评价等级的隶属程度由专家的百分数u 评判给出，即U ＝[0,100]应用模糊统计建立它们的隶属函数A(u)， B(u)， C(u) ，D(u)，最后得出目标层的评价矩阵Ri ，（i=1,2,3,4,5）。

利用A,B 两城相互比较法，根据实际数据建立二级指标对于相应一级指标的模糊判断矩阵P i （i=1,2,3,4,5）然后，我们经过N 次试验调查，明确了各层元素相对于上层指标的重要性排序，构造模糊判断矩阵P ，利用公式1,ij ij n kj k u u u==∑ 1,n i ij j w u ==∑ 1,i i n j j w w w ==∑ []R W R W R W R W R W W R WO 5544332211,,,,==计算出权重值，经过一致性检验公式RI CICR =检验后，均有0.1CR <，由此得出各层次的权向量()12,,Tn W W W W =。

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种重要的多指标决策方法，其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。

然而，在实际应用过程中，AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求，这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。

针对这一问题，模糊综合评价方法应运而生，它将AHP和模糊理论相结合，充分考虑了决策者的不确定性和模糊性，从而提高了决策效果。

本文将通过研究和应用实例，探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足，以及如何选取决策指标和构建评价体系。

1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法，可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。

它的基本思想是，将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系，在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值，最终得出总体评价结果。

模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示，如图1所示。

图1 模糊数表示法其中，如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定，表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性；如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定，表示变量值在[a,c]之间的可能性。

2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时，决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。

具体来说，决策指标应具备以下特点：(1) 目标明确：决策指标应当明确对应的决策目标，且目标应该是具有明确定义的。

(2) 可度量性强：决策指标应当具有可度量性和数量化的特点，以便进行量化分析。

(3) 影响因素少：决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素，以避免多重计数和重复计算。

(4) 数据可获取性高：决策指标的数据应当便于获取，能够反映决策现实，以便进行实际应用。

承诺书我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。

如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。

我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）：我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）：所属学校（请填写完整的全名）：广东金融学院参赛队员(打印并签名) ：1. 曾彬2. 曾庆达3. 陈佳玲指导教师或指导教师组负责人(打印并签名)：日期： 2013 年8 月 22日赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：编号专用页赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）：高校学生评教系统改进的研究摘要本文是研究关于高等学校学生评价教师的评价系统问题，用层次分析法确定了十项指标的权值,并给出了一个新的评教分数的计分模型-模糊综合评价模型。

本文亮点在于采用基于层次分析法的模糊数学模型。

首先，建立层次分析模型，充分考虑每个指标对综合评价的贡献，并把贡献按权值进行分配；通过层次分析法中的归一化处理，得到两两指标间的相对重要性的定量描述，从而解决不同指标间的差异。

其次建立模糊综合评教模型，输入一组专家（同学）的模糊评价，通过最大隶属度原则把模糊评价输出为综合评价。

最后本文在难易程度不同的课程下（在专业必修课，专业选修课，公共选修课下进行评价），得出同一教师的综合评价，发现其在不同课程下的综合评价均相同。

于是得出结论，该模型的确能解决不同课程难易程度带来的对总体评教的影响。

因为一个教师的综合教学质量并不应该在不同的课程下得到变化较大的评教。

基于层次分析—模糊综合评价法的研究生教育教学方法创新设计目录一、内容综述 (2)二、层次分析法在研究生教育教学方法创新设计中的应用 (3)1. 问题定义与层次结构模型构建 (4)2. 评价标准设定及权重分配 (5)3. 评价指标计算与分析 (6)三、模糊综合评价法在研究教育教学方法创新设计中的应用 (7)1. 模糊集合理论概述 (8)2. 评价因素与评语集合确定 (9)3. 模糊评价矩阵构建与计算 (11)四、基于层次分析—模糊综合评价法的研究生教育教学方法创新设计流程121. 确定创新设计目标及范围 (12)2. 收集数据与信息，建立评价指标体系 (13)3. 应用层次分析法确定指标权重 (15)4. 应用模糊综合评价法进行效果预测与评估 (15)五、具体实例分析——某高校研究生教育教学方法创新实践 (16)六、结论与建议 (18)1. 研究结论总结 (19)2. 针对不同阶段研究生教育的创新教学方法建议 (19)3. 对未来研究方向的展望与建议 (21)一、内容综述随着教育改革的不断深入，研究生教育教学方法创新已成为提高研究生培养质量的关键。

传统的研究生教育教学方法往往过于注重知识传授，而忽视了研究生的创新能力和实践能力的培养。

基于层次分析—模糊综合评价法的研究生教育教学方法创新设计，旨在从多角度对研究生教育教学方法进行全面、系统的评价，为研究生教育教学方法的改进提供科学依据。

构建层次结构模型：根据研究生教育教学方法的特点，将研究生教育教学方法分为若干层次，如理论教学、实践教学、课程设置、教学资源等，并对各层次的具体内容进行描述。

建立模糊综合评价指标体系：针对各层次的教学内容，提出相应的评价指标，如理论教学的评价指标可以包括课程设置的合理性、教学方法的选择等方面；实践教学的评价指标可以包括实验设施的完善程度、实习基地的选择等方面。

通过对各指标进行模糊化处理，使得评价结果更加符合实际情况。

运用层次分析法确定权重：通过对比分析各层次的重要性，运用层次分析法确定各层次在总评中的权重，以保证评价结果的客观性和合理性。

基于层次分析法—模糊综合评价(AHP-FCE)模型优化矿井通风系统的研究赵伏军;谢世勇;杨磊;陈世强【期刊名称】《中国安全科学学报》【年(卷),期】2006(16)4【摘要】矿井通风系统是一个复杂的非线性系统,具有随机性、模糊性和不确定性特征。

应用层次分析法(AHP)和模糊综合评价(FCE)的基本理论建立的AHPFCE模型,可以全面考虑矿井通风系统的各种因素,既能体现评价过程的模糊性,又能尽量减少个人主观臆断带来的弊端,使优选的方案更符合实际,评价结果更可靠。

应用加速遗传算法检验和修正判断矩阵的一致性,具有搜索效率高、计算时间短、求解精度高、计算结果稳定、适用性强等特点,是一种全局优化方法。

采用AHPFCE方法确定权重,具有较强的逻辑性、实用性和系统性,并能准确地得出各评价指标的权系数,使计算结果更客观和稳定。

实例计算结果表明:AHPFCE方法简便和通用,不仅能指导生产实际,而且为类似的方案优化工作提供了一种新的思路和方法。

【总页数】6页(P91-96)【关键词】AHP-FCE(层次分析法-模糊综合评价)模型;矿井通风系统;加速遗传算法;判断矩阵;方案优化【作者】赵伏军;谢世勇;杨磊;陈世强【作者单位】湖南科技大学能源与安全工程学院【正文语种】中文【中图分类】X962【相关文献】1.基于层次分析法和模糊综合评价的商业银行综合竞争力评价模型研究 [J], 方伟2.更多〉〉相关学者丁晶孙林岩魏一鸣金菊良徐泽水倪晋仁陈雁梁川任志远赵国杰相关检索词层次分析法指标体系有效性综合性综合评价课堂教学评价方法模糊综合评价合理性权重服装模糊综合评判法准确性模糊数学性能指标能指客观性主成分分析综合评判权重系数基于层次分析法的服装面料性能模糊综合评价 [J], 凌雪3.基于层次分析法的矿井通风系统灰色综合评价 [J], 李昊;肖俊贤;田涛4.基于层次分析法的矿井六大系统模糊综合评价 [J], 李宁;王李管;贾明涛5.基于层次分析法的矿井通风系统优化评价指标体系研究 [J], 陈赟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第N 卷"第!期中"国"地"质"调"查`.@%N"].%!!,!!年,P 月!"#$#!%&'$()*+",#-&.%/'Q ;G %!,!!J.>"',%'N*))b D %V 0JV J?%!,!!%,!%,N引用格式"张承斌%基于层次分析法T 模糊综合评价模型的浅层地热能适宜性评价,,,以山东省昌乐县为例)2*%中国地质调查!!,!!!N #!$"N'TNN%#K 49/03B %-H>F 9L>@>F <5O 9@H9F >./.U =49@@.W05.F 45G &9@5/5G 0<L9=5J ./9/9@<F >?4>5G 9G ?4<;G .?5==9/J U HV V <?.&;G 545/=>O 55O 9@H9F >./"Q?9=5=F HJ<.U 349/0@53.H/F <>/-49/J./0E G .O >/?5)2*%75.@.0>?9@-HG O 5<.U 34>/9!!,!!!N #!$"N'T NN%$基于层次分析法T 模糊综合评价模型的浅层地热能适宜性评价,,,以山东省昌乐县为例张承斌山东省煤田地质局第三勘探队 山东泰安"!$',,,摘要 层次分析法T 模糊综合评价模型可有效解决传统评价分析方法难以对模糊概念进行定量评价以及受主观影响较大等问题!使评价结果更加合理&精确%综合选取单一岩体厚度&地下水埋深&含水层总厚度&地层岩性&导热系数&比热容和地温等$个评价因子!运用层次分析法T 模糊综合评价模型对山东省昌乐县浅层地热能适宜性进行了评价!将研究区划分为适宜性中等区和适宜性差区!适宜性中等区面积为PP%$'_&!!适宜性差区面积为',%!N _&!%结合昌乐县城市规划!将研究区进一步划分为一般开发区&鼓励开发区&大力发展区和限制开发区%研究区浅层地热能开发利用潜力较大!合理开发利用可带来巨大的经济和社会效益%关键词 浅层地热能-适宜性分区-模糊综合评价-层次分析法中图分类号 E#P'-E *'P"""文献标志码 Q """文章编号 !,N(T )$,##!,!!$,!T ,,N'T ,N"收稿日期 !,!,T ,$T !N -修订日期 !,!!T ,'T !#%基金项目 山东省自然资源厅'山东省重点县#市&区$浅层地温能调查评价及示范工程建设#编号"-Z 7E *$,,,,!,'N,!,,!P*$$(项目资助%作者简介 张承斌#'N)#,$!男!硕士!工程师!主要从事水文地质调查评价工作%S &9>@"),!P#*#,c^^%?.&%,"引言浅层地热能指从地表至地下!,,&储存于水体&土体&岩石中的温度d !(e !采用热泵技术提取!用于建筑物供热或制冷的地热能)'*!具有分布广泛&储量丰富&埋藏较浅&易于开发&可循环再生&清洁环保等特点!可替代化石能源!减少污染物排放%自!,'(年开始!山东省先后完成了区域以及各地市的浅层地热能调查评价!随后开展了重点县#市&区$浅层地热调查评价及示范工程建设)!*%山东省潍坊市昌乐县周边县市区均已完成浅层地热能资源调查评价工作%随着昌乐县社会经济的发展!其节能减排压力日益增大!因此!针对昌乐县城区开展浅层地热能适宜性区划及资源潜力评价!对于当地发展清洁能源&落实新旧动能转换&实现经济社会可持续健康发展有重要意义%目前!浅层地热能适宜性评价采取的主要方法为指标法和层次分析法#9/9@<F >?4>5G 9G .4<;G .?5==!Q M E $%.Z K b X ,!!(,!,,N 浅层地热能勘查评价规范/)'*中推荐浅层地热能适宜性分区采用指标法!该方法可方便&快捷地对区域浅层地热能适宜性进行评价!但由于选取指标较少!无法做出精确&定量的评价%层次分析法是一种定量与定性相整合的多目标决策剖析方法!具有系统性强&层次分明&简洁实用等特点!近年来被广泛应用于浅层地热能适宜性评价工作!效果良好)*T #*!但其权重因子的确定常常因人而异!评价过程受主观影响较大%模糊综合评价法是一种基于模糊数学的隶属度理论!对受多种因素影响的对象进行综合评价的方法!它将定性评价转化为定量评中"国"地"质"调"查!,!!年价!即去模糊化%进行浅层地热能适宜性评价时!采用层次分析法考虑各因素对系统评价的贡献程度!再引入模糊综合评判对适宜性进行模糊综合分析)$*!可避免因个人主观影响而造成的系统误差%在充分收集研究区区域地质&水文地质&地热地质等资料的基础上!应用模糊综合评价模型对该区浅层地热能适宜性进行了评价分区!有效解决了传统评价分析方法难以对模糊概念进行精确定量评价及受主观影响较大的问题!为昌乐县浅层地热能可持续开发利用提供了依据%'"浅层地热能赋存条件A%A#浅层地质结构根据本次施工钻孔资料!!,,&以浅岩土体结构大致以岩土二元结构为主#表'$%上部土体结构主要为第四系松散岩类-下部岩体主要为临朐群玄武岩!下伏五图群砂岩&泥岩地层!部分地表A#本次施工钻孔情况B.8C A#D0'%207%3(&0'-.130(73*1钻孔编号地理位置成井深度b&第四系厚度b&基岩岩性3R,'昌乐县经济开发区前于留村),%'($%!玄武岩3R,!昌乐县宝都街道冯家庄村'!,%,*(%#玄武岩3R,*昌乐县经济开发区八里庄村'!,%'!*%)玄武岩3R,P 昌乐县宝都街道五里庄村'!,%''N%,玄武岩&砂岩&泥岩3R,(昌乐县宝都街道吴家池子村),%,)%P玄武岩3R,#昌乐县朱刘街道山坡村'!,%'!(%'砂岩&泥岩&灰岩3R,$昌乐县朱刘街道钱家庄村!,,%#*)%P玄武岩&灰岩3-,'昌乐县经济开发区黄埠村#,%)(N%(砾岩&玄武岩3-,!昌乐县经济开发区黄埠村#,%((N%!砾岩&玄武岩3-,*昌乐县经济开发区东萧村),%'!(%$玄武岩&泥岩区缺失五图群!下伏下九龙群灰岩&白云岩%'%'%'"上部土体结构研究区上部主要为第四系松散岩类!厚(f#,&!由南向北逐渐变厚!主要为大站组!局部分布黑土湖组和沂河组%岩性主要为褐黄色粉土&黏土!底部含少量碎石及土黄色姜状钙质结核!垂直节理发育%'%'%!"下部岩体结构研究区下部主要以新生界和古生界为主!隐伏于第四系之下%岩性以玄武岩&砂岩及灰岩为主%#'$临朐群#]8?$%该地层大多呈隐伏分布!局部沿低缓丘陵地带有不同程度的出露!与下伏古近系五图群呈喷发不整合接触%牛山组#]')$在研究区广泛分布!大多隐伏于第四系之下!在首阳山大面积 露%岩性主要为火山喷发沉积的灰黑色致密块状&杏仁状&气孔状玄武岩!局部夹河湖相沉积的泥岩&砂岩!底部砂砾岩%依据钻孔揭露情况!研究区南部厚约$,&!向北逐渐变厚至N#%*&以上!研究区东部厚'!f'$&%尧山组#]/$呈孤岛状零星分布于牛山组之上!二者呈不整合接触%岩性以火山喷发沉积的灰黑色致密块状玄武岩为主!在首阳山一带零星出露%#!$五图群#S'@+$%五图群在研究区呈隐伏分布!依据钻孔揭露情况!岩性主要为泥岩&砂岩!厚度一般在!,&以上%#*$九龙群#第!期张承斌""基于层次分析法T 模糊综合评价模型的浅层地热能适宜性评价,,,以山东省昌乐县为例'%松散岩类孔隙水#单井涌水量(,,f ',,,&*b J $-!%松散岩类孔隙水#单井涌水量',,f (,,&*b J $-*%松散岩类孔隙水#单井涌水量d ',,&*b J $-P%碎屑岩类孔隙裂隙水#单井涌水量d ',,&*b J !裸露型$-(%碳酸盐岩裂隙岩溶水#单井涌水量d(,,&*b J !裸露型$-#%碳酸盐岩裂隙岩溶水#单井涌水量d (,,&*b J !覆盖型$-$%碳酸盐岩夹碎屑岩岩溶裂隙水#单井涌水量d (,,&*b J !裸露型$-)%块状岩类裂隙水#单井涌水量d ',,&*b J !裸露型$-N%块状岩类裂隙水#单井涌水量',,f (,,&*b J !裸露型$-',%块状岩类裂隙水#单井涌水量(,,f ',,,&*b J !覆盖型$-''%块状岩类裂隙水#单井涌水量',,f (,,&*b J !覆盖型$-'!%研究区范围-'*%断层-'P%含水层类型及富水性分区界线-'(%水系-'#%县界-'$%本次施工钻孔及编号%图A#研究区综合水文地质略图E 36C A#+/(12%13)2/5'06%07063).7-.40&12%*1,5/.'%.'%!%'"松散岩类孔隙含水岩组主要分布于昌乐县北部地区!含水层包括第四系砂砾石&粉细砂及粉土等!厚度一般在(&左右!单位涌水量d',,&*b #J +&$%地下水位埋深一般在!%)#f 'N%$(&%地下水化学类型为M 3g *+3@T39++0型&M 3g *T39++0型!矿化度为,%)$'f ,%N!)0b A %'%!%!"喷出岩类孔洞裂隙含水岩组主要分布在研究区南部!大部分被第四系覆盖%含水层主要为新近系临朐群牛山组气孔状玄武岩#全风化,中等风化$!厚约$,&!单位涌水量一般d '!,&*b #J +&$%地下水位埋深约!,&!地下水化学类型为M 3g *+-g P T 39++0&M 3g +3@T 39型!矿化度为,%!)(f ,%(,N 0b A %'%!%*"碳酸盐岩类裂隙岩溶含水岩组主要分布于研究区东部!五图断裂以北!在孤山一带裸露地表!大部分隐伏于石炭系&二叠系&新近系及第四系之下!分布范围较广%含水层岩性为奥陶系马家沟群和寒武系九龙群炒米店组质纯灰岩和白云质灰岩等%区内单井出水量一般为(,,&*b J 左右%水化学类型主要为M 3g *+-g P T 39型和M 3g *T 39+]9!矿化度为,%*!(f ,%#)(0b A %A %F#岩土体热物性特征本次共采集')$件岩土样品!测试岩土热物性+*N +中!国!地!质!调!查"#""年参数!测试结果"表"#表明$研究区松散岩类密度较小%基岩密度较大&比热容变化较小%其中粉土'黏土等第四系松散岩类比热容相对较大%为$%$&'$%"&()*"(+(,#&石灰岩的导热系数和热扩散率的均值分别为"%-./*"0(,#和$%#$00"*1%明显高于其他岩性%岩土体各类岩性导热系数与密度具有明显的正相关性!表!"研究区主要岩土体物性及热物性特征值#$%&!"'($)$*+,)-.+-*/$01,.234(5.-*$0$67+(,)824(5.-*$04)24,)+523+(,8$-6)2*9.$67.2-0.岩性密度*"+(203.#比热容*"()((+3$(,3$#导热系数*"/(03$(,3$#热扩散率*"00"(13$#玄武岩"%"4#%56$%7$#%-#石灰岩"%6-$%#$"%-.$%#$黏土$%4-$%"#$%67#%-7粉土$%46$%"&$%67#%-"粉质黏土$%5&$%$&$%75#%-.泥岩"%#.$%##$%7"#%-6砂岩"%$"#%54$%6$#%4# "!适宜性分区研究区内第四系以黏土'粉土为主%基岩埋藏较浅%区域地下水富水性较差%且松散层和玄武岩不利于地下水回灌!碳酸盐岩类裂隙岩溶水富水性极不均匀%且富水性普遍较弱%即便局部区域富水性较强%考虑到大量抽灌灰岩水容易引发或加剧区域岩溶塌陷等地质灾害%因此%不宜将其划分为地下水换热适宜区)$%4*!综合考虑研究区的水文地质条件%将全区划分为地下水换热系统不适宜区!本文主要阐述地埋管换热系统的适宜性分区!!%:"分区方法采用模糊综合评判法和层次分析法对浅层地热能适宜性进行评价!模糊综合评判法基于模糊数学%对不方便量化的系统合成模糊关系%将一些模糊因素定量化%从而对多个因素进行评判!该方法可定量研究和处理客观存在的模糊因素%充分考虑因素的中间过渡状态)53$$*!层次分析法是一种对多目标进行分析决策的方法%将$个多目标的复杂问题分解成若干个因素%并按关系分组形成层次结构%从而确定层次中各因素的相对重要性!!%!"建立综合评价因素集因素集是以影响评价对象的各种因素为元素所组成的一个普通集合%通常用!表示!本次评价地源热泵适宜性等级的指标集为!""#$%#"%#.%#&%#7%#6%#-#%其中$#$表示松散层厚度或单一岩体厚度%#"表示地下水埋深%#.表示含水层总厚度%#&表示地层岩性%#7表示导热系数%#6表示比热容%#-表示地温"$##0#!"%"%$!地质及水文地质条件选取松散层厚度或单一岩体厚度'地下水位埋深'渗透系数以及含水层总厚度等指标)$"3$.*!松散层厚度或单一岩体厚度直接影响钻孔的平均导热系数和换热孔的施工难度%进而影响工程投资回报率!地下水位埋深影响地埋管换热系统的换热效率%水位埋藏较浅的区域%换热器与地下水及岩土体间能更好地进行能量交换!含水层总厚度决定了地下热量传递效果%也反映了地下岩"土#体的热交换条件!"%"%"!地层属性选取地层岩性等要素指标%不同岩性反映出特定的地热生成环境%决定了热物性特征和单孔换热量的大小!"%"%.!热物性选取导热系数'比热容以及地温等要素指标!岩土体导热系数直接反映能量在岩土体中传递与交换的速率%决定了地埋管换热器换热能力的高低%也影响单孔换热量!比热容是岩土体温度改变时的吸收或释放的内能%代表了岩土体蕴藏的浅层地热能资源量的大小!地温%通过$##0深度的地温%表征不同地层地温梯度以及大地热流量的大小!!%;"建立综合评价集评价集是评价者对评价对象可能做出的各种结果所组成的集合%通常用$表示!本次评价地源热泵适宜性等级的评价集为""%$%%"%%.#%其中$%$表示好%%"表示中等%%.表示差!!%<"构建评价矩阵若因素集!中第&个元素对评价集$中第$个元素的隶属度为'&$%则对第&个元素单因素评价的结果用模糊集合表示为$(&""'&$%'&"%+%'&)#%以*个单因素评价集($%("%+%(*为行组成矩阵(&5(第!期张承斌""基于层次分析法T 模糊综合评价模型的浅层地热能适宜性评价,,,以山东省昌乐县为例 3F )!称为模糊综合评价矩阵%本次评价依据研究区水文地质及热物性条件!通过专家打分!确定B h D 上每个有序对##$!>A $的隶属度%最终得到单因素评判矩阵 为C 4''4'!4'*4!'4!!4!*4*'4*!4**4P'4P!4P*4('4(!4(*4#'4#!4#*4$'4$!4 $*%"%I#确定因素权向量各因素的重要程度有所不同!为此!给各因素#$一个权重1$!各因素的权重集合的模糊集用G 表示"GC #1'!1!!1*!1!1(!1#!1$$%本次评价通过层次分析法#Q M E $构建权向量!其主要步骤是"首先!建立递阶层次结构模型-然后!构造出各层次中的所有判断矩阵!进行层次单排序及一致性检验-最后!进行层次总排序及一致性检验!确定各要素重要性排序的权值%!%(%'"评价模型地埋管热泵系统评价体系层次结构模型由*层构成!从顶层至底层分别为目标层&属性层和要素指标层)'P T '(*%本次评价目标是地埋管换热适宜性分区!由地质及水文地质条件&地层属性&热物性*项指标构成属性层!要素层细化为导热系数&比热容&含水层总厚度等$项指标#图!$%图"#地埋管换热系统适宜性分区评价模型E 36C "#+,31.83731/;0(3(6%=.7,.130(-05%70&8,'3%5434%2%.1%J)2.(6%*/*1%-!%(%!"因子权重确定因子权重采用层次分析赋权法确定%依据评价体系的层次结构模型!应用专家打分方法!通过各因素之间的两两比较确定合适的标度!构造判断矩阵%使用3R 值检验判断矩阵的一致性!如果没有通过一致性检验则需修改判断矩阵!直至达到可以接受的一致性!最后确定各因子权重#表*$%表F#地埋管换热系统适宜性分区指标权重B .8C F#K (5%J @%3621'.(H 3(61.87%0&*,31.83731/;0(3(60&434%2%.1%J)2.(6%'*/*1%-因素综合权重导热系数,%*!''含水层总厚度,%*松散层厚度或单一岩体厚度,%'*'N 比热容,%'!*$地温#',,&$,%,),!地层岩性,%,$#N 地下水位埋深,%,P*N"%L#建立综合评价模型确定单因素评判矩阵 和因素权向量 之后!通过模糊变化将 上的模糊向量 变为 上的模糊向量 !即 C 'F $H $F *C #I '!I !!I *$%其中H称为综合评价合成算子!本次评价取一般的矩阵乘法%"%M#确定系统总得分综合评价模型确定后!确定系统得分!即J C'F )+ X'F )!其中J 为系统总得分!为 中相应因素的级分%设适宜性好T 中等T 差的级分依次为=CN !(!()'%"%N#综合评分#'$绘制各要素图件%通过+9;7I -制图软件制作各要素指标的等值线#分区$图件!包括导热系数分区图&含水层厚度分区图等$幅分区图#图*$%+(N +中"国"地"质"调"查!,!!年图F#研究区各要素分区E 36C F#O 3&&%'%(1%7%-%(1;0(3(653.6'.-0&12%@0'H 3(6.'%.""#!$网格剖分%对研究区进行网格剖分!网格大小设为',,,&h',,,&%#*$网格赋值%将剖分网格与各因素指标等值线图叠加!并对网格中心点进行赋值!计算每个网格的分值!最终根据网格得分绘制地源热泵适宜性综合指数分区图#图P$%'%# 综合指数d $-!%( 综合指数d #-*%P 综合指数d (-P%综合指数等值线-(%研究区范围-#%水系-$%县界%图!#研究区地源热泵适宜性综合指数分区E 36C !#G 0-4'%2%(*3=%*,31.83731/3(5%J ;0(3(6-.40&6'0,(5P *0,')%2%.14,-43(12%*1,5/.'%.""#P $适宜性分区标准%结合专家意见并考虑实际情况!将总得分 $分的区域划分为适宜性好区!(f $分划分为适宜性中等区!d (分的区域划为适宜性差区%"%Q#分区结果!%N%'"模糊综合评价法分区结果结合研究区浅层地热能水文地质条件&地质条件及热物性&地层属性!利用层次分析法T 模糊综合评价模型!将研究区划分为地埋管换热适宜性中等区和适宜性差区#图(#9$$%适宜性中等区域面积PP%$'_&!!热导率在'%P)f*%!'8b #&+6$之间!松散层或单一岩层厚!!%(f #*%,&不等!含水层总厚度i *,&!地下水位埋深变化较大##%,f P!%(&$!属地埋管换热的较有利区域%适宜性差区面积为',%!N _&!!导热系数d '%$8b #&+6$!单一岩体厚度d #,&!属地埋管换热的相对不利区域%!%N%!"与指标法分区结果比对运用指标法对研究区进行了地埋管换热系统适宜性评价!结果表明研究区均为地埋管换热系统适宜性中等区#图(#L $$%+#N +第!期张承斌""基于层次分析法T 模糊综合评价模型的浅层地热能适宜性评价,,,以山东省昌乐县为例#9$模糊综合评价法评价分区#L $指标法评价分区'%适宜性中等区-!%适宜性差区-*%综合指数等值线-P%研究区范围-(%水系-#%县界%图I#研究区地埋管换热系统适宜性评价分区E 36C I#O 3=3*30(0&*,31.83731/;0(3(6%=.7,.130(0&6'0,(5P *0,')%2%.14,-4*/*1%-3(12%*1,5/.'%.""对比模糊综合评价法与指标法!两种方法的评价结果大致相同%由于模糊综合评价法选取的评价因子更多!并结合专家打分评价了局部适宜性差区!因此评价结果更趋于合理%模糊综合评价法对评价结果进行了定量化处理!使评价结果更加细化%同一适宜性分区内亦可通过综合指数等值线判别其适宜性的优劣程度%*"开发利用区划依据研究区浅层地热能开发利用适宜性评价结果!综合考虑研究区建筑密度&供暖供需情况及城市发展规划!通过定性评价!将昌乐县划分为一般开发区&鼓励开发区&大力推广区和限制开发区!共P 个大区!$个亚区#图#$%#'$ 区为一般开发区!位于研究区中部!属于昌乐县中心城区!面积',%()_&!%该区城镇化建设程度高!城市配套设施较为完善!供暖矛盾不突出%区内岩土体热导率较高!为地埋管换热系统适宜性中等区%可鼓励旧城改造及新建建筑采用地埋管地源热泵%#!$ 区为鼓励开发区!位于研究区北部!分为'& !!个亚区!面积共'#%()_&!%该区属昌乐县经济开发区!城镇化建设程度较低%区内岩土体热导率较高!有利于地埋管地源热泵建设%区内供暖等基础设施较为紧张!建议在做好前期勘察论证的基础上!做好相关审批及施工质量把关工作!建设一批示范工程!推广地埋管地源热泵技术!提高群众对浅层地热能的认识!为经济开发区发展助力%#*$ 区为大力推广区!分为!个部分% '区位于研究区南部!面积P%!#_&!%该区正处于大规模城镇化建设阶段!城镇化建设程度较低!新城区内供暖等基础设施较为紧张!属地埋管换热系统适宜性中等区%建议大力推广地埋管地源热泵技术!缓解环境压力!为新城区发展助力% !区位于研究区东部!属昌乐县朱刘街道!面积'*%!$_&!%该区城镇化建设程度很低!供暖等基础设施比较紧张%该区为工业园区!规划与潍坊开发区接轨!是下一步合村并居及新农村改造的重点区域!属地埋管换热系统适宜性中等区%建议大力推广地埋管地源热泵技术!鼓励新农村建设或旧村改造采用地埋管地源热泵%#P $ 区为限制开发区!面积共',%!N _&!!分为 '& !两个亚区!位于研究区西南及北部%该区浅层地热能适宜性评价为地埋管换热适宜性差区!不适宜大规模建设地源热泵系统%建议进一步提高勘查精度!结合工程建设实际情况!开展场地浅层地热能勘察工作!在严格论证的基础上!适度开发利用地埋管地源热泵系统%+$N +中!国!地!质!调!查"#""年$%一般开发区!"%鼓励开发区!&%大力推广区!'%限制开发区! (%研究区范围!)%房屋建筑!*%县界!+%水系!,%道路!$#%铁路! $$%山体及注记"图!"研究区浅层地热能开发利用区划#$%&!"'()(*+,-(./0.12/$*$30/$+.3+.$.%-0,+4 560**+7%(+/6(8-0*(.(8%9$./6(5/21908(0'!结论及建议#$$基于昌乐县的地质条件%水文地质特征%热物性及岩性组合条件等&将昌乐县城市规划区划分为浅层地热能适宜性中等区和适宜性差区&适宜性中等区面积''%*$-."&适宜性差区面积$#%",-.""#"$根据评价结果及昌乐县城市规划&将昌乐县研究区划分为一般开发区%鼓励开发区%大力发展区和限制开发区'个大区"建议在工程建设前先进行场地浅层地热能开发利用勘察&为地埋管热泵系统的设计提供依据"#&$相对于指标法&模糊综合评价法具有评价结果更合理且定量化的优点&其关键在于评价矩阵的构建和因子权重的确定"为保证评价结果的可靠性&建议选取&/(名浅层地热能研究领域相关专家进行打分"参考文献#:(4(8(.;(5$'$(!韩再生&冉伟彦&佟红兵&等%0123#""()"##,浅层地热能勘查评价规范'4(%北京*中国标准出版社&"##,%56714&8679:&3;7<5=&>?6@%0123#""()"##,4A>B C D C E B6?C;7D;F4G6@@;HI>;?G>F.6@J7>F<KL7M>N?C<6?C;767O J M6@P6EC;7'4(%=>C Q C7<*4?67O6F ON R F>N N;D S GC76&"##,%'"(!李卫洲%山东省临沂市浅层地热能特征及开发利用'0(%北京*中国地质大学#北京$&"#$,%T C91%3G>S G6F6B?>F C N?C B N67O0>M>@;A.>7?;D4G6@@;HI>;?G>F E .6@J7>F<K C7T C7K C S C?K&4G67O;7<R F;M C7B>'0(%=>C Q C7<*S GC76 U7C M>F N C?K;D I>;N B C>7B>N#=>C Q C7<$&"#$,%'&(!卫万顺&李宁波&冉伟彦&等%浅层地温能开发利用中的关键问题研究'V(%城市地质&"##,&'#&$*$W(%9>C94&T C X=&8679:&>?6@%4?POK;7?G>->K AF;Y@>.N;DO>M>@;A.>7?67O P?C@C Z6?C;7;D N G6@@;H<>;?G>F.6@>7>F<K'V(%U F E Y67I>;@&"##,&'#&$*$W(%''(!卫万顺&郑桂森&冉伟彦&等%浅层地温能资源评价'[(%北京*中国大地出版社&"#$#%9>C94&1G>7<I4&8679:&>?6@%J M6@P6?C;7;74G6@@;HI>;EG>F.6@J7>F<K8>N;PF B>N'[(%=>C Q C7<*S GC76T67O R F>N N&"#$#% '((!层次分析法'J=2\T(%'"#"#W#,W#)(%G??AN*22H C-C%.Y6@C Y% B;.2H C-C2层次分析法%3G>676@K?C B GC>F6F B GK AF;B>N N'J=2\T(%'"#"#W#,W#)(%G?EAN*22H C-C%.Y6@C Y%B;.2H C-C223G>676@K?C B GC>F6F B GK AF;B>N N% ')(!许苗娟&姜媛&谢振华&等%基于层次分析法的北京市平原区水源热泵适宜性分区研究'V(%城市地质&"##,&'#$$*$+W"$%]P[V&V C67<:&]C>15&>?6@%4?POK;7OC M C N C;7;D?G>6AAF;AF C E 6?>F67-;D H6?>F N;PF B>G>6?AP.AN Y6N>O;7^5RC7=>C Q C7< A@6C7'V(%U F Y67I>;@&"##,&'#$$*$+W"$%'*(!雷柏茂&李江燕&梁佩博&等%基于模糊综合评判和层次分析法的中子管故障风险评估'V(%原子能科学技术&"#$,&(&#$$$*""'*W""()%T>C=[&T C V:&T C67<R=&>?6@%8C N-6N N>N N.>7?;D7>P?F;7?PY> D6C@PF>Y6N>O;7D PZ Z K B;.AF>G>7N C M>>M6@P6?C;767O676@K?C B GC>F E 6F B GK AF;B>N N'V(%^?;.C BJ7>F<K4B C3>B G7;@&"#$,&(&#$$$*""'*W""()%'+(!孙彦伟&常彬%茌平县浅层地热能开发利用方式适宜性研究'V(%能源与环境&"#$,#&$*$,W"#&""%4P7:9&S G67<=%4?POK;7?G>N PC?6YC@C?K;D N G6@@;H<>;?G>F.6@ >7>F<K O>M>@;A.>7?67O P?C@C Z6?C;7C7S GC AC7<S;P7?K'V(%J7>F<K J7M C F;7&"#$,#&$*$,W"#&""%',(!常建娥&蒋太立%层次分析法确定权重的研究'V(%武汉理工大学学报*信息与管理工程版&"##*&",#$$*$(&W$()%S G67<VJ&V C67<3T%8>N>6F B G;7?G>H>C<G?;DB;>D D C B C>7?GF;P<G676@K?C B GC>F6F B GK AF;B>N N'V(%V9PG67U7C M3>B G7;@*L7E D;F.[676<J7<&"##*&",#$$*$(&W$()%'$#(符学葳%基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用'0(%哈尔滨*哈尔滨工业大学&"#$$%_P]9%3G>8>N>6F B G67O^AA@C B6?C;7;D_PZ Z K^5R'0(%56F E YC7*56F YC7L7N?C?P?>;D3>B G7;@;<K&"#$$%'$$(丁家玲&叶金华%层次分析法和模糊综合评判在教师课堂教学质量评价中的应用'V(%武汉大学学报*社会科学版&"##&&()#"$*"'$W"'(%0C7<V T&:>V5%\7^5R.;O>@67O D PZ Z K Q PO<>.>7?C7>M6@P6E ?C;7;D P7O>F<F6OP6?>?>6B GC7<`P6@C?K'V(%9PG67U7C MV*4;B 4B C&"##&&()#"$*"'$W"'(%++,+第!期张承斌""基于层次分析法T 模糊综合评价模型的浅层地热能适宜性评价,,,以山东省昌乐县为例)'!*王树星!宋亮!梁云汉%淄博市周村区浅层地温能开发利用资源潜力评价)2*%山东国土资源!!,')!*P #'!$"P!T P$%89/0-:!-./0A !A >9/01M %E .F 5/F >9@5O 9@H9F >./.U J5O 5@.;C &5/F 9/J HF >@>V 9F >./.U =49@@.W05.F 45G &9@5/5G 0<>/K 4.H?H/J>=C F G >?F .U K >L.?>F <)2*%-49/J./0A 9/J R 5=.HG !!,')!*P #'!$"P!T P$%)'**高志友!宁文峰!李宁%莱州市浅层地温能初步评价)2*%化工矿产地质!!,')!P,#P $"!!$T !*P%79.K 1!]>/08\!A >]%E G 5@>&>/9G <5O 9@H9F >./.U =49@@.W 0G .H/J F 5&;5G 9F HG 55/5G 0<>/A 9>V 4.H 3>F <)2*%75.@345&+>/5G !!,')!P,#P $"!!$T !*P%)'P *胡彩萍%地埋管换热影响岩土体传热因素及热影响范围分析)2*%山东国土资源!!,'$!**#)$"('T ($%M H 3E %Q /9@<=>=./459F F G 9/=U 5G U 9?F .G =9/J F 45G &9@>/U @H5/?5G 9/05.U G .?_9/J =.>@>/U @H5/?5J L<459F F G 9/=U 5G >/H/J5G 0G .H/J ;>;5)2*%-49/J./0A 9/J R 5=.HG !!,'$!**#)$"('T ($%)'(*金婧!席文娟!陈宇飞!等%基于Q M E 的浅层地热能适宜性分区评价)2*%水资源与水工程学报!!,'!!!*#*$"N'T N*%2>/2!:>82!345/1\!5F 9@%Q ==5==&5/F .U =H>F 9L>@>F <.U =49@@.W 05.F 45G &9@5/5G 0<L9=5J ./Q M E )2*%289F 5G R 5=.HG 89F 5G S /0!!,'!!!*#*$"N'T N*%+,31.83731/%=.7,.130(0&*2.770@6%012%'-.7%(%'6/8.*%50(.(.7/13)23%'.')2/4'0)%**.(5&,;;/)0-4'%2%(*3=%%=.7,.130(">).*%*1,5/0&G 2.(67%G 0,(1/3(+2.(50(6<'0=3()%K M Q ]7345/0L>/#7'!*K L .8'41+$')M ,13'-=&1)2')56'18-$,82",'8'5$0:#4,1#!=&1)2')5M 1$11)!$',,,!6&$)1$>8*1'.)1"Q /9@<F >?4>5G 9G ?4<;G .?5==#Q M E $T U HV V <?.&;G 545/=>O 55O 9@H9F >./&.J5@?9/L59;;@>5J F .5U U 5?F >O 5C @<=.@O 5F 45;G .L@5&=?9H=5J L<F G 9J>F >./9@5O 9@H9F >./&5F 4.J=!W 4>?49G 5F 45J>U U >?H@F <>/^H9/F >F 9F >O 59==5==&5/F 9/J F 45=HLD 5?F >O 55U U 5?F =./U HV V <?./?5;F 1=!=.F 49F F 455O 9@H9F >./G 5=H@F =9G 5&.G 5G 59=./9L@59/J 9??HG 9F 5%X 45G 5=59G ?45G =>/F 4>=;9;5G 49O 59J.;F 5J $U 9?F .G =!>/?@HJ>/0=>/0@5G .?_&9==!J5;F 4.U 0G .H/JW 9F 5G !F .F 9@F 4>?_/5==.U 9^H>U 5G !@>F 4.@.0<.U =F G 9F H&!F 45G &9@?./JH?F >O >F <!459F ?9;9?>F <9/J =.>@F 5&;5G 9F HG 5!F .5O 9@H9F 5F 459J9;F 9C L>@>F <.U =49@@.W05.F 45G &9@5/5G 0<.U 349/0@53.H/F <>/-49/J./0E G .O >/?5L<Q M E T U HV V <?.&;G 545/=>O 55O 9@HC9F >./&.J5@%X 45G 5=59G ?49G 59W 9=J>O >J5J >/F .F W .=HL=5?F >./=!>/?@HJ>/0&5J>H&=H>F 9L>@>F <9G 59=.U PP%$'_&!9/J ;..G =H>F 9L>@>F <9G 59=.U ',%!N _&!%X 45=F HJ<9G 59=W 5G 5U HG F 45G J>O >J5J >/F .05/5G 9@J5O 5@.;&5/F V ./5!5/C.HG 90>/0J5O 5@.;&5/F V ./5!O >0.G .H=J5O 5@.;&5/F V ./59/J G 5=F G >?F 5J J5O 5@.;&5/F V ./5!?.&L>/5J W >F 4F 45HG C L9/;@9//>/0.U 349/0@53.H/F <%X 45=49@@.W05.F 45G &9@5/5G 0<>/F 45=F HJ<9G 5949=F 450G 59F 5G ;.F 5/F >9@!9/J F 45G 59=./9L@5J5O 5@.;&5/F ?9/LG >/04H055?./.&>?9/J =.?>9@L5/5U >F =%%/@0'5*"=49@@.W05.F 45G &9@5/5G 0<-=H>F 9L>@>F <V ./>/0-U HV V <?.&;G 545/=>O 55O 9@H9F >./-Q M E #9/9@<F >?4>5G 9G C 4<;G .?5==$ 责任编辑 沈效群 ""+N N +。

基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。

层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。

模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。

将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。

本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。

接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。

本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。

二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。

在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。

这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。

层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。

它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。

通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。

管理信息系统改进的模糊综合评价模型为了对管理信息系统这种软件产品给出科学、准确的评价，建立了MIS的评价指标体系。

对模糊综合评价算法进行了改进，将AHP法和模糊综合评价方法相结合建立了评价模型，并给出了该模型在工程实例中的应用的过程。

标签：管理信息系统（MIS）指标体系AHP法模糊综合评价一、引言随着信息化进程的加快，管理信息系统（MIS）在企业中日显重要，但是，其应用效果往往需要在系统建成并投入使用相当一段时间之后才能体现出来。

而且对于管理信息系统作为一种特殊的软件产品，对于它的评价是具有模糊性的，因为影响软件质量的某些因素是模糊的，这时如何对其模糊信息资料进行量化处理和综合评价就显得尤为重要。

为此，利用模糊综合评价原理对工程软件进行评价有其科学性和实用价值。

为了实现准确、全面的评价，有时需要考虑的因素很多，因素间还可能分属不同的层次，这时就需要在每一层上对要解决的问题进行评价，引入AHP法和模糊综合评价法相结合。

二、企业管理信息系统(MIS)评价的指标体系MIS评价工作的一个重点就是建立评价指标体系，，即确定从哪些方面来评价MIS。

在遵循系统性、可测性、层次性以及定性与定量关系的基础上从系统性能、系统效益、系统的技术、系统的可操作性四类指标，在这四类指标下共有25个具体指标。

1.系统性能（B1）系统可靠性(C1）、系统效率(C2）、可维护性(C3）、系统安全性(C4）、系统实用性)C5）、适应性(C6）、可共享性(C7）、系统寿命(C8）、可扩充性(C9）、可移植性(C10)共十个子指标。

2.系统效益(B2)直接经济效益(D1）、战略效益(D2）、技术效益(D3）、间接经济效益(D4）、具体运作效益(D5)共五个子指标。

3.系统的技术(B3）准确度和精确性(E1）、及时性(E2）、存取能力(E3）、资源利用率(E4）、规范性(E5）、开发效率(E6)共六个子指标。

4.系统的可操作(B4）数据输入方式(F1）、输出(F2）、文档完备性(F3）、界面友好方便性(F4)共四个子指标。

基于某层次分析报告法地模糊综合评价与衡量模型层次分析报告法是一种常用的多属性决策方法，它将复杂的决策问题分解为若干个层次，从上至下构建决策层次结构，并通过对不同因素的两两比较，确定各因素的权重，然后综合这些权重得出最终的决策结果。

在实际应用中，常常需要进行模糊综合评价来对不确定的信息进行处理，以便更好地进行决策。

模糊综合评价是一种处理模糊信息的方法，它将不确定性信息转化为数学形式，通过对模糊数值的运算得出综合评价结果。

模糊综合评价方法结合了模糊数学和多属性决策分析方法，能够克服传统方法中对信息的精确性要求较高的缺点，适用于复杂决策问题的处理。

在层次分析的基础上引入模糊综合评价，可以更好地对不确定性信息进行处理，提高决策的准确性和可靠性。

下面我们以一个实际的案例为例，介绍层次分析报告法和模糊综合评价相结合的应用。

假设公司要进行新产品的市场调研，需要评估市场的潜在需求、竞争情况、市场规模等因素。

我们可以构建一个包含这些因素的层次结构，其中需求、竞争、规模为三个一级指标，分别对应若干个二级指标，如需求方面可以包括市场对产品的需求量、价格敏感度等；竞争方面可以包括同类产品的竞争情况、市场份额等；规模方面可以包括市场规模、增长速度等。

在对各因素进行两两比较确定权重时，由于市场信息的不确定性，我们可以使用模糊数值进行评价。

例如，在对市场对产品的需求量和价格敏感度进行比较时，可以使用"需求量对价格敏感度的作用程度"来描述模糊数值。

然后通过模糊综合评价方法计算各因素的权重，并得出最终的决策结果。

通过层次分析报告法和模糊综合评价相结合，可以更全面地考虑不确定性因素，从而提高决策的科学性和准确性。

这种方法在处理复杂决策问题时具有一定的优势，可以为企业的战略决策提供有力支持。

总之，层次分析报告法和模糊综合评价方法的结合是一种有效的决策分析方法，能够在复杂决策问题中发挥重要作用。

在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的方法，综合考虑各种因素，为决策提供科学依据。

基于改进模糊层次分析法的C语言综合评价教学研究
近年来，随着C语言教学和研究水平的提高，C语言的综合评价变得更加重要。

为此，改进的模糊层次分析法(FAHP)是一种有效的用于进行该评价的有效方法。

模糊层次分析法使用多层次的评价矩阵，以确定C语言综合评价的主要指标，结合具
体的技能和能力要求，将C语言的综合评价从宏观层面和微观层面进行分析，更好地描述
C语言的研究提升空间。

这样一来，可以为C语言社区找到历史沿革、发展动力和未来发
展趋势，从而更好地了解C语言综合评价的意义。

此外，改进FAHP可以帮助更准确地分析和比较C语言综合评价现状，并综合考虑多
个指标之间的关系，从而使综合评价更加全面和准确。

此外，在评估C语言的综合水平时，改进FAHP的应用可以更加准确地对多个标准进行比较，更准确地确定评价指标的程度和
比较差异，并在最后给出一个完整的综合评价结果。

总之，基于改进模糊层次分析法的C语言综合评价可以有效地考察C语言的学术水平
和发展态势，以及根据不同的分析指标，进行完整的评价结果。

只有结合C语言的宏观和
微观分析，并结合专业指标分析现有现象，才能全面准确地评价C语言的学术水平和发展
状况，指导C语言的未来发展。