下载文档原格式
王国维红楼梦评论读书笔记(一)王国维红楼梦评论读书笔记第一部分：王国维对红楼梦的评价•王国维认为红楼梦乃中国小说之巅峰，是“一部独特至极的小说巨著”。
•红楼梦中的人物塑造、情节铺陈和意象运用等方面都有极高的艺术成就，深刻描绘了人性和社会关系。
第二部分：王国维对红楼梦的思想价值•王国维认为红楼梦揭示了封建社会的种种矛盾和危机，对于深刻理解中国文化和社会历史有着重要的意义。
•红楼梦中的王、贾、林等人物形象，呈现了封建社会的权力斗争、家族关系、婚姻制度、宗教信仰等多个方面，是中国文化和社会历史的生动写照。
第三部分：王国维对红楼梦的文学价值•王国维认为红楼梦在艺术上创新性地运用了词、曲、诗等文学形式，具有较高的艺术创造力。
•红楼梦中的情节、人物形象和意象深刻印象人心，引起了读者强烈共鸣。
第四部分：王国维对红楼梦的现实启示•王国维认为红楼梦对于今天的中国社会也有着重要的启示，提醒我们保护传统文化，关注文化价值和历史遗产。
•红楼梦中的思想、民俗、道德、情感等方面，与今天的社会依然存在着深刻的联系，需要我们认真探索发掘。
第五部分：王国维对红楼梦的文学技巧•王国维指出，红楼梦在结构上呈现出“奇妙的曲折”和“巧妙的组合”，揭示了小说和诗歌的异同之处。
•红楼梦在意象和意境运用上独到，展示了中国文化中特有的审美趣味和人文精神。
第六部分：如何欣赏红楼梦•王国维在评论红楼梦时强调要重视精神层面的阐述，关注作品的中心思想和文化背景。
•欣赏红楼梦需要多方位思考，理解人物形象、情节设计、意象运用等多个方面。
总结•王国维的红楼梦读书笔记全面解读了这部小说的价值和意义，为读者提供了重要的阅读思路和视角。
•作为一名教师我们应该引导学生通过王国维的思想来探究红楼梦中蕴含的文化元素，以及对于当代中国文化和社会的启示，启发学生从多个角度欣赏和理解这部千古名著。
王国维红楼梦评论白话文简介《红楼梦》是中国古代文学的巅峰之作，被誉为中国古代小说的巅峰之作，作者是清代作家曹雪芹。
它以红楼为背景，通过对贾宝玉一家的生活描写，展现了封建社会的衰落和人性的悲剧。
王国维是中国近现代著名的文学评论家，他对《红楼梦》进行了深入的思考和评论，并试图用红楼作为文化的理想象征。
本文将以王国维对《红楼梦》的评论为基础，以白话文的方式进行阐述，以深入地探讨这一主题。
王国维的评论观点1.王国维赞赏曹雪芹的艺术创作–曹雪芹以诗人的眼光和才能塑造了《红楼梦》中的人物形象，使他们栩栩如生，充满了生命力。
–曹雪芹用细腻的笔触描绘了红楼的细节，使读者能够深入感受到其中的情感和氛围。
–《红楼梦》展现了贾宝玉一家的衰落和人性的悲剧，通过对封建社会的揭示，引发了读者的深刻思考。
2.王国维认为《红楼梦》是中国文化的象征–《红楼梦》是中国文化的杰作，它以红楼为背景，通过对封建社会的描写，展现了中国古代社会的风云变幻。
–红楼作为一个象征，代表了封建社会的荣华富贵和腐朽堕落。
–《红楼梦》通过对贾宝玉一家的描写，呈现了人性的悲剧，使读者产生共鸣，引发对人性和封建社会的深层思考。
王国维对《红楼梦》的理解和评价1. 王国维对红楼的理解•红楼是一个象征，代表了封建社会中的荣华富贵和腐朽堕落。
红楼的存在和衰落，反映了封建社会不可逆转的历史命运。
•红楼的精神境界是一种追求自由和真实的理想境界。
贾宝玉等人在红楼中追求真爱和真实感情，却最终被封建礼教束缚，最终导致了悲剧的结局。
•在王国维看来，红楼是一种理想的存在，它象征着人们对自由、真实和幸福的追求，也代表了中国文化的理想境界。
2. 王国维对贾宝玉的评价•贾宝玉是曹雪芹创造的一位典型人物，他具有独立思考和对封建礼教的反叛精神。
•贾宝玉内心的矛盾和挣扎使他成为了《红楼梦》中最有个性的角色之一。
•在王国维看来，贾宝玉的悲剧命运是封建社会所赋予的，他代表了中国古代文化中对自由和真实追求的代表。
《红楼梦评论》读后感
读完王国维的《红楼梦评论》，我对这部文学巨著有了更深的理解和感悟。
王国维以其独特的视角和深刻的洞察力，为我们揭示了《红楼梦》背后的深层含义和价值。
首先，我对王国维所提到的悲剧观深表认同。
他认为，《红楼梦》是一部彻头彻尾的悲剧，这种悲剧性不仅体现在人物命运的波折和坎坷，更在于人生和社会的无常和无奈。
这种悲剧观让我深刻认识到，人生充满了变数和挑战，我们需要勇敢面对，才能找到自己的价值和意义。
其次，王国维对于《红楼梦》中的人物形象和情感世界有着深刻的洞察。
他通过对贾宝玉、林黛玉等人物的分析，让我们看到了人性的复杂性和矛盾性。
同时，他也关注到了人物之间的情感纠葛和内心挣扎，让我们更加深入地理解了人类的情感世界。
此外，王国维还从哲学和美学的高度对《红楼梦》进行了深入的剖析。
他认为，《红楼梦》不仅是一部文学作品，更是一部哲学和美学巨著。
其中所蕴含的哲学思想和美学观念，对于我们理解人生和社会有着重要的启示意义。
最后，我认为王国维的《红楼梦评论》对于我们理解和评价文学作品有着重要的指导意义。
他以其独特的视角和深刻的洞察力，为我们揭示了文学作品的深层含义和价值。
同时，他也提醒我们，在评价文学作品时，需要保持客观和理性的态度，不能简单地以个人的喜好和情感来评判作品的价值。
王国维红楼梦评论读后感篇一王国维红楼梦评论读后感《红楼梦》这部经典之作，相信大家都不陌生。
而王国维先生的《红楼梦评论》，则为我们打开了一扇全新的解读之门。
读完之后，我这心里啊，那叫一个五味杂陈！可能很多人觉得《红楼梦》就是一部爱情小说，宝黛的爱情悲剧让人落泪。
但王国维先生却告诉我们，这不仅仅是爱情那么简单。
我觉得吧，他的观点就像是一道光，照亮了那些我们平时忽略的角落。
比如说，他提到了人生的苦痛和欲望的无法满足。
哎呀，想想也是，这书中的人物，哪个不是被各种欲望驱使，又在欲望无法实现时痛苦万分呢？像王熙凤，一心想要权力和财富，可最后又落得个什么下场？也许这就是人生的无奈吧。
我在想，我们自己的生活又何尝不是如此呢？总是想要更多，却往往忽略了已经拥有的。
这书里的世界，和我们现实的世界，难道不是有着千丝万缕的联系吗？不过，我也有点疑惑。
王国维先生的观点是不是过于悲观了呢？人生虽然充满了苦痛，但也有快乐的时刻呀，难道就完全被忽视了吗？读完这篇评论，我觉得自己对《红楼梦》的理解好像更深了一层，但又好像还有更多的东西等着我去探索。
这感觉，真奇妙！篇二王国维红楼梦评论读后感读了王国维的《红楼梦评论》，我这脑子啊，就像被扔进了一个搅拌机，各种想法搅得我晕头转向。
王国维先生说《红楼梦》是悲剧中的悲剧，这一点我好像有点懂，又好像不太懂。
你看，书中那些人物的命运，一个比一个惨，难道还不算悲剧吗？可这悲剧的根源到底是什么呢？是社会的问题？还是人性的弱点？我觉得吧，也许是两者都有。
就像贾宝玉，他想要反抗封建礼教，追求自由的爱情，可最后还是没能逃脱命运的安排。
这难道不是社会对人的束缚吗？再看看那些为了权力和利益不择手段的人，他们的人性是不是已经扭曲了呢？不过，我又在想，难道就没有一点希望吗？《红楼梦》里也有一些美好的瞬间啊，比如姐妹们一起吟诗作对的时候，那画面多美！难道这些美好就不能抵消一点悲剧的色彩吗？王国维先生的分析真的是太深刻了，让我有种“哇，原来是这样”的感觉。
阅读王国维《红楼梦评论》(节选)引言《红楼梦评论》是王国维先生针对曹雪芹的《红楼梦》所作的一篇文学评论。
这篇评论被视为中国文学史上的经典之作，对于理解和解读《红楼梦》具有重要意义。
本文将对王国维《红楼梦评论》的一些节选内容进行阅读和分析，并给出相应的参考答案。
节选内容分析1. 文学创作的境界唐伯虎之言，横于《红楼梦》之上，不整是也；老残之言，立于《红楼梦》不过之左右，并未洞翳其深也。
评论：王国维在这段话中，将唐伯虎和老残进行对比，指出他们虽然在文学创作上有所成就，但和《红楼梦》相比，仍然有所欠缺。
王国维认为，《红楼梦》的创作境界超越了唐伯虎等人，具有更深层次的内涵和艺术价值。
参考答案：王国维认为，文学创作的境界应该是深邃而富有内涵的。
唐伯虎的作品在表现技巧上虽然出色，但缺乏《红楼梦》那种深入人心的力量。
因此，每个作家在创作过程中都应该追求更高的境界，不断提升自己的文学造诣。
2. 作品的价值古未有之小说，不仅超然于我们世界，即与古今中外任一大作，尚非出此上界。
评论：王国维在这段话中，肯定了《红楼梦》的独特价值。
他认为，《红楼梦》不仅在中国文学史上独一无二，甚至在世界文学史上都是罕见的杰作。
这一点，不仅是因为《红楼梦》的文学形式新颖、艺术手法独特，更重要的是它所展现的人性、情感和社会现象的深度和广度。
参考答案：王国维的观点提醒我们，每个作品都应该被赋予适当的价值。
无论是小说、诗歌还是戏剧，都有自己独特之处，都可能成为经典之作。
而衡量一部作品的价值，不仅要看其流行程度和读者的反馈，更要从创作者的角度去审视它的内涵和表现力。
3. 作者的创作意图曹公首创小说中之至功能者，可以必至于一类渴望无穷的心房情绪。
乃至访亲送友之等字句，自然生出势必是有情有性的一通曲折悠长之爱意。
一波三折、人难料解。
评论：王国维在这段话中，谈到了曹雪芹创作《红楼梦》的意图。
他指出，《红楼梦》之所以能够触动人们的心灵，是因为曹雪芹在创作中刻画了一种无尽渴望的情感。
王国维（1877-1927）是我国近现代著名哲学家、文学家、艺术家和思想家。
他著有《人間詞話》、《維摩詰經疏》等多部著作，被誉为我国文学史上的经典之一。
其中，他所撰写的《红楼梦评论》更是备受瞩目。
本文将就王国维的《红楼梦评论》一文进行深入分析与评价。
一、对《红楼梦评论》的总体评价王国维的《红楼梦评论》可谓是一部批评性评论文学作品，其对《红楼梦》一书进行了深刻的分析和阐述。
在这篇评论中，王国维力求以史诗般的宏大视野，对《红楼梦》进行了全面细致的解读，揭示出其中所蕴含的深刻哲理和精湛艺术。
二、对王国维的评论观点的评价1. 深刻而独到王国维在《红楼梦评论》中对《红楼梦》进行了深刻的解读，其观点独到，让人耳目一新。
他不仅从文学角度对《红楼梦》进行了分析，在其中融入了丰富的哲学、历史、文化等方面的知识，展现了其博学多才的一面。
2. 融合中西文化在评论中，王国维追溯了《红楼梦》的源流，并将中西文化进行了巧妙的融合。
他对《红楼梦》中的情节、人物、意境等进行了深入探讨，展示出丰富的学识和洞察力，为《红楼梦》的文化内涵增添了新的解读角度。
3. 以文学角度审视哲学问题在评论中，王国维以文学角度审视了《红楼梦》中的哲学问题，提出了许多发人深省的见解。
他通过文学作品，探讨了关于人生、命运、情感等方面的问题，对于我国传统文化的传承和弘扬起到了重要的作用。
三、《红楼梦评论》的意义1. 对《红楼梦》的传世意义王国维的《红楼梦评论》以其独到的见解和深刻的文学思考，使得对《红楼梦》的研究有了新的突破。
他对《红楼梦》进行了全新的解读和诠释，为后人提供了宝贵的研究素材，开拓了《红楼梦》的研究空间，使得这部作品的文化内涵得到了更加全面和深刻的阐释。
2. 对我国文学批评理论的贡献王国维的《红楼梦评论》不仅在文学作品分析上有着重要意义，更在我国文学批评理论方面具有里程碑的意义。
他构建了自己独特的文学批评理论体系，为我国的文学研究开拓了新的视野，对我国文学的批评理论产生了深远的影响。
王国维的红楼梦评论是运用王国维的《红楼梦》评论真是个不小的惊喜，仔细看了他的看法，简直就像是打开了一本藏满宝藏的古籍。
他那一番分析，透彻得让人都忍不住感叹：“原来《红楼梦》还有这样的味道！”王国维把这部小说的奥秘给剖析得明明白白，仿佛一位聪明的导师，带着我们走进了一个又一个深邃的角落。
他的评论有点儿像个有经验的老人，讲故事时又慢又细，话里话外带着点儿哲理，令人深思，又让人忍俊不禁。
王国维对《红楼梦》中的人物刻画就有着相当深刻的见解。
他不仅仅看人物的表面，而是直接挖掘了每个角色背后的心灵。
就拿贾宝玉来说吧，王国维认为他既是理想主义的化身，也是对现实世界无奈的叹息。
你看，宝玉从小就不喜欢世俗的权力和财富，一心想做个潇洒的、自由的“花花公子”，但这份理想却常常与现实发生冲突。
生活给他来了个“下马威”，就像是说：“你能一直待在你的理想国里吗？不行！”而这个不行，成了他一生的困扰。
王国维在分析宝玉时，不是简单的批评他不务正业，而是看到了他身上那种悲剧性的理想主义，他其实是希望能突破封建的牢笼，去寻找一个更真实、更自由的自我。
说到林黛玉，王国维的分析就更有趣了。
他提到黛玉的“情深似海”，但是这份情感也常常把她自己给淹没了。
她的一生就像一朵高贵的水仙花，虽然美丽，却总是孤独地盛开在寒冷的池塘边，冷风一吹，便是满地的凋零。
王国维指出，林黛玉的悲剧不仅是爱情的失落，更多的是性格的过于敏感与脆弱。
她总是觉得世界不理解她，而这种孤独感却变得愈加无法承受，最终成了她的一生隐痛。
说到这里，大家是不是也能感同身受？有时候生活中的某些人，明明心地善良，却因为性格过于直率或敏感，常常让自己陷入孤独的泥沼。
再看王国维对于《红楼梦》的主题探讨，他提到小说最核心的一点就是“梦”的意象。
这个梦就像一场没有尽头的追逐战，不论你怎么努力，都难以抓住那飘渺的东西。
生活就像是梦，理想也像是梦，爱情更是梦。
王国维的这一番话，说的有点像老祖宗的“镜花水月”，看得见，却永远触摸不到。
红楼梦评论王国维―评王国维《红楼梦评论》借他人杯酒，浇自己块垒――评王国维《红楼梦评论》借他人杯酒，浇自己块垒――评王国维《红楼梦评论》一、《红楼梦评论》的历史意义郭沫若曾说：王国维是新史学的开山，而以西方学术思想来系统解释中国古典的《红楼梦评论》也是开山第一篇。
俞平伯在《索隐与自传说闲评》中说：“及清末民初，王蔡胡三君，俱以师儒身份大谈其《红楼梦》，一向视同小道或可观之小说遂登大雅之堂矣。
”二、《红楼梦评论》的缘起1902年，王国维从日本留学归来后，治学兴趣逐渐转向哲学。
1904年，读叔本华《意志与表象之世界》〔现通译为《作为意志和表象的世界》，商务曾印行〕两遍，又接着钻研康德。
但其时对终生研究方向觉得游移不定。
自我剖析，认为做哲学家，则苦于感情太多而知力太少，做诗人，则苦于感情太少而理性太多。
自云：“近日之嗜好，所以渐由哲学而移于文学，而欲于其中求直接之慰藉者也”。
在这种背景下，王国维撰写了《红楼梦评论》。
这也是我觉得是“借他人杯酒，浇自己块垒”的主要原因。
三、《红楼梦评论》简介1901年罗振玉创办了《教育世界》，宗旨是译介各国的教育制度及理论。
1904年，王国维任译编（实际上的主编），改为译介西籍为主，哲学、伦理学为重点，1904年夏，刊登了《红楼梦评论》。
第一章《人生及美术之概观》（这儿的美术大约可以说是现在的文艺），没有具体评论《红楼梦》，提出“生活之本质何？欲而已矣”，欲望多，而难以满足，所以产生痛苦，即使欲望实现，倦厌之情随之产生。
在他看来，“人生者，为钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也”。
而减轻这种痛苦的办法就是文艺，可以“使吾人离生活之欲”。
然后又提出优美和壮美的分类。
第二章《红楼梦之精神》，认为红楼主旨是“实示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脱之道，不可不由自己求之者也。
”所以，宝玉入尘世也是“一念之误”，而与和尚晤谈后，“始知此不幸之生活，由自己之所欲”，但解脱之道不在自杀，盖因“自杀之人未必尽能战胜生活之欲者”，只有宝玉、惜春和紫鹃是真正的解脱。
《〈红楼梦〉评论》表达的其实是王国维在坚船利炮轰开了大清帝国的大门之后，中国在一片水深火热中迈进了20世纪的大门。
在这一背景下，如何学西方、如何合理地运用这些学来的知识成为一个在实践和理论层面都需要解决的问题。
王国维同样在思考着这个问题，写作于20世纪初的《〈红楼梦〉评论》正是他用西方理论解释文本的一个重要尝试。
20世纪初，《红楼梦》研究先后出现了两个重要派别：索隐派和考证派。
索隐派的中心论点是，《红楼梦》是一部清初政治小说，宣扬反清主义。
而考证派则认为《红楼梦》其实是曹雪芹的自叙传。
余英时将这两个派别称为红学研究史上的“典范”，其意义之重大和影响之深远可见一斑。
发表于1904年的《〈红楼梦〉评论》并不属于两支中的任何一支，重要性却依然不容忽视。
余英时在两种“典范”之外，又专门对王国维做出了评价：“从文学的观点研究红楼梦的，王国维是最早而又最深刻的一个人。
”王国维在《红楼梦》上的研究方法与两个主流派别有着明显的不同，而其以哲学和美学观点为理论基础，并在此基础上建立完整批评体系的做法，对于中国近现代美学研究的发展来说，具有深刻的意义。
选择、接受与疏离——《〈红楼梦〉评论》与叔本华哲学1903年，王国维开始接触叔本华哲学，《意志及表象之世界》“是岁前后读二过”，中国文史出版社，1997），最终成为《〈红楼梦〉评论》立论的立足点。
然而细察文本则可发现，王国维对叔本华哲学并非全盘吸收，而是对叔氏哲学做了一些微妙暧昧的改动。
这些改动中或许就包含着中国近现代美学与西方思想交汇之际留下的缝隙。
《〈红楼梦〉评论》受《作为意志和表象的世界》影响之深仅从文章的结构关系上就可见一斑。
《作为意志和表象的世联盟界》的整体结构如下：第一篇？世界作为表象初论——认识论第二篇？世界作为意志初论——本体论第三篇？世界作为表象再论——美学第四篇？世界作为意志再论——伦理学附录？康德哲学批判这种四篇一余论的结构为《〈红楼梦〉评论》所继承，具体的章节标题为：一、人生及美术之概观二、红楼梦之精神三、红楼梦之美学上之价值四、红楼梦之伦理学上之价值余论《〈红楼梦〉评论》不仅在结构框架上与《作为意志和表象的世界》相同，主体部分相对应的篇章思想上也具有某种对应关系。
《红楼梦》评论王国维第一章人生及美术之概观【1】《老子》曰：“人之大患在我有身”。
《庄子》曰：“大块载我以形，劳我以生。
”忧患与劳苦之与生相对峙也久矣。
夫生者人人之所欲，忧患与劳苦者，人人之所恶也。
然则讵不人人欲其所恶而恶其所欲欤？将其所恶者固不能不欲，而其所欲者终非可欲之物欤？人有生矣，则思所以奉其生。
饥而欲食，渴而欲饮，寒而欲衣，露处而欲宫室，此皆所以维持一人之生活者也。
然一人之生少则数十年，多则百年而止耳，而吾人欲生之心，必以是为不足，于是于数十年百年之生活外，更进而图永远之生活，时则有牝牡之欲，家室之累。
进而育子女矣，则有保抱扶持饮食教诲之责，婚嫁之务。
百年之间，早作而夕思，穷老而不知所终。
问有出于此保存自己及种姓之生活之外者乎？无有也。
百年之后，观吾人之成绩，其有逾于此保存自己及种姓之生活之外者乎？无有也。
又人人知侵害自己及种姓之生活者之非一端也，于是相集而成一群，相约束而立一国，择其贤且智者以为之君，为之立法律以治之，建学校以教之，为之警察以防内奸，为之陆海军以御外患，使人人各遂其生活之欲而不相侵害。
凡此皆欲生之心之所为也。
夫人之于生活也，欲之如此其切也，用力如此其勤也，设计如此其周且至也，固亦有其真可欲者存欤？吾人之忧患劳苦，固亦有所以偿之者欤？则吾人不得不就生活之本质熟思而审考之也。
（王国维将老子的“患”解为“忧患”，将庄子的“劳”用作“劳苦”，举为与“生命”相生相依、无法离弃的东西，认为“忧患与劳苦之与生相对待也久矣。
”王国维概述了人类文化之起源与普遍进程，进而引出对人类生命本质的思考。
）【2】生活之本质何？欲而已矣。
欲之为性无厌，而其原生于不足。
不足之状态，苦痛是也。
既偿一欲，则此欲以终。
然欲之被偿者一，而不偿者什佰，一欲既终，他欲随之，故究竟之慰籍，终不可得也。
即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之，于是否人自己之生活，若负之而不胜其重。
故人生者如钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也。
论王国维先生的《红楼梦评论》我认为王国维先生的《红楼梦评论》是带着浓厚的宗教情结完成的，对于作品的主题研究中表现出来作者的匠心独用之处。
首先，王国维先生本身对于《红楼梦》文本来说就是一个接受者，阅读作品的过程也就是再创造的过程，自己对于作品的理解也就带有了自身对于这个世界的浓厚的自我意识，王国维先生是早先受到叔本华的悲观哲学的影响，所以其视角和心理感悟都是带着哲学的思考来进行的，而对于这种悲观的哲学来说，又是作者潜意识的体现，作者由于受到自身经历的困惑和对人生的思考，很正常的就投入到了《红楼梦》的悲观情节中。
王国维先生用尼采的说法，认为“生活之本质”是“欲”，有欲则常有所求，常有所求则常感不足，常感不足则常感苦痛。
王国维先生指出，《红楼梦》一书的主旨在于说明“生活之欲之先人生而存在，而人生不过此欲之发现也。
此可知吾人之堕落，由吾人之所欲而意志自由之罪恶也。
”作者的这种罪恶感和苦痛感是作者对于《红楼梦》主题的基本界定。
其次，作者在自己的进行研究《红楼梦》的主题的基础上，又再次将视角转换成了寻求人类的解脱救赎之路的所在了，认为在“如钟表之摆”之中的人其“知识弥广，其所欲弥多，又其感苦痛亦弥甚故也”，我觉得这是作者对于自身状况的真实反映，作者在研究作品的时候对于自身的思考、自身的困惑都明确的表现在自己的字里行间了。
我认为作者这时候或许已经对于自己的研究像中了毒一样，丢又丢不掉，说有说不清。
然而解脱之道作者作者到底有没有找到呢？原文中说“自何时始，来自何处？”，这是一个问题。
“人生苟为数十年之生活计，则其维持此生活亦易易耳，曷为而其忧劳之度倍蓰而未有已？”作者认为维持的只是一种状态而已！对于生活的欲望使然。
这就是自然人对社会生活在不满的同时只能采取的方式吗？作者又从《红楼梦》中理解出了“入此忧患劳苦之世界？不可谓非此石之大误也。
”自己与外界物质的关系冲突、男女欲望的冲突等等一切“利害关系”的必然性。
他说《红楼梦》的精神，主要的就是“示人以解脱之道”。
王国维：《红楼梦》评论外界之势力之影响于学术，岂不大哉！周之衰，文王、周公势力之瓦解也，国民之智力成熟于内，政治之纷乱乘之于外，上无统一之制度，下迫于社会之要求，于是诸于九流各创其学说，于道德、政治、文学上，灿然放万丈之光焰。
此为中国思想之能动时代。
自汉以后，天下太平，武帝复以孔子之说统一之。
其时新遭秦火，儒家唯以抱残守缺为事，其为诸子之学者，亦但守其师说，无创作之思想，学界稍稍停滞矣。
佛教之东适，值吾国思想凋敝之后，当此之时，学者见之，如饥者之得食，渴者之得饮，担簦访道者，接武于葱岭之道；翻经译论者，云集于南北之都，自六朝至于唐室，而佛陀之教极千古之盛矣。
此为吾国思想受动之时代。
然当是时，吾国固有之思想与印度之思想互相并行而不相化合，至宋儒出而一调和之，此又由受动之时代出而稍带能动之性质者也。
自宋以后以至本朝，思想之停滞略同于两汉，至今日而第二之佛教又见告矣，西洋之思想是也。
今置宗教之方面勿论，但论西洋之学术。
元时罗马教皇以希腊以来所谓七术(文法、修辞、名学、音乐、算术、几何学、天文学)遗世祖，然其书不传。
至明末，而数学与历学，与基督教俱入中国，遂为国家所采用。
然此等学术，皆形下之学，与我国思想上无丝毫之关系也。
咸同以来，上海、天津所译书，大率此类。
唯近七八年前，侯官严氏(复)所译之赫胥黎《天演论》(赫氏原书名《进化论与伦理学》，译义不全)出，一新世人之耳目，比之佛典，其殆摄摩腾之《四十二章经》乎？嗣是以后，达尔文、斯宾塞之名，腾于众入之口；物竞天择之语，见于通俗之文。
顾严氏所奉者，英吉利之功利论及进化论之哲学耳，其兴味之所存，不存于纯粹哲学，而存于哲学之各分科，如经济、社会等学，其所最好者也。
故严氏之学风，非哲学的，而宁科学的也。
此其所以不能感功吾国之思想界者也。
近三四年，法国十八世纪之自然主义，由日本之介绍，而入于中国，一时学海波涛沸渭矣。
然附和此说者，非出于知识，而出于情意。
彼等于自然主义之根本思想，固懵无所知，聊借其枝叶之语，以图遂其政治上之目的耳。
《〈红楼梦〉评论》表达的其实是王国维在坚船利炮轰开了大清帝国的大门之后，中国在一片水深火热中迈进了20世纪的大门。
在这一背景下，如何学西方、如何合理地运用这些学来的知识成为一个在实践和理论层面都需要解决的问题。
王国维同样在思考着这个问题，写作于20世纪初的《〈红楼梦〉评论》正是他用西方理论解释文本的一个重要尝试。
20世纪初，《红楼梦》研究先后出现了两个重要派别：索隐派和考证派。
索隐派的中心论点是，《红楼梦》是一部清初政治小说，宣扬反清主义。
而考证派则认为《红楼梦》其实是曹雪芹的自叙传。
余英时将这两个派别称为红学研究史上的“典范”（余英时，红楼梦的两个世界，上海社会科学院出版社，2002），其意义之重大和影响之深远可见一斑。
发表于1904年的《〈红楼梦〉评论》并不属于两支中的任何一支，重要性却依然不容忽视。
余英时在两种“典范”之外，又专门对王国维做出了评价：“从文学的观点研究红楼梦的，王国维是最早而又最深刻的一个人。
”（余英时，红楼梦的两个世界，上海社会科学院出版社，2002）王国维在《红楼梦》上的研究方法与两个主流派别有着明显的不同，而其以哲学和美学观点为理论基础，并在此基础上建立完整批评体系的做法，对于中国近现代美学研究的发展来说，具有深刻的意义。
选择、接受与疏离――《〈红楼梦〉评论》与叔本华哲学1903年，王国维开始接触叔本华哲学，《意志及表象之世界》（今译作《作为意志和表象的世界》）“是岁前后读二过”（王国维，自序（一），中国文史出版社，1997），最终成为《〈红楼梦〉评论》立论的立足点。
然而细察文本则可发现，王国维对叔本华哲学并非全盘吸收，而是对叔氏哲学做了一些微妙暧昧的改动。
这些改动中或许就包含着中国近现代美学与西方思想交汇之际留下的缝隙。
《〈红楼梦〉评论》受《作为意志和表象的世界》影响之深仅从文章的结构关系上就可见一斑。
《作为意志和表象的世界》的整体结构如下：第一篇？世界作为表象初论――认识论第二篇？世界作为意志初论――本体论第三篇？世界作为表象再论――美学第四篇？世界作为意志再论――伦理学附录？康德哲学批判这种四篇一余论的结构为《〈红楼梦〉评论》所继承，具体的章节标题为：一、人生及美术之概观二、红楼梦之精神三、红楼梦之美学上之价值四、红楼梦之伦理学上之价值余论《〈红楼梦〉评论》不仅在结构框架上与《作为意志和表象的世界》相同，主体部分相对应的篇章思想上也具有某种对应关系。
王国维《红楼梦评论》中的悲剧美学与学术价值王国维《红楼梦评论》中的悲剧美学与学术价值一引言在美学与德国哲学的洗礼下，王国维将西方的思想融入到对《红楼梦》的探究中，它突破了传统的美学观与文学观，接受了叔本华、康德等人的"游戏说";，王国维认为"美在自身，而不在其外";，这种文学观念突出了文学的审美特性。
《红楼梦评论》中所阐述的文学观是一种新的思想与价值取向，它开辟了独立的文学批评，因此，它在文学界上有着不可替代的学术价值。
二《红楼梦评论》中的悲剧美学王国维生活在文化融合、裂变和冲突的时代，因此，王国维将中国哲学作为基础，将西方哲学作为辅助，将西方哲学和东方哲学融会贯通。
对《红楼梦》悲剧美学的阐释和发现，指的是将叔本华的悲剧美学观点转变为自身的文艺思想，将文艺实践和文艺理论相结合，将中国传统思想和西方思想相结合。
《红楼梦评论》将庄子和老子的哲学作为基础，阐释了痛苦的本源，又以佛家的思想解释了如何解除痛苦，使人生超脱。
在王国维的思想之中，传统的伦理思想和宗教观念具有很重要的位置，有着浓厚的学术功底和学术兴趣，在融合了叔本华的悲剧哲学之后，将西方思想作为立足点，创作了《红楼梦评论》。
悲剧艺术最早出现在古希腊时代，并且在当时产生了许多优秀的悲剧作家，王国维《红楼梦评论》中的悲剧意识来源于西方的悲剧理论，并在其思想的影响下突破了传统的文学观与美学观。
王国维在《红楼梦评论》的第一章就明确指出欲望是生活的本质，而人生之所以痛苦，就是来源欲望的满足与否。
由此可见，王国维认为，人生的本质就是悲剧的演化。
作为西方的悲剧家，叔本华认为，人在意志的驱动下不断产生欲望，这些都为《红楼梦评论》奠定了一定的思想理论依据。
王国维认为，《红楼梦》体现了人生的悲剧色彩，并且文中的人物也蕴含着个体生命的悲剧。
王国维在《红楼梦》中看到了充满深刻的悲剧思想，并站在与传统乐天思想相背离的高度上，对该文学作品进行评价，这些都在无形中表现了王国维独到的文学素养与审美眼光。
王国维《红楼梦评论》之得与失一、本文概述《红楼梦评论》是清朝末年王国维所作的《红楼梦》评论文章。
文章从美学观点对《红楼梦》的人物、结构、写作艺术及哲学意蕴等方面进行了深入分析，提出《红楼梦》是一部悲剧，其所写悲剧不是通常的伦理道德悲剧，而是人生悲剧、社会悲剧，是一个具有普遍和永久价值的美的毁灭的悲剧。
王国维在“《红楼梦评论》中提出的人生苦痛”及解脱的观点，在中国古代文学批评史上具有划时代的意义。
他运用西方哲学、美学思想来剖析《红楼梦》，虽然不免有些牵强附会，但在当时却是一种新的、进步的文学研究方法。
然而，这篇文章也存在一些局限性，如对小说人物的理解、对悲剧根源的探讨等方面，未能完全摆脱传统观念的影响。
本文将详细分析《红楼梦评论》的得与失，以期对这部经典文学作品的深入研究有所帮助。
二、王国维《红楼梦评论》的主要观点王国维的《红楼梦评论》是中国近代文学批评的里程碑之作，其中提出了许多独到而深刻的见解。
王国维在评论中主要围绕《红楼梦》的悲剧性质、人生哲学以及美学价值进行了深入剖析。
王国维强调了《红楼梦》的悲剧性质。
他认为，《红楼梦》所描绘的不仅仅是个人的悲剧，更是整个封建社会的悲剧。
这种悲剧性源于封建社会的种种弊端，如家族制度的腐朽、人性的扭曲以及道德的沦丧。
王国维通过对贾宝玉、林黛玉等人物命运的细致分析，揭示了这种悲剧性的深层原因。
王国维在评论中探讨了《红楼梦》的人生哲学。
他认为，《红楼梦》通过对人物命运的描写，表达了一种悲观主义的人生哲学。
这种哲学认为，人生充满了痛苦和无奈，而人类无法摆脱这种困境。
然而，尽管人生充满了悲剧，但人们仍然应该积极面对，努力寻找生命的意义和价值。
王国维还从美学角度对《红楼梦》进行了评价。
他认为，《红楼梦》具有很高的美学价值，这主要体现在其独特的叙事风格、深刻的人物塑造以及细腻的心理描写等方面。
王国维还指出了《红楼梦》在表现悲剧美时的独特之处，即通过对悲剧的深刻描写来展现人生的真实面貌。
王国维红楼梦评论读后感篇一王国维红楼梦评论读后感哎呀，读完王国维的《红楼梦评论》，我这心里头啊，真可谓是五味杂陈！说真的，一开始我觉得这书可能会枯燥得要命，毕竟是个学术性的评论嘛。
但读着读着，我发现还挺有意思的。
王国维说《红楼梦》是悲剧中的悲剧，这一点我可能觉得吧，有点夸张了。
也许在他那个时代，这样的观点很新颖很独特，但对于我来说，我觉得《红楼梦》里固然有很多悲剧元素，可也不至于到那种“绝顶”的程度。
不过呢，他能这么深入地去剖析，去挖掘其中的悲剧内涵，还是让我挺佩服的。
他讲的解脱之道，我觉得吧，有点玄乎。
我就想问了，在现实生活中，哪有那么容易解脱啊？可能对于有些人来说，遇到困难就逃避，想着解脱，可这真的能解决问题吗？我觉得未必！但是呢，通过读这篇评论，我也确实对《红楼梦》有了更深的理解。
以前看《红楼梦》，就觉得是一群人的家长里短，现在才发现，里面蕴含着那么多的人生哲理和社会现象。
我就在想啊，王国维先生当年是怎么想到这些深刻的观点的？他是不是也经历了很多人生的波折，才能有这样的感悟？也许这就是经典的魅力，不同的人读，会有不同的感受。
总之，读完这篇评论，我是又困惑又佩服，又有了新的思考。
这感觉，还真挺奇妙的！篇二王国维红楼梦评论读后感嘿，朋友们！读完王国维的《红楼梦评论》，我真的是感慨万千呐！刚开始翻开这书的时候，我心里还犯嘀咕：“这能好看吗？”谁知道，读着读着就入迷了。
王国维说《红楼梦》是彻头彻尾的悲剧，我觉得吧，这话说得有点绝对。
也许在他看来，宝黛爱情的悲剧，家族的衰落，种种人物的命运无常，确实让人感到悲哀。
可我就想啊，难道就没有一点希望和美好在里面吗？比如说大观园里姐妹们一起吟诗作画的欢乐时光，难道就不算美好吗？他还说《红楼梦》让人认识到人生的苦痛，从而寻求解脱。
这我就不太认同了。
生活中是有苦痛，可也有快乐啊，难道因为有苦痛我们就要去解脱？那岂不是太消极了？我觉得面对苦痛，我们得勇敢面对，想办法克服，而不是一味地逃避解脱。
浅析王国维《评论》作者：程倩云来源：《东方教育》2016年第13期摘要：近代学者王国维在学术史上具有卓著的贡献和巨大的影响，他的研究从哲学到文学，再由文学而史学，促使现代学术规范和品格的确立。
王国维的文学研究方法首先在他的《评论》中体现出来，它被认为是新文艺理论的先导之作，具有跨时代的巨大意义。
关键词：王国维；红楼梦；审美；悲剧；解脱一、《评论》的来源《评论》是他汲取西方思想美学原理，来说明和解释中国的文学现象的著作。
他在评论《红楼梦》时主要运用唯意志论哲学家叔本华的观点，正如他自己所说《评论》“全以叔氏为立脚点”[1]226。
而在王国维之前，《红楼梦》评论多是文人随感式的评点，朴素而直观，王国维的这一著述在理论和美学意义上远远地超越前人，比如其后的蔡元培、胡适和俞平伯等，他们大多拘泥于小说批评、索隐或考证，未能上升到理论的高度。
王国维的《评论》诞生在新旧红学交递的时期，在哲学、美学深度上均为新旧红学家所不及，具有“前无古人，后无来者”的地位。
二、《评论》的重点《红楼梦的评论》的重点是探究《红楼梦》的审美价值。
根据叔本华关于美的本源的认识，王国维认为，“美术家先天中有美之预想”，而“美”则是“预想”的客观化。
他还把叔本华的悲观主义哲学加以发挥，结合对生活本质的论述，解释美的本质，认为都是源于“欲”，“欲”是生生不已，“一欲既终，他欲随之”[2]2。
当“欲”得不到满足，自然会产生痛苦。
而当“欲”如愿以偿，却“更无所欲之对象”，于是“倦乏之情，即起而乘之”，仍然是一种痛苦。
“努力”是一种痛苦，“快乐”亦是一种痛苦，况且“文化愈进，其知识弥广”，则痛苦弥深，人生就是“往复于苦痛与倦厌之间”。
三、《评论》的审美核心审美的核心在于悲剧观点的引入。
王国维从叔本华那里套用了悲观主义理论，把“欲与生活与苦痛”作了同一性的解释：生活就是欲，欲就是苦痛，循环往复，以致无穷。
在这种痛苦说的基础上，他根据叔本华的悲剧理论探讨了《红楼梦》的悲剧美。
