《红楼梦》09王国维红楼梦评论

王国维《红楼梦评论》探析●李建明清末至明初，在《红楼梦》研究中，除了评点式或索引式的批注和随笔式的评论之外，还出现了专门的论文。

数量虽然不多，但在《红楼梦》评论的形式上却是一个突破。

比较典型的是王国维的《红楼梦评论》。

王国维的《红楼梦评论》是《红楼梦》研究史上第一篇比较系统的研究《红楼梦》的专论。

他不像旧红学随笔式的评论家那样随意而言，发表一点零碎的意见，也不像大小索引派那样牵强附会，刻意求索小说中某人影射某人，而是比较认真的去研究“《红楼梦》之精神”和“《红楼梦》之美学上之价值”。

一、王国维论人生、艺术和《红楼梦》之精神《红楼梦评论》第一章的题目叫做《人生及美术之概观》。

其美术即艺术，在这里他阐述了对于人生及文艺的基本观念，着重说明生活的本质是“欲望”和“痛苦”的海洋，人生乃是不幸。

这一章虽不是直接评论《红楼梦》本身，但所阐述的关于人生，关于文艺的见解却是他评《红楼梦》的出发点和依据。

全文开头就引述了我国古代老庄学说的思想。

老子日：“人之大患，在我有身。

”庄子日：“大块载我以形，劳我以生，忧患与劳苦之与生相对待也久矣”。

王国维以老子和庄子的思想为引言，目的是提出一个重要的命题：即人生充满忧患和劳苦，人生是一个极不易超拔的痛苦的海洋，“人生者，如钟表之摆，实往复与痛苦与厌倦之间者也。

”他认为生活之本质就是苦痛。

人生既然是不易超拔的痛苦的海洋，那么有什么可以减轻人们的痛苦呢？王国维说：那就是文艺。

在他看来文艺能够“使吾人超然于利害之外”。

他说：“物之能使吾人超然于利害之外，必其物之于吾人无利害之关系而后可。

易言以明之，必其物非实物而后可。

然则非艺术何足以当之乎？”：王国维同时又认为，并非所有文艺都值得赞美。

他把文艺分为两类，一类是“使吾人离生活之欲”，此乃上乘之作；另一类是“使吾人复归于生活之欲”，此乃劣作，该当弃之于田野。

他认为《红楼梦》就是“使吾人离生活之欲的绝世佳作”。

王国维在对人生，对文艺作了上述的评论之后，转而论述了《红楼梦》之精神。

王国维《红楼梦评论》中的悲剧美学与学术价值王国维《红楼梦评论》中的悲剧美学与学术价值一引言在美学与德国哲学的洗礼下,王国维将西方的思想融入到对《红楼梦》的探究中,它突破了传统的美学观与文学观,接受了叔本华、康德等人的"游戏说",王国维认为"美在自身,而不在其外",这种文学观念突出了文学的审美特性。

《红楼梦评论》中所阐述的文学观是一种新的思想与价值取向,它开辟了独立的文学批评,因此,它在文学界上有着不可替代的学术价值。

二《红楼梦评论》中的悲剧美学王国维生活在文化融合、裂变和冲突的时代,因此,王国维将中国哲学作为基础,将西方哲学作为辅助,将西方哲学和东方哲学融会贯通。

对《红楼梦》悲剧美学的阐释和发现,指的是将叔本华的悲剧美学观点转变为自身的文艺思想,将文艺实践和文艺理论相结合,将中国传统思想和西方思想相结合。

《红楼梦评论》将庄子和老子的哲学作为基础,阐释了痛苦的本源,又以佛家的思想解释了如何解除痛苦,使人生超脱。

在王国维的思想之中,传统的伦理思想和宗教观念具有很重要的位置,有着浓厚的学术功底和学术兴趣,在融合了叔本华的悲剧哲学之后,将西方思想作为立足点,创作了《红楼梦评论》。

悲剧艺术最早出现在古希腊时代,并且在当时产生了许多优秀的悲剧作家,王国维《红楼梦评论》中的悲剧意识来源于西方的悲剧理论,并在其思想的影响下突破了传统的文学观与美学观。

王国维在《红楼梦评论》的第一章就明确指出欲望是生活的本质,而人生之所以痛苦,就是来源欲望的满足与否。

由此可见,王国维认为,人生的本质就是悲剧的演化。

作为西方的悲剧家,叔本华认为,人在意志的驱动下不断产生欲望,这些都为《红楼梦评论》奠定了一定的思想理论依据。

王国维认为,《红楼梦》体现了人生的悲剧色彩,并且文中的人物也蕴含着个体生命的悲剧。

王国维在《红楼梦》中看到了充满深刻的悲剧思想,并站在与传统乐天思想相背离的高度上,对该文学作品进行评价,这些都在无形中表现了王国维独到的文学素养与审美眼光。

阅读王国维《红楼梦评论》(节选)引言《红楼梦评论》是王国维先生针对曹雪芹的《红楼梦》所作的一篇文学评论。

这篇评论被视为中国文学史上的经典之作，对于理解和解读《红楼梦》具有重要意义。

本文将对王国维《红楼梦评论》的一些节选内容进行阅读和分析，并给出相应的参考答案。

节选内容分析1. 文学创作的境界唐伯虎之言，横于《红楼梦》之上，不整是也；老残之言，立于《红楼梦》不过之左右，并未洞翳其深也。

评论：王国维在这段话中，将唐伯虎和老残进行对比，指出他们虽然在文学创作上有所成就，但和《红楼梦》相比，仍然有所欠缺。

王国维认为，《红楼梦》的创作境界超越了唐伯虎等人，具有更深层次的内涵和艺术价值。

参考答案：王国维认为，文学创作的境界应该是深邃而富有内涵的。

唐伯虎的作品在表现技巧上虽然出色，但缺乏《红楼梦》那种深入人心的力量。

因此，每个作家在创作过程中都应该追求更高的境界，不断提升自己的文学造诣。

2. 作品的价值古未有之小说，不仅超然于我们世界，即与古今中外任一大作，尚非出此上界。

评论：王国维在这段话中，肯定了《红楼梦》的独特价值。

他认为，《红楼梦》不仅在中国文学史上独一无二，甚至在世界文学史上都是罕见的杰作。

这一点，不仅是因为《红楼梦》的文学形式新颖、艺术手法独特，更重要的是它所展现的人性、情感和社会现象的深度和广度。

参考答案：王国维的观点提醒我们，每个作品都应该被赋予适当的价值。

无论是小说、诗歌还是戏剧，都有自己独特之处，都可能成为经典之作。

而衡量一部作品的价值，不仅要看其流行程度和读者的反馈，更要从创作者的角度去审视它的内涵和表现力。

3. 作者的创作意图曹公首创小说中之至功能者，可以必至于一类渴望无穷的心房情绪。

乃至访亲送友之等字句，自然生出势必是有情有性的一通曲折悠长之爱意。

一波三折、人难料解。

评论：王国维在这段话中，谈到了曹雪芹创作《红楼梦》的意图。

他指出，《红楼梦》之所以能够触动人们的心灵，是因为曹雪芹在创作中刻画了一种无尽渴望的情感。

王国维（1877-1927）是我国近现代著名哲学家、文学家、艺术家和思想家。

他著有《人間詞話》、《維摩詰經疏》等多部著作，被誉为我国文学史上的经典之一。

其中，他所撰写的《红楼梦评论》更是备受瞩目。

本文将就王国维的《红楼梦评论》一文进行深入分析与评价。

一、对《红楼梦评论》的总体评价王国维的《红楼梦评论》可谓是一部批评性评论文学作品，其对《红楼梦》一书进行了深刻的分析和阐述。

在这篇评论中，王国维力求以史诗般的宏大视野，对《红楼梦》进行了全面细致的解读，揭示出其中所蕴含的深刻哲理和精湛艺术。

二、对王国维的评论观点的评价1. 深刻而独到王国维在《红楼梦评论》中对《红楼梦》进行了深刻的解读，其观点独到，让人耳目一新。

他不仅从文学角度对《红楼梦》进行了分析，在其中融入了丰富的哲学、历史、文化等方面的知识，展现了其博学多才的一面。

2. 融合中西文化在评论中，王国维追溯了《红楼梦》的源流，并将中西文化进行了巧妙的融合。

他对《红楼梦》中的情节、人物、意境等进行了深入探讨，展示出丰富的学识和洞察力，为《红楼梦》的文化内涵增添了新的解读角度。

3. 以文学角度审视哲学问题在评论中，王国维以文学角度审视了《红楼梦》中的哲学问题，提出了许多发人深省的见解。

他通过文学作品，探讨了关于人生、命运、情感等方面的问题，对于我国传统文化的传承和弘扬起到了重要的作用。

三、《红楼梦评论》的意义1. 对《红楼梦》的传世意义王国维的《红楼梦评论》以其独到的见解和深刻的文学思考，使得对《红楼梦》的研究有了新的突破。

他对《红楼梦》进行了全新的解读和诠释，为后人提供了宝贵的研究素材，开拓了《红楼梦》的研究空间，使得这部作品的文化内涵得到了更加全面和深刻的阐释。

2. 对我国文学批评理论的贡献王国维的《红楼梦评论》不仅在文学作品分析上有着重要意义，更在我国文学批评理论方面具有里程碑的意义。

他构建了自己独特的文学批评理论体系，为我国的文学研究开拓了新的视野，对我国文学的批评理论产生了深远的影响。

《〈红楼梦〉评论》表达的其实是王国维在坚船利炮轰开了大清帝国的大门之后，中国在一片水深火热中迈进了20世纪的大门。

在这一背景下，如何学西方、如何合理地运用这些学来的知识成为一个在实践和理论层面都需要解决的问题。

王国维同样在思考着这个问题，写作于20世纪初的《〈红楼梦〉评论》正是他用西方理论解释文本的一个重要尝试。

20世纪初，《红楼梦》研究先后出现了两个重要派别：索隐派和考证派。

索隐派的中心论点是，《红楼梦》是一部清初政治小说，宣扬反清主义。

而考证派则认为《红楼梦》其实是曹雪芹的自叙传。

余英时将这两个派别称为红学研究史上的“典范”，其意义之重大和影响之深远可见一斑。

发表于1904年的《〈红楼梦〉评论》并不属于两支中的任何一支，重要性却依然不容忽视。

余英时在两种“典范”之外，又专门对王国维做出了评价：“从文学的观点研究红楼梦的，王国维是最早而又最深刻的一个人。

”王国维在《红楼梦》上的研究方法与两个主流派别有着明显的不同，而其以哲学和美学观点为理论基础，并在此基础上建立完整批评体系的做法，对于中国近现代美学研究的发展来说，具有深刻的意义。

选择、接受与疏离——《〈红楼梦〉评论》与叔本华哲学1903年，王国维开始接触叔本华哲学，《意志及表象之世界》“是岁前后读二过”，中国文史出版社，1997），最终成为《〈红楼梦〉评论》立论的立足点。

然而细察文本则可发现，王国维对叔本华哲学并非全盘吸收，而是对叔氏哲学做了一些微妙暧昧的改动。

这些改动中或许就包含着中国近现代美学与西方思想交汇之际留下的缝隙。

《〈红楼梦〉评论》受《作为意志和表象的世界》影响之深仅从文章的结构关系上就可见一斑。

《作为意志和表象的世联盟界》的整体结构如下：第一篇？世界作为表象初论——认识论第二篇？世界作为意志初论——本体论第三篇？世界作为表象再论——美学第四篇？世界作为意志再论——伦理学附录？康德哲学批判这种四篇一余论的结构为《〈红楼梦〉评论》所继承，具体的章节标题为：一、人生及美术之概观二、红楼梦之精神三、红楼梦之美学上之价值四、红楼梦之伦理学上之价值余论《〈红楼梦〉评论》不仅在结构框架上与《作为意志和表象的世界》相同，主体部分相对应的篇章思想上也具有某种对应关系。

红楼梦评论王国维着王国维(1877-1927) 字静安，号观堂，浙江海宁人，是我国近代享有国际盛誉的着名学者。

他中过秀才，早年学习英、日文，研究哲学、文学受到德国资产阶级唯心主义哲学和文艺思想的影响，其成果在我国近代文化学术事业上作出了一定的贡献。

1903年起，任通州、苏州等地师范学堂教习，讲授哲学、心理学、逻辑学，着有《静安文集》。

1907年起，任学部图书局编辑，从事中国戏曲史和词曲的研究，着有《曲录》、《宋元戏曲考》、《人间词话》等，重视小说戏曲在文学上的地位，开创了研究戏曲史的风气，对当时文艺界颇有影响，辛亥革命后以清室遗老自居。

1913年起转治经史之学，专攻古文字学、古器物学、古史地学，先后致力于历代古器物、甲骨金文、齐鲁封泥、汉魏碑刻、汉晋简牍、敦煌唐写经、西北地理、殷周秦汉古史和蒙古史等等的考释研究，还做了很多古籍的校勘注疏工作。

他治史严谨，考证精湛，信而有征，不囿成见，主张以地下史料参订文献史料，多能发前人所未发，对史学界有开一代学风的影响，1925年任清华研究院教授，与梁启超、陈寅恪、赵元任并称清华四大导师“教授的教授”。

1927年在北京颐和园投水自尽，给中国知识界留下了深深的颤栗和遗憾，也留下了难解之谜。

王国维的学术着作，以史学为最多，文学为最深，文字学为最基本，并涉及其他许多方面。

换言之，其殷周制度史、宋元戏曲史、古文字学等方面的成就，都是空前而超过了同时代学者的。

第一章人生及美术之概观第二章《红楼梦》之精神第三章《红楼梦》之美学上之精神第四章《红楼梦》之伦理学上之价值第五章余论附录钱锺书评《红楼梦评论》第一章人生及美术之概观《老子》曰：“人之大患在我有身”。

《庄子》曰：“大块载我以形，劳我以生。

”忧患与劳苦之与生相对待也久矣。

夫生者人人之所欲，忧患与劳苦者，人人之所恶也。

然则讵不人人欲其所恶而恶其所欲欤将其所恶者固不能不欲，而其所欲者终非可欲之物欤人有生矣，则思所以奉其生。

龙源期刊网 评王国维《评论》作者：黄琪欣来源：《速读·下旬》2019年第11期《<红楼梦>评论》是红学的一本经典作品，虽然它将焦点定格在《红楼梦》，但实际上王国维在这部作品中并未对《红楼梦》的内容、情节等做多少细致的点评或分析，而是去研究其精神价值及其美学、哲学内涵，这对于读者阅读分析这部作品增加了一些难度，其次它是用半白话体来写作的，其遣词造句可谓诘屈聱牙，因而对于读者又有一定的接受障碍。

下面本文将从文本内容、结构等方面对《<红楼梦>评论》这部作品进行粗略分析。

首先在文本内容上，《<红楼梦>評论》以叔本华的哲学理论的基础，较系统地探究了小说的题旨和美学、伦理学价值，共分为五个章节：第一章为“人生及美术之概观”，基本上没有涉及《红楼梦》，而是提出“生活之本质何？欲而已矣”的概念，阐释了欲望与苦痛之间的相伴相随，“人生者，为钟表之摆，实往复于苦痛于倦厌之间者也”，只有艺术之美，能使人解脱。

最后还提到了“优美”与“壮美”的区别与联系;第二章为“红楼梦之精神”，将眼光投向了“解脱”二字，大谈解脱之道，进而提出了只有贾宝玉得到了解脱中的解脱;第三章是“红楼梦之美学上的价值”，着重谈论了《红楼梦》的悲剧性质。

作者首先根据叔本华之说，提出悲剧之中有三种之别，其一为有恶人交构，其二为有盲目命运者，其三为“由于剧中人之关系而不得不然者”，并指出《红楼梦》是第三种之悲剧之上，即悲剧的最高层次，同时还对“始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于享”的中国传统戏曲小说的固定大团圆结局模式进行了彻底的批评;第四章是“红楼梦之伦理学上之价值”，又把“解脱”二字领出来探讨，指出世界的各大宗教，若佛教、基督教等，皆以解脱为唯一之宗旨，而《红楼梦》亦以解脱为最高理想，点出了《红楼梦》在伦理学上的价值;最后一章是“余论”，进行了评论概括总结以及提出研究者要研究文艺本身的特点，不要把小说中的角色与现实中的人物混淆。

王国维《红楼梦评论》之得与失一、本文概述《红楼梦评论》是清朝末年王国维所作的《红楼梦》评论文章。

文章从美学观点对《红楼梦》的人物、结构、写作艺术及哲学意蕴等方面进行了深入分析，提出《红楼梦》是一部悲剧，其所写悲剧不是通常的伦理道德悲剧，而是人生悲剧、社会悲剧，是一个具有普遍和永久价值的美的毁灭的悲剧。

王国维在“《红楼梦评论》中提出的人生苦痛”及解脱的观点，在中国古代文学批评史上具有划时代的意义。

他运用西方哲学、美学思想来剖析《红楼梦》，虽然不免有些牵强附会，但在当时却是一种新的、进步的文学研究方法。

然而，这篇文章也存在一些局限性，如对小说人物的理解、对悲剧根源的探讨等方面，未能完全摆脱传统观念的影响。

本文将详细分析《红楼梦评论》的得与失，以期对这部经典文学作品的深入研究有所帮助。

二、王国维《红楼梦评论》的主要观点王国维的《红楼梦评论》是中国近代文学批评的里程碑之作，其中提出了许多独到而深刻的见解。

王国维在评论中主要围绕《红楼梦》的悲剧性质、人生哲学以及美学价值进行了深入剖析。

王国维强调了《红楼梦》的悲剧性质。

他认为，《红楼梦》所描绘的不仅仅是个人的悲剧，更是整个封建社会的悲剧。

这种悲剧性源于封建社会的种种弊端，如家族制度的腐朽、人性的扭曲以及道德的沦丧。

王国维通过对贾宝玉、林黛玉等人物命运的细致分析，揭示了这种悲剧性的深层原因。

王国维在评论中探讨了《红楼梦》的人生哲学。

他认为，《红楼梦》通过对人物命运的描写，表达了一种悲观主义的人生哲学。

这种哲学认为，人生充满了痛苦和无奈，而人类无法摆脱这种困境。

然而，尽管人生充满了悲剧，但人们仍然应该积极面对，努力寻找生命的意义和价值。

王国维还从美学角度对《红楼梦》进行了评价。

他认为，《红楼梦》具有很高的美学价值，这主要体现在其独特的叙事风格、深刻的人物塑造以及细腻的心理描写等方面。

王国维还指出了《红楼梦》在表现悲剧美时的独特之处，即通过对悲剧的深刻描写来展现人生的真实面貌。

浅析王国维《〈红楼梦〉评论》中的美学思想一、人生痛苦本质的描绘《〈红楼梦〉评论》一文中，王国维指出：“人生的本质就是欲望、生活、苦痛的统一体。

”首先，有欲望就是痛苦。

人类的欲望永远不会被满足，人类始终难以逃脱那种不满足的状态，而不滿足则正是痛苦产生的原因，欲望的这种性质导致了人类始终处于痛苦当中。

第二，即便是现有欲望都得以满足之后，人类则会陷入更深刻的痛苦之中难以自拔。

王国维假设了一切人类欲望都能被满足的状态，并论证了在这一状态下人类依然是痛苦的;“即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之”，在人的所有欲望都得到满足的时候，就会对人世间的所有一切生出厌烦的感觉;人类此时缺少的是一种理想，缺少的是生活目标，没有目标的生活也依然是痛苦的，这种痛苦属于消极的痛苦，而且这种痛苦远远比有所欲求的痛苦更为深刻。

第三，追求快乐的过程本身也会导致痛苦。

在前面两点的基础上，王国维将人生过程归结为摇摆于痛苦和厌倦之间：“夫人生者，如钟表之摆，实往复于痛苦与厌倦之间也。

”厌倦也是一种痛苦，也就是说，人们不能选择痛苦与否，而只能选择哪一种痛苦，选项只有两个，其一是一般的痛苦，其二是作为更深层次的被称为厌倦的痛苦。

人类通过牺牲快乐所得的快乐，实际上并未增加人们的快乐。

这一过程本身只是增加了人类的痛苦，即便使人暂时得到了快乐，但是在此之前和之后，都会觉得更加痛苦。

在王国维看来，人生难免是悲剧，无论是圣贤还是普罗众生，概莫能外。

如何能够化解悲剧使人们得以解脱，这就成为了人类面临的一个永恒难题。

在此，王国维提出了自己理想的解决办法，这就是出世。

《红楼梦》这部作品，就刚好揭示了这一原理。

但是出世绝不等同于自杀，相反，自杀绝不是一种自我解脱。

出世作为解脱之道，只是通过摒除欲望来得到救赎。

“而《红楼梦》一书，实示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脱之道不可不由自己求之者也。

而解脱之道，存于出世，而不存于自杀。

出世者，拒绝一切生活之欲者也。

浅析王国维《评论》作者：程倩云来源：《东方教育》2016年第13期摘要：近代学者王国维在学术史上具有卓著的贡献和巨大的影响，他的研究从哲学到文学，再由文学而史学，促使现代学术规范和品格的确立。

王国维的文学研究方法首先在他的《评论》中体现出来，它被认为是新文艺理论的先导之作，具有跨时代的巨大意义。

关键词：王国维；红楼梦；审美；悲剧；解脱一、《评论》的来源《评论》是他汲取西方思想美学原理，来说明和解释中国的文学现象的著作。

他在评论《红楼梦》时主要运用唯意志论哲学家叔本华的观点，正如他自己所说《评论》“全以叔氏为立脚点”[1]226。

而在王国维之前，《红楼梦》评论多是文人随感式的评点，朴素而直观，王国维的这一著述在理论和美学意义上远远地超越前人，比如其后的蔡元培、胡适和俞平伯等，他们大多拘泥于小说批评、索隐或考证，未能上升到理论的高度。

王国维的《评论》诞生在新旧红学交递的时期，在哲学、美学深度上均为新旧红学家所不及，具有“前无古人，后无来者”的地位。

二、《评论》的重点《红楼梦的评论》的重点是探究《红楼梦》的审美价值。

根据叔本华关于美的本源的认识，王国维认为，“美术家先天中有美之预想”，而“美”则是“预想”的客观化。

他还把叔本华的悲观主义哲学加以发挥，结合对生活本质的论述，解释美的本质，认为都是源于“欲”，“欲”是生生不已，“一欲既终，他欲随之”[2]2。

当“欲”得不到满足，自然会产生痛苦。

而当“欲”如愿以偿，却“更无所欲之对象”，于是“倦乏之情，即起而乘之”，仍然是一种痛苦。

“努力”是一种痛苦，“快乐”亦是一种痛苦，况且“文化愈进，其知识弥广”，则痛苦弥深，人生就是“往复于苦痛与倦厌之间”。

三、《评论》的审美核心审美的核心在于悲剧观点的引入。

王国维从叔本华那里套用了悲观主义理论，把“欲与生活与苦痛”作了同一性的解释：生活就是欲，欲就是苦痛，循环往复，以致无穷。

在这种痛苦说的基础上，他根据叔本华的悲剧理论探讨了《红楼梦》的悲剧美。

评王国维的《红楼梦评论》在《红楼梦》的研究历史中，王国维的《红楼梦评论》无疑是一个里程碑式的作品。

它不仅开启了用美学观点来研究《红楼梦》的新篇章，而且对传统的红学研究提出了挑战，为后来的研究者提供了全新的视角。

王国维的《红楼梦评论》是受到西方美学的影响。

在20世纪初，中国正经历着深重的社会变革和文化转型，西方的各种思想和学术流派纷纷涌入。

王国维作为当时的文化精英，敏锐地捕捉到了这一变化，并积极地吸收和引进西方的美学理论。

他结合了叔本华的悲剧理论，将《红楼梦》视为一个巨大的悲剧，并强调其美学上的价值。

这一观点在当时是相当新颖和独特的。

传统的红学研究往往注重于对《红楼梦》中的社会背景、人物关系、历史事件等方面的考证和分析。

而王国维则将重点放在了情感和美学层面，认为《红楼梦》的美学价值是它成为伟大作品的重要原因之一。

王国维对《红楼梦》的美学价值的认识是深刻的。

他认为，《红楼梦》之所以感人肺腑，不仅在于它所描述的人物的悲欢离合、世态炎凉，更在于它所传达的美的力量。

这种美不仅仅是外在的，更是内在的，是情感和心灵的升华。

此外，王国维还特别强调了《红楼梦》中的解脱精神。

他认为，曹雪芹通过描写贾宝玉、林黛玉等人物的悲惨命运，展现了人生中的痛苦和困境，同时也提出了如何解脱这些痛苦和困境的方法。

这一观点为后来的红学研究提供了新的思路，也使人们对《红楼梦》的理解更加深入。

当然，王国维的《红楼梦评论》也有其局限性。

例如，他过于强调《红楼梦》的美学价值，而对其社会意义和历史背景有所忽视。

同时，他的观点也受到叔本华哲学的影响，有一定的主观性和局限性。

但无论如何，王国维的《红楼梦评论》对红学研究的影响是深远的。

它不仅为我们提供了一个全新的视角来看待《红楼梦》，而且也为我们提供了一个新的思路来研究中国的古典文学。

可以说，王国维的《红楼梦评论》是红学研究史上的一部重要著作，值得我们深入研究和探讨。

前言这一篇文稿，原是四十年前我对于王国维及其文学批评之研究中的一节，全部研究共分两大部分，第一部分为对王国维这一位人物的研究；第二部分为对于他的文学批评之研究。

第一部分曾写为论文两篇，一篇题为《从性格与时代论王国维治学途径之转变》；另一篇题为《一个新旧文化激变中的悲剧人物———王国维死因之探讨》，此二文曾先后发表于香港《中文大学学报》第一卷第一期及第三卷第一期。

至于第二部分，则其中有关《人间词话》的一章，曾发表于台湾书评书目社所出版的《文学评论》第一期，题为《人间词话中批评之理论与实践》；而其结论部分，则曾发表于香港之《抖擞》双月刊第十四期，题为《人间词话境界说与中国传统诗说之关系》。

现在所发表者，则为第二部分中论王氏早期杂文一章中的一节，这一节的初稿原来与第一部分的全部，都是在1970年的暑期写出的，迄今已有四十余年之久。

当年写作时，自己对于此节文稿感到不满意，一则因为当日草写此节文稿时，暑假已近结束，时间匆促，写得过于潦草；再则因为在讨论王国维《红楼梦评论》一文中的错误时，不得不牵涉到《红楼梦》一书之意义与价值的问题，但本文既非讨论《红楼梦》之专著，而《红楼梦》所牵涉之间题又甚广，因此在行文的取舍之间，极难掌握一种繁简适当的分寸。

写成后既感到不满意，遂将之搁置一边未加理会。

近日因友人索稿，因此遂又将旧稿取出，重读之下，感到自己的看法与以前初写此稿时已略有不同。

初稿只论《红楼梦》在文学方面之成就，现在则感到《红楼梦》中所表现之感情心态，也有值得注意之处。

于是遂于讨论王国维以叔本华哲学来诠释《红楼梦》的得失之后，又以相当篇幅对《红楼梦》之文学价值及内容意义略加研讨，以为就文学价值言，《红楼梦》在对特稿主持人语：宋人《寓简》记欧阳修晚年精益求精，殚精竭虑打磨自己平生的作品，遂成文坛千古佳话。

足见越是大家越有不断进取，自我超越、完善的精神。

叶嘉莹先生有大作讨论王国维其人其论，已是蜚声海内外的论王扛鼎之作。

《红楼梦》评论王国维第一章人生及美术之概观【1】《老子》曰：“人之大患在我有身”。

《庄子》曰：“大块载我以形，劳我以生。

”忧患与劳苦之与生相对峙也久矣。

夫生者人人之所欲，忧患与劳苦者，人人之所恶也。

然则讵不人人欲其所恶而恶其所欲欤？将其所恶者固不能不欲，而其所欲者终非可欲之物欤？人有生矣，则思所以奉其生。

饥而欲食，渴而欲饮，寒而欲衣，露处而欲宫室，此皆所以维持一人之生活者也。

然一人之生少则数十年，多则百年而止耳，而吾人欲生之心，必以是为不足，于是于数十年百年之生活外，更进而图永远之生活，时则有牝牡之欲，家室之累。

进而育子女矣，则有保抱扶持饮食教诲之责，婚嫁之务。

百年之间，早作而夕思，穷老而不知所终。

问有出于此保存自己及种姓之生活之外者乎？无有也。

百年之后，观吾人之成绩，其有逾于此保存自己及种姓之生活之外者乎？无有也。

又人人知侵害自己及种姓之生活者之非一端也，于是相集而成一群，相约束而立一国，择其贤且智者以为之君，为之立法律以治之，建学校以教之，为之警察以防内奸，为之陆海军以御外患，使人人各遂其生活之欲而不相侵害。

凡此皆欲生之心之所为也。

夫人之于生活也，欲之如此其切也，用力如此其勤也，设计如此其周且至也，固亦有其真可欲者存欤？吾人之忧患劳苦，固亦有所以偿之者欤？则吾人不得不就生活之本质熟思而审考之也。

（王国维将老子的“患”解为“忧患”，将庄子的“劳”用作“劳苦”，举为与“生命”相生相依、无法离弃的东西，认为“忧患与劳苦之与生相对待也久矣。

”王国维概述了人类文化之起源与普遍进程，进而引出对人类生命本质的思考。

）【2】生活之本质何？欲而已矣。

欲之为性无厌，而其原生于不足。

不足之状态，苦痛是也。

既偿一欲，则此欲以终。

然欲之被偿者一，而不偿者什佰，一欲既终，他欲随之，故究竟之慰籍，终不可得也。

即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之，于是否人自己之生活，若负之而不胜其重。

故人生者如钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也。

王国维：《红楼梦》评论外界之势力之影响于学术，岂不大哉！周之衰，文王、周公势力之瓦解也，国民之智力成熟于内，政治之纷乱乘之于外，上无统一之制度，下迫于社会之要求，于是诸于九流各创其学说，于道德、政治、文学上，灿然放万丈之光焰。

此为中国思想之能动时代。

自汉以后，天下太平，武帝复以孔子之说统一之。

其时新遭秦火，儒家唯以抱残守缺为事，其为诸子之学者，亦但守其师说，无创作之思想，学界稍稍停滞矣。

佛教之东适，值吾国思想凋敝之后，当此之时，学者见之，如饥者之得食，渴者之得饮，担簦访道者，接武于葱岭之道；翻经译论者，云集于南北之都，自六朝至于唐室，而佛陀之教极千古之盛矣。

此为吾国思想受动之时代。

然当是时，吾国固有之思想与印度之思想互相并行而不相化合，至宋儒出而一调和之，此又由受动之时代出而稍带能动之性质者也。

自宋以后以至本朝，思想之停滞略同于两汉，至今日而第二之佛教又见告矣，西洋之思想是也。

今置宗教之方面勿论，但论西洋之学术。

元时罗马教皇以希腊以来所谓七术(文法、修辞、名学、音乐、算术、几何学、天文学)遗世祖，然其书不传。

至明末，而数学与历学，与基督教俱入中国，遂为国家所采用。

然此等学术，皆形下之学，与我国思想上无丝毫之关系也。

咸同以来，上海、天津所译书，大率此类。

唯近七八年前，侯官严氏(复)所译之赫胥黎《天演论》(赫氏原书名《进化论与伦理学》，译义不全)出，一新世人之耳目，比之佛典，其殆摄摩腾之《四十二章经》乎？嗣是以后，达尔文、斯宾塞之名，腾于众入之口；物竞天择之语，见于通俗之文。

顾严氏所奉者，英吉利之功利论及进化论之哲学耳，其兴味之所存，不存于纯粹哲学，而存于哲学之各分科，如经济、社会等学，其所最好者也。

故严氏之学风，非哲学的，而宁科学的也。

此其所以不能感功吾国之思想界者也。

近三四年，法国十八世纪之自然主义，由日本之介绍，而入于中国，一时学海波涛沸渭矣。

然附和此说者，非出于知识，而出于情意。

彼等于自然主义之根本思想，固懵无所知，聊借其枝叶之语，以图遂其政治上之目的耳。

王国维《红楼梦评论》研究《红楼梦评论》是王国维的一部重要作品，也是中国文学研究史上的一部里程碑式的著作。

它不仅颠覆了中国传统的文学评论方式，还引发了文学评论领域的一场剧烈变革。

在本文中，我们将探讨王国维《红楼梦评论》的写作过程及其所反映的时代背景和思想演变历程。

王国维所处的时代背景及其对此种时代背景之感受王国维生活在一个动荡的时代，各种新思潮、新文化不断涌现。

在清末大量引入的西学，以及其留洋学习的经历，都对其作品的创作构成了重大影响。

在这个时代背景下，王国维深刻感受到了中国传统文化的危机，认为中国文学需要一场变革。

在《红楼梦评论》一书当中，王国维充分汲取了西方美学和哲学等多个领域的思想，这在中国文学研究历史中当属首创。

他将西方文学评论中的一些概念、理论、批评方法等引入到中国文学研究中，为中国文学评论注入了新的生命力。

王国维在《红楼梦评论》中运用西方文化理论对《红楼梦》进行了全新的解读。

他从历史、文化、心理等多方面对这部经典著作进行了深入分析，揭示了其背后深刻的社会意义和人性问题。

在《红楼梦评论》中，王国维创新了中国传统文学评论方式。

他运用西方逻辑实证主义方法，结合中国传统文学评论中的一些优秀元素，提出了一系列新的文学评论理论和批评方法。

这些理论和方法的引入，极大地推动了中国文学评论的发展。

王国维《红楼梦评论》所反映的时代背景和思想演变历程在《红楼梦评论》中，王国维对中国传统文化进行了深刻的反思和批判。

他认为，中国传统文化过于注重感性、直觉，而缺乏理性、思辨。

这种文化传统导致了中国文学评论的模糊性和不确定性，使其无法真正意义上深入探讨文学作品的内在价值。

因此，他提倡借鉴西方文化理论，推动中国文学评论的现代化转型。

王国维在《红楼梦评论》中积极接受并融合了西方文化理论。

他认为，西方文化理论在逻辑、条理、深度等方面具有明显优势，可以弥补中国传统文学评论的不足之处。

他强调将西方文化理论与中国传统文化相结合，形成一种新型的文学评论模式，推动中国文学评论的进步与发展。

《红楼梦评论》读后感
读完王国维的《红楼梦评论》，我对这部文学巨著有了更深的理解和感悟。

王国维以其独特的视角和深刻的洞察力，为我们揭示了《红楼梦》背后的深层含义和价值。

首先，我对王国维所提到的悲剧观深表认同。

他认为，《红楼梦》是一部彻头彻尾的悲剧，这种悲剧性不仅体现在人物命运的波折和坎坷，更在于人生和社会的无常和无奈。

这种悲剧观让我深刻认识到，人生充满了变数和挑战，我们需要勇敢面对，才能找到自己的价值和意义。

其次，王国维对于《红楼梦》中的人物形象和情感世界有着深刻的洞察。

他通过对贾宝玉、林黛玉等人物的分析，让我们看到了人性的复杂性和矛盾性。

同时，他也关注到了人物之间的情感纠葛和内心挣扎，让我们更加深入地理解了人类的情感世界。

此外，王国维还从哲学和美学的高度对《红楼梦》进行了深入的剖析。

他认为，《红楼梦》不仅是一部文学作品，更是一部哲学和美学巨著。

其中所蕴含的哲学思想和美学观念，对于我们理解人生和社会有着重要的启示意义。

最后，我认为王国维的《红楼梦评论》对于我们理解和评价文学作品有着重要的指导意义。

他以其独特的视角和深刻的洞察力，为我们揭示了文学作品的深层含义和价值。

同时，他也提醒我们，在评价文学作品时，需要保持客观和理性的态度，不能简单地以个人的喜好和情感来评判作品的价值。

试分析王国维红楼梦评论的主要文学思想《《红楼梦》评论》一文中，王国维指出：“人生的本质就是欲望、生活、苦痛的统一体。

”首先，有欲望就是痛苦。

人类的欲望永远不会被满足，人类始终难以逃脱那种不满足的状态，而不满足则正是痛苦产生的原因，欲望的这种性质导致了人类始终处于痛苦当中。

第二，即便是现有欲望都得以满足之后，人类则会陷入更深刻的痛苦之中难以自拔。

王国维假设了一切人类欲望都能被满足的状态，并论证了在这一状态下人类依然是痛苦的；“即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之”，在人的所有欲望都得到满足的时候，就会对人世间的所有一切生出厌烦的感觉；人类此时缺少的是一种理想，缺少的是生活目标，没有目标的生活也依然是痛苦的，这种痛苦属于消极的痛苦，而且这种痛苦远远比有所欲求的痛苦更为深刻。

第三，追求快乐的过程本身也会导致痛苦。

在前面两点的基础上，王国维将人生过程归结为摇摆于痛苦和厌倦之间：“夫人生者，如钟表之摆，实往复于痛苦与厌倦之间也。

”厌倦也是一种痛苦，也就是说，人们不能选择痛苦与否，而只能选择哪一种痛苦，选项只有两个，其一是一般的痛苦，其二是作为更深层次的被称为厌倦的痛苦。

人类通过牺牲快乐所得的快乐，实际上并未增加人们的快乐。

这一过程本身只是增加了人类的痛苦，即便使人暂时得到了快乐，但是在此之前和之后，都会觉得更加痛苦。

红楼梦评论王国维―评王国维《红楼梦评论》借他人杯酒，浇自己块垒――评王国维《红楼梦评论》借他人杯酒，浇自己块垒――评王国维《红楼梦评论》一、《红楼梦评论》的历史意义郭沫若曾说：王国维是新史学的开山，而以西方学术思想来系统解释中国古典的《红楼梦评论》也是开山第一篇。

俞平伯在《索隐与自传说闲评》中说：“及清末民初，王蔡胡三君，俱以师儒身份大谈其《红楼梦》，一向视同小道或可观之小说遂登大雅之堂矣。

”二、《红楼梦评论》的缘起1902年，王国维从日本留学归来后，治学兴趣逐渐转向哲学。

1904年，读叔本华《意志与表象之世界》〔现通译为《作为意志和表象的世界》，商务曾印行〕两遍，又接着钻研康德。

但其时对终生研究方向觉得游移不定。

自我剖析，认为做哲学家，则苦于感情太多而知力太少，做诗人，则苦于感情太少而理性太多。

自云：“近日之嗜好，所以渐由哲学而移于文学，而欲于其中求直接之慰藉者也”。

在这种背景下，王国维撰写了《红楼梦评论》。

这也是我觉得是“借他人杯酒，浇自己块垒”的主要原因。

三、《红楼梦评论》简介1901年罗振玉创办了《教育世界》，宗旨是译介各国的教育制度及理论。

1904年，王国维任译编（实际上的主编），改为译介西籍为主，哲学、伦理学为重点，1904年夏，刊登了《红楼梦评论》。

第一章《人生及美术之概观》（这儿的美术大约可以说是现在的文艺），没有具体评论《红楼梦》，提出“生活之本质何？欲而已矣”，欲望多，而难以满足，所以产生痛苦，即使欲望实现，倦厌之情随之产生。

在他看来，“人生者，为钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也”。

而减轻这种痛苦的办法就是文艺，可以“使吾人离生活之欲”。

然后又提出优美和壮美的分类。

第二章《红楼梦之精神》，认为红楼主旨是“实示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脱之道，不可不由自己求之者也。

”所以，宝玉入尘世也是“一念之误”，而与和尚晤谈后，“始知此不幸之生活，由自己之所欲”，但解脱之道不在自杀，盖因“自杀之人未必尽能战胜生活之欲者”，只有宝玉、惜春和紫鹃是真正的解脱。