王国维红楼梦评论白话文

王国维《红楼梦评论》探析●李建明清末至明初，在《红楼梦》研究中，除了评点式或索引式的批注和随笔式的评论之外，还出现了专门的论文。

数量虽然不多，但在《红楼梦》评论的形式上却是一个突破。

比较典型的是王国维的《红楼梦评论》。

王国维的《红楼梦评论》是《红楼梦》研究史上第一篇比较系统的研究《红楼梦》的专论。

他不像旧红学随笔式的评论家那样随意而言，发表一点零碎的意见，也不像大小索引派那样牵强附会，刻意求索小说中某人影射某人，而是比较认真的去研究“《红楼梦》之精神”和“《红楼梦》之美学上之价值”。

一、王国维论人生、艺术和《红楼梦》之精神《红楼梦评论》第一章的题目叫做《人生及美术之概观》。

其美术即艺术，在这里他阐述了对于人生及文艺的基本观念，着重说明生活的本质是“欲望”和“痛苦”的海洋，人生乃是不幸。

这一章虽不是直接评论《红楼梦》本身，但所阐述的关于人生，关于文艺的见解却是他评《红楼梦》的出发点和依据。

全文开头就引述了我国古代老庄学说的思想。

老子日：“人之大患，在我有身。

”庄子日：“大块载我以形，劳我以生，忧患与劳苦之与生相对待也久矣”。

王国维以老子和庄子的思想为引言，目的是提出一个重要的命题：即人生充满忧患和劳苦，人生是一个极不易超拔的痛苦的海洋，“人生者，如钟表之摆，实往复与痛苦与厌倦之间者也。

”他认为生活之本质就是苦痛。

人生既然是不易超拔的痛苦的海洋，那么有什么可以减轻人们的痛苦呢？王国维说：那就是文艺。

在他看来文艺能够“使吾人超然于利害之外”。

他说：“物之能使吾人超然于利害之外，必其物之于吾人无利害之关系而后可。

易言以明之，必其物非实物而后可。

然则非艺术何足以当之乎？”：王国维同时又认为，并非所有文艺都值得赞美。

他把文艺分为两类，一类是“使吾人离生活之欲”，此乃上乘之作；另一类是“使吾人复归于生活之欲”，此乃劣作，该当弃之于田野。

他认为《红楼梦》就是“使吾人离生活之欲的绝世佳作”。

王国维在对人生，对文艺作了上述的评论之后，转而论述了《红楼梦》之精神。

王国维先生在《评论》中引用叔本华的悲剧说，把《红楼梦》划为第三种悲剧：“由叔本华之说，悲剧之中又有三种之别：第一种之悲剧，由极恶之人极其所有之能力以交构之者。

第二种由于盲目的运命者。

第三种之悲剧，由于剧中之人物之位置及关系而不得不然者，非必有蛇蝎之性质与意外之变故也，但由普通之人物、普通之境遇逼之，不得不如是。

彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎。

此种悲剧，其感人贤于前二者远甚。

何则？彼示人生最大之不幸非例外之事，而人生之所固有故也。

若前二种之悲剧，吾人对蛇蝎之人物与盲目之命运，未尝不悚然战然憟然，以其罕见之故，犹幸吾生之可以免，而不必求息肩之地也。

但在第三种，则见此非常之势力足以破坏人生之福祉者，无时而不可坠于吾前。

且此等惨酷之行，不但时时可受诸己，而或可以加诸人，躬丁其酷，而无不平之可鸣，此可谓天下之至惨也。

若《红楼梦》，则正第三种之悲剧也。

”然而我却以为《红楼梦》中的人物，实则分为三种不同类型的悲剧，有些人的命运是一种悲剧造成的，有些人却是两种或三种悲剧的叠加。

而且我也对悲剧有我自己的分法。

我以为悲剧分为三种：第一种是在无常的命运中流转遭遇，随波逐流，随势浮沉，得意时，失意处，一切都随命运的因缘际会而转移，悲喜苦乐都随着外事外物外人而改变。

第二种就是由于自身的性格气质造成的，看似命运掌握在自己手中，只要改变一下自己的秉性，就可以时运流转得心应手，然而却不清楚这种性格和气质的因子是深入骨髓的，是构成了其之所以成为自己的根本，是绝对无法调整更改的。

第三种悲剧就是人类自身的悲剧，人本身就是宇宙间最孤独最可怜的生物，人和人本质上也是隔绝的无法相通的，人从来都无法决定自己的生死和所处的时地，人永远无法预测明天会发生什么，人类都永远逃脱不了盛极必衰物极必反好景难久的规律。

说了这么多，无法想打破很多人形成的固定思维，让他们认识到大部分人是谈不上什么性格的，没有坚定的行为原则，没有固定的处事方式，没有一定的个人底线，不过是随着岁月和际遇的推手不断变化的流体，更谈不上遭遇什么性格的悲剧。

王国维对《红楼梦》的哲学解读张儒威（南开大学哲学学院天津30071）摘要：王国维是中国近代著名的学者，一生著述宏富，涉猎极广。

早年尝醉心于康德以及叔本华之哲学思想，尤其是具有浓厚的悲观主义色彩的叔本华唯意志论对王国维影响至深。

在《红楼梦评论》当中，王国维更是将唯意志论应用到对中国古典文学名著的解读上来。

指出人生的本质就是欲望，《红楼梦》的价值不仅仅在于其文学性，更是由于书中点明了摆脱欲望是出离痛苦的唯一途径。

关键词：王国维红楼梦评论唯意志论解读《红楼梦》是中国文化宝库中的一件灿烂夺目的瑰宝，其影响早已经超过了文学的领域和地理疆界的范围，成为了世界文化园林当中的一朵奇葩。

对《红楼梦》这一本书的研究在中国能够成为一门专门的、独立的学问，并且在近代、现代乃至当代以来长盛不衰，又不可不说是学术领域的一种奇观。

但是在王国维的眼中，《红楼梦》不单单是文学名著，更是哲学的著述，并且撰写了《红楼梦评论》一文以叔本华唯意志论和悲观主义思想对《红楼梦》的价值以及伦理学上的意义做了一种哲学式的诠释。

以唯意志论为理论基点来分析《红楼梦》固然是王国维的一家之言，但是仍不失为一次大胆的、全新的尝试，《红楼梦评论》是王国维的唯意志论思想的集中体现。

一、人生之本质欲而已矣王国维从西方哲学当中不仅仅学到了康德哲学和因果律，更是从叔本华那里接触到了唯意志论和悲观主义思想，并且将其应用到其学术研究当中去，其中王国维对于《红楼梦》的研究和解读就是其唯意志论思想和悲观主义的人生观的一个集中体现。

由王国维的《自序》当中我们可以看出王国维之所以走上哲学研究的道路是出于对人生问题的思索，希望能够从哲学当中找到人生问题的答案。

正是由于王国维这种忧郁的气质才使得他与叔本华的唯意志论和悲观主义思想一拍即合，王国维从叔本华那里找到了人生苦难的根源，对于人生的问题找到了一个叔本华式的、悲观的答案。

王国维关于人生问题的思索和得到的结论我们在《红楼梦评论》这篇文章中可以看到一个清晰地表述。

王国维《红楼梦评论》中的悲剧美学与学术价值王国维《红楼梦评论》中的悲剧美学与学术价值一引言在美学与德国哲学的洗礼下,王国维将西方的思想融入到对《红楼梦》的探究中,它突破了传统的美学观与文学观,接受了叔本华、康德等人的"游戏说",王国维认为"美在自身,而不在其外",这种文学观念突出了文学的审美特性。

《红楼梦评论》中所阐述的文学观是一种新的思想与价值取向,它开辟了独立的文学批评,因此,它在文学界上有着不可替代的学术价值。

二《红楼梦评论》中的悲剧美学王国维生活在文化融合、裂变和冲突的时代,因此,王国维将中国哲学作为基础,将西方哲学作为辅助,将西方哲学和东方哲学融会贯通。

对《红楼梦》悲剧美学的阐释和发现,指的是将叔本华的悲剧美学观点转变为自身的文艺思想,将文艺实践和文艺理论相结合,将中国传统思想和西方思想相结合。

《红楼梦评论》将庄子和老子的哲学作为基础,阐释了痛苦的本源,又以佛家的思想解释了如何解除痛苦,使人生超脱。

在王国维的思想之中,传统的伦理思想和宗教观念具有很重要的位置,有着浓厚的学术功底和学术兴趣,在融合了叔本华的悲剧哲学之后,将西方思想作为立足点,创作了《红楼梦评论》。

悲剧艺术最早出现在古希腊时代,并且在当时产生了许多优秀的悲剧作家,王国维《红楼梦评论》中的悲剧意识来源于西方的悲剧理论,并在其思想的影响下突破了传统的文学观与美学观。

王国维在《红楼梦评论》的第一章就明确指出欲望是生活的本质,而人生之所以痛苦,就是来源欲望的满足与否。

由此可见,王国维认为,人生的本质就是悲剧的演化。

作为西方的悲剧家,叔本华认为,人在意志的驱动下不断产生欲望,这些都为《红楼梦评论》奠定了一定的思想理论依据。

王国维认为,《红楼梦》体现了人生的悲剧色彩,并且文中的人物也蕴含着个体生命的悲剧。

王国维在《红楼梦》中看到了充满深刻的悲剧思想,并站在与传统乐天思想相背离的高度上,对该文学作品进行评价,这些都在无形中表现了王国维独到的文学素养与审美眼光。

阅读王国维《红楼梦评论》(节选)引言《红楼梦评论》是王国维先生针对曹雪芹的《红楼梦》所作的一篇文学评论。

这篇评论被视为中国文学史上的经典之作，对于理解和解读《红楼梦》具有重要意义。

本文将对王国维《红楼梦评论》的一些节选内容进行阅读和分析，并给出相应的参考答案。

节选内容分析1. 文学创作的境界唐伯虎之言，横于《红楼梦》之上，不整是也；老残之言，立于《红楼梦》不过之左右，并未洞翳其深也。

评论：王国维在这段话中，将唐伯虎和老残进行对比，指出他们虽然在文学创作上有所成就，但和《红楼梦》相比，仍然有所欠缺。

王国维认为，《红楼梦》的创作境界超越了唐伯虎等人，具有更深层次的内涵和艺术价值。

参考答案：王国维认为，文学创作的境界应该是深邃而富有内涵的。

唐伯虎的作品在表现技巧上虽然出色，但缺乏《红楼梦》那种深入人心的力量。

因此，每个作家在创作过程中都应该追求更高的境界，不断提升自己的文学造诣。

2. 作品的价值古未有之小说，不仅超然于我们世界，即与古今中外任一大作，尚非出此上界。

评论：王国维在这段话中，肯定了《红楼梦》的独特价值。

他认为，《红楼梦》不仅在中国文学史上独一无二，甚至在世界文学史上都是罕见的杰作。

这一点，不仅是因为《红楼梦》的文学形式新颖、艺术手法独特，更重要的是它所展现的人性、情感和社会现象的深度和广度。

参考答案：王国维的观点提醒我们，每个作品都应该被赋予适当的价值。

无论是小说、诗歌还是戏剧，都有自己独特之处，都可能成为经典之作。

而衡量一部作品的价值，不仅要看其流行程度和读者的反馈，更要从创作者的角度去审视它的内涵和表现力。

3. 作者的创作意图曹公首创小说中之至功能者，可以必至于一类渴望无穷的心房情绪。

乃至访亲送友之等字句，自然生出势必是有情有性的一通曲折悠长之爱意。

一波三折、人难料解。

评论：王国维在这段话中，谈到了曹雪芹创作《红楼梦》的意图。

他指出，《红楼梦》之所以能够触动人们的心灵，是因为曹雪芹在创作中刻画了一种无尽渴望的情感。

王国维（1877-1927）是我国近现代著名哲学家、文学家、艺术家和思想家。

他著有《人間詞話》、《維摩詰經疏》等多部著作，被誉为我国文学史上的经典之一。

其中，他所撰写的《红楼梦评论》更是备受瞩目。

本文将就王国维的《红楼梦评论》一文进行深入分析与评价。

一、对《红楼梦评论》的总体评价王国维的《红楼梦评论》可谓是一部批评性评论文学作品，其对《红楼梦》一书进行了深刻的分析和阐述。

在这篇评论中，王国维力求以史诗般的宏大视野，对《红楼梦》进行了全面细致的解读，揭示出其中所蕴含的深刻哲理和精湛艺术。

二、对王国维的评论观点的评价1. 深刻而独到王国维在《红楼梦评论》中对《红楼梦》进行了深刻的解读，其观点独到，让人耳目一新。

他不仅从文学角度对《红楼梦》进行了分析，在其中融入了丰富的哲学、历史、文化等方面的知识，展现了其博学多才的一面。

2. 融合中西文化在评论中，王国维追溯了《红楼梦》的源流，并将中西文化进行了巧妙的融合。

他对《红楼梦》中的情节、人物、意境等进行了深入探讨，展示出丰富的学识和洞察力，为《红楼梦》的文化内涵增添了新的解读角度。

3. 以文学角度审视哲学问题在评论中，王国维以文学角度审视了《红楼梦》中的哲学问题，提出了许多发人深省的见解。

他通过文学作品，探讨了关于人生、命运、情感等方面的问题，对于我国传统文化的传承和弘扬起到了重要的作用。

三、《红楼梦评论》的意义1. 对《红楼梦》的传世意义王国维的《红楼梦评论》以其独到的见解和深刻的文学思考，使得对《红楼梦》的研究有了新的突破。

他对《红楼梦》进行了全新的解读和诠释，为后人提供了宝贵的研究素材，开拓了《红楼梦》的研究空间，使得这部作品的文化内涵得到了更加全面和深刻的阐释。

2. 对我国文学批评理论的贡献王国维的《红楼梦评论》不仅在文学作品分析上有着重要意义，更在我国文学批评理论方面具有里程碑的意义。

他构建了自己独特的文学批评理论体系，为我国的文学研究开拓了新的视野，对我国文学的批评理论产生了深远的影响。

《〈红楼梦〉评论》表达的其实是王国维在坚船利炮轰开了大清帝国的大门之后，中国在一片水深火热中迈进了20世纪的大门。

在这一背景下，如何学西方、如何合理地运用这些学来的知识成为一个在实践和理论层面都需要解决的问题。

王国维同样在思考着这个问题，写作于20世纪初的《〈红楼梦〉评论》正是他用西方理论解释文本的一个重要尝试。

20世纪初，《红楼梦》研究先后出现了两个重要派别：索隐派和考证派。

索隐派的中心论点是，《红楼梦》是一部清初政治小说，宣扬反清主义。

而考证派则认为《红楼梦》其实是曹雪芹的自叙传。

余英时将这两个派别称为红学研究史上的“典范”，其意义之重大和影响之深远可见一斑。

发表于1904年的《〈红楼梦〉评论》并不属于两支中的任何一支，重要性却依然不容忽视。

余英时在两种“典范”之外，又专门对王国维做出了评价：“从文学的观点研究红楼梦的，王国维是最早而又最深刻的一个人。

”王国维在《红楼梦》上的研究方法与两个主流派别有着明显的不同，而其以哲学和美学观点为理论基础，并在此基础上建立完整批评体系的做法，对于中国近现代美学研究的发展来说，具有深刻的意义。

选择、接受与疏离——《〈红楼梦〉评论》与叔本华哲学1903年，王国维开始接触叔本华哲学，《意志及表象之世界》“是岁前后读二过”，中国文史出版社，1997），最终成为《〈红楼梦〉评论》立论的立足点。

然而细察文本则可发现，王国维对叔本华哲学并非全盘吸收，而是对叔氏哲学做了一些微妙暧昧的改动。

这些改动中或许就包含着中国近现代美学与西方思想交汇之际留下的缝隙。

《〈红楼梦〉评论》受《作为意志和表象的世界》影响之深仅从文章的结构关系上就可见一斑。

《作为意志和表象的世联盟界》的整体结构如下：第一篇？世界作为表象初论——认识论第二篇？世界作为意志初论——本体论第三篇？世界作为表象再论——美学第四篇？世界作为意志再论——伦理学附录？康德哲学批判这种四篇一余论的结构为《〈红楼梦〉评论》所继承，具体的章节标题为：一、人生及美术之概观二、红楼梦之精神三、红楼梦之美学上之价值四、红楼梦之伦理学上之价值余论《〈红楼梦〉评论》不仅在结构框架上与《作为意志和表象的世界》相同，主体部分相对应的篇章思想上也具有某种对应关系。

从王国维的“悲剧论”看《红楼梦》中的悲剧意识摘要：近代美学史上，王国维是结合中西哲学和文艺思想提出“悲剧论”并在其所著的《<红楼梦>评论》中提出“红楼梦是一部彻头彻尾之悲剧····可谓悲剧中之悲剧者也”，《红楼梦》一反中国世世代代崇尚大团圆结局的创作思想和创作方法，构筑了一出旷世独见的大悲剧，为中国文学、中国艺术开一代新生面，《红楼梦》作为一部真正的悲剧作品，弥补了中国文学艺术一大缺憾，使中国文学艺术的园地中有了真正意义上的有影响的悲剧作品；不仅如此，它在许多方面有重大突破，将悲剧创作的理论和实践推上了一个前所未有的高度,创造了悲剧艺术史上“高山仰止”的辉煌成就。

关键字：王国维；“悲剧论”；《<红楼梦>评价》；悲剧作为中国传统小说四大名著之一的《红楼梦》，自古以来便不乏各路评论家史学家文学家们的或赞美之情或推崇之意或批判之心，有的将它纳为“文化小说”，如周汝昌曾提到：“《红楼梦》使我们中华民族的一部古往今来、绝无仅有的“文化小说”。

从所有中国明清两代重要小说来看，没有哪一部能像《红楼梦》具有如此惊人广博而深厚的文化内涵的了；···很多人都说宝玉是礼教的叛逆者，他的思想言谈行动中确有叛逆的一面，自不必否认。

但是还要看到，真正的意义即在于他把中华文化的重人、爱人、为人的精神发挥到了“惟人”的新高度，这与历代诸子的精神仍然是一致的，或者是殊途同归的。

所以我才说《红楼梦》是我们中华民族文化的代表性最强的作品。

”；有的将其纳为“以阶级斗争讲历史”，如毛泽东曾说：“红楼梦》写四大家族，阶级斗争激烈，几十条人命。

统治者二十几人（有人算了说是三十几人），其他都是奴隶，三百多个，鸳鸯、司棋、尤二姐、尤三姐等等。

讲历史不拿阶级斗争观点讲，就讲不通。

”；再有的从《红楼梦》的思想立意出发，如鲁迅曾评价说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事···”（1）；“全书所写，虽不外悲喜之情，聚散之迹，而人物事故，则摆脱旧套，与在先之人情小说甚不同···盖叙述皆存真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜···”（2）；然而，真正在对《红楼梦》众所体现出的美学原理做系统的阐述与分析的集大成者，却要数“中国近代美学之开山”---王国维及其所著“中国近代美学评论之开篇”---《红楼梦评论》。

龙源期刊网 评王国维《评论》作者：黄琪欣来源：《速读·下旬》2019年第11期《<红楼梦>评论》是红学的一本经典作品，虽然它将焦点定格在《红楼梦》，但实际上王国维在这部作品中并未对《红楼梦》的内容、情节等做多少细致的点评或分析，而是去研究其精神价值及其美学、哲学内涵，这对于读者阅读分析这部作品增加了一些难度，其次它是用半白话体来写作的，其遣词造句可谓诘屈聱牙，因而对于读者又有一定的接受障碍。

下面本文将从文本内容、结构等方面对《<红楼梦>评论》这部作品进行粗略分析。

首先在文本内容上，《<红楼梦>評论》以叔本华的哲学理论的基础，较系统地探究了小说的题旨和美学、伦理学价值，共分为五个章节：第一章为“人生及美术之概观”，基本上没有涉及《红楼梦》，而是提出“生活之本质何？欲而已矣”的概念，阐释了欲望与苦痛之间的相伴相随，“人生者，为钟表之摆，实往复于苦痛于倦厌之间者也”，只有艺术之美，能使人解脱。

最后还提到了“优美”与“壮美”的区别与联系;第二章为“红楼梦之精神”，将眼光投向了“解脱”二字，大谈解脱之道，进而提出了只有贾宝玉得到了解脱中的解脱;第三章是“红楼梦之美学上的价值”，着重谈论了《红楼梦》的悲剧性质。

作者首先根据叔本华之说，提出悲剧之中有三种之别，其一为有恶人交构，其二为有盲目命运者，其三为“由于剧中人之关系而不得不然者”，并指出《红楼梦》是第三种之悲剧之上，即悲剧的最高层次，同时还对“始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于享”的中国传统戏曲小说的固定大团圆结局模式进行了彻底的批评;第四章是“红楼梦之伦理学上之价值”，又把“解脱”二字领出来探讨，指出世界的各大宗教，若佛教、基督教等，皆以解脱为唯一之宗旨，而《红楼梦》亦以解脱为最高理想，点出了《红楼梦》在伦理学上的价值;最后一章是“余论”，进行了评论概括总结以及提出研究者要研究文艺本身的特点，不要把小说中的角色与现实中的人物混淆。

浅析王国维《〈红楼梦〉评论》中的美学思想一、人生痛苦本质的描绘《〈红楼梦〉评论》一文中，王国维指出：“人生的本质就是欲望、生活、苦痛的统一体。

”首先，有欲望就是痛苦。

人类的欲望永远不会被满足，人类始终难以逃脱那种不满足的状态，而不滿足则正是痛苦产生的原因，欲望的这种性质导致了人类始终处于痛苦当中。

第二，即便是现有欲望都得以满足之后，人类则会陷入更深刻的痛苦之中难以自拔。

王国维假设了一切人类欲望都能被满足的状态，并论证了在这一状态下人类依然是痛苦的;“即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之”，在人的所有欲望都得到满足的时候，就会对人世间的所有一切生出厌烦的感觉;人类此时缺少的是一种理想，缺少的是生活目标，没有目标的生活也依然是痛苦的，这种痛苦属于消极的痛苦，而且这种痛苦远远比有所欲求的痛苦更为深刻。

第三，追求快乐的过程本身也会导致痛苦。

在前面两点的基础上，王国维将人生过程归结为摇摆于痛苦和厌倦之间：“夫人生者，如钟表之摆，实往复于痛苦与厌倦之间也。

”厌倦也是一种痛苦，也就是说，人们不能选择痛苦与否，而只能选择哪一种痛苦，选项只有两个，其一是一般的痛苦，其二是作为更深层次的被称为厌倦的痛苦。

人类通过牺牲快乐所得的快乐，实际上并未增加人们的快乐。

这一过程本身只是增加了人类的痛苦，即便使人暂时得到了快乐，但是在此之前和之后，都会觉得更加痛苦。

在王国维看来，人生难免是悲剧，无论是圣贤还是普罗众生，概莫能外。

如何能够化解悲剧使人们得以解脱，这就成为了人类面临的一个永恒难题。

在此，王国维提出了自己理想的解决办法，这就是出世。

《红楼梦》这部作品，就刚好揭示了这一原理。

但是出世绝不等同于自杀，相反，自杀绝不是一种自我解脱。

出世作为解脱之道，只是通过摒除欲望来得到救赎。

“而《红楼梦》一书，实示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脱之道不可不由自己求之者也。

而解脱之道，存于出世，而不存于自杀。

出世者，拒绝一切生活之欲者也。

评王国维的《红楼梦评论》在《红楼梦》的研究历史中，王国维的《红楼梦评论》无疑是一个里程碑式的作品。

它不仅开启了用美学观点来研究《红楼梦》的新篇章，而且对传统的红学研究提出了挑战，为后来的研究者提供了全新的视角。

王国维的《红楼梦评论》是受到西方美学的影响。

在20世纪初，中国正经历着深重的社会变革和文化转型，西方的各种思想和学术流派纷纷涌入。

王国维作为当时的文化精英，敏锐地捕捉到了这一变化，并积极地吸收和引进西方的美学理论。

他结合了叔本华的悲剧理论，将《红楼梦》视为一个巨大的悲剧，并强调其美学上的价值。

这一观点在当时是相当新颖和独特的。

传统的红学研究往往注重于对《红楼梦》中的社会背景、人物关系、历史事件等方面的考证和分析。

而王国维则将重点放在了情感和美学层面，认为《红楼梦》的美学价值是它成为伟大作品的重要原因之一。

王国维对《红楼梦》的美学价值的认识是深刻的。

他认为，《红楼梦》之所以感人肺腑，不仅在于它所描述的人物的悲欢离合、世态炎凉，更在于它所传达的美的力量。

这种美不仅仅是外在的，更是内在的，是情感和心灵的升华。

此外，王国维还特别强调了《红楼梦》中的解脱精神。

他认为，曹雪芹通过描写贾宝玉、林黛玉等人物的悲惨命运，展现了人生中的痛苦和困境，同时也提出了如何解脱这些痛苦和困境的方法。

这一观点为后来的红学研究提供了新的思路，也使人们对《红楼梦》的理解更加深入。

当然，王国维的《红楼梦评论》也有其局限性。

例如，他过于强调《红楼梦》的美学价值，而对其社会意义和历史背景有所忽视。

同时，他的观点也受到叔本华哲学的影响，有一定的主观性和局限性。

但无论如何，王国维的《红楼梦评论》对红学研究的影响是深远的。

它不仅为我们提供了一个全新的视角来看待《红楼梦》，而且也为我们提供了一个新的思路来研究中国的古典文学。

可以说，王国维的《红楼梦评论》是红学研究史上的一部重要著作，值得我们深入研究和探讨。

王国维：《红楼梦》评论外界之势力之影响于学术，岂不大哉！周之衰，文王、周公势力之瓦解也，国民之智力成熟于内，政治之纷乱乘之于外，上无统一之制度，下迫于社会之要求，于是诸于九流各创其学说，于道德、政治、文学上，灿然放万丈之光焰。

此为中国思想之能动时代。

自汉以后，天下太平，武帝复以孔子之说统一之。

其时新遭秦火，儒家唯以抱残守缺为事，其为诸子之学者，亦但守其师说，无创作之思想，学界稍稍停滞矣。

佛教之东适，值吾国思想凋敝之后，当此之时，学者见之，如饥者之得食，渴者之得饮，担簦访道者，接武于葱岭之道；翻经译论者，云集于南北之都，自六朝至于唐室，而佛陀之教极千古之盛矣。

此为吾国思想受动之时代。

然当是时，吾国固有之思想与印度之思想互相并行而不相化合，至宋儒出而一调和之，此又由受动之时代出而稍带能动之性质者也。

自宋以后以至本朝，思想之停滞略同于两汉，至今日而第二之佛教又见告矣，西洋之思想是也。

今置宗教之方面勿论，但论西洋之学术。

元时罗马教皇以希腊以来所谓七术(文法、修辞、名学、音乐、算术、几何学、天文学)遗世祖，然其书不传。

至明末，而数学与历学，与基督教俱入中国，遂为国家所采用。

然此等学术，皆形下之学，与我国思想上无丝毫之关系也。

咸同以来，上海、天津所译书，大率此类。

唯近七八年前，侯官严氏(复)所译之赫胥黎《天演论》(赫氏原书名《进化论与伦理学》，译义不全)出，一新世人之耳目，比之佛典，其殆摄摩腾之《四十二章经》乎？嗣是以后，达尔文、斯宾塞之名，腾于众入之口；物竞天择之语，见于通俗之文。

顾严氏所奉者，英吉利之功利论及进化论之哲学耳，其兴味之所存，不存于纯粹哲学，而存于哲学之各分科，如经济、社会等学，其所最好者也。

故严氏之学风，非哲学的，而宁科学的也。

此其所以不能感功吾国之思想界者也。

近三四年，法国十八世纪之自然主义，由日本之介绍，而入于中国，一时学海波涛沸渭矣。

然附和此说者，非出于知识，而出于情意。

彼等于自然主义之根本思想，固懵无所知，聊借其枝叶之语，以图遂其政治上之目的耳。

《红楼梦》评论王国维第一章人生及美术之概观【1】《老子》曰：“人之大患在我有身”。

《庄子》曰：“大块载我以形，劳我以生。

”忧患与劳苦之与生相对峙也久矣。

夫生者人人之所欲，忧患与劳苦者，人人之所恶也。

然则讵不人人欲其所恶而恶其所欲欤？将其所恶者固不能不欲，而其所欲者终非可欲之物欤？人有生矣，则思所以奉其生。

饥而欲食，渴而欲饮，寒而欲衣，露处而欲宫室，此皆所以维持一人之生活者也。

然一人之生少则数十年，多则百年而止耳，而吾人欲生之心，必以是为不足，于是于数十年百年之生活外，更进而图永远之生活，时则有牝牡之欲，家室之累。

进而育子女矣，则有保抱扶持饮食教诲之责，婚嫁之务。

百年之间，早作而夕思，穷老而不知所终。

问有出于此保存自己及种姓之生活之外者乎？无有也。

百年之后，观吾人之成绩，其有逾于此保存自己及种姓之生活之外者乎？无有也。

又人人知侵害自己及种姓之生活者之非一端也，于是相集而成一群，相约束而立一国，择其贤且智者以为之君，为之立法律以治之，建学校以教之，为之警察以防内奸，为之陆海军以御外患，使人人各遂其生活之欲而不相侵害。

凡此皆欲生之心之所为也。

夫人之于生活也，欲之如此其切也，用力如此其勤也，设计如此其周且至也，固亦有其真可欲者存欤？吾人之忧患劳苦，固亦有所以偿之者欤？则吾人不得不就生活之本质熟思而审考之也。

（王国维将老子的“患”解为“忧患”，将庄子的“劳”用作“劳苦”，举为与“生命”相生相依、无法离弃的东西，认为“忧患与劳苦之与生相对待也久矣。

”王国维概述了人类文化之起源与普遍进程，进而引出对人类生命本质的思考。

）【2】生活之本质何？欲而已矣。

欲之为性无厌，而其原生于不足。

不足之状态，苦痛是也。

既偿一欲，则此欲以终。

然欲之被偿者一，而不偿者什佰，一欲既终，他欲随之，故究竟之慰籍，终不可得也。

即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之，于是否人自己之生活，若负之而不胜其重。

故人生者如钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也。

试分析王国维红楼梦评论的主要文学思想《《红楼梦》评论》一文中，王国维指出：“人生的本质就是欲望、生活、苦痛的统一体。

”首先，有欲望就是痛苦。

人类的欲望永远不会被满足，人类始终难以逃脱那种不满足的状态，而不满足则正是痛苦产生的原因，欲望的这种性质导致了人类始终处于痛苦当中。

第二，即便是现有欲望都得以满足之后，人类则会陷入更深刻的痛苦之中难以自拔。

王国维假设了一切人类欲望都能被满足的状态，并论证了在这一状态下人类依然是痛苦的；“即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之”，在人的所有欲望都得到满足的时候，就会对人世间的所有一切生出厌烦的感觉；人类此时缺少的是一种理想，缺少的是生活目标，没有目标的生活也依然是痛苦的，这种痛苦属于消极的痛苦，而且这种痛苦远远比有所欲求的痛苦更为深刻。

第三，追求快乐的过程本身也会导致痛苦。

在前面两点的基础上，王国维将人生过程归结为摇摆于痛苦和厌倦之间：“夫人生者，如钟表之摆，实往复于痛苦与厌倦之间也。

”厌倦也是一种痛苦，也就是说，人们不能选择痛苦与否，而只能选择哪一种痛苦，选项只有两个，其一是一般的痛苦，其二是作为更深层次的被称为厌倦的痛苦。

人类通过牺牲快乐所得的快乐，实际上并未增加人们的快乐。

这一过程本身只是增加了人类的痛苦，即便使人暂时得到了快乐，但是在此之前和之后，都会觉得更加痛苦。

《红楼梦评论》读后感
读完王国维的《红楼梦评论》，我对这部文学巨著有了更深的理解和感悟。

王国维以其独特的视角和深刻的洞察力，为我们揭示了《红楼梦》背后的深层含义和价值。

首先，我对王国维所提到的悲剧观深表认同。

他认为，《红楼梦》是一部彻头彻尾的悲剧，这种悲剧性不仅体现在人物命运的波折和坎坷，更在于人生和社会的无常和无奈。

这种悲剧观让我深刻认识到，人生充满了变数和挑战，我们需要勇敢面对，才能找到自己的价值和意义。

其次，王国维对于《红楼梦》中的人物形象和情感世界有着深刻的洞察。

他通过对贾宝玉、林黛玉等人物的分析，让我们看到了人性的复杂性和矛盾性。

同时，他也关注到了人物之间的情感纠葛和内心挣扎，让我们更加深入地理解了人类的情感世界。

此外，王国维还从哲学和美学的高度对《红楼梦》进行了深入的剖析。

他认为，《红楼梦》不仅是一部文学作品，更是一部哲学和美学巨著。

其中所蕴含的哲学思想和美学观念，对于我们理解人生和社会有着重要的启示意义。

最后，我认为王国维的《红楼梦评论》对于我们理解和评价文学作品有着重要的指导意义。

他以其独特的视角和深刻的洞察力，为我们揭示了文学作品的深层含义和价值。

同时，他也提醒我们，在评价文学作品时，需要保持客观和理性的态度，不能简单地以个人的喜好和情感来评判作品的价值。

红楼梦评论王国维第三章《红楼梦》之美学上之精神如上章之说，吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩。

始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨，非是而欲餍阅者之心难矣。

若《牡丹亭》之返魂，《长生殿》之重圆，其最着之一例也。

《西厢记》之以惊梦终也，未成之作也，此书若成，吾乌知其不为《续西厢》之浅陋也？有《水浒传》矣，曷为而又有《荡寇志》？有《桃花扇》矣，曷为而又有《南桃花扇》？有《红楼梦》矣，彼《红楼复梦》《补红楼梦》《续红楼梦》者曷为而作也？又曷为而有反对《红楼梦》之《儿女英雄传》？故吾国之文学中，其具厌世解脱之精神者仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。

而《桃花扇》之解脱，非真解脱也。

沧桑之变，目击之而身历之，不能自悟而悟于张道士之一言，且以历数千里冒不测之险投缧绁(注1)之中所索女子才得一面，而以道士之言一朝而舍之，自非三尺童子，其谁信之哉？故《桃花扇》之解脱，他律的也；而《红楼梦》之解脱，自律的也。

且《桃花扇》之作者，但借侯李之事以写故国之戚，而非以描写人生为事，故《桃花扇》，政治的也，国民的也，历史的也；《红楼梦》，哲学的也，宇宙的也，文学的也。

此《红楼梦》之所以大背于吾国人之精神，而其价值亦即存乎此。

彼《南桃花扇》《红楼复梦》等，正代表吾国人乐天之精神者也。

《红楼梦》一书，与一切喜剧相反，彻头彻尾之悲剧也。

其大宗旨如上章所述，读者既知之矣。

除主人公不计外，凡此书中之人，有与生活之欲相关系者，无不与苦痛相终始。

以视宝琴、岫烟、李纹、李绮等，若藐姑射神人，(繁体琼字去掉王旁)乎不可及矣，夫此数人者，曷尝无生活之欲，曷尝无苦痛，而书中既不及写其生活之欲，则其苦痛自不得而写之，足以见二者如骖之靳，而永远的正义无往不逞其权力也。

又吾国之文学，以挟乐天的精神故，故往往说诗歌的正义，善人必令其终，而恶人必离其罚，此亦吾国戏剧小说之特质也。

《红楼梦》则不然。

赵姨、凤姊之死，非鬼神之罚彼良心，自己之苦痛也。

天下第一奇书——清代学者怎样评说《红楼梦》
一、黄遵宪：天下第一奇书
《红楼梦》一书寓意之深，寄情之曲，用词之微，见识之广，是历来文学作品所未见者。

因此，清代学者黄遵宪认为《红楼梦》是天下第一奇书。

他说：“《红楼梦》乃开天辟地，从古到今第一部好小说，可与日月争光，万古不磨”。

《红楼梦》宝黛剧照
二、王国维：宇宙之大著作
国学大师王国维说：“《红楼梦》是表现人生忧患意识的宇宙之大著作。

”他还说，《红楼梦》是“悲剧中的悲剧”，称林黛玉之死为“壮美”。

王国维图
三、洪秋蕃：天下古今有一无二之书
清代学者洪秋蕃在《红楼梦抉隐》中说：“《红楼梦》是天下古今有一无二之书。

斯诚空前绝后，戛戛独造之书也。

《红楼梦》妙处不可枚举，尤妙者莫如立意之新”。

李怀通书法篆刻：万古长新曹雪芹
他赞其立意新，布局巧，词藻美，头绪清，起结奇，穿插妙，描摹肖，铺叙工，见事真，言情挚，命名切，周笔周。

“讽刺得诗人之妙，褒贬得史笔之严，语无自相矛盾，事无不中人情者”。