中西方选举制度的比较和我国选举制度的改革与完善

在政治方面，中国和另一个国家的选举制度有何不同？选举制度是一个国家政治生态中非常重要的组成部分。

在全球范围内，不同国家的选举制度因历史、文化以及政治体制等方面的差异而呈现出不同的特点。

中国作为一个人口众多、经济发展快速的国家，在选举制度方面也有着独特的特点。

那么，在政治方面，中国和另一个国家的选举制度有何不同呢？本文将针对这个问题进行探讨。

一、选举目的不同中国和另一个国家的选举制度在选举目的上存在不同。

在中国，选举的主要目的是为了建立中华人民共和国的国家制度，维护国家法律和宪法。

选举的过程也是一个参与民主、监督政权的过程。

而在另一个国家，选举的主要目的在于建立政府，实现政治权力交接，并且在选举过程中拉拢选民，争取选民的支持。

二、参选资格不同中国和另一个国家的选举制度参选资格也存在不同。

在中国，选举人和被选举人必须是中国公民，且年满18岁，具备选举权和被选举权。

而在另一个国家，选举人和被选举人的资格则可能会根据国籍、年龄、居住地以及有无犯罪记录等方面进行限制。

三、投票方式不同中国和另一个国家的选举制度投票方式也存在不同。

在中国，选举采用的是无记名投票制度，投票人在投票时需要在选票上按自己的意愿标记。

而在另一个国家，则可能会采用的是有记名投票制度或者是秘密投票制度，投票人在投票时会将自己的姓名写在票上或者投入特制的投票箱中。

四、投票地点不同中国和另一个国家的选举制度投票地点也存在不同。

在中国，投票地点通常是在社区或者村委会办公室等场所，离选民比较近，方便选民投票。

而在另一个国家，则可能会在学校、教会、公共场所等地点进行投票。

五、选举参与度不同中国和另一个国家的选举制度在选举参与度上也存在不同。

在中国，由于国家政治体制的特殊性，选举通常由政府或者政府官方指定的组织来负责组织和监管。

而在另一个国家，则可能会更加注重公民的参与度，政府将选举工作交给独立的公民组织进行策划和组织。

总结尽管在选举制度方面，中国和另一个国家存在诸多不同，但是无论哪种制度都应该坚持公正、公正和透明的原则，保证选举的公正和公平。

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。

在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。

首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。

例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。

在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。

此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。

其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。

在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。

相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。

可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。

这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。

另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。

选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。

相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。

因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。

最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。

必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。

同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。

总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。

这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。

中西方选举制度的差异本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。

我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。

西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。

2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。

政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。

西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。

3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。

而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。

4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。

西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。

5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。

我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。

西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。

6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。

我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。

”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。

中西方选举制度的不同选举制度是一个国家政治体制的重要组成部分，其在中西方国家之间存在着不同。

这些差异反映了不同文化、历史和政治传统的影响，对于了解中西方政治制度的差异具有重要的意义。

本文将重点探讨中西方选举制度的不同之处。

首先，中西方选举制度在选举方式上存在着差异。

西方选举通常采用简单多数制，即候选人获得最多选票即当选。

这种制度着重强调个人的竞争和表现，倾向于形成两党制。

相比之下，中国的选举制度更加注重国家利益和社会稳定。

中国通常采用间接选举的方式，通过代表机构选举，从而保证了政府的连续性和稳定性。

其次，在选举过程中，中西方选举制度也存在着不同的特点。

在西方国家，选民的选择往往基于个人的意愿和政治立场。

选民有完全的自由选择权，可以根据自己的需求和利益投票。

而在中国等东方国家，选民的选择往往受到政府的影响和指导。

政府通过宣传、教育等方式引导选民理解国家的需要和利益，并根据社会发展的需要提出优选的候选人。

此外，在选民注册和选举管理方面，中西方选举制度也存在差异。

西方国家注重选民的个人权利和隐私保护。

选民通过个人注册程序获取选民身份，并行使选举权。

相比之下，中国等东方国家采取集体户口注册的方式，将选民注册与家庭关系相结合。

这样可以更好地管理选民和确保选民的参与。

最后，在政治竞选和选民行为上，中西方选举制度也存在着不同。

在西方国家，政治竞选是激烈和多样化的。

候选人通过公开辩论和选民互动来争取选民的支持。

选民的投票行为往往受到媒体宣传和辩论影响。

中国等东方国家则更注重候选人的素质和能力，政治竞选更加注重候选人的绩效和实际表现。

总体来说，中西方选举制度在选举方式、选举过程、选民注册和管理、政治竞选和选民行为等方面存在差异。

这些差异反映了中西方国家政治、社会和文化的差异。

对于理解中西方政治制度的差异和对比来说，深入研究和了解这些差异具有重要的意义。

一、新民主主义革命时期党内选举制度的形成和确立中国共产党是按照民主集中制的原则建立起来的。

在新民主主义革命时期，我们党就在坚持和加强党内集中统一的前提下不断探索和推进党内选举制度建设。

从1921 年7 月中国共产党成立，经过二大、三大、四大、五大，到1928 年的六大，再到1945 年的七大，以至1949 年中华人民共和国成立，党内选举制度也经历了从萌芽、初步形成到确立的历史发展进程。

1. 从中国共产党成立到大革命失败是党内选举制度萌芽阶段2. 从党的六大到七大召开之前是党内选举制度初步形成阶段3. 从党的七大到新中国成立是党内选举制度形成和确立阶段二、社会主义革命和建设时期党内选举制度的曲折发展中华人民共和国成立后，我们党成为一个在全国范围内执政的党，我国也进入了“社会主义革命和建设时期”。

1．从新中国成立到“文化大革命”爆发前是党内选举制度逐步发展阶段2. 从“文化大革命”开始到“三中全会”前是党内选举制度遭遇挫折阶段三、改革开放新时期党内选举制度的恢复、发展和完善1978 年12 月召开的党的十一届三中全会,是建国以来我党历史上具有深远意义的伟大转折。

三中全会以来，我们党认真总结了历史经验特别是“文化大革命”的教训，深刻认识到包括党内选举制度在内的党的制度建设的极端重要性，并且找到了通过改革创新推进党的制度建设的正确路径。

30 多年来，随着我国经济现代化和政治民主化进程的加快，党内民主有了很大发展，党内选举制度也经历了一个恢复、发展和逐步完善的历史进程。

1. 从党的十一届三中全会到十二大是党内选举制度恢复和发展阶段2. 从党的十二大之后到十六大之前是党内选举制度进一步发展阶段3. 进入新世纪特别是党的十六大以来是党内选举制度创新发展完善阶段四、党内选举制度发展的历史经验及启示90 年来，党在党内选举制度建设的探索中，既走过一些弯路，遭遇过一些挫折，更取得了巨大成就，积累了丰富经验。

回顾和考察党内选举制度建设的历史进程和经验教训，至少给我们以下几点重要启示。

及其启示2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中国选举制度及其特点•西方选举制度及其特点•中西选举制度的差异及其原因•中西选举制度差异的启示与借鉴•结论与展望01引言研究背景和意义中国和西方国家的政治制度、文化传统和历史背景存在巨大差异，导致其选举制度也存在明显差异。

研究中国和西方选举制度的差异，有助于深入了解不同政治体系的优缺点，为完善全球治理体系提供借鉴和启示。

选举制度是现代民主政治的核心，对于国家治理和民主发展具有重要意义。

研究目的比较分析中国和西方选举制度的差异，探讨其产生原因、影响和启示。

研究方法文献综述、案例分析和比较分析相结合。

收集关于中国和西方选举制度的相关文献资料，进行深入分析和比较研究，总结归纳出其选举制度的差异及其启示。

研究目的和方法02中国选举制度及其特点中国选举制度可以追溯到古代的科举制度，这是中国选举制度的起源。

古代科举制度自清朝末期以来，中国的选举制度经历了多次改革和发展，逐渐形成了具有中国特色的选举制度。

近现代选举制度中国选举制度的历史演变中国选举制度的主要特点直接选举与间接选举相结合中国的选举制度实行直接选举与间接选举相结合的方式，即人民选举出代表，代表再选举出上一级代表。

差额选举中国的选举制度实行差额选举，即候选人数多于应选人数，这样可以增加选举的竞争性和透明度。

共产党领导中国的选举制度是在共产党的领导下进行的，体现了党的意志和人民的根本利益。

优势中国的选举制度具有广泛的代表性，能够充分反映人民的意愿和利益。

同时，差额选举和直接选举与间接选举相结合的方式增加了选举的竞争性和透明度，有利于选民行使自己的权利。

不足中国的选举制度也存在一些不足之处，如一些代表可能存在代表性不足的问题，一些选民可能存在投票意愿不高等问题。

此外，由于历史和文化等原因，一些地区和群体的投票率可能存在差异。

中国选举制度的优势与不足03西方选举制度及其特点西方选举制度的历史演变从封建选举到现代选举西方选举制度经历了从封建选举到现代选举的演变。

中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。

中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。

本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。

首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。

而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。

这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。

西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。

而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。

这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。

其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。

在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。

这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。

而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。

这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。

因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。

再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。

在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。

选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。

而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。

例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。

这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。

因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。

最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。

中西方选举制度的差异分析王　颖(湖北大学,湖北　武汉　430062)摘要:选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。

本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。

关键词:政治制度;选举制度;比较研究中图分类号:D 52;D 62 文献标识码:A 文章编号:1008-3146(2004)04-0025-04 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合法性的重要依据。

在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。

选举制度有广义和狭义之分。

广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度,本文所论的是狭义的选举制度。

受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。

本文通过中西方选举制度的比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。

中西方选举制度的主要差异表现在以下几个方面: 一、选举制度建立的理论基础西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。

近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。

18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。

西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。

根据“人民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。

摘要选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。

本文在对西方国家的多数当选制、比例代表制和混合选举制进行比较的基础上，结合国情，对我国的选举制度进行思考，得出我国选举制度发展的一些启示。

关键词选举制度比较启示中图分类号：d750 24 文献标识码：a“选举”作为政治制度的一种表现形式，自古都有，在人类社会漫长的发展过程中，由于各个国家历史的原因以及它们所处的社会、地理环境和民主发展的程度不同，每个国家都产生了与各自国家发展相适应的选举制度。

但从选举制度对促进国家的发展和政治稳定的作用分析，西方国家的选举制度明显要优于广大的发展中国家。

因此，总结西方先进的选举制度，对于广大的发展国家有积极的启示作用，尤其对于我们年轻的社会主义国家来说，通过研究西方国家的选举制度，并借鉴他们在选举中所创造出来的优秀成果，对我国选举制度的发展具有积极意义。

一、选举制度的界定对于选举制度的界定，存在以下几种说法，皮纯协从集合概念角度给选举制度下了定义，他认为选举制度是“选举政权代表机关的成员(代表、议员)和国家机关工职人员时应遵循的各项原则、制度和程序的总称”①；张友渔从法律制定的角度出发，将选举定义为“法律规定的选举国家代议机关代表和某些国家工职人员的制度”②；唐晓等学者从法学的角度对选举制度下了如下定义“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家工职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称”③；罗豪才和吴撷英从公民民主的角度出发，认为“近代意义上选举制度的概念是指公民通过一定的民主程序选出代表、组成代议机关来决定国家政治事务”④。

综合以上学者对选举制度界定，笔者认为：选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权力的过程中所采取的一些列原则、制度和程序的总称。

可以从三个角度理解这个概念，首先从核心和内涵来说，选举制度是一国政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家政治制度的优劣，间接反映了一个国家的民主文明程度；其次选举制度包括公民在选举代表组成代议机关代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则、制度和程序。

中国选举制度和西方选举制度2008年3月5日至16日，十一届全国人大一次会议在北京人民大会堂举行第六次全体会议。

决定国务院总理人选；决定中华人民共和国中央军事委员会副主席、委员人选；选举最高人民法院院长；选举最高人民检察院检察长。

会议经过投票表决，决定温家宝为中华人民共和国国务院总理。

美国民主党总统候选人提名争夺愈演愈烈，两名竞选人贝拉克?奥巴马和希拉里?克林顿之间的“口水仗”也越打越凶。

美国伊利诺伊州参议员、民主党总统参选人奥巴马八日在怀俄明州初选战胜希拉里，将两者名下承诺党代表数的差距再次拉大。

共和党经过党内选举,麦凯恩最终胜出，成为共和党党内最终总统候选人。

以上两则新闻是近期中美两国最受关注的国家大事。

一则是十一届全国人大一次会议的选举；二则是美国的2008大选。

中国与美国，一个是社会主义国家，一个是资本主义国家，两国制度与国情的差异决定了两国选举制的不同。

在美国大选中，共和党经过党内选举,麦凯恩最终胜出，成为共和党党内最终总统候选人。

预选结束后，两党通常将分别在七、八月份召开全国代表大会。

会议的主要任务是最终确定本党总统、副总统候选人，并讨论通过总统竞选纲领。

全国代表大会之后，总统竞选活动便正式拉开帷幕。

这一过程一般要持续８至９周。

在此期间，两党总统候选人将耗费巨资，穿梭于全国各地，进行广告大战、发表竞选演说、会见选民、召开记者招待会以及进行公开辩论。

此外，候选人还将通过多种形式阐述对国内外事务的政策主张，以赢得选民信任，争取选票。

美国的两党制，最终无论是谁成功都代表资产阶级的利益，无论他们在演讲时讲得有多么的好听，能使人们的生活过的多么的民主，多的美好，但在选举之后，当上总统之后，都将以维护资产阶级利益而行事，不会有脱离利益的民主。

西方社会,经济的发展，社会利益日益分化，不同个体和群体的利益追求千差万别，甚至针锋相对。

任何一项政府政策的出台，都将涉及到社会上的不同利益群体，各个利益群体都希望得到有利的政府政策。

西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。

美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。

为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。

“民主”一词源于希腊字"demos"，意为人民。

其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。

但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。

西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。

第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。

第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。

制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。

要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。

在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。

从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。

但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。

在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。

比较中美两国的选举制度选举是一种公共选择，是公共领域活动的一部分，1911年辛亥革命以后，我国现代意义上的选举道路开始铺展。

我国在追求中国特色社会主义的政治发展道路过程中，民主选举是无论如何避免不了的，选举政治是我国实现人民主权的根本和基础。

当前我国的选举由国家法律统一加以规范，全国人大常委会统一部署，中央和地方党委实行领导，个地方人大常委会具体组织。

如何搞选举与中央的态度和国家的政治气候有密切关系，与我国的根本政治制度——人民代表大会制度和选举制有很大关系，选举作为公民社会表达意愿的方式，决定着基层政权、人民代表的素质和对人民代表大会制度及党组织的工作评价。

我国拥有悠久的历史底蕴，从我国奴隶社会和封建社会的“选”和“荐”不能等同于现代意义上的民主选举，例如奴隶社会的王室贵族凭借宗法和血统世代继承高官显职，从而控制奴隶社会统治权的王位及贵族的世袭特权是世卿制。

春秋战国时期，封建地主阶级主要通过军功和养士这两条途径把中小地主及其知识分子吸收到新的政权机构中来。

两汉时期实行察举和征辟，魏晋南北朝的九品中正制是通过品评，把人分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等。

而后的科举考试取士制度与以前选官制度的根本区别，在于普通读书人可以自愿报名参加官府的考试，扩大了选举的范围，使封建地主阶级的选举制度能够发挥更大的效力。

1905年，随着专制主义王权的没落，科举制度也被扫进了垃圾堆，但学而优则仕、官本位思想以及官员的朝上心态都没有发生什么大的改观，官官相护的官僚体制也是如此。

先有国再有民的心理使各级官员认为只要巴结好了上司，就可以高枕无忧，这就是传统文化的后遗症。

毫无疑问，这种现象与选举有关，和我国公民社会不发达，在国家与社会的互动关系中，社会力量的缺失有关。

从选举方式来看，当前我国选举可分为两种：一是县、乡级人民代表以及“村官”等的直接选举；二是间接选举，指全国人大代表、省级人大代表和设区市级人大代表，分别由下一级人民代表大会选举产生。