中国人民代表大会制度与西方议会制区别

中国与西方国家相比，立法程序有何异同？在各个国家的立法程序中，不同的国家会有不同的制度和政策。

中国作为一个政治文化、经济发展和制度结构都较为独特的国家，与其他西方国家有着许多不同之处，因此在立法程序方面也有较大差异。

下面将从几个方面对比中国与西方国家的立法程序异同。

1. 立法机构的构成和职能中国立法机构是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，而西方国家的立法机构一般是由国会、议会、议会等构成。

中国的全国人民代表大会是无党派协商民主的机构，具有制定和修改宪法、颁布法律和监督各级政府和司法机关执行宪法和法律等职能。

而西方国家的立法机构则是由选举产生的，职责包括制定法律、审议和批准财政预算、对政府进行监督等。

总体上，中国的立法机构定位更加宏观，具有更广泛的职能，而西方国家的立法机构则更注重代表性和实行制衡。

2. 立法程序的走向在中国，立法程序的处理规则较为严格，一般会经历讨论、初审、审议、表决、汇总等多个环节。

经过逐步审批，确保立法文件的质量和可行性。

而在西方国家，立法程序更加倾向于代表性的制衡，除了国会的两院到最后共同决定外，还要考虑行政部门和政治党派的影响。

在分权体系中，最终制定的法案可以更好地适应国家的政治、经济和文化环境。

3. 立法过程中的言论自由在中国的立法机构中，委员和代表的发言权力受到一定的限制，往往不能针对某些政策和敏感话题发表意见。

在西方国家表现则完全不同，代表和委员在讨论过程中可以全面地发表自己的意见，包括与政府持不同意见的看法。

这种言论自由可以保持公众对政府知情权的监督和评估，从而更好地保障政府的权力制衡。

4. 立法程序的协调方式在中国，政府部门和立法机构之间进行合作，以制定和修改法律。

西方国家则更多的依赖于平衡和协调立法机构、执政党、政府部门之间的关系，以形成稳定、可持续的立法程序。

这种协调方式的不同反映了国家政治制度和文化背景方面的异同。

总的来说，立法程序在中国与西方国家之间的不同主要受到政治、文化、社会因素的影响。

人大制度与西方议会民主政体的比较2009年3月9日，吴邦国委员长在十一届全国人大二次会议第二次全体会议上作全国人大常委会工作报告时，从人民代表大会与西方议会、人大和“一府两院”关系与西方国家机关间关系、人大代表与西方议员三个方面，深刻、准确地概括了人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别。

除了以上三个本质区别外，我国的人民代表大会制度与西方的议会民主政体还有哪些主要区别呢？本文拟结合高中政治教学，对此作一粗浅的比较。

从形式上看，人民代表大会制度和西方国家的议会民主制度都是国家政权的组织形式，都是由定期选举产生的代表或议员组织，都是一种间接民主，即代议民主，都按照一定的组织和活动原则进行，都享有立法权。

但从内容上看，二者是根本不同的，具体表现在以下几个方面。

一、经济基础不同经济基础决定社会的政治、法律制度和设施，决定社会的各种思想观点和社会意识形态，即经济基础决定上层建筑。

我国是建立在生产资料公有制为主体的经济基础之上的社会主义国家，国家和人民、整体和部分之间的根本利益是一致的。

人民代表大会制度有一个很重要的特点，就是高度的集中和权力一元化。

这是基于利益的单一和一致性为基础的，而利益的单一和一致性只能产生于公有制。

因为只有在公有制条件下，广大人民群众没有根本利益的冲突，这才可能使政治权力高度集中。

可见，集中的、一元化的人民代表大会制度是建立上社会主义公有制的经济基础之上的。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的。

其实，西方议会的议席往往是各个政党、各个利益集团、各种社会势力政治分赃的结果，每个议员的背后都站着供养它的利益集团。

议员们也为了各自供养的利益集团而勾心斗角、尔虞我诈。

因此，西方议会制民主政体实际上是有钱人的民主，是建立在资本主义私有制基础之上的，是维护资产阶级私有财产的工具。

中西方代议制度的差异一、关于权力结构的差异西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。

这三种权力机关既互相，又互相制衡，不存在最高权力机关。

中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。

这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。

二、关于组织结构的差异西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会会和议会团等构成，名称不尽一致。

在当代中国，实行人民代表大会一院制。

其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。

这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。

三、关于政和代议机构关系的差异第一，中国人民代表大会在中国共产政治领导下活动，西方国家政在议会中活动。

第二，中国共产在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政是通过竞选在议会中取得领导地位。

四、关于职权的差异中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。

但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。

五、关于代表和议员的差异代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。

没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。

中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。

中西方政府制度的差异由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。

这主要表现为以下几点：1.制度性质不同。

中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。

2.依循原则不同。

我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。

它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。

3.政制度对政府制度的影响不同。

可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产领导的多合作和政治协商的政制度相适应的。

4、应当怎样认识人民代表大会制度与西方议会民主制度的不同特点？上一页下一页【问题提出与解析思路】人民代表大会制与资本主义国家议会制都是国家的政权组织形式，都由定期选举的代表或议员组成，都属于间接民主即代议制民主。

但二者又存在着本质上的差异。

下面对此进行比较分析。

【问题解析】一、我国的人民代表大会制度的主要内容人民代表大会制度是中国人民当家作主的根本政治制度。

人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，行使国家权力。

建国50年来，人民代表大会制度不断得到巩固和完善，显示出强大的生命力和巨大的优越性。

中国根据自己的国情实行一院制，而不是西方国家实行的两院制。

中国宪法规定：中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。

在中国，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

国家的重大事项由人民代表大会决定。

行政机关负责执行人民代表大会通过的法律、决议、决定。

法院、检察院依照法律规定分别独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

中国宪法规定，年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，除依法被剥夺政治权利的人外，都有选举权和被选举权。

中国的县、乡两级人民代表大会代表都由选民直接选举产生，多年来享有选举权和被选举权的人数占18周岁以上公民人数的99%以上，参选率在90%左右。

根据中国的实际情况，目前县以上的各级人民代表大会代表通过间接选举产生，即由下一级人民代表大会选举产生上一级人民代表大会代表。

无论直接选举，还是间接选举，都依法实行差额选举。

选民和选举单位有权依照法律规定的程序，罢免或者撤换自己选出的代表。

目前全国各级人民代表大会代表共有280多万人。

各级人大代表来自各民族、各行业、各阶层、各党派，具有广泛的代表性。

各级人民代表大会中均有相当数量的工人、农民代表。

英美和中国的政治制度有何不同？1. 基本概述英美和中国是两个具有不同政治制度的国家，其中英美国家采取的是议会民主制度，而中国则采取的是人民代表大会制度。

议会民主制度是一种政治制度，也称为代议制民主或西方民主，它是通过选举来选择代表人民的议会，代表议会来管理国家事务，而中国的人民代表大会制度则是在党的领导下，由全国各族人民通过选举遴选出的代表组成的最高国家权力机关，代表人民行使国家权力。

2. 政治特征比较(1) 英美国家的议会民主制度面临派系斗争，而中国的人民代表大会制度面临政治稳定问题。

英美国家采取议会制民主制度，政治生态非常开放，政治派系众多，由于在议会上采取了政治竞争制度，国家选择政府领导人的权力分散在各派系或团体手中，容易产生派系政治。

而中国是个单一的党派国家，人民代表大会制度下的国家权力高度集中，增加了政治的稳定性。

(2) 英美国家的议会民主制度下权力分散，而中国的人民代表大会制度下政府权力集中议会民主制度使得政府各部门的权力下放和权力分立，由此来保证政府的合法性。

而人民代表大会制度下的中国政府权力则集中在中央，增加了国家政治机制的效率，在处理某些问题时更为方便。

(3) 英美国家議會民主制度下主导思想是多元化，而中國的人民代表大會制度的主导思想为共產主義。

议会民主制度是一种寻求多元合作的政治体制，它倡导大众对议会事务的监督，每个议员代表自己的利益，代表本地区选民的生产力和民生福祉。

而在人民代表大会制度下，代表着中国"人民利益最大多数"，是共产党掌控国家力量的工具。

3. 体制建设方面的比较(1) 英美国家采取了“三权分立”制度，而中国则采取了“人民代表大会制度”。

英美国家将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由立法机构、行政机构和司法机构行使，三个机构互相制衡。

而中国采取的是人民代表大会制度，其特点是国家权力高度集中，资源调动迅速，在政策制定上更加决策迅速，可以迅速动员资源应对外部状况。

中国的人大与西方国家的议会有何不同？中央电大文法学院王旖旎 2005年06月09日中国各级人民代表大会的职权归纳起来为四大类：即立法权、决定权、任免权和监督权（县级以下人大没有立法权）。

由此可见，我国各级人大虽然不称议会，但它作为代议制的一种形式，与外国议会的功能是相同的，都是一种政权组织形式。

但中国人大制度与外国议会制度的内容和实质不同。

主要表现在：1．我国人大制度是按照民主集中制的组织原则建立起来的，西方国家议会是按三权分立的指导原则建立起来的。

由此而决定两种制度的许多重要区别，我国人大是高度集中行使国家权力的，是国家权力机关。

虽然有些西方国家议会也称国家权力机关，但在法律上与我国人大的权力比，它们的权力还是要小得多。

2．人大的组织结构与西方国家的议会不同。

首先，各级人大是由直接选举或多层次间接选举产生的。

除县乡两级人大是由选民直接选举外，全国及省、市一级人大是由下级人大选举产生。

这种间接选举产生的代表没有选民，也就没有代表和选民之间的直接责任、利益和监督关系。

国外议会主要是下院，基本上是由选民直接选举产生的，长处是议员与选民的关系和利益联系密切。

缺陷是议员有时也容易受某些选民利益和某些集团利益的操纵。

其次，国外议员是专职的政治家和社会活动家，我国人大代表是兼职的，代表每年开会一次，然后回到自己的工作岗位。

再次，人大内部结构分两个层次，县级以上代表下设常委会，代表大会由数量众多的代表组成，每年开会一次，而且会期较短，主要决定国家或地区最重要的那些问题。

由代表大会产生一个常委会，作为代表大会闭会期间经常行使权力的机关，常委会对代表大会负责，受代表大会监督。

这种把代表机构分为两个层次权力的组织，在西方国家议会中是没有的。

西方国家的议会有两院，但它们不是两个独立的权力主体，不能单独行使议会权力，而只能结合起来行使议会权力。

所以，两院与常委会根本不同。

3．人大代表受选民或选举单位监督罢免，外国议员独立行使职权，不受选民罢免。

中西方代议制度主要特点及其比较一、西方代议制度的主要特点西方代议制度,虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：（一）西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。

西方议会是按照“三权分立”原则设计的。

即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。

和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。

一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。

（二）西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。

在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。

职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。

政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。

这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。

（三）西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。

资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。

正如一位美国选举官员说的那样，“金钱，是政治的母乳”，“议会是有钱人的天堂”。

各资本财团通过提供大量竞选资金确保把自己的政治代表选入议会，因而议会的议席基本都是大资产阶级政党所把持。

日本1974年参议院选举，出现了“五当四落”的奇闻，即花5亿日元就当选，花4亿日元就落选。

1978年法国立法选举，平均每个候选人的竞选费用将近13．2万法郎；美国近年的议会竞选，动辄就需几千万美元。

中西方选举制度的差异本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。

我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。

西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。

2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。

政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。

西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。

3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。

而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。

4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。

西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。

5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。

我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。

西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。

6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。

我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。

”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。

专题四民主集中制：我国人民代表大会制的组织和活动原则一．【考试说明】1.人民代表大会制度是我国的根本政治制度2.民主集中制是我国人民代表大会制度的组织和活动原则3.人民代表大会制度的优越性4.坚持人民代表大会制度，绝不照搬西方的政治体制模式5.坚持和完善人民代表大会制度的措施二．【考点解读】（一）人民代表大会制度是我国的根本政治制度1.是什么：（含义）广大人民通过直接或间接方式选举出人民代表，由他们组成各级国家权力机关，代表人民统一行使国家权力，决定国家和各级地方的一切重大事务，并由权力机关产生行政机关和司法机关，各司其职，行使管理国家和社会的各项权力。

这就是人民代表大会制度。

P63（或人民代表大会制度是按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一管理国家社会事务的政治制度。

）（1）主体——广大人民（2）代表的产生方式——广大人民通过直接或间接的方式选出（3）组成机关的性质——各级国家权力机关（4）行使权力的方式——代表人民统一行使国家权力（5）行使权限——①决定（全国和各级地方的一切重大）事务，②产生行政和司法机关（各司其职，行使管理国家和社会各项权力）2.为什么：①人民代表大会制度决定着国家的其他各种具体制度。

②它是中国人民当家作主的最高形式和重要途径，是中国社会主义政治文明的重要制度载体。

（二）民主集中制是我国人民代表大会制度的组织和活动原则（★★）（1）、民主集中制的地位及含义：我国人民代表大会制度的组织和活动原则是民主集中制。

实行民主集中制是人民代表大会制度区别于任何资本主义国家政治体制的鲜明特点。

民主集中制原则是指民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合的原则。

（2）、民主集中制原则在国家权力运行中的体现：①从人民代表大会与人民的关系看，一方面，各级人民代表受选民和原选举单位的监督，选民或原选举单位有权罢免自己选举出的代表。

另一方面，各级人民代表大会代表人民统一行使国家权力。

中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较在全球化和多极化的今天，中国经济和政治的崛起已经成为国际社会热议的话题。

中国的社会主义制度和西方的民主社会制度一直是讨论的热点话题。

中国特色社会主义是一种独特的社会主义制度，与西方民主社会制度有很多不同之处。

一、政治制度的不同西方民主社会制度以代议制为核心，实行多党制和全民普选制度。

政治参与的开放度相对较高，最高权力机构为议会或国会。

中国特色社会主义政治制度则实行人民代表大会制度，最高权力机构为全国人民代表大会及其常委会。

中国特色社会主义注重推行人民代表大会的直接民主，经济上着力实行供需调节的计划，政治上则通过反腐斗争和加强法治建设来提高政治透明度和公正性。

二、经济制度的不同西方民主社会制度以资本主义经济为基础，自由市场经济被奉为权威。

国家对经济的干涉相对较少，市场自由勾当就可以带动经济发展。

而中国特色社会主义经济则强调计划经济和市场经济相结合，即社会主义市场经济。

中国特色社会主义着力推进资源的合理配置和互利互惠的社会分配，推进国有企业的改革和市场化发展。

三、文化价值的不同西方民主社会制度以个人自由和人权为核心价值，注重保护个人自由和权利。

中国特色社会主义强调社会利益高于个人利益，注重传统文化和文化自信，有强烈的国家责任感和道德信仰。

正视中国自身的文化传承和国际地位，鼓励文化创新和文化多元化。

四、制度优缺点西方民主社会制度的优点在于政治权力相对分散，政治自由程度很高，个人权利得到保护。

不过民主制度对人的要求较高，会出现政治斗争和经济危机等问题。

中国特色社会主义制度的优点在于具有一定的稳定性，政府治理和经济发展的效率较高，经济社会发展具有较大内生动力。

但政治权力比较集中，对公共治理的监管和政治透明度仍需提高。

综上所述，中国特色社会主义与西方民主社会制度不同，各具特色。

未来的发展趋势是两种制度之间相互借鉴，吸收优点，互相促进，实现不断发展和进步。

我国人大制度和西方议会制的比较研究在当今世界政治生活中，民主作为一种政治价值已逐步得到普遍认可，成为人们对于心中理想社会的普遍共识，实行民主更是成为了一种世界性潮流。

无论是社会主义国家还是资本主义国家无不宣称自己是民主的国家。

民主理论家们又普遍将民主区分为两种：一种是古希腊和罗马城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事务管理的直接民主制；另一种是从17、18世纪开始沿用至今的由经公民同意选举出的极少数代表组成的代议机关替代人们管理国家和社会事务的间接民主制。

其中，间接民主又被称为代议制民主。

代议制在当今民主国家中，西方国家叫议会制度，我国称人民代表大会制度。

两者都是由通过选举产生的代表或议员组成的国家机关，通过它们的活动参与国家和社会事物的管理，行使管理国家事物的权力。

这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主自由反对封建专制的价值追求，是人类文明史上的创新。

一、人民代表大会与西方国家议会制度的相同或相似之处人民代表大会制度和西方议会制度同为现代文明社会的一种政权组织形式，都是世界政治文明建设的伟大成果。

人民代表大会制度更是在结合我国自身国情的基础上，吸收西方代议制国家议会制度中合理的精华部分而进行创新和发展的。

从这个意义上看，人民代表大会和西方国家议会制度有一定的相似之处，主要表现在以下三方面：第一，我国的人民代表大会和西方国家议会都是标准的代议制机关，都是通过民主选举产生的代表机关，作为公民参政议政、管理国家大事的场所和机构。

议会的代表绝大多数来自基层，多由公民选举产生。

选举是实现代议制度的必然前提，没有选举制度，作为实现民主基本形式的代议制度也就不存在了，选举制度的运行状况，直接影响代议制度的构成和功能状况。

概言之，选举制度是代议制度存在的前提。

[1]第二，我国的人民代表大会和西方国家议会都不同程度地行使国家权力，具有相类似的职权。

两者都是国家的立法机关，具有立法权，即制定、修改、通过、废止法律和法令的权力。

人民代表大会制度与西方议会民主制度二者都是国家政权的组织形式。

从形式上看，都是由定期选举产生的代表或议员组成，都是属于是一种间接民主，即代议民主制。

二者又有着本质的区别，主要表现在：第一，行使权力的主体不同。

人民代表大会是通过选举产生的代表组成的行使国家权力的机关。

人民代表大会代表人民利益，受人民监督，对人民负责，人民代表大会的权力主体是人民。

西方议会制是协调资产阶级内部利益关系的场所。

议员由竞选产生，竞选则以金钱为后盾。

议员不对选民负责，不受选民监督，选民无权撤换议员，议员都是维护资产阶级利益的。

议会制度下，其组成人员被称之为议员；人民代表大会制度下，其组成人员称为人民代表。

从人员的资格来看，议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件。

有资格成为候选人的人是非常普遍的，但是，能实际成为候选人的可以说是凤毛麟角，要最后当选更是难上加难。

中国人民代表资格则没有如此多的限制，凡年满18 岁的公民都有选举权和被选举权，因而更具有广泛性和普遍性的特点。

从构成来看，西方国家议员的人数较少，是职业的、专门的职务。

中国人民代表大会代表的人数较多，除人大常委会成员是专职以外，其余代表多是兼职。

从产生来看，议会制下，上议院议员的产生主要有四种方式：一是由选民直接选举产生；二是由间接选举产生；三是由任命产生；四是由世袭产生。

下议院议员一般都按普遍、平等、直接原则，在议会选区竞选产生。

中国全国人民代表大会代表是由间接选举和差额选举产生，其选举经费由国库开支。

任期也不同。

第二，经济基础不同。

人民代表大会制是建立在社会主义公有制基础之上，为维护社会主义经济基础服务。

议会制则建立在资本主义私有制基础之上，是维护资产阶级私有财产的工具。

第三，组织和活动原则不同。

议会作为立法机构有多种组成形式。

一般而言，议会由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽相同。

从目前情况来看，内阁制国家下议院的地位和权力高于上议院，在总统制国家是同等的。

中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度，它们在组织形式、权力结构、选举方式和政党发展等方面存在明显的差异。

下面将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。

一、组织形式中国政党制度采用单一党派制度，即中国共产党是唯一执政党。

中国共产党在中国政治体系中占据着统治地位，其他政党则属于非执政党。

中国共产党通过党内民主、集体领导和党的纪律等机制来组织和管理党内事务。

西方多党制度则是指有多个政党参与竞选和执政的政治制度。

在西方国家，不同政党可以根据选民的支持程度来执政或形成联合政府。

西方多党制度中的政党之间存在竞争和合作的关系，政党的兴衰取决于选民的选择和政策的表现。

二、权力结构中国政党制度中，中国共产党在政治决策和国家治理中具有主导地位。

中国共产党通过中央委员会、中央政治局和中央委员会总书记等组织和职位来行使权力。

中国共产党的领导地位体现在国家机关、军队、企事业单位和社会组织等各个领域。

西方多党制度中，政党之间的权力关系相对平衡。

执政党和在野党之间通过选举和议会制度来制衡和监督。

执政党在国家决策和政策制定中具有主导地位，但在议会中需要与其他党派合作，形成多数派才能推动决策的通过。

三、选举方式中国政党制度中，中国共产党通过党内选拔和推荐的方式确定党和国家的领导人。

中国共产党的领导层由中央委员会和中央政治局组成，中央委员会总书记由中央委员会选举产生。

中国的国家领导人由全国人民代表大会选举产生，但在实际中，中国共产党的领导地位决定了国家领导人的选举结果。

西方多党制度中，政党通过选举的方式争取执政权。

选民通过普选制度选择自己支持的政党或候选人，选举结果决定了政府的组成和领导人的产生。

选举过程中，政党通过竞选活动、政策宣传和选民互动来争取选民的支持。

四、政党发展中国政党制度中，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党被称为非执政党。

中国共产党通过党内民主来推动党的发展和改革，但其他政党的参与度较低，政党之间的竞争和合作相对有限。

试比较中国全国人民代表大会与西方国家议会的异同2009级党政管理专业赵久毅我国人民代表大会与西方国家议会虽同属于代议制范畴，都是代议制机构的一种具体形式，但由于它们的内容和本质不同，在形式上各有其特点。

下面，结合本学期学习的《中外政治制度比较》课程有关知识，对全国人民代表大会与西方国家议会形式的异同作分析和比较。

一、两者的共同点（一）机构组成人员均由选举产生，并有一定任期。

选举与任期密切相连，是代议制机构最基本的属性和要求，不取决于其社会性质。

当然，在西方国家确有些议员是非经选举产生的，有些还是终身的，但这毕竟是少数，绝大多数议员是由选举产生并有一定任期；而我国人大代表都是经过选举产生并有一定任期，实际上存在的终身制已经废除。

（二）会议均为主要的工作活动方式。

以会议的方式行使国家权力，也是代议制机构的基本属性和要求。

无论是西方国家议会或是我国各级人民代表大会，都规定有必要的会议制度，而且在会议的形式上也都大同小异。

会议均制定有议事规则，使其程序化、制度化，以保证会议的规范与程序，提高议事的民主与效率。

会议均实行少数服从多数的表决制，同时也尊重少数，并作了相应的具体规定。

（三）均以立法和监督作为主要职责。

制定和修改法律并督促、检查其实施，是代议制机构的基本职权和传统职能，所以代议机构素有“立法机关”之称。

在现代国家，民主与法制是否健全，是政治文明发展的重要标志，因而代议机构的立法与监督职能不断强化，占有的位置也越来越重要。

这在不同性质国家的代议机构都是相同的。

（四）都有议员或代表活动的制度。

一般都以法律形式明确规定代议机构组成人员的权利、义务、职责、待遇、保障、惩戒等等，以保证代议机构工作的正常运转，并形成了相应的议员制度或代表制度，其中有许多规定都是相同的或相似的。

（五）机构均设有委员会之类的内部机构。

基本都按专业化分工原则或与政府部门对口原则设立的各专门委员会，以适应社会分工的广泛发展和国家事务管理日益复杂化的需要，这些内部机构对发挥代议机构的职能有着重要的作用。

南方网讯人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。

具体表现在：（1）性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

（3）职权不同。

我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。

宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。