下载文档原格式
第1篇一、引言仲裁保全是指在仲裁程序中，为了确保仲裁裁决的执行，防止当事人转移、隐匿、变卖财产或者采取其他可能损害仲裁裁决执行的行为，仲裁机构依法对当事人的财产或者行为采取的强制措施。
仲裁保全的法律后果，即当事人采取仲裁保全措施后可能产生的法律效果。
本文将从仲裁保全的法律性质、保全范围、保全措施、法律后果等方面进行探讨。
二、仲裁保全的法律性质1. 民事强制措施仲裁保全属于民事强制措施，具有法律强制力。
根据《中华人民共和国仲裁法》第28条规定，仲裁机构可以对当事人的财产或者行为采取保全措施。
2. 民事权利保护手段仲裁保全旨在保护当事人的合法权益，防止因一方当事人的行为导致仲裁裁决难以执行。
仲裁保全具有预防性、保护性特点。
三、仲裁保全的范围1. 财产保全财产保全是指对当事人的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。
财产保全的范围包括：（1）当事人的财产；（2）与争议有关的财产；（3）当事人可能转移、隐匿、变卖的财产。
2. 行为保全行为保全是指对当事人的行为采取强制措施，防止其损害仲裁裁决的执行。
行为保全的范围包括：（1）要求当事人停止侵犯他人合法权益的行为；（2）要求当事人履行特定的义务；（3）要求当事人提供担保。
四、仲裁保全的措施1. 查封查封是指对当事人的财产采取限制转移、变卖等行为的强制措施。
查封可以针对动产、不动产、有价证券等财产。
2. 扣押扣押是指对当事人的财产采取强制扣留的强制措施。
扣押可以针对动产、不动产、有价证券等财产。
3. 冻结冻结是指对当事人的财产采取限制支付的强制措施。
冻结可以针对银行存款、有价证券等财产。
4. 责令提供担保责令提供担保是指要求当事人提供一定数额的财产或者权利作为担保，以保证仲裁裁决的执行。
五、仲裁保全的法律后果1. 当事人权利义务关系的变化（1）被保全人：被保全人应积极配合仲裁机构采取保全措施，不得擅自处置财产或者采取损害仲裁裁决执行的行为。
（2）申请人：申请人应承担因采取保全措施给被保全人造成的损失。
民商事仲裁制度的不足与完善一、前言民商事仲裁制度是我国法律体系中的重要组成部分，其作用在于解决民商事纠纷，保障当事人的合法权益，维护社会稳定。
然而，在实践中，我们也发现了一些不足之处，需要进一步完善。
二、不足之处1. 仲裁机构的独立性不够在我国现行的民商事仲裁制度中，仲裁机构虽然独立于当事人和政府机关，但实际上受到了政府部门的影响和干预。
这种情况下，当事人可能会对仲裁结果产生怀疑和不信任。
2. 仲裁程序不够公正透明在某些情况下，仲裁程序可能存在不公正和不透明的问题。
例如，在某些地区或某些领域中，可能会出现“关系网”、“黑箱操作”等情况。
这种情况下，当事人难以获得公正的结果。
3. 仲裁员素质参差不齐在我国现行的民商事仲裁制度中，虽然对于仲裁员的资格和素质有一定要求，但实际上，仲裁员的素质参差不齐。
某些仲裁员可能缺乏专业知识和经验，导致仲裁结果不够准确和公正。
4. 仲裁结果难以执行在某些情况下，即使当事人达成了仲裁协议，但由于执行难度大，最终仲裁结果难以得到有效执行。
这种情况下，当事人的权益得不到保障。
三、完善之策1. 加强仲裁机构的独立性为了加强仲裁机构的独立性，可以考虑对于仲裁机构的管理和监督进行改革。
例如，建立独立的监管机构或委员会来对于仲裁机构进行监督和管理。
同时，在法律上也应该明确规定政府部门不能干预或者影响民商事仲裁机构的运作。
2. 提高仲裁程序的公正透明度为了提高仲裁程序的公正透明度，可以考虑采取以下措施：（1）建立统一、规范的程序标准和流程；（2）在互联网上公开所有案件信息；（3）增加听证会等环节；（4）建立独立的仲裁评估机构或委员会，对于仲裁程序进行评估和监督。
3. 加强仲裁员的培训和管理为了提高仲裁员的素质，可以考虑：（1）加强对于仲裁员的培训和考核；（2）建立独立的仲裁员资格认证机构或委员会；（3）建立独立的仲裁员评估机构或委员会，对于仲裁员进行评估和监督。
4. 提高仲裁结果的执行效率为了提高仲裁结果的执行效率，可以考虑：（1）加强对于执行程序的管理和监督；（2）建立统一、规范的执行标准和流程；（3）加强对于被执行人资产信息的收集和公开；（4）增加对于拒不履行义务者的处罚力度。
立法学论文法学院法学0804班林添200848400430论中国立法制度的不足与完善法学0804班林添 200848400430摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。
没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。
本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。
Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively .关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。
最高法关于《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明序最高法关于《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明一、引言在当今社会，仲裁作为一种非诉讼解决争议的方式，已经成为我国民商事领域的主要争议解决方式之一。
而《中华人民共和国仲裁法》作为我国仲裁制度的基本法律，对于仲裁活动的组织和进行、裁决的效力认可以及对仲裁裁决的申诉等方面都有详细规定。
而最近，最高法院就《中华人民共和国仲裁法》进行了修订，并公开征求意见。
本文将就最高法院关于《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明进行全面评估，并据此撰写一篇有价值的文章。
二、最高法对《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明1. 《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的背景和意义在最高法院对《中华人民共和国仲裁法》进行修订的说明中指出，本次修订的目的是为了更好地适应社会发展和法治需要，进一步健全仲裁制度，提高仲裁裁决的公正性和权威性，推动仲裁制度更好地服务广大当事人和社会公众，促进我国仲裁事业的长远发展。
2. 修订的主要内容(1) 加强仲裁裁决的执行力。
修订草案规定，当事人对仲裁裁决有异议的，可以向人民法院提出申请执行，人民法院对该申请不得驳回。
(2) 强化对仲裁程序公正、公平的要求。
修订草案进一步规定，仲裁机构和仲裁庭应当为仲裁当事人提供公正、公平的仲裁服务，保障当事人的仲裁权利。
(3) 增加对仲裁员的规范和监督。
修订草案对仲裁员的条件和规范进行了详细规定，加强了对仲裁员的监督管理，规定了仲裁员的行为规范和责任。
(4) 对仲裁程序的管理和监督进一步强化。
修订草案规定，仲裁委员会应当加强对仲裁程序的管理，确保仲裁程序的公正、高效、有序进行。
3. 修订意见的征求和回应最高法院在公开征求意见的过程中，积极听取了各界人士的意见和建议，并对提交的意见进行了认真梳理和回应。
修订草案也会根据各界的意见和建议进行进一步完善。
司法部关于《中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿)》公开征求意见的通知文章属性•【公布机关】司法部•【公布日期】2021.07.30•【分类】征求意见稿正文司法部关于《中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿)》公开征求意见的通知为贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》任务要求，增强立法的公开性和透明度，提高立法质量，司法部研究起草了《中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿)》及其说明，现向社会公开征求意见。
公众可以登录中华人民共和国司法部中国政府法制信息网查看征求意见稿及其说明。
有关单位和各界人士可以在2021年8月29日前，通过以下三种方式提出意见:1.登陆中华人民共和国司法部中国政府法制信息网(、)，进入首页主菜单的“立法意见征集”栏目提出意见。
2.通过信函方式将意见寄至:北京市东城区交道口东大街土儿胡同1号司法部公共法律服务管理局(邮政编码:100007)，并请在信封上注明“仲裁法修订征求意见”字样。
3.通过电子邮件方式将意见发送至****************。
司法部2021年7月30日中华人民共和国仲裁法（修订）（征求意见稿）第一章总则第一条为保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展，促进国际经济交往，制定本法。
第二条自然人、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）法律规定应当由行政机关处理的行政争议。
其他法律有特别规定的，从其规定。
第三条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
第四条仲裁应当诚实善意、讲究信用、信守承诺。
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第六条仲裁的管辖由当事人协议约定，不实行级别管辖和地域管辖。
第七条仲裁应当根据事实，符合法律规定，参照交易习惯，公平合理地解决纠纷。
我国仲裁财产保全程序研究近年来，随着我国仲裁制度的不断完善和发展，仲裁财产保全程序成为当下热门话题之一。
仲裁财产保全程序是指当事人请求仲裁机构在仲裁中采取措施保全当事人的财产利益的程序。
本文将从案例分析角度探讨我国仲裁财产保全程序的研究进展。
第一个案例是2015年王某与杨某之间因建筑工程纠纷而发生的仲裁。
王某为保全财产，向仲裁机构申请财产保全。
仲裁机构考虑到王某既然有保全财产之需求，那么就必然有保全理由。
因此，仲裁机构立即采取财产保全措施，暂时扣押了杨某的财产，并责令杨某逐项列明财产情况，保障当事人权益。
通过此案例，我们可以看出，我国仲裁机构在财产保全程序中十分注重保障当事人权益，秉持公正、公平、合法的原则。
第二个案例是2018年高某与张某之间因车辆交易引发的纠纷案。
高某在仲裁期间向仲裁机构申请保全张某的车辆，但仲裁机构并未对高某的保全申请作出立即的保全措施。
高某随后向人民法院提起诉讼，请求法院对车辆进行保全。
在此案例中，我们可以看到，仲裁机构在处理财产保全案件时，虽然要考虑到申请人的诉求，但也需要权衡当事人的权益，确保给予保全措施的合理性。
第三个案例是2020年王某与李某之间的合同纠纷。
在仲裁期间，王某向仲裁机构申请对李某的财产采取保全措施。
经过审慎考虑后，仲裁机构决定对李某的财产进行保全，并责令李某冻结其银行账户和其他有价证券账户中的款项。
该案例表明，我国仲裁机构在处理财产保全案件时，不仅要考虑到当事人的申请，还需要综合全面地考虑保全措施的必要性和合理性，确保仲裁程序的公正性和效率性。
以上三个案例充分说明了我国仲裁财产保全程序的科学性和合理性。
在仲裁过程中，仲裁机构会根据案情，分析当事人的申请和权益，并合理施行保全措施，切实保障当事人的权益。
未来，我们相信在我国仲裁制度不断完善的背景下，仲裁财产保全程序将更加顺畅和高效，为当事人提供更好的服务。
此外，在研究我国仲裁财产保全程序时，还需要关注以下几点：首先，我们需要关注仲裁机构在财产保全中是否存在权力错位的风险。
文章编号:1001-2397(2005)06-0164-10・书 论・收稿日期:2005-06-11作者简介:杜新丽(1956—),女,北京人,中国政法大学国际法学院教授,法学博士。
论国际商事仲裁的司法审查与立法完善杜新丽(中国政法大学,北京 100088)摘 要:作为司法外解决争议手段的国际商事仲裁兼具契约性和司法性的混合特质,从而使得法院对于这一制度进行审查成为必要与必然。
仲裁的司法审查包含三方面的内容,仲裁开庭前的司法审查,仲裁程序进行中的司法审查,仲裁裁决作出后的司法审查。
仲裁作出后对裁决的司法审查尤为重要;但这种审查必须是适度的,应当承认仲裁裁决的终局性,简化和明确司法审查的范围和标准,审查应以支持和协助为主,控制和干预为辅。
支持和促进仲裁发展是法院行使这一权力的立足点。
我国应当借鉴国际上的先进做法,通过对《仲裁法》的修改,建立适度的司法审查制度。
关键词:国际商事仲裁;司法审查;仲裁协议;仲裁裁决;适度审查中图分类号:DF974 文献标识码:A 仲裁是司法外解决争议的一种制度化的形式[1],由于本身所具有的优势,仲裁已经成为解决国际商事纠纷的一种常用的手段,成为诉讼的重要补充。
尽管仲裁与法院的审判活动一样,也是解决商事争议的方法之一,但是各国仲裁法和有关的国际商事仲裁公约都规定了法院对仲裁活动实施司法审查的制度,赋予法院对仲裁进行干预和协助的权力。
有学者认为“由于在传统法律原则上,仲裁是一种民间性质的法律冲突救助机制,这就决定了自其产生之日起就面临着代表国家行使审判权的法院的审查问题”[2]。
在笔者看来,当仲裁逐渐发展并越来越多地得到各国司法制度的支持时,法院的司法审查将对仲裁制度的发展和其整体效果产生很大的影响。
鉴于此,深刻认识司法审查的发生机制,运行轨迹以及其作用范围,把握法院审查的尺度,做到适度支持与监督,对于仲裁制度的健康发展,意义十分重要。
一、法院对仲裁进行审查的必要性与必然性实际上,该领域的司法审查要解决的就是法院和仲裁之间的关系问题,其内容包括但不限于:法院认定仲裁协议的效力、确认仲裁管辖权、指定或撤换仲裁员、采取中间措施、承认和执行仲裁裁决、撤销仲裁裁决等等[3]。
商事仲裁财产保全的流程、问题与完善一、商事仲裁的基本概念商事仲裁，是指当事人依法自愿选择中立第三人作为仲裁人，在仲裁庭中遵守诉讼程序互相对抗，最终由仲裁庭作出有约束力的裁决，解决由经济合同、经济争议引起的争端的一种特殊的争议解决方式。
二、商事仲裁财产保全的流程1、提出申请当当事人之间发生争议后，其中一方认为对方可能会转移、隐匿或销毁财产，影响其获得赔偿时，可以向仲裁机构提出财产保全申请。
2、审核受理仲裁机构会对申请进行审核，包括申请书的格式是否规范、申请人是否有资格、所述事实是否属实等方面进行审核，审核通过后，仲裁机构会受理申请。
3、组成保全组仲裁机构会组成一支由至少三名仲裁员组成的保全组，受理具体的财产保全事宜。
保全组会依据当事人的申请和其他证据材料，制定保全计划和实施方案。
4、财产保全措施保全组会采取相应的财产保全措施，如查封、冻结、扣押等，以保证纠纷胜诉方能够获得相应赔偿。
财产保全措施的实施必须遵守相关法律法规，如财产查封的实施必须有法定依据，如有效的法院判决或仲裁裁决。
5、财产保全裁定仲裁机构会作出财产保全裁定，对财产保全措施的实施进行监督和管理。
保全裁定通常会明确保全期限和财产保全措施的具体实施方式，如何保管查封扣押的财物等。
6、执行财产保全裁定当财产保全裁定生效后，执行部门会按照裁定的内容，对被查封、冻结的财产执行保全措施。
执行人员在执行保全时，也必须遵守法律法规的要求。
7、撤销财产保全裁定当财产保全措施已经不必要或不符合法律法规的要求时，当事人可以申请仲裁机构撤销财产保全裁定。
如果仲裁机构核准撤销申请，保全措施将被解除。
三、商事仲裁财产保全的问题1、申请条件要求过高商事仲裁财产保全的申请条件包括一定的资产证明、申请人资格，要求较高，有可能使一些需要财产保全的小微企业难以申请。
2、程序复杂商事仲裁财产保全的程序复杂，需要严格遵循相关法律法规和程序，属于“精细化”的过程，需要投入大量的时间、精力和费用等。
中国仲裁财产保全制度的瑕疵及其立法完善随着现代国际商事的全球一体化，仲裁已成为一种不可或缺的维系经济发展秩序的“定海神针”。
这么好的制度，为何在我国《仲裁法》已颁布五年多来，没有兴盛之象？缺乏发展的后劲？阻滞因素固然不少，但我国仲裁财产保全制度的瑕疵，是“致命”因素之一。
一、我国仲裁财产保全制度的立法规制及其瑕疵我们知道，申请仲裁的目的，就是为了及时、有效地保护当事人的合法权益。
而仲裁案件从受案、审理、裁决，再到执行这“四部曲”的流体过程，要经过一段较长的时间。
这期间，不少当事人为了逃避债务，往往将其财产转移、出卖、隐匿、挥霍甚至毁损，直接导致仲裁裁决不能得到有效的执行；在这期间，有些案件双方争执的标的物可能变质、腐烂，不易存放，如不及时处理，就会造成这些物品的耗损，也使将来的裁决不能执行或者难以执行。
不难推理，如果费时耗财申请仲裁的结果，只是拿到一份无法执行的仲裁裁决书的话，谁还选择仲裁这种解纷方式来维权呢？因此，如何建立健全完善的具有保障机制的仲裁财产保全制度，是世界各国仲裁立法无法回避的必须确立的制度。
（一）我国仲裁财产保全的立法规定及有权解释的检索。
1.国内仲裁财产保全的立法规定及司法解释。
（1）我国《仲裁法》第28条第1款规定：“一方当事人因另一方当事人的行为或其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全”。
第2款规定：“当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院”。
第3款规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。
我国《仲裁法》这一对国内仲裁财产保全的立法规定，因第2 款有仲裁委员会应将当事人的财产保全申请提交“人民法院”的规定，过于笼统，因此，1996年6月8日，国务院办公厅以国办发［1996］22号文，即国务院办公厅关于贯彻实施《中华人民共和国仲裁法》需要明确的几个问题的通知中规定：“国内仲裁案件的当事人依照仲裁法第28条的规定申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提交被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院”。
（2 ）最高人民法院关于实施《中华人民共和国仲裁法》几个问题的通知（1997年3月26日法发［1997］4号）中规定：“在仲裁过程中，当事人申请财产保全的，一般案件由被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院裁定”。
2.涉外仲裁财产保全的立法规定及司法解释。
（1）我国《仲裁法》“涉外仲裁的特别规定”这一章中，干脆没有财产保全的规定。
倒是我国的《民事诉讼法》第258 条作了规定：“当事人申请采取财产保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定”。
（2）1998年5月6 日中国国际商会修订并通过的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第23条规定：“当事人申请财产保全，仲裁委员会应当将当事人的申请提交被申请人住所地或其财产所在地的人民法院作出裁定”。
（3）上引高法：法发［1997］4号“通知”规定：“属涉外仲裁案件的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第258条规定，由被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院作出裁定”。
（二）我国仲裁财产保全立法规定及司法解释的归纳与评析。
1.综观上述法律规定，归纳起来，我国仲裁财产保全制度有如下特点：第一，财产保全措施只能由人民法院采取，仲裁机构无此权力。
第二，程序为：a.由当事人向约定的仲裁机构递交财产保全申请；b.仲裁机构将该申请提交有关人民法院；c.该法院对仲裁机构提交的财产保全申请进行审查；d.审查后结果有二：一是如“符合法律规定的，即应依法作出财产保全的裁定”；再依裁定采取具体财产保全措施。
一是“如认为不符合法律规定的，应依法裁定驳回申请”。
第三，有权裁定采取财产保全措施的人民法院，国内仲裁案件为：被申请人住所地或者所在地的基层人民法院。
涉外仲裁案件为：被申请人住所地或其财产所在地的中级人民法院。
2.我国立法的瑕疵及简要评析。
（1）过于原则，过于模糊。
如在上文引述的国内财产保全的立法规定即《仲裁法》第28 条第1款规定“可以申请财产保全”。
何时申请，即可否在仲裁前申请财产保全？还是只能在申请仲裁后才能申请财产保全？模糊不定；再如，该条第2款中，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定“提交人民法院”。
表现在立法上，这样规定太模糊。
理由是：a.直接阻却了当事人选择仲裁的决心；b.当事人并不知道这一“人民法院”应是后来的司法解释规定了的被申请人住所地或财产所在地的人民法院。
当事人需要立法上直观、肯定、明确的条款，即这一法律规范应当是确定性规范。
立法者为何先要作模糊规定，再费周折下司法解释呢？又如，涉外仲裁的财产保全，《仲裁法》干脆没作规定，也没有导引性条款，指出应适用《民事诉讼法》第258条规定。
这都潜在地妨碍了当事人择定仲裁方式解纷的信心。
（2）互不配套，互不衔接，难以操作。
这些瑕疵根源于立法或司法解释过于笼统。
如，仲裁委员会将当事人的申请提交有关人民法院，如何提交？邮寄过去还是直接送去？该法院的哪个具体业务部门受理：是立案室还是归类到经济庭、民庭等？谁下裁定？谁去执行？都没规定。
还因为财产保全属临时性强制措施，不是对实体问题的处分，因此只存在缴纳保全费的情形，是申请的当事人直接交到法院还是先交到仲裁机构再转交？其它费用如实际执行的花费等，谁承担？等等，《仲裁委员会仲裁收费办法》也没有规定。
再如，因互不衔接，导致“交接”地带的“真空”状态：法院具体业务部门对仲裁财保申请互想推诿，互相扯皮如何办？相应地规制是什么？没有。
又如，因为要由被申请人住所地或财产所在地的法院来裁定是否采取保全措施，遭遇“地方保护主义”如何办？只能束手无策。
交涉耗时过程中，被申请人就已闻风而动将财产转移了，还裁定保全什么财产呀！（3）旨在接轨，实则脱轨。
我国“借鉴国外仲裁制度的有益经验和国际通行做法，起草了仲裁法”（注：顾昂然：《新中国的诉讼、仲裁和国家赔偿制度》，法律出版社，1996年版，第106页。
），而且教科书中普遍认为1995 年施行的《仲裁法》，建立了一个适应我国改革开放和社会主义市场经济体制需要的，“与国际通行做法接近的，与国际惯例接轨的仲裁法律体系。
”（注：黄进、徐前权、宋连斌：《仲裁法学》，中国政法大学出版社，1997年版，第16页。
）对我国仲裁法没有赋予仲裁机构采取财产保全措施的权力，也普遍认为仲裁机构“它是一个民间性组织，不具有国家赋予的可以采以强制措施的权力。
”（注：杨荣新：《仲裁法理论与适用》，中国经济出版社，1998年版，第205页。
）这种界说，直接促导了仲裁机构财产保全措施权力的被剥夺。
笔者认为根本原因有二：一是混淆了仲裁权和仲裁机构的性质；二是对世界各国仲裁立法中关于财产保全制度的考察不够。
我国孜孜以求旨在接轨，实已脱轨。
（4）增大成本，非经济化。
仲裁的价值取向之一是经济。
因为“经济地裁决纠纷乃是仲裁跻身于社会冲突救治体系的一个根本原因。
”（注：谭兵：《中国仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版，第48页。
）否则，“仲裁必将因其固有的缺陷而丧失与诉讼并肩存在的基础。
”（注：谭兵：《中国仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版，第48页。
）上文引述可见，我国的仲裁财产保全制度，由于静态的法律规范不符合经济的精神，使这一制度多环节、费周折、不衔接，导致动态的法律运行活动无法经济地进行。
（5）内容失调，无统一性。
我国仲裁财产保全规范在内容上的不协调以及矛盾冲突是显而易见的。
这主要表现在：一是国内仲裁财产保全规范同诉讼财产保全规范之间的矛盾冲突。
例如，按我国民事诉讼法的规定，当事人可以申请诉前财产保全，也可以申请诉讼财产保全；如按我国《仲裁法》第28 条第2款规定，仲裁财产保全，虽然规定了仲裁委员会应将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院，而事实上，却不能按民诉法的有关规定办，因为这一规定被普遍认为是“申请人在仲裁机构决定受理仲裁申请之后，对仲裁案件作出裁决之前”（注：杨荣新：《仲裁法理论与适用》，中国经济出版社，1998年版，第209页。
）方可提出，亦即只能申请仲裁中的财产保全，而不能申请仲裁前的财产保全。
这就出现了“两法”之间的矛盾冲突。
二是同一仲裁规范对同一命题所作的规定都是矛盾的。
仅举一例，如《仲裁法》第28条第1 款规定只要存在某某法定情形，当事人就“可以申请财产保全”。
而财产保全包括了仲裁前和仲裁中的财产保全两种方式。
但第2 款规定却剥夺了仲裁前的财产保全这一方式，导致自相矛盾。
（6）体系残缺，无独立性。
仲裁法律制度既然力图与民事诉讼比肩而立，那么，“仲裁法应当居于国家基本法律的位阶。
”（注：谭兵：《中国仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版，第51页。
）这一点的实现，不仅仅要求这部法律由全国人民代表大会制定就有了高位阶，就能在层级上与民事诉讼法保持协调、相辅而行的关系，事实上，自成体系才是根本。
换言之，为仲裁法学界所称赏的仲裁的“独立性”（注：参见黄进、徐前权、宋连斌：《仲裁法学》，中国政法大学出版社，1997年版，第16页及不同版本的教科书。
），尚停留在诸如仲裁机构独立于行政机关，相互之间无隶属关系等层面的认知上。
本文认为，仲裁的最大独立是自成体系，亦即除执行外，不外求它方力量就能够“自给自足”——完成仲裁的目的。
这一点表现在财产保全上，就是法律应赋予仲裁机构以相应的权力，能够采取相应的财产保全措施。
这与当事人以契约的方式选择仲裁这一基石的性质并行不悖，也是联合国《国际商事仲裁示范法》以及仲裁制度发达的国家都明确予以肯认的方式。
仲裁法这种受制于民事诉讼法的现象，破坏了我国仲裁法自主、独立的向度，加剧了仲裁法律关系主体在选择仲裁时的困惑和迷惘，导致了整个仲裁规范体系的效能被否定或者削弱。
二、瑕疵的进一步检讨：国际仲裁立法坐标的参照与仲裁实践的具体剖析（一）国际坐标的参照与反证。
国际上为了维护仲裁的权威性，在财产保全的立法上，作了与我国仲裁法截然相反的规定：（1 ）不仅法院有权依仲裁机构或当事人的请求“配合”采取保全措施，而且还直接授权仲裁庭可以作出财产保全措施或者发出扣押争议标的物的命令。
（2 ）不仅可以在仲裁程序进行当中申请财产保全，而且可以在仲裁程序开始之前申请财产保全。
纵观世界其他国家的仲裁立法，依不同类别加以具体考察：a.仲裁之前或仲裁过程中可以裁定采取保全措施。
例如，1985年10月1 日生效的意大利《仲裁协会仲裁规则》第15条，保加利亚1988年8月5日60号国家公报公布的《保加利亚国际商事仲裁法》第9条，都对此作了明确规定。
b.仲裁立法或仲裁规则赋予仲裁庭可以采取财产保全措施。
