基础教育课程改革的背景

•基础教育课程改革的背景、现状与趋势•••作者：张大昌来源：时间：2009-3-13 13:38:02 阅读290次【大中小】•2003版高中物理课程标准的出版，为我国高中物理新课程的设计定下了框架和方向。

这个课程标准的催生，是同我国基础教育课程改革的宏观背景紧密相连的。

在国际交往日益频繁的今天，我国的经济、科技、文化、教育与国际先进国家的互动越来越密切，因此，世界发达国家基础教育课程改革的兴起与发展也正是我国基础教育课程改革推进的宏观背景之一。

由此，要设计我国的高中物理新版教材，首先我们就必须要理清世界发达国家基础教育课程改革的特点和趋势，在此基础上梳理我国基础教育课程改革的背景、面临问题、前进方向和追求的目标，这样才能更清晰的把握我国高中物理教育所面临的挑战与承担的使命，弄清新版高中物理教材设计所要遵循的原则、需要解决的问题和理应体现出的特色。

这，正是本文导论部分阐述目的之所在。

一、世界发达国家基础教育课程改革的特点与趋势（一）世界发达国家基础教育课程改革的特点注重课程设置的统一性和灵活性。

美国和英国是两个典型的地方分权制国家，1994年克林顿总统签署的《2000年目标：美国教育法》即规定：美国在建立全国教育标准的同时，也考虑各州的地方差异，鼓励和资助各州编制符合自身特点的课程框架和各种课本。

英国一度由地方自行设置课程，国家不作统一的规定。

1988年公布了《教育改革法案》，规定所有公立学校均应开设国家规定的统一科目，[1] 完成了把国家统一课程和地方自主课程的有机结合。

前苏联一贯强调全国统一的课程设置，但1989年颁布了《国家中等学校基础教学计划》，将教学计划的内容分为：加盟共和国部分、共和国部分和学校部分，顾及了统一性和灵活性的结合。

注重学生的全面发展和个性培养。

日本战后的课程改革都以培养完美人格和全面发展的人才为目标。

20世纪80年代初瑞士在总结本国历史经验和吸收外国经验的基础上，制定了中等教育的发展计划，把对学生知识的教育、能力的培养、品格和人格的陶冶作为教育最重要的任务。

韩国则提出智、德、体、技能全面发展的“全人教育”[2]。

各国在强调学生全面发展的同时，也很重视学生个性的培养。

美国一直提倡自由发展学生个性；20世纪80年代末，日本进行了历史上第三次重大的教育改革，提出了“尊重个性的原则”，要求实现教育的多样化和个性化。

重视学生对基础知识的掌握和基本素质的提高。

20世纪80年代美国掀起了“回归基础”教育运动，1983年发表了题为《国家处在危险中，教育改革势在必行》的报告，其中提出了5项“新基础课程”，把科学课程作为中小学的必修科目，强调了基础课程的重要性。

1993年颁布《2000年教育目标：美国教育法》，再一次规定了包括自然科学课程在内的七门基础教育的核心课程。

英国1988年颁布了《教育改革法案》一改传统的“多元、多轨”的课程设置状况，强调中学的基础课程和核心课程要占总课时的75％－85％。

此外，法国在小学恢复了教学，在高中推迟了分科时间，目的都在于加强基础知识的学习。

注重学生各个方面能力的培养。

日本和美国是其中较为典型的国家。

1987年日本教育课程审议会正式提出日本课程改革的目标之一就是重视培养学生主动学习的精神和适应社会变化的能力。

1989年在日本公布的中小学学习指导纲要中，把培养学生的“生存能力”作为教育发展的根本出发点。

美国的《2000年目标：美国教育法》强调基础教育课程要特别注意学生的实际应用能力。

提倡公民教育，强调学生道德品质的提高。

目前，西方青少年犯罪日益增多，青少年的道德危机引起了各国政府和国际组织的普遍关注。

1996年美国的第二次教育高峰会议和1997年总统《国情咨文》均强调青少年道德品质的重要性。

日本文部省1989年颁布的教学大纲，对德育的目标与内容就进行了改革，要求把学生培养成“具有自主性的日本人”，使他们拥有不屈不饶的精神和丰富的精神世界是道德教育的主要目标。

[3]重视学生国际意识的培养。

1988年日本的教育白皮书《我国的文教政策——终身学习的新发展》将“教育国际化”作为基础教育的指导原则之一。

[4] 日本中小学的教学过程中也始终贯穿着国际意识的培养，并在各门学科里加入了相应的国际化教育的内容。

由于丹麦当前的发展比以往任何时候都更有赖于其他国家的发展，因此自20世纪90年代以来，丹麦基础教育改革的重点之一就是不断促进和发展教育的国际化。

（二）世界发达国家基础教育课程改革的趋势其趋势主要表现在课程有三个方面的变化。

综合性的增强。

课程综合性增强的目的是建立相邻学科的联系，促进各学科的共同发展，也有利于学生运用于现实中解决实际问题，最终实现学生能力的全面发展。

如日本教育课程审议会于1998年6月公布的中小学课程审议草案就决定增设一门新课程——综合学习课程，并且说明可以根据各学校的实际情况、学生的兴趣爱好和特长来自主选择教学内容。

此外，法国小学的“启发活动”、美国的“VSMES 理科”[5] 等均是适应课程综合化的一种尝试。

信息化的提高。

20世纪80年代以来，随着信息技术的飞速发展，西方各国在教育的各阶段和各领域都加强了信息技术的教育和应用。

如日本在1985年前后就开始关心信息教育问题。

英国1981年开始实施“微电子教育计划”（MEP）[6]，1998年又进一步立法规定中小学信息技术教育的地位，而且拟定了中小学信息技术课评价的九项标准。

科学领域的拓展。

20世纪90年代以来，发达国家科学教育的一个明显发展趋势是科学课程的领域不断扩大，即不仅将科学内容和科学进程、科学知识和科学方法结合，还强调科学态度和科学兴趣的培养。

如美国1989年颁布的《2061计划》和1994年颁布的《2000年目标：美国教育法》将提高全体美国人的科学水平和科学素养作为教育改革的目标。

二、我国基础教育课程改革的背景、问题与目标（一）我国基础教育课程改革的背景我国基础教育课程改革的背景主要表现在以下三个方面：知识经济对人才培养提出更高要求。

1992年6月，克林顿总统宣称，美国已经进入“知识经济形态”。

知识经济对人才培养规格提出了新的挑战，人们需要树立新的人才观和教育质量观。

20世纪70年代联合国教科文组织国际教育发展委员会在其编著的《学会生存》里，把“培养创造性”作为教育培养人才的重要目的之一。

国际21世纪教育委员会在《教育——财富蕴藏其中》一书中提出，学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存是现代人一生发展的四大支柱，这也同时成为世界各国教育改革的共同追求。

要实现这些人才培养目标，课程改革是必须要使用的途径和手段已成为国际共识。

如英国从2000年秋季开始实施新的国家课程。

美国从20世纪90年代以来持续进行的课程改革，其目标也始终包含“每个学生都要学会交往的能力”、“学会探索，能够应用学到的知识和方法并能跨学科运用”、“每个学生都应发展终身学习的能力”等。

德国巴伐利亚州课程改革的目标指向于“发展独立、自由、宽容，善待他人、社会和自然的人。

”在此种背景下，作为融入国际经济发展与竞争潮流中的中国，为了迎接知识经济的挑战，增强国民素质和竞争实力，针对原有基础教育课程的弊端，进行新一轮的课程改革已是必然选择。

素质教育要求课程改革向纵深发展。

第三次全国教育工作会议突出强调了素质教育的重要性，此后，江泽民同志又发表了《关于教育问题的谈话》。

李岚清同志在全国基础教育工作会议上指出，当前阶段，要取得素质教育的突破性进展，必须抓住的核心问题和关键环节有四个方面，一是课程改革，二是加强和改善德育，三是考试和评价制度的改革，四是队伍建设。

王湛同志在全国基础教育课程改革实验工作会议上指出：课程集中体现了教育思想和教育观念，课程是实施培养目标的施工蓝图，课程是组织教育教学活动最主要的依据。

作为素质教育的核心问题和关键环节，课程改革必须尽快提到议事日程上来。

教育改革实践为新课程改革提供了较好基础。

主要表现为三个方面：①教育事业的大发展为新课程改革的推进提供了坚实的基础。

据2000年第五次全国人口普查数据[7] 显示，“两基”已取得了历史性成就。

到2000年，我国政府庄重宣布，“两基”已经实现。

高中阶段教育取得了长足发展（江苏初中毕业升入高中阶段的比例已达68.5%），高等教育规模迅速扩大（1996年我国高等教育毛入学率为8.3%，2000年已提高到11%）。

教育事业的大发展为新课程改革的推进提供了坚实基础。

②建国以来几次课程改革的实践，为新课程改革的推进提供了丰富的经验。

特别是1992年开始的义务教育课程改革，在某些方面已经取得了突破性的进展，如：打破了单一的学科课程体系，增加了活动课；增加了地方课程开发与管理的自主权；在统一要求之下，实现了教材的多样化（全国有8套半地方性教材）；提出一些新的课程观。

③高考改革的迅速推进，为新课程改革提供了强大的舆论准备。

2001年起，教育部鼓励各省市进行自主的高考改革试验。

高考改革的意义在于：其一，它作为“指挥棒”的力量正在逐渐减弱，它的服务、服从的特性相应地显露出来，高考改革成为基础教育课程改革的动力和保障，而不是改革的阻碍和禁锢，这一点意义尤为重大。

其二，高考改革改变了全社会对基础教育目标的认识，素质教育的观念开始为国民所接受。

“上学就是为了考试，为了升学”的陈旧观念将逐渐淡化。

（二）我国基础教育课程的现实问题我国基础教育课程的现实问题可归纳为六个方面：培养目标不能适应发展需要。

我国现行基础教育课程的指导思想是“遵循教育要面向现代化、面向世界、面向未来的战略思想，贯彻党的教育方针，坚持教育为社会主义建设服务，实行教育与生产劳动相结合，要对学生进行德育、智育、体育、美育和劳动教育”，“为社会主义建设培养各级各类人才奠定基础”。

从这个指导思想来看，培养目标更多的体现于社会的需求，过多强调知识、技能的传授，对学生的个性、创新精神和实践能力培养的要求较弱。

课程结构不合理。

历次的基础教育课程改革，为完善课程结构发挥了积极的作用，但课程结构还是存在着许多严重的问题。

首先，学科课程所占的比重太大。

其次，必修课程占据了绝对主导地位，选修课程课时很少。

其三，分科课程一统天下，学科间缺乏整合。

[8] 课程内容繁、难、偏、旧。

现行基础教育课程的大纲和教材并没有充分反映出时代精神。

培养“专家”的目标使课程内容繁琐、艰深，严密的科学体系脱离了学生的生活，也不适于培养现代公民的基本素养。

陈旧的课程内容也难以反映时代发展的要求，制约了对未来人才的培养。

基础教育课程的“基础性”也被错误的理解为简单、不变，致使课程内容虽经历次改革，但基本构成大同小异。

课程实施偏于“教书”、“背书”。

课程实施的基本途径是教学，在传统的教育观念中，教师只能忠实的“传递”课程内容。