雷士照明案例探析

公司治理结构问题分析与对策(雷士照明案例分析)从力士乐照明控制权之争反思上市公司治理结构一、案例背景雷克斯照明，中国最大的照明品牌之一，再次陷入混战的狗血戏。

8月8日，雷克斯宣布首席执行官吴长江因关联交易和利润转移被董事会解聘，公司董事长兼大股东德豪伦达的负责人王冬雷被任命为临时首席执行官。

与此同时，该班被吴系其他三名高级官员开除。

下午，王冬雷带领几十人到吴长江办公室打了一架。

8月11日下午，吴长江和王冬雷分别在重庆和北京举行了“雷克斯照明媒体会议”，两人在远处互相叫骂。

这一系列的骚乱再次暴露了雷克斯的内乱。

对雷克斯来说，这不是吴长江和首都之间的第一场战斗。

事实上，自从引入资本以来，如何处理股东、创始人、创始人和投资者之间的利益冲突一直困扰着雷克斯。

因此，可以称之为近年来罕见的公司治理典型教案。

二。

影响和评估从表面上看，雷士风风波是创始人和投资者之间的一场内部纠纷。

其实质是平衡公司治理结构，主要体现在以下几个方面:1、职业经理人角色错位在公司治理中，股东和职业经理人是典型的委托代理关系，但是职业经理人和股东之间不可能有完全一致的利益和目标。

由于信息不对称，客户无法掌握代理人的所有行为，职业经理人为了自身利益的最大化可能会不顾股东的利益，导致与大股东的严重分歧和矛盾。

中国公司治理结构中的委托代理关系上升现象2.缺乏权力平衡机制从王冬雷的报告来看，吴长江被罢免首席执行官的主要原因是未经通知董事会成员就擅自将力士乐照明品牌权授予与吴长江关系密切的另外三家企业，内部制衡机制毫无用处。

三。

灵感与思考反思力士乐照明的公司治理有利于改善中国的公司治理。

1、创始人地位得到认可？承认创业者的独特地位。

在创建企业的过程中，创始人留下了自己的深刻印记，联想、华为等优秀企业也是如此。

像娃哈哈的宗一样，吴长江最大的芯片是该公司独立而庞大的经销商网络。

2.董事会应该如何监督管理层？1)首席执行官应每年接受正式评估。

2)首席执行官应该有继任计划。

公司治理结构问题分析与对策（雷⼠照明案例分析）原创精选doc从雷⼠照明管理控制权之争反思上市公司治理结构问题⼀、案例背景中国最⼤照明品牌之⼀的雷⼠照明，再次陷⼊了内⽃的狗⾎剧。

8⽉8 ⽇，雷⼠发布公告称ceo吴长江因为关联交易和利益输送被董事会罢免，公司董事长兼⼤股东德豪润达负责⼈王冬雷任临时ceo;同时下课的还有其他3名吴系⾼管。

当天下午，王冬雷带领数⼗⼈员到吴长江办公室发⽣打⽃事件。

8⽉11⽇下午，吴长江和王冬雷分别坐镇重庆和北京，分别召开“雷⼠照明媒体见⾯会” ，隔空叫阵，相互指责。

这⼀系列风波将雷⼠内乱再次曝光。

对雷⼠⽽⾔，这不是吴长江与资本⽅的第⼀次争⽃。

事实上，⾃引⼊资本以来，如何处理股东之间、创始⼈之间、创始⼈与投资者之间的利益之争，⼀直困扰着雷⼠，它亦因此堪称近年来少有的公司治理典型教案。

⼆、影响与评析雷⼠风波，表⾯上看是⼀场创始⼈与投资⼈的内部之争，其本质是公司治理结构求取平衡，主要反映出以下⼏个问题：1、职业经理⼈⾓⾊错位在公司治理中，股东与职业经理⼈是⼀种典型的委托——理关系，但职业经理⼈和股东之间本⾝不可能有完全⼀致的利益和⽬标，由于信息不对称，使委托⼈⽆法掌握代理⼈的所有⾏动，职业经理⼈就可能为了实现⾃⾝利益的最⼤化⽽不顾股东利益，从⽽与⼤股东产⽣严重分歧和⽭盾。

中国公司治理结构的委托代理关系上移现象2、权⼒制衡机制不⾜从王冬雷反映吴长江被罢免CEO 主要原因是在未告知董事会成员情况下，将雷⼠照明品牌权利私⾃授予给了另外三家与吴长江有深度关联企业⼀案来看，内部的制衡机制形同虚设。

三、启发与思考反思雷⼠照明的公司治理问题，对完善中国的公司治理有益。

1创始⼈地位是否承认？要承认创始企业家的独特地位。

在建⽴企业的过程中，创始⼈留下了⾃⼰的深刻烙印，联想、华为等优秀企业莫不如此。

吴长江最⼤的筹码，如同当年娃哈哈的宗庆后，是公司独⽴⽽庞⼤的经销商⽹络。

2、董事会究竟应该如何监控管理层？1）每年要对CEO 进⾏正式的评估。

雷士案例给我们的教训咱来唠唠雷士照明这个事儿给咱的教训。

一、创始人控制权不能轻易丢啊。

雷士照明创始人吴长江那可是一路坎坷。

本来这公司是他一手创立的，就像自己的孩子一样。

可他呢，在融资的过程中，不断稀释自己的股权。

这就好比你把自己孩子的抚养权一点一点分给别人，最后自己都做不了主了。

你想啊，在商业世界里，谁股权多谁话语权就大。

他一开始可能觉得有资金进来能让公司发展得更好，可没成想，股权稀释到一定程度，自己就被挤出局了。

这就告诉我们，不管什么时候，创始人得紧紧抓住控制权这根缰绳，不能因为一时的利益就把命根子交出去了。

二、资本可不是那么好惹的。

雷士照明的故事里，资本可是扮演了很“狠”的角色。

那些投资进来的资本，他们目的很单纯，就是要赚钱。

他们可不会跟你讲什么感情。

就像一群饿狼，看到有肉的地方就扑上去。

吴长江原本以为资本是来助力的，结果资本利用股权优势，开始对公司指手画脚，甚至最后把创始人都赶走了。

这就好比你请了个保镖，最后发现保镖变成了你的老大，你只能乖乖听话。

所以啊，和资本打交道得小心谨慎，要明白资本的游戏规则，可不能盲目地引入资本，得提前想好各种应对策略，别被资本给吞噬了。

三、企业内部治理得搞好。

雷士照明内部治理也是乱得一塌糊涂。

管理层之间争权夺利，经销商也被卷进这场混战。

公司就像一艘没有舵手的船，在大海里瞎晃悠。

你想，员工们看着上头天天争来争去，哪有心思好好干活啊。

经销商也懵了，不知道该听谁的。

这就告诉我们，一个企业得有一套清晰明确的内部治理结构，就像交通规则一样，大家都得按照这个规则来行事。

各部门的职责要分明，管理层得有个统一的目标，不然企业迟早得散架。

四、品牌形象可不能忽视。

雷士照明这么一折腾，品牌形象肯定是受损了。

消费者看着公司内部乱成这样，心里就会犯嘀咕：这公司靠谱吗？会不会买了他家的灯，售后都没保障啊？就像一个人整天在外面跟人打架闹事，别人看到他都会躲得远远的。

品牌形象可是企业的一张脸，得好好保养。

创始人专用性资产、堑壕效应与公司控制权配置基于雷士照明的案例分析一、本文概述本文旨在通过对雷士照明公司的深入研究，探讨创始人专用性资产、堑壕效应与公司控制权配置之间的关系。

雷士照明作为一家典型的中国企业，其发展历程中充满了复杂的控制权争夺与变革，为我们提供了一个研究这些现象的绝佳案例。

文章将首先概述雷士照明的发展历程，分析其创始人专用性资产的形成与变化，进而探讨这些资产如何影响公司的堑壕效应，并最终决定公司控制权的配置。

通过这一案例研究，我们希望能够深入理解创始人专用性资产、堑壕效应与公司控制权配置之间的内在联系，为其他企业在面临类似问题时提供有益的参考和启示。

二、创始人专用性资产与堑壕效应的理论概述在探讨公司控制权配置时，创始人专用性资产和堑壕效应是两个不可忽视的理论概念。

这些概念在理解公司治理、权力分配以及公司战略决策等方面发挥着重要作用。

特别是在分析具体案例如雷士照明时，这些理论为我们提供了独特的视角和深入的洞见。

创始人专用性资产是指由公司创始人投入并与其个人能力和知识紧密相连的资产。

这些资产可能包括独特的商业理念、技术专长、品牌声誉、客户关系以及组织文化等。

由于这些资产通常与创始人的个人身份紧密相关，因此，在控制权配置中，创始人往往希望保留对这些资产的控制权，以确保其价值和影响力的最大化。

堑壕效应则是一种防御性策略，旨在保护公司免受外部接管或恶意收购的威胁。

当公司面临外部威胁时，管理层可能会采取一系列措施来增强公司的防御能力，如调整股权结构、引入毒丸计划、提高债务水平等。

这些措施形成了所谓的“堑壕”，使得外部势力难以轻易接管公司，从而保护了公司创始人和管理层的控制权。

在理论层面上，创始人专用性资产和堑壕效应之间存在着密切的联系。

一方面，创始人专用性资产的存在使得公司更加依赖创始人的能力和智慧，从而加强了其在控制权配置中的地位。

另一方面，堑壕效应则通过提高公司的防御能力，保护了创始人的控制权免受外部威胁。

吴长江创业融资的血泪史案例分析上回我们说到雷士照明吴长江由于不懂股权算计为自己的创业路挖了一个又一个的深坑，直至将照明界首屈一指的企业推向绝境。

然而他只是因为不懂股权算计吗？其实，在股权融资方面，他依旧犯下了致命的错误。

今天我们二谈吴长江，为大家解读股权融资与创业成败的关系。

一、雷士照明吴长江创业失败之二话说吴长江和雷士照明需要向杜、胡支付1.6亿元，在支付了一个亿的首付款后，雷士照明资金近乎枯竭，面对空空如也的公司账户吴长江心里发虚，但在员工面前还是不得不强作镇定。

从2005年底到2006年的下半年，吴长江唯一做的事情就是“找钱”，其他一概不管，吴长江见了很多资金掮客，也就是融资顾问（FA），甚至借过5分利的高利贷。

2006年3月，吴长江飞到了联想集团的总部，他把情况向柳传志和盘托出，希望柳传志能帮他渡过难关。

柳传志甚为欣赏吴长江的理念与魄力，他打算通过旗下的“联想投资”向雷士照明入股，但是联想投资的项目决策程序较长，远水救不了近火，吴长江不得不另觅投资人，此时赛富基金（当时名为软银赛富）的阎焱出场了。

（一）软银赛富投资2200美元2006年6月，在FA的牵线搭桥下，阎焱与吴长江协商软银赛富投资雷士照明事宜，软银赛富经过尽调后，按照雷士照明2005年的5000余万的净利润，给出了8.8倍市盈率、4.4亿元的估值，吴长江欣然接受。

但一个月后，当阎焱把正式投资协议摆在吴长江面前时，吴长江却傻眼了。

软银赛富投资2200万美元，却要占雷士照明35.71%的股份。

阎焱告诉吴长江，4.4亿元的估值是按照投后估值计算的，这是国际惯例。

吴长江别无选择，如果不接受这笔投资，雷士照明的资金链就要断裂，投资界的老司机阎焱抓住了雷士照明急需资金的软肋，迫使吴长江给吴长江不得不接受这个价格。

雷士照明本轮融资完成后，吴长江从100％的股权变为持股41.79％，软银赛富持股持股35.71％，吴长江已经失去对雷士照明的控股权。