罗尔斯顿的理论对传统自然价值论的超越

罗尔斯顿的自然价值论从20世纪70年代以来，全世界人得目光被迫逐渐地聚焦在生态问题上。

生态危机的出现引起了全球范围内人们的广泛关注，生态问题的恶化成为了世界性的重大话题。

人类在与自然的不和谐相处中不仅仅是尝到了苦果，更是接受了严重的教训。

人与自然关系的不和谐归根结底是一个哲学问题，表现上即人类中心主义与非人类中心主义之间的斗争，而深入研究这两种主义背后的关节，不难发现环境问题本质上只是一个自然价值的问题。

自然的价值是什么？是否有内在价值？如果有内在价值，如何实现自然从传统价值论到内在价值论的一种转变？这个问题不仅关系到人类后续的生存，更关系到人类和世界的发展。

要解决这个问题，首先要对传统意义上的自然价值论进行研究和分类，在传统意义上的自然价值论中，我们很容易能够找到人与自然关系恶化的根据，以人类为中心的价值论体系严重误导了人类的行为方式，并且毫无疑问地遮蔽了人类的双眼，使人类与自然处在一种单纯地无限制攫取的关系之中，将人类与自然敌对起来，人类以主宰的姿态恣意地攫取，破坏性地开发自然。

我们在传统自然价值论中看到了这一点，但是却无法从中找到一种合理的解决途径，甚至是无法找到一种折衷的调解方式。

而这种解决途径的寻找不仅仅是一种在哲学意义上的追究，更是在实际意义上的一种解决问题的方法，通过合理的途径找到人与自然相处和谐的关键，是改善人与自然关系中迫在眉睫的一项任务。

霍尔姆斯·罗尔斯顿作为一位在环境伦理学中颇具影响力的学者，通过他的自然价值理论，确定了自然的内在价值，并且实现了一个从自然的工具价值到内在价值的转换，这种转变机制是对非人类中心主义的环境伦理学家利奥波德的研究的继承。

利奥波德就是致力于由自然的外在价值向内在价值的一种转变，认识到了自然有自为目的，有其内在价值。

在这种自然观的基础之上，罗尔斯顿提出了以自然内在价值作为核心的自然价值观，通过其自然价值理论，真正实现了从自然的工具价值到内在价值的转换。

罗尔斯顿的生态哲学思想及对当代中国的实践意义作者：马胜男来源：《青年文学家》2018年第24期摘要：罗尔斯顿被称为是“一个走向荒野的哲学家”，他创立了一套自己的环境伦理学理论体系，这一理论体系以荒野的自然观作为本体论，以生态整体主义理论作为认识论和思维方法，以自然的内在价值为价值论。

这一理论的产生，极大地改变了现实生活中人们某些不合理的理念，也影响了后人如何认识自然和理解生态哲学。

本文从罗尔斯顿的“荒野”自然观、生态整体主义理论、自然价值论这些相关角度来探究罗尔斯顿的思想内涵，深入理解罗尔斯顿的哲学理论为早日真正实现人与自然和谐共生助力添彩。

关键词：罗尔斯顿；生态哲学；荒野；自然价值；实践[中图分类号]：B15 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2018）-24--02一、罗尔斯顿的生态哲学思想罗尔斯顿的生态思想是对基础生态学、达尔文的进化论、奥尔多·利奥波德的大地伦理学的批判借鉴以及继承和创新发展[1]。

从1866年海克尔拉开生态学发展序幕以来，生态学吸收了一些自然科学的研究成果，取得了长足的进步。

罗尔斯顿在《哲学走向荒野》这一书中也把生态学看做了一门终极科学。

达尔文的进化论揭示的概念和规律为罗尔斯顿的生态哲学思想提供了丰富的生态科学方面的依据。

哲学的理论渊源是大地伦理。

罗尔斯顿接受大地伦理的思想，他认为“作为生态系统的自然并非是任何不好的意义上的‘荒野’，也不是‘堕落’的，更不是没有价值的。

相反，她是一个呈现着美丽、完整与稳定的生命共同体。

”1.1罗尔斯顿眼里的“荒野”罗尔斯顿看来，荒野与自然是紧密相关的，两者之间存在着不可分割的联系[2]。

罗尔斯顿眼里的“荒野”是一种自组织生态系统，是那些有权为自己而生存甚至繁荣的存在物的栖息地。

而荒野是更为本源的，是一种深入自然的本真状态。

纵观人类发展史，自然世界随着文明化的进程可以划分为人工的世界、半自然的世界和荒野的世界。

罗尔斯顿的自然价值观研究在当今社会,由于生态危机的加剧,环境问题已经逐渐成为一个让人们重视的焦点,人与自然的关系问题也成为了在我们生活中亟待解决的一个最基本的问题。

该如何重新审视人与自然的关系?现代西方哲学中勺环境哲学家们对此问题进行了多方面的探讨,其中“自然是否具有其内在价值”这一命题成为了辩论的焦点,并以此问题的分歧形成了人类中心主义理论及非人类中心主义理论两个阵营。

霍尔姆斯·罗尔斯顿是美国当代著名的环境伦理学和环境哲学家,被誉为“环境伦理学之父”。

他受到现代西方生态学的科学背景、有机论自然观以及宗教的影响,在坚持“自然具有其内在价值”的同时提出他自己的自然价值理论以此反对人类中心主义。

罗尔斯顿强调自然有其独立于人的价值,这是因为在罗尔斯顿看来只有当人们认识到自然不仅仅只有工具价值并且还具备内在价值时,人类才可能真正解决生态环境问题。

罗尔斯顿作为一个非人类中心主义的生态中心论学者,他对于“自然价值”这一概念在原来利奥波德的“大地伦理”的基础上进行了进一步的深化,从而使他的环境哲学理论得到更加完整的建构。

本文主要分为四个部分探讨罗尔斯顿的自然价值理论及其环境哲学。

在第一部分,笔者将从自然价值观之理论的溯源入手,对于价值哲学的发展的各个阶段进行论述,并讨论西方哲学中事实与价值关系问题的争论以及环境哲学中自然价值理论的形成。

这一部分是本文对于罗尔斯顿自然价值理论的形成的背景分析。

在第二部分,本文将从罗尔斯顿的文本出发着重解析罗尔斯顿自然价值观的主要内容,特别是自然价值的主观性与客观性的辩证关系以及罗尔斯顿对于自然价值的分类,以更好地区分罗尔斯顿的自然价值理论与其他非人类中心主义提出的自然价值理论。

除了对于罗尔斯顿的自然价值理论的分析阐述外,本文在第三部分对其自然价值理论进行了评价,分别指出虽然罗尔斯顿的理论是对传统价值哲学的超越及其对环境哲学的贡献同时也探讨罗尔斯顿自然价值理论的不足。

在第四部分本文还将从价值范式、生态文化以及生态建设等方面探讨罗尔斯顿的自然价值理论对于缓解当今的生态危机,特别是对于当今中国环境问题可能起到的启示和在社会实践中的作用和意义。

罗尔斯顿自然内在价值论深层解析作者：王鹏伟来源：《鄱阳湖学刊》2019年第03期[摘要]罗尔斯顿的自然内在价值论是以自然物本身及其属性和彼此之间的相互作用，即所谓自然的内在价值，来主张自然物的道德地位的。

因此，从表面上看它是非人类中心主义的，但实际上却是泛内在价值论，是等级主义的、整体主义的和“人类中心主义”的，因而也是“非人类中心论”中最可取的。

[关键词]罗尔斯顿;自然内在价值论;环境哲学罗尔斯顿（Holmes Rolston Ⅲ）是现代西方非人类中心主义环境哲学自然内在价值论的典型代表。

他认为，环境伦理学不是传统的人际伦理在环境事务中的应用，而是一种原发型的伦理学，因为我们是根据大自然本身来评价它们的，是从自然的内在价值来推导出人类对它们应尽的义务的，因而可以将其称为自然内在价值道德论。

从表面上看，罗尔斯顿的环境伦理学确实是非人类中心主义的、原发型的，然而事实上，罗尔斯顿的自然内在价值论是泛内在价值论的、等级主义的、整体主义的，因而是“人类中心主义”的。

一、罗尔斯顿的自然内在价值论是泛内在价值论罗尔斯顿是个泛内在价值论者。

他认为：“内在价值指那些能在自身中发现价值而无须借助其他参照物的事物。

”①首先，大自然的内在价值具有先在性。

大自然是客观的内在价值的创生者、承载者和推动者，大自然中的一切存在都具有内在价值，它们早在人类出现以前就已各就各位，人类只是一个后来的加入者。

大自然像人一样也可以是主体，具有评价和选择的能力、目的和利益，并能够以自身的行动来实现自身的目的和利益。

当然，在人出现以后，人可以通过体验认识到自然客观存在的价值，人对大自然的评价也导致某些新价值的产生，但这些新价值是附丽在大自然的客观价值之上的，是以大自然的客观的内在价值为基础的。

总之，“大自然创造了所有的价值，在这些价值中，有些是客观的，有些则是人的主体性与客观自然相互结合的产物”②。

因此，罗尔斯顿视野中的价值有两类：一类是其所谓的大自然的客观的内在价值，实际上就是指自然物本身及其属性和相互间的作用。

关于罗尔斯顿“自然价值论”的哲学认知摘要：罗尔斯顿是“美国环境伦理学之父”，他的“自然价值论”伦理思想明确了生态系统具有客观内在价值的观点，是对自然内在价值理论的新思考。

罗尔斯顿以生态学为基本出发点重新分析了人与自然之间的关系，提出了哲学的荒野转向问题，超越了近代工业文明以来关于人是世界主宰的片面认识，提出人类应该遵循自然，其有关自然价值的思想实质是要将内在价值的对象由人扩展至自然，从而为人类保护自然寻找合法性依据，同时也为保护环境提供了一种客观的、独立于人的主观偏好的哲学依据。

关键词：自然价值；荒野转向；遵循自然中图分类号：B08 文献标志码：A 文章编号：1673-291X （2015）12-0308-02一、罗尔斯顿“自然价值论”思想的内涵要想真正地理解自然价值思想，首先就必须弄明白什么是自然价值，换句话说就是自然价值的含义是什么。

由于伦理学家们所处的时代背景不同，或者思考问题的方法不同等原因。

因而，对自然价值的理解也不同。

泰勒认为，所谓自然价值实际上是指生命体的价值。

在自然物中，由于生命体具有自我目的和利害关系，所以它具有善；生命体的价值就是它自身所具有的善，岩石与沙土等无机物由于其自身不具有自我目的与利害关系，不具有善，所以也就没有价值[1]。

在这里，他把自然价值看成了自然生命体的一种固有的属性了。

当然，在环境伦理学中，对自然价值问题谈的最多的，也是最透彻的，当属自然价值论的创始人罗尔斯顿。

一方面，他从传统的价值论出发，认为自然价值是指自然物具有对人有用的工具价值，如经济价值、消遣价值、科学价值等：另一方面，他又从生态学出发，认为自然价值是指自然物所固有的、不依赖于人的意识和体验的内在价值，如生命支撑价值、多样性和统一性的价值、生命价值等等。

此外，他还认为，不仅自然物具有价值，而且生态系统本身也具有价值，可以称为系统价值。

他把人类有利于维护生态系统的完整的行为，同利奥波德关于生态系统的完整性本身就具有价值的观点结合起来，认为我们在自然界中保持的价值，是我们理解为美的、稳定的、有序的、完整的、和谐的等等东西[2]。

摘要：人与自然的关系是唯物史观的基础,也是任何具体社会形态存在与发展的前提。

在人—--自然—-—社会的互动关系中, 人与自然关系的客观性决定了历史发展的客观规律性，人在社会关系中的自觉能动性决定了社会具体结构的建构性。

劳动实践的“物质变换”在自然规律的作用及其未来理想社会的特征上都强调人与自然在本质上是一种和谐共生的关系。

关键词：马克思; 社会形态结构; 人与自然的关系; 和谐共生一、人与自然关系理论马克思人与自然关系理论的实践视野马克思作为德国哲学的代表人物,在总结了历代思想家关于人与自然关系思想遗产的基础上，把人与自然关系的理论阐释提升到了一个新的高度。

他开创性的将“实践”概念引入到对人与自然关系的解读中，认为“实践”作为人类特有的活动，是人与自然关系的纽带，人与自然关系也首先是一种对象性的关系，具有对象化的特质.他开创性的提出了“自在自然”和“人化自然”的概念,从实践视野全面的审视了人与自然关系.按照传统哲学的见解，人类社会的基本矛盾是：生产力与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾。

并且，这两对基本矛盾始终贯穿于一切社会形态之中，其他一切社会矛盾，都统统受制于这两对基本矛盾,或者说，都是这两对基本矛盾的派生物。

工业文明以来的大量事实说明,传统的“两类基本矛盾论"难以完全覆盖或涵摄全部社会关系，因为它忽略了人与自然的基本关系。

实际上,在人类社会的历史过程中,同时并存着三重基本的矛盾关系: 生产关系与生产力的矛盾、上层建筑与经济基础的矛盾、人与自然界的矛盾。

其中，人与自然的矛盾是最基本的矛盾，它内在地蕴含并制约着生产关系与生产力的矛盾、上层建筑与经济基础的矛盾.这是因为：（ 1) 现实的人及其实践活动,都不可能脱离自然界; （ 2) 没有自然界,人本身就难以生成、难以生存,现实的人就成了虚无的人; ( 3) 没有了现实的人，也就没有了人的社会实践活动，当然也就不可能有任何的其他社会关系; ( 4) 离开了人与自然的关系,人的物质生活需要、精神生活需要和环境需要就没有了保证，社会生产力就没有了生成和发展的根基，社会经济形态就失去了基本内容，政治上层建筑和思想上层建筑也就成了无源之水、无本之木.二、价值与自然的价值价值是一个历史范畴,无论在东方还是西方,人类的祖先都留下了探索价值的足迹。

罗尔斯顿环境哲学思想变迁罗尔斯顿环境哲学思想在近几十年来的变迁，为我们提供了深刻的思考。

环境哲学，作为哲学的一个分支，主要研究环境和人类之间的关系。

罗尔斯顿环境哲学思想，是其中的一个重要流派。

在1967年发表的他的论文《有关保护自然环境的两个理由》中，他提出了环境保护的两个关键原因：1.独立的基础价值；2.对人类的需求。

但随着环境问题日益突出，大众对环境问题的关注度越来越高，罗尔斯顿环境哲学思想也慢慢发生了改变。

本文将详细阐述罗尔斯顿环境哲学思想的变迁，并举出5个例子加以说明。

一、初露端倪罗尔斯顿环境哲学思想最初的一个版本是在1967年提出的。

在这篇论文中，他主张环境保护的理由有两个：独立的基础价值和对人类的需求。

他认为，自然环境具有独立的基础价值，它们不仅仅是为我们人类服务的东西，而是有着自己的内在价值。

此外，他还提到，人类需要自然环境的保护，因为我们依赖于环境来生存，发展和繁荣。

二、深入探究接下来的几年里，罗尔斯顿继续探究环境哲学这个领域，他发表了一系列有关环境伦理方面的论文。

在这些论文中，他重申了自然环境的基础价值，并强调了我们自然环境必须为我们所特有的生活方式提供必要的条件。

他主张我们必须对整个自然系统负责，而不仅仅是对单独的物种和地区负责。

在他看来，自然系统具有固有的价值，而这种价值来自于它们的完整性和独特性。

三、环境优先在20世纪70年代中叶，环境问题逐渐成为了全球性的议题。

罗尔斯顿也意识到了这一点，并开始关注自然环境的保护。

他提出了一种新的理论，被称为“环境优先”。

环境优先理论主张，在制定环境政策时，应优先考虑自然环境的需要，而不是人类的需要。

这个理论的基础是自然环境的独立价值，旨在确保自然环境得到足够的保护。

四、环境与社会21世纪初，因为全球变暖和资源短缺等问题，环境问题再次成为了热点话题。

罗尔斯顿也开始将环境与社会紧密相连。

他提出了“可持续性公正原则”的概念，旨在平衡社会、经济和环境之间的关系。

罗尔斯顿的“自然价值论”及其启示自然价值是生态伦理学的一个重要概念, 也是生态伦理学构建过程中所遇到的一个理论难题,自生态伦理学创立以来, “自然价值”就成为了辩论的焦点,然而,对自然价值的不同理解、界定将会直接影响到生态伦理的建构, “自然价值” 观念关系到人们能否为生态伦理学找到有利的理论支撑点, 关系到这门学科的发展方向。

霍尔姆斯・罗尔斯顿是美国一名资深的环境伦理学者，他以“自然价值” 为理论基础构建了他的整个生态伦理体系, 可以说他是自然价值论的集大成者。

研究他的自然价值论将有助于我们分析“自然价值”这个复杂难辩的概念, 为生态伦理的建构与完善寻找有利的理论支撑。

本文从三个方面展开论述, 第一部分主要阐明传统人类中心主义价值观的理论内涵及这种价值观指导下的人类实践活动所面临的现实困境, 并对西方生态伦理思潮中的当代人类中心主义与非人类中心主义二者对自然价值的不同取向进行系统的梳理与扼要的论述。

第二部分着重阐释罗尔斯顿的自然价值观。

与以往的价值观相比,罗尔斯顿的价值观无疑是一大理论超越。

罗尔斯顿认为价值是事物的客观属性, 价值评价是主、客观的统一; 并对价值层次进行深入分析, 从而打破绝对平等的价值观, 解决其它生态伦理理论所遇到的难题;罗尔斯顿严格地区分了人际伦理与生态伦理,便捷的走出了“生态法西斯” 的怪圈;他建立了内在价值、工具价值、系统价值模型,并从自然价值出发论述了人类对自然应尽的义务。

文章第三部分对罗尔斯顿的思想进行具体深入的探析。

对罗尔斯顿的自然价格论,提出了三个核心问题:科学的“真”与伦理的“善” 能否等同?从“价值”能推导出“义务”吗?“自然价值”究竟何在?对就此展开深入评析。

实际上,罗尔斯顿极力主张的是自然价值自为论,并由此推导出人类对自然的义务,但是我认为,从本质上来说,罗尔斯顿仍是一个人类中心主义者,他主张的为自然的利益而保护自然,只是在深层次上隐匿了人类整体利益, 罗尔斯顿的内在价值自为论更多的趋向于内在价值自生论。

大自然的价值——罗而斯顿生态伦理思想探析本文在对罗尔斯顿生态伦理思想产生的理论背景与现实背景考察的基础上,论述了作为其理论内核的自然价值论的主要内容与理论逻辑。

罗尔斯顿认为,自然价值是自然的工具价值、内在价值和系统价值三者的统一,其中自然的内在价值是整个理论的关键,它是自然界不依赖人类主观评价体验而客观存在的创造性属性。

在个体层面上,自然界中有机体是自我维护、自我生长和自我再生的生命体,它极力维护自身的善,并不为他者的目的而存在;在整体层面上,自然的内在价值表现为它创生万物的创造属性,作为同被自然系统创生的万物,人与自然界的其他存在物具有平等的内在价值。

文章最后分析了关于罗尔斯顿自然价值论的争论及其理论与现实意义,认为深刻理解其理论内涵有利于我们树立正确的生态价值观和解决当前的环境危机,有利于建立人与自然之间的和谐关系,更好地进行生态文明建设。

美与善的汇通——罗尔斯顿环境思想评述美与善的汇通——罗尔斯顿环境思想评述作为国际上著名的环境伦理学家，罗尔斯顿的环境伦理思想已被国人所知。

但是，在对罗尔斯顿有关著作的研究上，国人往往因为过于关注他的伦理思想而忽略了他的美学情结——《哲学走向荒野》以对环境的体验与欣赏结束全文，《环境伦理学》以诗意地栖息于地球结尾，在《从美到责任:自然的美学与环境伦理学》一文中，他甚至提出了美学走向荒野的观念。

国人研究中的这种忽略导致了目前国内环境伦理学研究的一种偏颇，那就是环境伦理学的研究很少关涉环境美学问题，或者说环境伦理学研究者们在探讨环境问题时极少将环境美与环境善结合起来。

环境美学家阿诺德?伯林特认为，环境美学与环境伦理学是一而二、二而一的关系。

罗尔斯顿的环境美学思想与其环境伦理学思想也紧密相连，环境美学甚至可以成为环境伦理思想的基础。

忽略罗尔斯顿的审美情怀不仅使我们不能全面地把握其思想，而且也会导致国内环境伦理学研究中的盲点。

无论是环境美学观，还是环境伦理思想，罗尔斯顿均将其立足于自然价值论，其环境伦理观和环境美学思想，也均以整体和谐为旨归。

稳定、和谐、健康不仅是“环境善”的评判标准，而且也是构成“环境美”的前提条件。

“环境美”与“环境善”的动因不是主体的一种赋予，而是来自于大自然的创化能力。

在罗尔斯顿的环境伦理学中，我们随时可以感受到美与善的相通性。

我们甚至可以说，罗尔斯顿的环境思想是对美、善相亲关系的再一次说明。

一、环境伦理学与环境美学思想的哲学基础:自然价值论罗尔斯顿认为，美与善的相通性首先表现在它们拥有共同的哲学基础:自然价值论。

在传统价值观看来，价值就是指客体满足主体的需要及其程度。

人是价值的主体，是评价价值性质的唯一尺度，离开人这个特定的利益主体，是无所谓价值的。

正如有人指出，任何时候说到“价值”，都是相对于人的意义而言的。

立足于此类价值观念，许多理论家否认自然价值一说，即使勉强承认自然价值的概念，也仅仅是在工具性意义上说的。

罗尔斯顿的自然价值论生态伦理思想及其启示被誉为“环境伦理学学科之父”的美国环境伦理学家罗尔斯顿,是生态伦理学界最重要学者之一。

他提出的“自然价值论”生态伦理思想是生态伦理学的重要组成部分,这种以自然的内在价值为核心的生态伦理思想为我们重新审视人类与自然的关系以及人类目前的生活、生产方式提供了一个崭新的视角。

研究并吸收罗尔斯顿重要的生态伦理思想对于我们确立正确的生态观、发现人伦关系的深层次问题、普及环保观念、建设节约型社会、构建人与自然和谐、人与人和谐的和谐社会都具有十分重要的意义。

笔者在对国内外学者、特别是国内学者研究自然价值论问题的现状作了比较细致的调查研究、对支持和反对自然内在价值的两派代表学者的主要观点进行总结归纳的基础上,分析了罗尔斯顿学术思想形成的个人和社会原因,以及生态伦理学两大学派—人类中心主义与非人类中心主义代表人物的主要思想及其对罗尔斯顿生态伦理思想形成的影响,系统地阐述了罗尔斯顿自然价值论的主要内容、特点、学术价值及其对我国可持续发展战略实施的重要启示。

罗尔斯顿自然价值观的特色赵红梅*罗尔斯顿认为，仅仅根据自然资源观看待自然和自然保护，给环境问题留下了部分祸根㊂罗尔斯顿与传统的研究自然价值的哲学家不同，他反对荒野价值主观任意论，反对简单的荒野价值工具至上说㊂在罗尔斯顿那里，荒野是最有价值或者说最有价值能力的领域，荒野是价值产生的力量，也是价值产生的源泉㊂荒野是生命之源㊁价值之源㊂荒野不仅有功用价值，而且是人类的家园㊂荒野作为家园不是一句口号，而是有科学的依据㊂在罗尔斯顿眼里，科学与诗情兼具㊁理性与感性共长㊂荒野不是物的堆积，而是生命故事的不断铺陈和延续㊂这种结论不是书斋中的一种臆测，而是在大量的观察与体验㊁描述与沉思中自然产生的㊂描述与观察是向外展开，体验与沉思是向内心收敛㊂价值的发现需要我们敞开内心与外界展开交流，只有这样，我们才能真正体悟到荒野自然的价值所在㊂正是在大量的观察与体验㊁描述与沉思的过程中，罗尔斯顿发现，荒野价值丰富多彩，荒野承载着多种多样的价值㊂荒野不仅是认知的对象，而且可以作为消遣的对象而存在，它不仅可以给人以道德启示，而且还是审美的对象㊂一价值与体验在发现荒野价值的方式上，罗尔斯顿在一定程度上表现出价值体验*赵红梅，女，1969年生，哲学博士，湖北大学政法与公共管理学院副教授㊂论的色彩㊂他认为， 值得注意的是，要谈论任何自然价值，我们都必须对它们有一种切身的感受，即在我们的个人经历中充分地 拥有 了这些价值，从而能对它们作出判断 ①㊂ 如果没有对自然界的感受，我们人类就不可能知道自然界的价值 价值都是经过人的体验筛选过的，是由我们的体验来传递的 价值必须是经历过的，体验过的㊂ ②没有体验，就没有发言权㊂罗尔斯顿对体验的强调使他的自然价值论远离了自然价值论上的独断论㊂那么，罗尔斯顿是怎样体验自然㊁发现自然的价值的呢？其一，介入㊂要发现自然的价值，就需要人们的投入，既包括身体的介入又包括情感的融入㊂罗尔斯顿认为， 对事物价值属性的认知不是用认知者的内心去平静地再现已经存在的事物，而是要求认知者全身心地投入其中 ③㊂ 如果我们谈论自然价值，那我们就必须主动地 介入 到这些价值中㊂ ④ 介入 其实就是参与或 结合 ㊂在环境美学中，参与式的欣赏是一种非常有用的欣赏方式，也是一种一直受到鼓励的美学欣赏模式，⑤因为它会引领人们进入到整体环境中去感受㊂自然价值的发现正如环境美的发现一样，需要人们进入到这一整体环境中，投入身体与情感，让价值通过人的感受自然地呈现出来㊂其二，分享㊂要做出价值判断，必须以尊重对方的存在为前提㊂我们只有设身处地地本着 存在的就是合理的 这样一种精神，才有可能了解对方，分享对方的存在特性，如此我们的评价才能避免主观臆断或妄想㊂ 也就是说，必须要以个人体验的方式分享这些价值，这样才能对它们作出恰当的判断㊂ ⑥682җҗ ‘国外社会科学“精粹（1978 2018）㊃生态与环境卷①②③④⑤⑥[美]霍尔姆斯㊃罗尔斯顿:‘哲学走向荒野“，叶平等译，吉林人民出版社2000年版，第121页㊂[美]霍尔姆斯㊃罗尔斯顿:‘环境伦理学“，杨通进译，中国社会科学出版社2000年版，第38页㊂同上书，第9页㊂同上书，第35页㊂[美]阿诺德㊃伯林特:‘环境美学“，张敏等译，湖南科学技术出版社2006年版，第155页㊂[美]霍尔姆斯㊃罗尔斯顿:‘环境伦理学“，杨通进译，中国社会科学出版社2000年版，第35页㊂。

罗尔斯顿的自然价值理论及其现代启示
当今时代,经济与科技的高速发展带来物质的丰富与社会的进步,人类从自然中获取资源和能源的能力得到极大拓展,人类利用科技统御自然的梦想从未如此真切。

然而,生态危机的凸显使得人类必须彻底反思自身与自然的关系,并致力于人类与自然的协同进化。

文章由四个章节和一个结语构成。

第一章,探讨罗尔斯顿自然价值理论的现实与理论来源。

任何思想的产生都是社会实践的抽象反映,罗尔斯顿的自然价值理论的构架同样也是个体际遇与时代现实的综合反映。

罗尔斯顿自然价值理论的产生有其深刻的历史背景,他个人所处的环境与时代决定了其自然价值理论的基础,从而构建影响深远的自然价值思想体系。

第二章,充分阐述罗尔斯顿自然价值理论的主要内容和特征。

罗尔斯顿认为,自然价值具有工具价值、内在价值和超越二者的系统价值,独立性、创造性、整体性是其典型特征。

第三章,科学阐释罗尔斯顿对自然价值理论的伦理辩护。

一方面,面对传统价值论对自然价值理论的诘问,罗尔斯顿颠覆传统的价值理论,从广义价值论的角度,以整体主义为方法论,消解休谟问题,实现自然事实与自然价值的辩证统一。

另一方面,分析人类中心主义主体范式,批判人类实体化主体的虚妄性,还原人类作为真实主体的地位和尊严,从而为自然主体和自然价值的确立奠定思想基础。

第四章,科学评价罗尔斯顿自然价值理论的实践价值,尤其是对生态文明建设的启示意义。

生态文明的实现需要四个基本方面的努力:一是树立自然价值观念;二是转
变经济发展方式;三是倡导低碳生活方式;四是完善环境保护法治。

马克思与罗尔斯顿自然价值观之异同作者：张洁来源：《南京林业大学学报(人文社会科学版)》2014年第03期摘要：在人类文化史中，人与自然的关系问题历久弥新。

马克思的自然观中蕴含着丰富的自然价值观思想。

罗尔斯顿的环境伦理学系统研究了自然的内在价值，转向了环境伦理学研究的新路向。

分析马克思和罗尔斯顿自然价值观的差异和相同之处，进行有益的比较，对现代社会生态文明建设具有普遍而深刻的哲学意义和社会意义。

关键词：马克思；罗尔斯顿；自然价值；生态文明哲学作为一门爱智慧的科学，从其产生就致力于研究人与世界的关系。

人与自然的关系是马克思关注的基本话题之一。

马克思虽然没有使用过生态术语，但自然价值观始终贯穿于其理论系统中。

霍尔姆斯·罗尔斯顿是美国当代著名的荒野哲学家，他指出，一个人如果对地球生命共同体，也就是我们生活于其中的支持我们生存的生命之源缺乏一种应有的关心，就不能算是一个真正的哲学家。

社会发展的过程中产生的一系列“现代化”的问题，使得人与环境之间的矛盾日益尖锐。

现实的冲突要求哲学家们进行理论的反思。

马克思所处的年代，生态问题还没有凸显出来，人与人之间的矛盾仍是社会的主要矛盾，因此马克思对自然的关注建立在对资本主义批判的基础上，以劳动价值论为核心内容。

罗尔斯顿亲历了现代社会严峻的生态危机，他从自然本身出发，试图建立“一个涵容更广的、非人类中心主义的价值理论”2。

具体地、历史地比较马克思和罗尔斯顿的自然价值观，厘清人与自然的关系，对我们解决当代生态危机具有重要的现实意义。

一、马克思与罗尔斯顿自然价值观的比较马克思的自然观被称为“人与自然和解的生态伦理学”，这种称赞建立在马克思对人与自然关系的正确理解的基础上。

在马克思那里，人与自然具有不可割舍的内在联系，人“是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的”3，同时自然为人类提供了安身立命之所，是人的无机的身体。

马克思主义的观点认为人在自然界中具有双重属性。

自然主体地位及罗尔斯顿对自然价值的伦理辩护牛燕萍【期刊名称】《中北大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2016(032)006【摘要】自然主体地位的确认是罗尔斯顿对自然价值伦理辩护的重要途径。

主体并非简单等同于人类，人类的主体地位是在近代主体性哲学的发展过程中逐渐确立的。

人类主体演变为实体化主体，导致人类与自然关系的异化。

罗尔斯顿主张，自然是与人类具有同等地位的主体，并且具有绝对的主体性。

%The confirmation of the principal status of nature is an important way for Rolston to defend the value of nature .The subject is not simply equal to human ,and the subjective position of human has been established gradually in the process of the development of modern subjectivity philosophy .The sub‐ject o f human is the substance ,which has led to the alienation of the relationship between human and na‐ture .Rolston claims that the subjective position of nature is same as human ,and it has the absolute sub‐jectivity .【总页数】4页(P60-63)【作者】牛燕萍【作者单位】山西大学哲学社会学学院，山西太原030006【正文语种】中文【中图分类】B82-058【相关文献】1.自然价值及其度量的考察-兼对罗尔斯顿自然价值范畴简评 [J], 朱念海;周增禄2.论人性与自然的关系逻辑--基于马克思关于人与自然关系和罗尔斯顿关于自然价值的理论考察 [J], 钟贞山3.论自然的系统价值\r——兼评霍尔姆斯·罗尔斯顿自然价值理论的方法论意义 [J], 王继创4.美国社会后现代价值观一瞥:罗尔斯顿的自然价值论生态伦理思想 [J], 戴臣军5.价值的泛化与自然价值的提升——对罗尔斯顿自然价值论的辨析 [J], 李建珊;胡军因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。