下载文档原格式
第1篇一、引言生态批评作为一种新兴的文学批评方法，源于20世纪70年代，主要关注文学作品中的生态主题和生态意识。
它不仅关注文学作品本身，更强调文学作品与自然环境之间的关系，以及人类活动对生态环境的影响。
以下是对生态批评理论的一些关键观点和观点的摘抄。
二、生态批评的核心概念1. 生态意识：生态批评强调文学作品中的生态意识，即对自然环境和生态问题的关注和反思。
- “生态意识是一种对自然环境的深刻认识和理解，它要求我们重新审视人类与自然的关系，以及人类活动对生态环境的影响。
” ——罗尔斯顿（Holmes Rolston III）2. 生态中心主义：生态批评倡导生态中心主义，认为所有生物都拥有平等的价值和权利。
- “生态中心主义是一种哲学观点，它认为所有生物都拥有内在价值，而不是仅仅作为人类利益的工具。
” ——纳什（Alston Chase）3. 生态文学：生态文学是指那些探讨生态主题和生态问题的文学作品。
- “生态文学是一种关注自然、人类与自然关系以及生态问题的文学。
” ——洛夫莱斯（Robert N. Sayre）三、生态批评的理论基础1. 生态学：生态批评借鉴生态学的理论和方法，强调生态系统的整体性和复杂性。
- “生态学是一种研究生物与生物之间、生物与环境之间相互作用的科学。
” ——恩格斯（Karl Marx）2. 环境伦理学：生态批评关注环境伦理学，探讨人类与自然的关系，以及人类对自然环境的道德责任。
- “环境伦理学是一种研究人类与自然环境之间道德关系的伦理学。
” ——罗尔斯顿（Holmes Rolston III）3. 后现代主义：生态批评受到后现代主义的影响，强调多元视角和批判性思维。
- “后现代主义是一种反对权威和中心主义的哲学和文化运动。
” ——福柯（Michel Foucault）四、生态批评的案例分析1. 《寂静的春天》：雷切尔·卡森的《寂静的春天》是生态批评的经典案例，揭示了人类活动对生态环境的破坏。
论人类中心主义与自然中心主义人类中心主义：主要思想人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人才是价值判断的主体。
其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
（一）强人类中心主义人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
只有人才具有内在价值，其他自然存在物只有在它们能满足人的兴趣或利益的意义上才具有工具价值，自然存在物的价值不是客观的，而是由人主观给予定义：对人有价值还是没有价值。
（二）弱人类中心主义应该对人的需要作某些限制，在承认人的利益的同时又肯定自然存在物有内在价值。
人类根据理性来调节感性的意愿，有选择性满足自身的需要，虽然其理论落脚点和归宿点也是人类的生存和发展的需要，但是它主张对人的利益和需要进行理性的把握和权衡，反对将人的利益和需要绝对化。
论自然的价值
孙青
【期刊名称】《科技信息》
【年(卷),期】2007(000)004
【摘要】自然．指人类之外的各种自然物，包括“劳动产品中扣除了各种有用劳动后还剩下的‘物’．它们是某种不依赖人的、天然的东西。
”在这里．自然既可指自然界，也可指自然界的各部分或各种构成要素，例如一定的自然环境、自然资源等。
眼下，自然正日益遭到严重破坏，人们已经认识到“地球比我们原来相像的要小得多，地球的生态系统非常脆弱．人类已经具有毁灭其自身生命支撑系统的力量”，许多人试图通过论证自然的价值来提醒人们珍视自然、保护自然。
但是一直以来，有关自然价值的争论颇多，那么自然到底有没有价值呢？
【总页数】2页(P220,74)
【作者】孙青
【作者单位】日照市公路管理局,山东,日照,276826
【正文语种】中文
【中图分类】B0
【相关文献】
1.什么是自然的内在价值——批判视野下自然的内在价值概念
2.自然观的价值维度探析\r——以古代有机自然观、近代机械自然观\r和马克思自然观为例
3.论自然的系统价值\r——兼评霍尔姆斯·罗尔斯顿自然价值理论的方法论意义
4.回归自
然释放价值
——以小班自然角改造为例挖掘自然角教育价值的实践5.价值的泛化与自然价值的提升——对罗尔斯顿自然价值论的辨析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
罗尔斯顿生态哲学观中的荒野“荒野”是罗尔斯顿生态哲学的一个重要关键词，是他构建环境伦理并为该伦理寻求合法性的重要支撑，以下是搜集的一篇探究罗尔斯顿生态哲学观的，欢迎阅读借鉴。
20世纪以来，人与自然的关系处于一种日益对抗的恶化状态，各领域的学者纷纷将关注的目光投向生态。
其中，上个世纪80年代，美国学者霍尔姆斯·罗尔斯顿指出一种助力于生态改善的哲学发展新态势---生态哲学，并为其发展做出大量的奠基和开拓性工作。
人与自然紧张关系的缓解及生态问题的解决首先需要人类从观念上转变对自然和自然价值的定位，为此罗尔斯顿构建具有其理论特色的环境伦理，并将环境伦理诠释为：它并不要求我们把生态系统的总体作为偶像来崇拜，而只是要求我们将其视为一个复杂的体系，在此体系中包围着个体，对个体有所限制，但并不压制个体。
[1]“荒野”是罗尔斯顿生态哲学的一个重要关键词，是他构建环境伦理并为该伦理寻求合法性的重要支撑。
我国学者叶平将荒野定义为“生态规律起主导作用，没有人迹，或虽有人到过、干预过，但没有制约或影响自然规律起主导作用的非人工的陆地自然环境，如原始森林、湿地、草原和野生动物及其生存的迹地等”.[2]除了现实的物质意义之外，荒野还具有更进一步的哲学和价值意义。
“‘荒野’是一种自组织生态系统，是那些有权为自己而生存繁荣的存在物之栖息地，是自然价值之源，其本身具有丰富意蕴，其有限性蕴含无限性，物质性蕴含精神性，自然性蕴含自由性。
”[3]罗尔斯顿在很大程度上是从自然内在价值和哲学意义的角度来使用“荒野”一词，他认为“作为生态系统的自然并非不好意义上的‘荒野’……她是一个呈现着美丽、完整与稳定的生命共同体”.[4]重新发现和认识荒野之美是人类寻求与自然和解的最初也是最为重要的过程，罗尔斯顿敏锐地感知到理论界哲学发展的荒野倾向，并认为这一变化具有非比寻常的意义，他甚至称自己为“一个走向荒野的哲学家”.一、纯粹与本真的荒野荒野之美，首先体现在它本真纯粹和孕育生命的特征上。
试论西方生态论理学的主要流派的思想观点法政学院思想政治教育05汉班唐艳萍 200504131指导老师刘淑梅【摘要】西方学术界在人与自然的关系问题上，“非人类中心主义”环境伦理思想逐渐成为主流，各种新流派不断出现。
非人类中心主义环境伦理理论的出现和发展具有许多可取之处，为构建合理的现代人类中心主义环境伦理理论提供了一些新的观点、原则和视野：它对人类中心主义的批判促使人类更清醒地认识自己及其理论不足，并重新反思、调整人与自然的关系；它扩展人类伦理关怀视野的做法是正确的和必要的；【关键词】西方,生态论理学,流派,思想观点人类中心主义是生态危机的价值根源，反思传统人类主义价值观的结果，便出现了动物解放和动物权利论、生物中心主义和生态中心主义，人类道德共同体和权利主体的范围从人类扩展到非人类存在物，这是人类理智的发展和文明的进步。
根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》的解释，人类中心主义包括三个方面的含义：第一，人是宇宙的中心；第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认知世界。
人类中心主义的形成由来已久，在古希腊人类中心主义表现为自然目的论，其核心观念是人“天生”就是其他存在物的目的，这种思想在中世纪表现为神学目的论。
在基督看来，只有人是按照上帝自身的形象创造的，只有人才具有灵魂，近代的人类中心主义思想是建立在笛卡儿二元哲学基础上的，笛卡儿片面强调主客二分，强调人与自然的分离和对立，极力倡导人类征服自然、主宰自然、无视自然界其他生命的存在价值。
康德则从理性优越的角度，来阐述他的人类中心主义思想。
他认为，对理性存在物来说，理性本身就具有内在价值，它是一个内在值得人们追求的目标；只有人才有理性，因此只有人才有资格获得道德关怀。
现代人类中心主义不再从本体论、存在论或认识论的意义上使用人类中心主义这一概念，而是主要从价值论的意义上来阐述这一思想。
现代人类中心主义最著名的是以美国哲学家布赖恩·诺顿(Bryan Norton)为代表的弱式人类中心主义。
生态价值的含义生态价值是指生态系统的价值，包括自然价值、功能价值、经济价值、文化价值等。
要确立“生态有价、环境有价、资源有价”的理念，进行科学的生态核算，采取合理的生态补偿，体现绿色发展、协调发展、可持续发展、全面发展。
随着环境主义运动的兴起，人们必须思考：人是不是唯一的价值主体？非人类存在物是否具有对人类的工具价值以外的价值？这类价值的性质如何？生态价值只有在所有生命都能在生态共同体中得以确立和实现自身的价值之时才得以确立和实现。
（一）自然价值生态系统是人类社会可持续发展的重要基础。
生态系统具有重要的价值，包括自然价值和生命的价值；生态系统对人类的价值主要体现在支撑生命、提供资源等。
自然有价值，自然价值是由自然界物质生产过程创造的，被定义为“被储存的成就”，是由自然事物的性质、它的结构和功能决定的。
生命和自然界是自组织系统，自然过程是物质生产过程，是不断地创造价值的过程。
自然价值是自然自发力量的价值。
自然存在的自在和自然存在的生成本身，构成了自然的原初价值。
“价值在自然演替的等级中增加，而且是不断地出现在有顺序的价值序列中。
这个系统是有价值的，能产生价值，人类评价者也是其产物之一。
”，人类要爱护大自然，充分认识到大自然的价值绝非只是人的工具价值，而具有不以人的意志为转移的内在价值。
人们要尊敬或敬畏大自然的内在性、独立性。
自然价值一方面是指自然对人的有用性，可称为自然的使用价值或外在价值；另一方面是指自然界或生态系统的自满自足，即自然界之间彼此联结、相互利用而产生的动态平衡效应，可称为自然自身的价值或自然的内在价值，它强调的是价值的客观性、人的尺度的非绝对性和非唯一性。
自然界的价值包括：(1)外在价值，自然的外在价值是指自然物所具有的工具价值，即在满足人的需要的前提下所具有的意义，如自然界作为人和其他生命生存和发展的资源，能满足人和其他生命生存和发展的需要，实现人和其他生物的利益。
(2)内在价值，自然的内在价值指生态系统自身的价值和意义，是一种非工具性的价值，可分为三个层次：其一指以生态系统中各种存在物为客体，对于维护整个生态系统稳定、完整、有序所具有的价值和意义；其二指生态系统内部不同物种之间所形成的价值关系；其三指同一物种内部所形成的价值关系，如自然物之间的价值关系、人与人之间的价值关系。
© 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net试评罗尔斯顿自然价值论张雅婷(北京航空航天大学人文社会科学学院,北京100191) [摘 要]罗尔斯顿生态哲学思想的核心就在于他的自然价值论,他认为环境伦理学的中心问题是关于自然价值的评价问题。文章认为:罗尔斯顿的自然价值论体现了一种新的哲学范式,它突破了传统的事实与价值截然两分的观念,从价值导出道德,将道德哲学与自然哲学紧密结合;创建了系统价值的概念,突破了传统的价值主客二分性,建构了生态系统主义世界观;虽然理论不够全面,有局限性,但它将环境伦理理论融入实践,探讨了环境伦理学与现实生活相结合的具体途径,这为世界的可持续发展尤其是我国的科学发展观的实现提供理论支持。[关键词]罗尔斯顿;生态哲学;自然价值论
罗尔斯顿的生态哲学思想起源于对生态环境问题的关注,又很快与其他反主流文化合流,并迅速成为当代环境运动的主导力量。他的思想一直受到国内外学者的关注,特别是其核心———自然价值论。自1991年罗尔斯顿来华进行学术访问以后,国内学者也对其思想进行了多角度的研究。深刻认识到人类科学取得了辉煌的成就的同时也带来了生态平衡的破坏和地球环境的急剧恶化。解决环境污染和生态失衡的危机,需要人类深层反思,有了正确的价值理念,人类社会才能持续进化和发展。一、自然价值论:罗尔斯顿生态哲学思想的核心在环境伦理学的初期发展阶段,许多环境伦理学家都主张“right”这一概念作为环境伦理学的基础。因为权利理论在西方是一种较为成熟且居于统治地位的伦理学说。随着环境伦理学的进一步发展,人们越发觉得把权利概念作为环境伦理学的基础是有困难的。罗尔斯顿认为在环境伦理学中,最好停止使用名词“权利”,“价值”才是一个关键性的词汇。“对我们最有帮助且最具有导向作用的基本词汇是价值。我们将从价值中推导出我们的(环境)义务。”罗尔斯顿的生态哲学思想的理论精华正体现在他的自然价值论上,因此,国内外学者对他的评价也着重体现在专门性地评论内在价值、负价值、价值的客观性等方面。如,克里斯朵夫.普雷斯顿“认为(罗尔斯顿)的内在价值观点是对内在价值存在性讨论的最著名的论点”,他对自然负价值的解释“是非常合理的,我们需要一种‘爱所有的事物,尽自己所能做避免附加值产生的事’的情怀”。霍尔姆斯从价值论出发,建立了一个以自然价值为核心的生态哲学体系。他的自然价值论生态哲学思想主要从以下几方面展开论述。(一)价值的创造性属性罗尔斯顿所理解的价值属性的最重要的特征就是它的创造性。他明确指出:“自然系统的创造性是价值之母,大自然的所有创造物,只有在它们是自然创造性的实现的意义上,才是有价值的。凡存在自发创造的地方,就存在着价值。”张德昭也指出,“在生态中心论学说中,罗尔斯顿所主张的自然界的性质是一种价值的观点,其所谓自然界的性质,实质上就是不同层次的自然系统在进化过程中的突现性质和新性质;他所说的创造性是价值之母的观点,实质上是指系统的新性质不断产生的过程。”价值就是自然物身上所具有的创造性属性,这些属性使得具有价值的自然物不仅极力通过对环境的主动适应来求得自己的生存和发展,而且它们彼此之间相互依赖和相互竞争的协同进化,也使得大自然本身的复杂性和创造性得到增加,使得生命朝着多样化和精致化的方向进化。总之,价值就是“这样一种东西,它能够创造出有利于有机体的差异,使生态系统丰富起来,变得更加美丽、多样化、和谐、复杂。”(二)大自然所承载的价值罗尔斯顿总结了大自然所承载的十四种价值:生命支撑价值、经济价值、消遣价值、科学价值、审美价值、使基因多样化的价值、历史价值、文化象征的价值、塑造性格的价值、多样性与统一性的价值、稳定性和自发性的价值、辨证的价值、生命的价值、宗教价值。可以看出,罗尔斯顿对自然价值的分类是极其全面的,尽管很难看出这十四种自然价值分类的逻辑依据,但综合起来,还是能够发现罗尔斯顿自然价值观所主要强调的内容。他实际上试图通过列举大自然所承载的价值而确立其与人本主义自然价值观相对立的自然主义的自然价值观。他所言的自然的价值,是从价值本体论的层次来讨论的,自然的价值是由自然物质的性质、结构和功能决定的。罗尔斯顿在肯定自然价值的客观性的同时,也没有忽视价值与人的关系,忽视人的认知功能和存在着有赖于人类评价并对人类利益的自然价值方面。同时,从价值实践论的层次看,人类以各种尺度认识和评价自然价值,并依据这种认识和评价,在自然价值的基础上,创造文化价值,实现对自然价值的利用开发,这是自然价值转换成文化价值的过程,是自然价值的客观性与主观性的统一。(三)工具价值、内在价值与系统价值
罗尔斯顿认为,生态系统是价值存在的单元:一个具有包容力的重要的生存单元。在生态系统中,自然不仅具有工具价值、内在价值,并且具有了一种超越了工具价值和内在价值的系统价值。自然界具有工具价值,及其在满足人的需要的前提下所具有的意义,这一点在理论界已达成共识。关于自然的内在价值,李培超在《自然的伦理尊严》中提到:“自然的内在价值最重要的还是指自然的内在目的性、非工具意义。”罗尔斯顿也认为自然的内在价值是自然的非工具性的、非主观性的价值。他的自然价值论观点中与其他学者的不同之处是,他反对将内在价值看成某一种个体所“自为决定”的价值,他所说的自然情景中的价值,实际上是指要从物种主体与周围环境的联系中来确定其价值。所以罗尔斯顿认为,生态系统是价值存在的单元,没有它,有机体就不可能生存。在生态系统中,有机体既从工具利用的角度来评判其他有机体和地球资源,也从内在的角度来评价某些事物:它们的身体,它们的生命形式。因此,工具价值和内在价值都客观地存在于生态系统中。生态系统是一个网状组织,在其中,工具价值和内在价值相互交织在一起。“在生态系统层面,我们面对的不再是工具价值,尽管作为生命之源,生态系统具有工具价值的属性。我们面对的也不是内在价值,尽管生态系统为了它自身的缘故而护卫某些完整的生命形式,我们已接触到了某种需要用第三种术语———系统价值(systemic
value)———来描述的事物。系统价值就是创生万物的大自然
(projectivenature)。”价值系统是一种超越了工具价值和内在
价值的系统本身所具有的“自在价值”,它并不完全浓缩在个体身上,而是分布在整个生态系统之中。它不仅仅是部分价值的总和,也是一个某种充满创造性的过程,这个过程的产物就是那被编织进了工具利用关系网中的内在价值。每一种内在价值都只是整体价值的一部分,不能把它分割开来,
孤立地加以评价。(四)遵循大自然
罗尔斯顿认为,环境伦理学是“一种恰当地遵循大自然的伦理学”,因此他提出,“人类在评价大自然时应该遵循大自然。”在他的著作《环境伦理学》中,给出了七种意义上遵循大自然的情况:绝对意义上的遵循大自然、人为意义上的遵循大自然、相对意义上的遵循大自然、自组织意义上的遵循
・262・
2011年4月第33卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
JournalofShanXiFinanceandEconomicsUniversityApr.,2011Vol.33No.1© 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net大自然、拟伦理意义上的遵循自然、价值论意义上的遵循自然和接受自然指导意义上的遵循自然。从罗尔斯顿的论述可以看出,他认为大自然及非人存在物所遵循的是自然法则,没有自由选择的可能性,那么人与自然之间的道德关系就是人相对于自然的道德选择问题,是人认同自然法则并将其化为人的内在道德要求的问题,罗尔斯顿也意识到,把道德关注指向自然生态系统,不仅会招致传统伦理学的反对,也会受到科学本身的质疑。他完全肯定人在生态系统中的地位和作用,人类对生态系统负有直接的、终极的道德责任和义务。在罗尔斯顿看来,人类的利益与自然生态的利益是一致的,人类为了所有生命和非生命存在物的利益,必须遵循自然规律,而且把遵循自然规律作为人类的道德义务。二、自然价值论:一种新范式罗尔斯顿的自然价值论体现了一种新的哲学范式,它突破了传统的事实与价值截然两分的观念,从价值导出道德,将道德哲学与自然哲学紧密结合;他创建了系统价值的概念,突破了传统的价值主客二分性,建构了生态系统主义世界观;它将环境伦理理论融入实践,探讨了环境伦理学与现实生活相结合的具体途径,这为世界的可持续发展尤其是我国的科学发展观的实现提供理论支持。(一)自然价值论是自然哲学与道德哲学的统一罗尔斯顿认为自然系统是一个由多种成分组成的完整的整体,在其中,“样式与存在、过程与存在、个体与环境、事实与价值密不可分地交织在一起。”人类决定加以保护的自然过程,是根据自己关于完整、稳定、美丽等概念来作出选择的;而这些概念并不是人类强加给生态系统的,而是人们在生态系统中发现的。罗尔斯顿在《哲学走向荒野》一书中,展示了这一思路:随着我们通过对动物和植物区系,物质循环和生物金字塔,系统的稳定性与动态性的描述,进而指出复杂性,生命地球的繁盛与相互依存,统一性与和谐,以及相反力量的相互制约与综合,最后得出美与善的评价,这中间很难说我们何时停止了对自然事实的描述而开始了自然价值的评价。这样,环境伦理学家也就超越了事实与价值的分离,依据生态学的科学思想,阐发事实与价值的交融、统一,把道德思维从社会领域拓展到自然领域,实现了自然观与道德观的统一。(二)自然价值论是生态整体主义的世界观新范式的生态整体主义世界观贯穿着两个主题:一是一切现象之间有一种基本的相互联系和相互依赖的关系;二是现实和宇宙在根本上是运动的。世界观和思维模式的转变也是与价值的深刻改变紧密相关的。在世界观从理性向直觉、从分析向综合、从还原向整体、从线性思维向非线性思维转变的过程中,价值模式也相应地由扩张向保护、由量向质、由竞争向合作、由支配控制向非暴力转换。Capra评价说,“这种转变不是由一种模式去替代另一种模式,而是一种占绝对优势的模式向在两种模式之间保持更大的平衡方向转变。”罗尔斯顿的生态哲学观点表明,整体世界是一个有生命的系统,整体与部分的区别只具有相对意义,他们之间的相互联系才是更基本的。他认为,他的这种对整个生态系统内在价值的认识的新范式,是一种把自然与自我看成一体的深层的生态意识,他要求对存在于我们文化基础之中的世界观和价值体系进行重新审查。无论我们是否承认,一种以生态学为基础的哲学范式的转换确实正在发生。科学前沿的探索、人文主义思潮及各种社会运动的兴起,很大程度上,它将是我们未来技术、经济体系和社会制度的基础。(三)自然价值论是一种可持续的发展观当代,可持续发展已经成为全人类共同关注的话题,世界环境与发展委员会将之界定为既满足当代人的需要,又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。罗尔斯顿倡导的以自然价值论为核心的生态哲学思想为可持续发展提供了思考问题的方向和总体框架。它把当代人类生存的地球生物圈看作由自然、社会和经济相互联系、相互制约而组成的一个复杂系统。可持续发展战略要求人们按照社会生态的整体观来变革过去孤立地、分割地管理自然资源和发展经济的传统模式,要求对各个领域条块分割的管理方式进行改革。可持续发展思想在生态观上的重要意义,在于它突出了地球生态环境和人类社会的整体性,特别是突出了人类经济活动造成的对生态系统依赖的紧密性。可以说,自然价值论本身就是一种可持续的发展观,它的最重要的特征就是拒斥人与自然的分离,而倡导人与自然的整体形象。自然价值论为我们理解科学发展观的真正含义,为我们朝着可持续发展的方向迈出正确的一步提供了理论支持。三、罗尔斯顿自然价值论生态哲学思想的局限性罗尔斯顿的生态哲学思想的影响遍及整个生态运动,同时又受到来自国内外的各种质疑。卡里考特认为,“罗尔斯顿忽视了内在价值理论的现代科学的主客二分的形而上学原理”;南开大学李建珊教授认为,罗尔斯顿是把价值的客观性等同于价值本身,他所提出的“内在价值”概念是对价值概念的泛化。罗尔斯顿始终站在终极关怀的高度,指出了传统价值观以人为中心的局限性,是对传统价值观的重大突破。但是,他的自然价值论生态哲学思想在理论和实践层面都存在局限性。(一)自然内在价值理论并没有实现自然价值的真正提
