罗尔斯顿的环境伦理学——生态系统中的自然关系

文_学术探讨349罗尔斯顿是当代著名环境伦理学家，在环境伦理学、科学与宗教的研究方面作出了杰出贡献，罗尔斯顿继承了利奥波德的“大地伦理”，坚持生态整体论的观点，将大自然中的一切看做是一个完整的生命整体。

同时他将早期的伦理观分为派生意义上的生态伦理观和根本意义上的生态伦理观，并对其进行了批判。

罗尔斯顿是当代著名环境伦理学家，在环境伦理学、科学与宗教的研究方面作出了杰出贡献，在他的著作中1，将主张生态道德的人分为了两派：第一种是将人的思想视为最主要的，将生物体内的平衡与人类社会的道德联系起来，这样的伦理，罗尔斯顿称之为只是派生意义上的生态伦理；第二种是进一步，超越了派生意义上的生态伦理，而认为在生态系统的机能整体特征中存在着固有道德要求，罗尔斯顿称之为根本意义上的生态伦理。

2一、罗尔斯顿对于派生意义上的生态伦理的批判罗尔斯顿认为派生意义上的生态伦理，都是从人类的角度出发，以人类价值根深蒂固的一些参数为考量，而自然仅仅只是附属品。

保罗・西尔斯提出的稳态，以人类的持续存在是我们的希望为前提，提出学会妥善利用我们做主支配的大量资源。

但是罗尔斯顿指出他们道德义务前提是“而你们应该保护人类的生命3”，还只是根据环境理论对既有的伦理进行修正，使之符合环境科学，以促进人类生存。

1968年加特勒・哈丁发表的关于公有地悲剧的讲话引起了广泛关注，哈丁提出的是基于生态学的“道德的基本外延”。

从村庄公有地的悲剧论述出发，哈丁提出以对增长的自由加以限制，以稳定生态系统，从而使人类共同受益。

罗尔斯顿在此反对的是哈丁基于霍布斯式自然状态假定的理论，自然资源是稀缺的，每个人都是自我的，自利的，妥协还是为了自我利益。

而以保罗・埃里希为代表的人口爆炸论4观点，被罗尔斯顿视为基于资源稀缺的伦理。

而考韦尔由动态平衡规律推出道德规范的理论，在罗尔斯顿看来考韦尔仅仅将自然的动态平衡视为一个价值的前提，并不是一个终极价值，终极价值还是为了实现人类价值。

罗尔斯顿的环境伦理思想研究
人类进入19世纪,尤其是21世纪以来,随着社会经济与科学技术的繁荣发展,随着工业文明的突飞猛进,人与自然的关系发生了根本性的变化,出现了全球性的环境危机。

针对这个日益严重的问题,许多有识之士开始对人类面临的各方面问题进行彻底反思。

西方环境伦理学家从批判传统伦理观、价值观出发,试图建立一种全新的伦理、价值体系,以彻底解决人类目前所面临的生态困境。

他们从不同的环境资源为出发点,反思人在人与自然关系中的地位。

其中享有环境伦理学之父之称的西方环境伦理学家霍尔姆斯·罗尔斯顿的思想显的尤为突出。

文主要是对当代非人类中心主义的环境伦理理论之一霍尔姆斯·罗尔斯顿的环境伦理学思想给予介绍和评论,并在详细分析其理论的基础上对其环境伦理理论的主要内容、重要贡献、现实意义进行高度的归纳与总结,并针对其理论缺陷及困惑进行深刻的反思,从而表达自己的看法与拙见。

本文分三个部分,第一部分主要简单介绍环境伦理学的发展概况及罗尔斯顿教授的生平;第二部分主要是概括和归纳罗尔斯顿思想的主要内涵,并通过与同时代其他同类思想进行比较及辩驳,主要是与“大地伦理”、“深层生态论”、动物权利论、解放论以及生物中心论等主要思潮进行分析比较总结出其特征;第三部分针对罗尔斯顿的思想进行分析并总结其缺陷从而进一步反思,主要评述罗尔斯顿对环境伦理学的主要贡献及其重要影响及当代意义。

关于罗尔斯顿“自然价值论”的哲学认知摘要：罗尔斯顿是“美国环境伦理学之父”，他的“自然价值论”伦理思想明确了生态系统具有客观内在价值的观点，是对自然内在价值理论的新思考。

罗尔斯顿以生态学为基本出发点重新分析了人与自然之间的关系，提出了哲学的荒野转向问题，超越了近代工业文明以来关于人是世界主宰的片面认识，提出人类应该遵循自然，其有关自然价值的思想实质是要将内在价值的对象由人扩展至自然，从而为人类保护自然寻找合法性依据，同时也为保护环境提供了一种客观的、独立于人的主观偏好的哲学依据。

关键词：自然价值；荒野转向；遵循自然中图分类号：B08 文献标志码：A 文章编号：1673-291X （2015）12-0308-02一、罗尔斯顿“自然价值论”思想的内涵要想真正地理解自然价值思想，首先就必须弄明白什么是自然价值，换句话说就是自然价值的含义是什么。

由于伦理学家们所处的时代背景不同，或者思考问题的方法不同等原因。

因而，对自然价值的理解也不同。

泰勒认为，所谓自然价值实际上是指生命体的价值。

在自然物中，由于生命体具有自我目的和利害关系，所以它具有善；生命体的价值就是它自身所具有的善，岩石与沙土等无机物由于其自身不具有自我目的与利害关系，不具有善，所以也就没有价值[1]。

在这里，他把自然价值看成了自然生命体的一种固有的属性了。

当然，在环境伦理学中，对自然价值问题谈的最多的，也是最透彻的，当属自然价值论的创始人罗尔斯顿。

一方面，他从传统的价值论出发，认为自然价值是指自然物具有对人有用的工具价值，如经济价值、消遣价值、科学价值等：另一方面，他又从生态学出发，认为自然价值是指自然物所固有的、不依赖于人的意识和体验的内在价值，如生命支撑价值、多样性和统一性的价值、生命价值等等。

此外，他还认为，不仅自然物具有价值，而且生态系统本身也具有价值，可以称为系统价值。

他把人类有利于维护生态系统的完整的行为，同利奥波德关于生态系统的完整性本身就具有价值的观点结合起来，认为我们在自然界中保持的价值，是我们理解为美的、稳定的、有序的、完整的、和谐的等等东西[2]。

生态学范式与罗尔斯顿环境伦理学的建立(一)作为从规范角度对人类社会发展引出的环境问题所作反应出现的环境伦理学的目标是把人类的道德关怀扩展到各种生物乃至整个自然界。

这样一种理论目标的实现完全依赖对理论范式的适当选择。

生态学由于内涵整体论意蕴和潜在对价值的关联性受到许多环境伦理学家的青睐。

这其中，罗尔斯顿是直接依据生态学理论范式确立自己的理论的著名环境伦理学家之一。

本文将从三个方面围绕罗尔斯顿的环境伦理学加以讨论。

一、生态学的整体论意蕴与罗尔斯顿环境伦理学的建立我们知道，伦理学就传统而言，是一门以人类社会的伦理关系为研究对象的规范学科。

20世纪60年代以来生态环境日益恶化已经威胁到人类的进一步的生存和发展，作为对人类社会发展引起的环境问题从规范角度所作的反应，人类逐渐认识到仅仅把伦理关系设定在人自身的范围是不够的。

德国哲学家、医生施韦兹就曾指出，伦理学应是无界限的，生命是无高低贵贱之分的。

这里的生命不仅仅指人类的生命，还包括自然界的其他物种，像动物、植物等的生命。

这时问题就转变为应当以何种途径实现这种人类道德关怀范围的扩展。

许多环境伦理学家选择以生态学作为理论范式去实现这种规范扩展。

但生态学是一门研究自然界有机体之间、有机体和环境之间的关系的自然(实证)科学，它何以有助于环境伦理学这样一门规范学科实现这样对规范的拓展?应当说，这首先在于生态学具有与其他自然(实证)科学相区别的强烈的整体论意蕴。

生态学这一概念从海克尔提出发展至今，已经比较系统地对生态系统、生物圈、共同体等作了全面研究。

现代生态学的深入发展，使人们逐渐认识到自然界中的物种是普遍联系的和相互依存的。

生态学的这种整体主义原则影响了利奥波德的大地伦理学的建立。

利奥波德认为伦理学应依据于一个共同的前提条件，即每一个个体都是共同体的成员这样一种观念，据此他把伦理关怀从人类延伸到整个大地。

美国著名的研究环境思想史和环境主义运动史的学者纳什也明确指出，研究相互联系的共同体的生态学为扩展伦理关怀提供了新的科学依据。

大自然的价值——罗而斯顿生态伦理思想探析的开题报告一、研究背景和意义在全球环境变化、气候变化以及物种面临灭绝的情况下，大自然的价值日益被重视。

大自然作为人类赖以生存和发展的基础，其价值不可替代和不可估量。

2008年，英国哲学家罗而斯顿提出了生态伦理学的概念，并在其著作《重建自然的道德基础》中提出了环保伦理的理论框架。

罗而斯顿的生态伦理学为我们探索大自然的价值提供了新的思路和方法。

本文旨在通过对罗而斯顿生态伦理思想的探析，进一步探讨大自然的价值以及如何保护和重建自然的道德基础，从而启示我们应如何与自然和谐共处。

二、研究内容和方法本研究将以罗而斯顿的生态伦理思想为理论基础，首先阐述大自然的价值，包括作为生态系统和生物多样性的价值，以及人类生存和发展的价值。

其次，探讨如何保护和恢复大自然的道德基础。

研究方法主要包括文献研究法和逻辑分析法。

通过对相关文献的梳理和分析，探究罗而斯顿生态伦理思想的内涵和核心观点，以及其在保护和重建自然价值方面的实践应用。

三、研究预期结果本研究预期能够全面阐述大自然的价值和重要性，以及保护和重建自然道德基础的理论和实践方法。

具体包括：1. 归纳罗而斯顿生态伦理思想的核心观点和理论框架，探析其在自然和人类关系中的价值和意义；2. 探讨大自然的价值，包括作为生态系统和生物多样性的价值，以及人类生存和发展的价值；3. 提出保护和恢复自然道德基础的理论和实践方法，包括倡导维护生态系统完整性，加强生物多样性保护，推广可持续发展等。

四、结论本研究将从罗而斯顿生态伦理思想的角度对大自然的价值进行探析，并提出保护和恢复自然道德基础的方法。

希望本研究能为探索大自然的价值，构建和谐人与自然关系提供一些理论指导和实践借鉴。

罗尔斯顿的环境伦理实践思想研究
人类在追求其自身利益的同时忽略了生态的利益，导致了大量生态问题的出现，迫使人类重新审视人与生态环境间的关系，重新定位人在生态系统中的地位，并且需要寻找一些有效的策略去解决生态问题，同时这些策略需要环境伦理学的理论支撑。

美国的环境伦理学家霍尔姆斯·罗尔斯顿以自然价值论为核心建立了自己的环境伦理学理论，并在此基础之上探索了环境伦理学的理论在实践上的应用，在《哲学走向荒野》一书的第三篇《实践中的环境哲学》提出了他的实践思想，从商业、荒野政策、濒危物种保护和个体生活领域四个方面提出了解决环境问题的具体策略。

通过阅读罗尔斯顿的经典著作，文章追溯了罗尔斯顿的环境伦理实践思想形成的背景，探索其理论基础，梳理实践思想的主要内容，概括其理论特色，并对其进行了评价，借鉴罗尔斯顿的环境伦理实践思想，寻找中国生态文明的建设之路，找出一些连贯的、有足够实用性的指导原则，为企业、政府在环境保护环境的政策制定提供帮助。

人与自然：如何共同进化——罗尔斯顿环境伦理理论述评
本文主要是对当代非人类中心主义的环境伦理理论之一霍尔姆斯·罗尔斯顿的自然价值论环境伦理学给予介绍和评论，并在详细分析其理论的基础上对非人类中心主义环境伦理理论的现实意义、理论缺陷以及面临的危机表达了自己的看法。

本文分四部分，第一部分讲的是地球面临的环境危机及环境伦理产生的条件、环境伦理的主要流派及其发展，第二部分主要介绍罗尔斯顿的理论，即他以“自然价值论”为核心的整体主义环境伦理理论。

第三部分从横向和纵向的角度把他的理论跟几个主要的环境伦理学理论流派进行比较，借以说明其理论的独创性以及其历史性渊源。

第四部分是对其理论的逻辑结构及其想要跳出但并未跳出人类中心主义的实际状况做出评论：人与自然的和平共处或者协同进化最终是要人来起主导作用并且发挥人的主动性的。

罗尔斯顿强调自然的客观内在价值和降低人类自己的地位，对这一目的的实现虽有帮助，但并非根本途径。

尽管如此，罗尔斯顿的理论仍然有其意义：在人们目光短浅地一味强调人类利益的时候，它为人们敲响了警钟，虽有矫枉过正之嫌，仍不失为一剂清醒剂。

大自然的价值——罗而斯顿生态伦理思想探析本文在对罗尔斯顿生态伦理思想产生的理论背景与现实背景考察的基础上,论述了作为其理论内核的自然价值论的主要内容与理论逻辑。

罗尔斯顿认为,自然价值是自然的工具价值、内在价值和系统价值三者的统一,其中自然的内在价值是整个理论的关键,它是自然界不依赖人类主观评价体验而客观存在的创造性属性。

在个体层面上,自然界中有机体是自我维护、自我生长和自我再生的生命体,它极力维护自身的善,并不为他者的目的而存在;在整体层面上,自然的内在价值表现为它创生万物的创造属性,作为同被自然系统创生的万物,人与自然界的其他存在物具有平等的内在价值。

文章最后分析了关于罗尔斯顿自然价值论的争论及其理论与现实意义,认为深刻理解其理论内涵有利于我们树立正确的生态价值观和解决当前的环境危机,有利于建立人与自然之间的和谐关系,更好地进行生态文明建设。

试论罗尔斯顿“自然价值——义务”理论作者：张程程来源：《青年时代》2016年第06期摘要：罗尔斯顿的道德代理人是以自然价值论为基础的，并以义务理论为落脚点，向人关于环境保护提出了道德要求，这些道德要求包括道德代理人对有机生命个体、物种以及生态系统等方面的道德义务。

罗尔斯顿所强调的道德代理人对大自然的单向度义务，不仅在理论上体现了价值与义务之间的逻辑关系，还凸显了人与自然的现实关系，这对于面临保护环境与经济发展双重难题的当代中国具有重要的启示性价值。

关键词：罗尔斯顿；自然价值论；道德代理人；道德义务从利奥波德笔下的“大地伦理”，到泰勒的“固有价值”，再到罗尔斯顿明确地提出了“自然价值”这一概念，西方伦理学自然价值理论日趋成熟。

其中，霍尔姆斯·罗尔斯顿对自然价值理论的系统阐述奠定了其在环境伦理学中的地位，但是，罗尔斯顿环境伦理学的巨大价值并非单纯地限定在自然价值论之中，还表现在其以自然价值论为基础探究了道德代理人对大自然的道德义务。

罗尔斯顿环境伦理学“自然价值——义务”理论的中介是道德代理人，罗尔斯顿道德代理人思想的提出，不仅大大拓宽了伦理关怀的范围，对人与自然的关系进行了再次确认，还为我们解决当前存在的各种环境问题，促进人与自然关系的和谐提供了参考。

在此，笔者以《哲学走向荒野》、《环境伦理学》等著作为参考资料，立足于罗尔斯顿道德代理人思想对其“自然价值——义务理论”进行梳理、评析，以供参考。

一、以自然价值论为基础的道德代理人在罗尔斯顿环境伦理学中，自然价值理论与义务理论是两大板块的内容，即分别归属于理论与现实范畴。

为实现自然价值理论与义务理论内容上的结合，实现理论与现实相统一，罗尔斯顿提出道德代理人的概念，从而使其环境伦理学在体系上更为完整、在内容上更为丰富。

罗尔斯顿“道德代理人”概念是立足于自然价值理论，衔接着义务理论的。

在探究人与自然关系过程中，存在一个不能被绕过的问题，即人这一不同于其他动物的物种在大自然中的角色是什么？在生态系统中应当处于什么样的地位？对于这一问题，学者们有着不同的看法。

美与善的汇通——罗尔斯顿环境思想评述美与善的汇通——罗尔斯顿环境思想评述作为国际上著名的环境伦理学家，罗尔斯顿的环境伦理思想已被国人所知。

但是，在对罗尔斯顿有关著作的研究上，国人往往因为过于关注他的伦理思想而忽略了他的美学情结——《哲学走向荒野》以对环境的体验与欣赏结束全文，《环境伦理学》以诗意地栖息于地球结尾，在《从美到责任:自然的美学与环境伦理学》一文中，他甚至提出了美学走向荒野的观念。

国人研究中的这种忽略导致了目前国内环境伦理学研究的一种偏颇，那就是环境伦理学的研究很少关涉环境美学问题，或者说环境伦理学研究者们在探讨环境问题时极少将环境美与环境善结合起来。

环境美学家阿诺德?伯林特认为，环境美学与环境伦理学是一而二、二而一的关系。

罗尔斯顿的环境美学思想与其环境伦理学思想也紧密相连，环境美学甚至可以成为环境伦理思想的基础。

忽略罗尔斯顿的审美情怀不仅使我们不能全面地把握其思想，而且也会导致国内环境伦理学研究中的盲点。

无论是环境美学观，还是环境伦理思想，罗尔斯顿均将其立足于自然价值论，其环境伦理观和环境美学思想，也均以整体和谐为旨归。

稳定、和谐、健康不仅是“环境善”的评判标准，而且也是构成“环境美”的前提条件。

“环境美”与“环境善”的动因不是主体的一种赋予，而是来自于大自然的创化能力。

在罗尔斯顿的环境伦理学中，我们随时可以感受到美与善的相通性。

我们甚至可以说，罗尔斯顿的环境思想是对美、善相亲关系的再一次说明。

一、环境伦理学与环境美学思想的哲学基础:自然价值论罗尔斯顿认为，美与善的相通性首先表现在它们拥有共同的哲学基础:自然价值论。

在传统价值观看来，价值就是指客体满足主体的需要及其程度。

人是价值的主体，是评价价值性质的唯一尺度，离开人这个特定的利益主体，是无所谓价值的。

正如有人指出，任何时候说到“价值”，都是相对于人的意义而言的。

立足于此类价值观念，许多理论家否认自然价值一说，即使勉强承认自然价值的概念，也仅仅是在工具性意义上说的。

罗尔斯顿的自然价值论生态伦理思想及其启示被誉为“环境伦理学学科之父”的美国环境伦理学家罗尔斯顿,是生态伦理学界最重要学者之一。

他提出的“自然价值论”生态伦理思想是生态伦理学的重要组成部分,这种以自然的内在价值为核心的生态伦理思想为我们重新审视人类与自然的关系以及人类目前的生活、生产方式提供了一个崭新的视角。

研究并吸收罗尔斯顿重要的生态伦理思想对于我们确立正确的生态观、发现人伦关系的深层次问题、普及环保观念、建设节约型社会、构建人与自然和谐、人与人和谐的和谐社会都具有十分重要的意义。

笔者在对国内外学者、特别是国内学者研究自然价值论问题的现状作了比较细致的调查研究、对支持和反对自然内在价值的两派代表学者的主要观点进行总结归纳的基础上,分析了罗尔斯顿学术思想形成的个人和社会原因,以及生态伦理学两大学派—人类中心主义与非人类中心主义代表人物的主要思想及其对罗尔斯顿生态伦理思想形成的影响,系统地阐述了罗尔斯顿自然价值论的主要内容、特点、学术价值及其对我国可持续发展战略实施的重要启示。

罗尔斯顿生态伦理整体论研究生态伦理学在上个世纪中叶成为了哲学家或哲学工作者们一个不可回避的重大课题，并发展成为一门重要的社会科学，现在已经形成了比较完备的研究体系和范式。

生态伦理学关注当代世界宏观伦理问题，是环境哲学中的支柱学科，也是一门交叉学科，它将地球乃至整个宇宙视为不可分割的整体，认为伦理学不仅仅是有关于人的伦理学，人与自然之间也应当存在道德上的责任与义务，因此它分析人类和自然的伦理关系，以人类摆脱生态困境为根本目的，着眼于大多数人和未来世界的利益，它和社会伦理学既区分又联系地构成整个伦理学问题。

罗尔斯顿就是该学科中最具影响力和最富有体系性的哲学家之一，他不仅确立了生态伦理学的存在之合理性，而且能够将其与社会伦理学区分开来，使这一学科具备自己的研究对象、研究范围和特点。

罗尔斯顿生态伦理学最根本的旨趣在于揭示一个完整、完美、稳定共生的自然或生态体系，整个体系同时也是一个生命共同体，它是自然价值（普遍价值）的根源，是不断进化着的拥有主次之分的共同体，自然中的事物在这种天然的关系中即和谐又有抵触，它们相互依存，有其自身的原则与价值。

因此，罗尔斯顿所谓的生态整体是个复杂的整体，在其结构上它显现为一种内在价值交错构成的整体结构，在其体验模式上体现为一种“荒野”体验模式，在其进化过程中又显示为物种与环境、物种与物种、人与自然这三个层面上整体推进，这三方面一起构成生态整体论的样态。

这说明了罗尔斯顿生态伦理整体论比以往生态伦理学的观念有所改变，它将道德伦理的使用范围从生命实体提到了所有存在物身上，包含了有机界和无机界的所有实体，这种扩大实则为超越。

罗尔斯顿不是简单的扩大了道德对象的范围，而且在此基础上做了论证，认为自然之物拥有内在的客观价值，它不依赖于人而独立存在，人需要适合这种价值，因为这种价值也是人类自身的价值。

生态伦理整体论超越了人类中心主义，将自然价值作为根本价值，人的权利和自由被放置于生态整体之中自然会受到限制，因为生态整体的利益要求人放弃物欲，而非人要求自然满足于我的态度，这为现代环境保护运动提供了新的理念，一定程度上促进了环境保护，但是，作为理论形态的整体论它也有诸多不足之处，乃至于被指责为环境法西斯主义，具有一种泛论整体论倾向。