下载文档原格式
第1篇摘要：本文以某房地产纠纷案为例，对民事法律案件进行分析。
通过对案件背景、争议焦点、法律依据等方面的探讨，旨在揭示民事法律案件的特点，为我国民事司法实践提供有益借鉴。
一、案件背景2018年，某市居民王某（以下简称原告）与某房地产开发有限公司（以下简称被告）签订了一份《房屋买卖合同》，约定购买被告开发的某住宅小区一套房产。
合同签订后，王某按约定支付了购房款。
然而，在办理房产证过程中，王某发现被告提供的房产证信息与合同约定不符，存在虚假宣传和欺诈行为。
为此，王某将被告诉至法院，要求解除合同并赔偿损失。
二、争议焦点1.被告是否存在虚假宣传和欺诈行为？2.合同是否有效？3.原告的损失如何计算？三、法律依据1.《中华人民共和国合同法》2.《中华人民共和国消费者权益保护法》3.《中华人民共和国广告法》四、案件分析1.被告是否存在虚假宣传和欺诈行为？根据《中华人民共和国广告法》第二条规定，广告应当真实、合法，不得含有虚假内容。
在本案中，被告在宣传过程中，未如实告知原告房屋的真实情况，存在虚假宣传行为。
同时，被告在签订合同时，隐瞒了房屋存在质量问题的事实，构成欺诈。
因此，被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
2.合同是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈手段订立的合同，损害国家利益、集体利益或者第三人利益的，合同无效。
在本案中，被告的行为属于欺诈，且损害了原告的合法权益。
因此，根据法律规定，合同应属无效。
3.原告的损失如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
在本案中，被告的行为导致合同无效，给原告造成了损失。
原告的损失包括购房款、利息损失以及为办理房产证而产生的相关费用。
根据案件具体情况，法院判决被告赔偿原告经济损失。
150当代思潮民事诉讼释名权存在的问题及对策研究判决不是突然出现的，而是在诉讼程序中逐渐凸显。
我国释明权比较理论化，且过于笼统，缺乏统一性和规范性，缺乏体系化的立法规定以及具体的操作规范。
因此，司法实务中，法官被迫充当律师的司法现状以及原因，释明权的认识，如何解决释明权规范问题等，是当前诉讼制度改革下必须要回应的问题。
案情概要及问题展开案情概要案例一：甲为乙之母亲，乙、丙为夫妻关系。
原告甲在乙丙结婚买房时出资95万，房屋登记在乙丙名下，且约定各自份额为30%、70%。
后由于乙丙长期分居，夫妻感情破裂，乙起诉至法院请求离婚，但在房屋分割上不能达成一致。
2019年原告甲以出资为由起诉到法院，要求分得房产份额45%。
于庭审中，法官对原告甲释明，父母为子女结婚时买房出资之案件，有两种救济途径，一种是物权请求，要求分割房屋，一种是债权请求，要求夫妻共同返还出资。
第一种物权请求中，不存在法律规定，以此途径诉讼不能得到支持。
案例二：甲、乙为夫妻，因举行婚礼之需与丙订立合同，由丙承担婚礼的前期准备、现场的布置以及婚礼进行的其他需要。
在婚礼进行中，原定围绕在主舞台附近的灯光出现故障，因电网问题无法播放原定婚礼影片。
据此，甲、乙为共同原告，请求法院判决被告丙违约，退回服务费5万元。
在本案证人出庭作证时，原告仅对“新娘什么时候打电话给你的?”“新郎新娘何时知道无法供电?”问题进行提问；法官休庭后对原告释明，原告需对证人询问的问题。
问题提出上述案例反映出，在庭审中，法官释明十分具体、明确、范围广泛，引发对法官释明权是否过度问题的讨论。
案例一中，原告对自己的诉请已经十分明确，法官仍一再释明本案中物权路径无法律支撑。
案例二中，原告无法对证人证言进行全面质证，向原告释明，其应对证人与案件的关系等方面进行质证。
这本质上是对证人证言的证据能力的质疑。
总而言之，当事人由于不熟悉法律规则等种种原因，无法在诉讼中完成相应的任务，而法官出于查明案件事实的需要，不得不过度释明，甚至在一定程度上承担了律师职能。
民事诉权释论【摘要】本文主要介绍了民事诉权释论，包括民事诉权的概念、法律基础、主体、客体和保护方式。
民事诉权释论是对民事诉讼权利和义务的规定和解释，它是民事法学中的重要理论之一。
民事诉权的法律基础主要包括宪法和其他有关法律法规，保障了公民、法人和其他组织的合法权益。
民事诉权的主体是指享有诉讼权利和义务的主体，包括原告、被告和第三人等。
民事诉权的客体是指诉讼权利的对象，涉及合同、侵权、所有权等民事关系。
而民事诉权的保护方式包括诉讼、调解、仲裁等多种方式，旨在维护法律秩序和社会公平。
通过对民事诉权释论的详细解析，可以更好地理解和适用民事诉权法律规定，保障各方的合法权益。
【关键词】民事诉权释论、引言、正文、民事诉权、法律基础、主体、客体、保护方式、结论1. 引言1.1 引言民事诉权释论是指对民事诉权进行系统、深入的解释和论证，是我国民事诉权制度研究的重要内容之一。
通过对民事诉权的法律基础、主体、客体以及保护方式等方面的探讨，可以更好地理解和适用民事诉权规定，维护当事人的合法权益，保护社会秩序稳定。
民事诉权释论的研究有助于完善我国的民事诉权制度，提高司法效率和司法公正，促进社会公平和正义。
在当今法治社会，民事诉权释论具有重要的理论与实践意义，不断推动我国民事诉权制度的发展和完善。
在本文中，我们将围绕什么是民事诉权释论、民事诉权的法律基础、民事诉权的主体、民事诉权的客体以及民事诉权的保护方式等方面展开讨论，希望能对读者有所启发，加深对民事诉权释论的理解。
通过深入研究和分析，可以更好地把握和运用民事诉权规定，提升自身的法律素养，为维护自身权益和推动社会和谐贡献力量。
2. 正文2.1 什么是民事诉权释论民事诉权释论是民事法律领域中的一个重要概念，指的是对民事主体在民事法律关系中享有的主体权利和义务进行具体规定和限制的理论体系。
在民事诉权释论中，通过对法律规定和司法解释的分析，对民事诉讼中的权利主体、诉讼客体、诉讼权利和义务等内容进行详细说明和界定，以保障当事人的合法权益。
民事诉讼中法官阐明的理论透视与制度完善一、法官阐明制度概述1、法官阐明制度的内涵法官阐明制度或称为法官阐明权(又称为法官阐明义务)，是大陆法系民事诉讼中的一项重要法律制度，最早源于19世纪的《德国民事诉讼法》，德语称之为Aufkaung。
虽然各国立法条文对法官阐明不同规定，相应法官阐明制度也有着不同定义，但是其基本内涵应该包括：民事诉讼中,当事人的声明或陈述的意思不清楚或当事人提供的证据不够充分而误以为自己所提出的证据足够充分时,法官应站在监护的立场上以发问或晓谕的方式,提醒和启发当事人把不明了的予以澄清,把不充足的予以补充,把不当的予以排除,或是对没有提出的诉讼材料启发当事人提出。
法官阐明制度的存在具有对于民事诉讼推进有着重要的意义，因为由于当事人法律素质的参差不齐，在诉讼中完全消极听讼，会使程序进行很不流畅，妨碍法官心证的形成。
同时仅因权利人陈述或主张不当让其败诉，有违实质正义的基本要求。
法庭不是竞技场，没有绝对的当事人主义，通过行使阐明权使得法官与当事人，以及当事人之间能够在法律规定的范围内充分对话，强化了当事人的地位，也平衡协调了诉权与审判权。
中立的法官不等于消极的听讼者，法官在诉讼中更有着为当事人指明法观点的义务。
综上，在诉讼中积极地行使阐明权有利于流畅的推进民事诉讼程序行进，兼顾实体正义和程序正义，彻底的解决纠纷，做到案结事了。
2、法官阐明制度的性质于法官阐明制度的性质学术界有着不同的看法，权利说、义务说、权利义务结合说是三种观点，其中后者成为较为主流。
在其他大陆法系国家和地区也有着类似的见解，日本在战后受美国的影响，认为进行释明并不是法官的法律义务。
但是不久之后，在许多诉讼由当事者自己进行，不少律师缺乏训练的条件下，最高裁判所不得不改变战后初期的立场，通过一系列的判例确立了进行阐明属于法官的一项义务。
在法国，阐明权被认为是法官的一项权利，而非义务。
德国经过近半个世纪的争论，对于阐明权性质的结论是阐明权既是法官的一项权利，同时又是法官的一项义务。
法官释明权是什么意思
现在随着⼈们法律意识的增强，上法庭打官司的⼈也越来越多了，⽽对⼀些法律常识我们未必能了解清楚。
⽐如这个法官释明权是什么意思?那就让店铺的⼩编为⼤家解释⼀下相关的法律法规吧。
法官释明权是什么意思
释明权是法官应尽的⼀项义务，是诉讼当事⼈享有的⼀项权利，但由于现⾏的法律规范对于法官在民事诉讼中如何⾏使释明权⽆明确、统⼀的规定，司法实践中法官在民事诉讼中⾏使释明权时的作法不⼀，影响了法官客观、公正、公平、中⽴的⾏使好释明权这项义务。
2002年4⽉1⽇起实⾏的《最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定》第⼀次以司法解释的⽅式赋予了法官⾏使释明权的⼀种法律制度。
从现⾏我国相关法律来说，法官的释明权可以在对上述所有⽅⾯都进⾏释明。
⽐如：最⾼⼈民法院《关于民事诉讼证据的若⼲规定》第35条第1款规定，法院有告知当事⼈变更诉讼请求的释明义务。
当当事⼈主张的法律关系或者民事⾏为的效⼒与⼈民法院根据案件事实作出的认定不⼀致时，法官给予当事⼈⼀定程度的司法救济，原本并不违反法律规定，规定法院应当告知当事⼈变更诉讼请求，即法官⿎励当事⼈变更诉讼请求。
法律依据
《最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定》
第三⼗五条诉讼过程中，当事⼈主张的法律关系的性质或者民事⾏为的效⼒与⼈民法院根据案件事实作出的认定不⼀致的，不受本规定第三⼗四条规定的限制，⼈民法院应当告知当事⼈可以变更诉讼请求。
当事⼈变更诉讼请求的，⼈民法院应当重新指定举证期限。
以上就是店铺⼩编整理的关于“法官释明权是什么意思”问题的内容了，希望对您有所帮助。
若您需要法律帮助，欢迎到店铺咨询，竭诚为您服务。
第1篇在司法实践中，法官释明权的行使是确保案件公正审理的重要环节。
释明权是指法官在审理案件过程中，为了使当事人正确行使诉讼权利，对法律规定的含义进行阐释，对诉讼程序进行说明，以及对当事人的主张和证据进行解释和引导的权利。
然而，在实际操作中，部分法官可能未能充分行使释明权，导致法律后果的产生。
本文将探讨法官未释明的法律后果，以期引起司法界的重视。
一、法官未释明法律后果的具体表现1. 当事人诉讼权利受损法官未释明，可能导致当事人对法律规定的理解出现偏差，从而影响其诉讼权利的行使。
例如，在民事诉讼中，当事人可能因对举证责任不明确而无法提供充分的证据，导致其主张无法得到支持。
在刑事诉讼中，被告可能因对程序规定不了解而错失辩护机会，影响其合法权益。
2. 法院审理效率低下法官未释明，使得当事人对案件事实和法律适用存在争议，导致案件审理过程中出现反复，延长了审理期限。
这不仅浪费了司法资源，还可能影响司法公信力。
3. 案件质量下降法官未释明，可能导致当事人对法律规定的理解出现偏差，进而影响案件质量。
在案件审理过程中，法官应当引导当事人正确理解法律，但若未能做到这一点，可能会导致案件判决出现错误，损害当事人的合法权益。
4. 司法公信力受损法官未释明，可能导致公众对司法公正产生质疑，从而损害司法公信力。
在公众看来，法官未释明可能是故意规避责任，导致案件审理出现偏差，从而损害了司法公正。
二、法官未释明法律后果的成因1. 法官释明意识不足部分法官对释明权的认识不足，认为释明是多余的，甚至可能认为释明会损害司法权威。
这种观念导致法官在审理案件过程中，忽视了对释明权的行使。
2. 释明程序不完善当前，我国司法实践中，释明程序尚不完善，缺乏具体的操作规范。
这导致法官在行使释明权时，难以把握尺度，容易出现过度释明或未释明的情况。
3. 法官业务水平参差不齐法官业务水平的高低直接影响到释明权的行使。
部分法官由于业务水平有限，难以准确把握法律规定的含义，导致释明不充分或不准确。
论美国民事诉讼程序中的“释明”制度及对我国的启示
陈源
【期刊名称】《甘肃社会科学》
【年(卷),期】2014(000)002
【摘要】党的十八届三中全会决定中指出:深化司法体制改革,要让审理者裁判、由裁判者负责.因此,审理者、裁判者要对所承办的案件负责,就必须赋予其适当的释明权.“释明”是使不明确的事项变得明确.释明权是大陆法系中的特有制度.随着两大法系诉讼理论的交融,美国诉讼制度也出现了“释明”倾向,其司法改革的动向值得参考借鉴.但我国要引进“释明权”制度,则需要从传统的职权审判主义模式向以辩论主义为核心的当事人主义模式转变.
【总页数】4页(P157-160)
【作者】陈源
【作者单位】重庆大学法学院,重庆400045
【正文语种】中文
【中图分类】DF72
【相关文献】
1.美国民事诉讼中的诉讼合并制度评介及对我国的启示
2.美国环境法中公民诉讼制度及其对我国的启示
3.美国产品责任法中严格责任制度对我国的启示
4.公共参与在美国土地利用制度中的发展及对我国的启示
5.美国行政法中的报告制度及其对我国的启示
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
民法调整对象的认识与研究论文（共五则范文）第一篇：民法调整对象的认识与研究论文起草一部民法典的工作伊始，首先遇到的问题就是民法的调整对象是什么。
这个问题对于民事立法，民事司法和教学都是至关重要的，理所当然会引起全国范围民法领域的关注。
关于民法调整对象的具体提法，多达数十种，可谓众说纷纭。
因此我想就这一问题展开讨论，抓住民法的基本点，明确民法调整的对象是什么，它的范围到底有多大，从而从宏观上更明确地理解民事法律，从而制定出优良完备的民法典。
民法的调整对象是民法所调整的在特定领域内的社会关系，即一定社会生活中特殊的社会矛盾，这是决定民法这部法律部门存在的客观基础，同时也是其同邻近的法律部门相区别的基本标志。
因此，调整对象是任何一个法律部门必须明确的问题，往往也是议论较多的理论问题。
民法的调整对象问题，亦复如此。
一、关于民法调整对象的学说自古以来，不同时期、不同国家的民法学者们关于民法调整规范的学说都在不断地发展、变化，这表明了民法的调整对象是一个不断发展变化及开放的永恒课题。
最早关于民法调整对象的学说是盖尤斯将民法概括为调整人身关系和财产关系的法律。
后来萨维尼对盖尤斯的论断进行了继承和补充，他认为“法律调整人本身和法律关系。
后者包括人身关系、债的关系、继承关系和家庭关系。
”1961年《苏联民事立法纲要》将民法的调整关系强调为财产关系以及与人身有关的非财产关系。
此学说也对我国民法调整对象的研究产生了深远的影响。
我国《民法通则》通说认为民法所调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系。
二、民法调整的财产关系按照民法同商品经济相辅相成的规律以及前人的研究结论，因此民法的“商品关系说”是有一定根据的，具有较大的说服力。
财产关系历来为民法所调整的对象，民法是“将经济关系直接翻译为法律原则”，和“以法律形式表现了社会的经济生活条件”的“准则”。
但是，财产关系并非都是民法调整的对象;民法只是调整平等主体之间发生的财产关系。
民事诉讼中法官释明存在的问题及破解路径近年来，民事诉讼中法官释明存在的问题引起了广泛关注。
法官释明是审判中的重要环节，其质量直接影响民事案件的审判效果和司法公正性。
随着社会的发展，人民群众对司法公正性的要求越来越高，因此，必须认真探讨存在的问题，并寻找有效的破解路径。
一、问题分析1、释明内容不足在部分民事案件中，法官的释明内容存在不足，撰写简略、概括，缺乏实质性指引，难以满足当事人的合理诉求。
例如，在涉及签订合同、侵权赔偿等方面的案件中，法官有时只简单地宣布被告方败诉，却没有进一步释明的合理性和具体细节，让人难以理解。
2、释明缺失法律依据民事审判中，法官的释明应当具有法律依据。
但是，在个别案件审理中，法官有时没有对具体的法律规定作出解释或引述，导致最终释明内容没有法律依据，给当事人带来不必要的误解和不确定性。
3、释明标准不统一在不同的民事案件中，法官的释明标准可能会有所不同，造成裁判结果的不一致性，给当事人和社会带来不良后果。
尤其是在同类型的案件中，如果法官针对不同当事人的同类问题给出不同的释明标准，将更容易引发不同的意见和疑虑，影响审判公正性。
二、破解路径为了解决民事诉讼中法官释明存在的问题，应采取以下措施：1、提高法官说理水平法官说理水平的高低直接影响释明质量。
因此，应该加强对法官的培训和学习，提高他们的执业技能和说理水平，深入理解相关法律规定和判例，为案件的释明提供更具体、更周全的依据。
2、规范释明要求在民事审判中，应该规范释明要求，强调法官的释明应当符合法律规定，确保释明内容准确、全面和具体，让当事人和社会公众理解和接受。
同时，也应落实释明内容审查制度，确保最终释明内容的合理性和合法性。
3、提高可预期性为了消除裁判结果不一致的影响，应加强司法统一标准的建设，确保同类型案件的判决结果是一致的。
这也包括将更多经典案例引入到法学教育课程中，为法官提供参考，提高判断能力和统一标准。
4、发挥技术优势随着信息技术的不断发展，我们也应该积极利用科技手段来提高法官释明的质量。
法官的“释明”义务
司法实践中，正确理解、认识和履⾏释明，不仅是法官的权利，更应该是义务。
因为，此举对提⾼案件审理的质量，保障当事⼈的权益，发挥着不容忽视的作⽤。
案情介绍：2016年，李X受雇于孙X从事砌墙⼯作，在⼯作过程中受伤。
原告主张按侵权标准进⾏伤残等级鉴定，在鉴定过程中，主审法官告知鉴定机构按⼯伤标准鉴定，致使原告在诉讼请求的主张中⽆法做出合法⾏为。
在庭审过程中，李X按鉴定报告主张权利时，法官没有释明应按侵权主张，致案件判决⽆法下达。
我们先了解⼀下，什么叫释明。
释明，是指法官在法定情境下以告知、解释、提醒等⽅式适当引导当事⼈明确诉请、固定争点、有效举证，确保诉讼⾼质⾼效进⾏的⾏为，其中就包括对于当事⼈诉讼请求不当，应由法官予以释明。
对于诉求不正确，应释明进⾏变更。
诉求不正确：当事⼈主张的法律关系的性质或者民事⾏为的效⼒与⼈民法院根据案件事实作出的认定不⼀致的，根据《最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定》第三⼗五条规定：“诉讼过程中，当事⼈主张的法律关系的性质或者民事⾏为的效⼒与⼈民法院根据案件事实作出的认定不⼀致时，不受本规定第三⼗四条规定的限制，⼈民法院应当告知当事⼈可以变更诉讼请求，避免败诉后。
对于当事⼈诉请不明确的，法官也应向当事⼈释明，使其明确诉请。
例如当合同关系与侵权关系发⽣竞合，当事⼈依法对以何种案由起诉享有选择权，这时法官应当向当事⼈（起诉⽅）释明，并说明两种法律关系分别适⽤合同法和民法通则，以便起诉⽅选择并明确诉请。
可见，依法履⾏释明义务,才能履⾏好审判职责，实现司法公正和司法效率，最⼤限度地提⾼司法权威和司法公信度。
民事立案中法官行使释明权方法之研究_民法(1) -在现代诉讼法学理论上，释明权的定义较为广泛，它是指在诉讼前或诉讼中，法院以适当方式告知有权启动诉讼程序的当事人或诉讼当事人，进行适当的声明或者在其声明不明确、不完整、不适当时告知其为适当声明，这种释明，从法院的职权角度来说，称之为释明权。
法官在立案审查和审理中，可以从事实上和法律上向当事人释明其陈述不一致、不完全、不明确之处，给予当事人改正和补充的机会。
释明权不仅是法官的权利，而且成为法官的义务，即当事人的诉讼权利义务不仅能够得到释明，而且必须得到释明。
但释明权的行使也受到辩论主义的制约，它的行使仍然要以当事人的主张和辩论为基础，不能超越法定范围和程序不当行使。
法官释明权的本质在于程序控制，以促进当事人之间的诉讼地位趋于平等。
法官行使释明权时要按照便于当事人正确行使诉讼权利义务和便于法院审判工作的原则进行。
法官释明权行使的方式，有告知、询问、说明、解释、提醒等方法，可采取口头或者书面形式。
法官释明权是一个理论重大而实践性非常强的问题，正确采用释明权方法对于促进司法公正与效率具有重要的保障作用。
它不仅在审判环节具有重要作用，而且在立案环节更具实践意义。
在实践中出现了怠于释明和不当释明两种错误倾向以及方法不当的问题，以致影响了立案工作的公正与效率，引起部分当事人和人民群众对法院工作的强烈不满。
立案法官只有具备较高的综合素质，才能掌握立案释明权的行使方法，才能应对立案工作新形势和挑战。
为此，笔者结合自己长期承担立案工作的经历，通过在行使立案释明权方面的经验和教训，从理论与实践相结合的视角，对法官释明方法进行肤浅探讨，以期抛砖引玉，获求真谛。
人民法院立案工作的主要职责之一就是依法保护当事人的诉权，为当事人提供诉讼指导和帮助，使当事人能够真正而充分行使诉讼权利。
立案法官行使释明权的主要目的是引导诉讼的有序进行，使当事人认识到自身享有的合法权利，实现诉讼效率与公正。
我国法律目前虽然没有明确法官释明权这一概念，但赋于法官释明权内容散见于三大诉讼法和司法解释的规定中，立案工作中的法官释明权可在相关条文中找到依据。
法官释明权作为一项诉讼制度，适用于刑事、民事、行政诉讼的全过程，是诉讼程序中不可缺少的组成部分。
它在不同的诉讼和诉讼的不同阶段发挥着不同的作用，其释明的内容也各有侧重，所使用释明的方法也有一定的差异,由于民事案件占居人民法院审判工作90%以上的工作量，法官释明权主要或大量行使在民事诉讼过程中，为此，本文专谈一下立案法官在民事诉讼中行使释明权的方法和内容问题。
一、一般民事案件的释明内容和方法（一）法院主管的释明。
立案法官发现起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事案件的范围的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和有关法律规定向起诉人释明人民法院对该案件没有审判权，起诉人也没有诉权，根据具体情况告诉其可以向有关职能部门申请处理。
近几年，法院主管问题属于民事司法工作的难点之一。
民事纠纷是一种社会现象，它往往包括政治的、经济的、法律的因素，现阶段法律与政策的边缘性矛盾纠纷大量存在，法院受理案件应当充分考虑到这些因素，在社会转型时期因政策原因群体性纠纷不可避免，法院不能包打天下，不能什么事都管，什么案都收。
社会生活中民事利益和权益很多，那些应受司法保护，哪些不应纳入司法，在实际操作中一要看是否有法律的明确规定，二要看是否有相应的司法解释。
对一些群体性纠纷和敏感性案件还要把握受理的时机，掌握立案受理的执法艺术。
对目前法院暂时不宜受理的案件，不应简单的裁定不予受理，立案法官应做好起诉人的工作，指出相应的救济渠道供当事人参考，引导起诉人通过其他合法方式反映或者解决相关问题。
（二）管辖权的释明。
立案法官发现起诉人不是向有管辖权的人民法院起诉的，告知起诉人依照民事诉讼管辖制度的规定，必须向有管辖权的人民法院起诉，人民法院才能受理，根据案件的级别管辖和地域管辖的具体情况向起诉人指出应向哪个法院起诉。
（三）诉讼主体不适格的释明。
立案法官发现起诉人不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当告知起诉人，原告必须是在自己的或者依法受法律保护的民事权益受到侵犯或者与他人发生争议时，才有权向人民法院提起诉讼，人民法院给予司法保护。
在原告的起诉状中，所列的被告是自然人的，其姓名、性别、年龄、职业、工作单位、住所、通讯方式等不具体的，所列被告是法人或者其他组织的，其名称、住所、法定代表人或者负责人不明确的，应当告知原告进行补充。
只有有了特定化的被告，诉讼才有可能具体化，才能确定诉讼是在谁与谁之间进行。
立案法官发现原告的起诉有必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，告知当事人有权向人民法院申请追加。
（四）诉讼请求不明确的释明。
诉讼请求是指诉方当事人就其与对方当事人之间的民事纠纷提出的如何处理的主张。
诉讼请求不明确是指原告提出的诉讼请求不明确不具体，甚至自相矛盾，使立案法官无法理解其真意，足以影响法院案件受理和审理。
原告启动了民事诉讼程序，肯定希望所提的诉讼请求最终能得到法院的保护和支持。
立案法官应当指出该诉讼请求的含糊和矛盾之处，可以直接向当事人发问，告知原告将自己提出的诉讼请求陈述清楚，使法院和对方当事人都能够明确知道其提出的诉讼请求的真实含义。
立案法官此时的释明应以探知当事人真实意思为限，不能影响当事人对自己实体权利的处理。
（五）诉讼请求不充分的释明。
原告基于同一民事法律关系可以提出多项诉讼请求，而只提出其中一部分，例如，在人身损害赔偿纠纷案件中，原告不知道可以请求赔偿精神损害而没有提出该项诉讼请求。
在当事人诉讼请求不充分时，立案法官可以向当事人询问，了解原告的真实意思，如果原告确实不知道有关法律规定，立案法官应当行使释明权，详细解释有关法律规定，当事人在立案法官释明后，补充诉讼请求的，应予准许。
经立案法官释明以后，如果原告在理解法律上并无障碍，仍坚持原诉讼主张的，立案法官应按照原告原诉讼请求进行立案。
（六）不当诉讼行为的释明。
原告的诉讼行为如有明显不适当，立案法官可以行使释明权，令其除去或变更不当之处。
例如买卖合同纠纷案件的原告要求被告赔偿精神损失，原告将侵权纠纷作为合同纠纷起诉法院，原告将法人职能部门作为被告等明显不适当的诉讼行为，立案法官可以根据法律规定行使释明权，启发原告除去不适当的诉讼行为。
立案法官有义务依照相关规定提醒原告正确界定损失，以免其因虚夸诉讼请求而造成诉讼费的浪费。
（七）提交立案证据材料的释明。
原告向法院提起民事诉讼，法律上只是要求从形式上提供必要的证据材料，立案阶段的证明责任本属于原告，如果原告误认为自己无证明责任而不提出证据材料，立案法官应告知原告提供立案时必需的证据材料，经反复解释后，原告仍然不提供的，依法裁定不予受理。
（八）请求权基础的释明。
请求权基础是原告诉讼请求所依赖的事实及法律理由。
立案实践中经常遇到原告虽然提出请求，但并未提出请求权基础的情况，例如，只是提出赔偿损失，但没有指出是基于什么请求权而提出的；此时，立案法官应当采取通俗易懂的方式介绍和释明有关法律，使原告进一步了解法律上的规定和正确含义，由原告对请求权基础进行补充。
少数原告对民事法律关系和诉讼常识认识的欠缺，其请求权基础可能出现明显错误，例如原告乘坐被告的公共汽车途中发生交通事故造成伤害，原告以交通事故损害赔偿和客运合同为由，要求被告承担赔偿责任；此时，立案法官就应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定行使释明权，告知原告只能选择一个法律理由向法院起诉。
（九）证据规则的释明。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和第三十三条的规定，立案法官应制作规范的举证通知书，明确举证责任的分配原则与要求、向人民法院申请调查取证的情形、当事人约定举证期限的方式或人民法院指定的举证期限和逾期提供证据的法律后果。
在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书，以引起当事人的足够重视。
鉴于目前大部分当事人相对于法律职业者而言，其传统诉讼观念的转变和对民事证据规则的认可将是一个很长的渐进过程，在民事案件普通程序中必须对证据规则中涉及的大部分问题进行详细的释明后当事人才能正确运用的现实状况，立案法官应该针对个案情况，对最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的当事人比较陌生内容如侵权纠纷案件的举证责任、合同纠纷案件的举证责任、综合衡平当事人的举证责任、自认规则的适用、免证事实、涉外证据、对附具中文译本的要求等进行详细的释明；根据当事人所述，给当事人指明证据收集的方向、途径、说明证据所应具有的形式，合法收集的方法。
对于文化水平低，经立案法官反复说明仍不能领会举证要求的当事人，提示当事人到当地司法援助机构请求司法援助。
对当事人所举证据的效力，立案法官在行使释明义务时，不能妄加评议，告诉当事人应由庭审法官在庭审中依法予以认定。
（十）诉讼风险的释明。
立案法官应及时将印制的最高人民法院审判委员会通过的《人民法院民事诉讼风险提示书》送达双方当事人，告知可能因诉讼请求不当、超过诉讼时效、不按时缴纳诉讼费用、举证超过时限、举证不能、逾期申请执行、被执行人无执行能力、拒不执行等方面可能导致的风险，使其正确预见诉讼和执行中可能发生的风险，最大限度避免因诉讼或申请执行不当带来的不利后果。
结合个案的特殊情况进行讲解，引导正确调整诉讼方向，避免不应有的诉讼风险。
（十一）程序性事项的释明。
如当事人提出的财产保全、证据保全、先予执行方面的程序和诉讼费用的交纳、各种程序的审限、程序性权利行使的期限等问题。
程序问题本来是公开化的问题，不存在因个案的案情不同造成程序不同而进行各案的分析判断，只是一方或双方当事人对程序法律规定的认识不同，才产生释明权的需要。
在一审诉讼中，绝大多数当事人是第一次到法院打官司，他们并不清楚相关的权利和义务，在这种情况下，法官有义务告知当事人打官司的常识，如何规范自己的诉讼行为，立案法官运用释明权对当事人进行法律指导，帮助他们正确进行诉讼和理性对待审判结果。
二、四种民事案件行使立案释明权应注意的问题（一）离婚纠纷案件。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第三十条规定，人民法院受理离婚案件应当对婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务进行释明。
在受理离婚纠纷案件时立案法官应向当事人送达《离婚案件损害赔偿告知书》和《离婚诉讼举证通知书》，向双方当事人告知无过错方请求损害赔偿的权利和行使权利的程序，指导双方当事人对有争议的事项进行举证。
（二）人身损害赔偿纠纷案件。
目前基层人民法院受理的民事案件中，人身损害赔偿纠纷案件约占25%左右，此类案件因受害人遭受损害原因的多样性，法院立案的案由也具有多样性。
