下载文档原格式
第1篇一、背景介绍XYZ公司（以下简称“原告”）是一家总部位于我国的大型跨国企业，主要从事化工产品的研发、生产和销售。
ABC公司（以下简称“被告”）是一家位于欧洲的化工企业，主要从事化工产品的生产和销售。
2015年，原告与被告达成一项跨国并购协议，约定原告以2亿欧元的价格收购被告100%的股权。
然而，在并购过程中，双方因合同条款的履行产生了纠纷。
二、案件经过1. 2015年3月，原告与被告签订了一份《股权转让协议》，约定原告以2亿欧元的价格收购被告100%的股权。
协议中明确规定了双方的义务和权利，包括股权转让的支付方式、交割时间、违约责任等。
2. 2015年6月，原告按照协议约定支付了股权转让款。
被告也完成了股权转让手续，将100%的股权过户给了原告。
3. 2015年7月，原告发现被告在并购过程中存在虚假陈述和隐瞒事实的行为，导致原告在收购过程中遭受了重大损失。
4. 2015年8月，原告向被告发出律师函，要求被告承担虚假陈述和隐瞒事实的责任，并赔偿原告因此遭受的损失。
5. 被告收到律师函后，未在规定时间内回复，原告遂向我国某中级人民法院提起诉讼。
三、案件焦点1. 被告是否构成虚假陈述和隐瞒事实？2. 如果被告构成虚假陈述和隐瞒事实，应承担何种法律责任？四、法院判决1. 关于被告是否构成虚假陈述和隐瞒事实，法院认为，被告在并购过程中存在以下行为：（1）未如实披露被告公司的财务状况，包括虚假的财务报表、隐瞒债务等；（2）未如实披露被告公司的法律诉讼情况，包括涉及被告公司的侵权诉讼、仲裁等；（3）未如实披露被告公司的技术专利情况，包括未披露的技术专利和已失效的技术专利。
综合以上事实，法院认定被告构成虚假陈述和隐瞒事实。
2. 关于被告应承担的法律责任，法院认为：（1）被告应退还原告已支付的股权转让款2亿欧元；（2）被告应赔偿原告因此遭受的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等。
五、案例分析1. 本案中，原告作为跨国企业，在收购过程中应充分了解目标公司的真实情况，避免因信息不对称而遭受损失。
第1篇一、背景尼加拉瓜诉美国案（Nicaragua v. United States）是20世纪最具影响力的国际法律界经典案例之一。
该案始于1984年，尼加拉瓜向国际法院（International Court of Justice，简称ICJ）提起诉讼，指控美国违反了国际法，支持了对尼加拉瓜的军事干预。
此案不仅涉及了国际法的基本原则，如国家主权、不干涉内政、和平解决争端等，还反映了冷战时期国际关系的复杂性。
二、案情简介1980年代，尼加拉瓜政府与反政府武装组织桑地诺民族解放阵线（Sandinista National Liberation Front）之间的冲突日益加剧。
美国政府对桑地诺政府持反对态度，认为其与古巴、苏联等共产主义国家有密切联系，对美国的利益构成威胁。
在此背景下，美国支持尼加拉瓜的反政府武装，对尼加拉瓜进行军事干预。
1984年，尼加拉瓜政府向国际法院提起诉讼，指控美国违反了《联合国宪章》第2条第4款、第51条和《联合国海洋法公约》第58条。
尼加拉瓜要求美国承担国家责任，赔偿因其军事干预造成的损失。
三、法院判决国际法院于1986年作出判决，认为美国违反了国际法。
法院认为：1. 美国对尼加拉瓜的军事干预违反了《联合国宪章》第2条第4款，该条款规定各国不得使用武力或以武力相威胁，不得干涉任何国家的内政。
2. 美国对尼加拉瓜的军事干预违反了《联合国宪章》第51条，该条款规定各国在遭受武装攻击时，有权采取自卫措施。
3. 美国对尼加拉瓜的军事干预违反了《联合国海洋法公约》第58条，该条款规定各国在行使海洋权利时，不得损害他国的合法权益。
四、案例分析1. 国家主权原则尼加拉瓜诉美国案强调了国家主权原则的重要性。
国家主权是指一个国家拥有独立自主处理其内部和外部事务的权利。
在此案中，美国对尼加拉瓜的军事干预侵犯了尼加拉瓜的国家主权，违反了国际法。
2. 不干涉内政原则国际法规定，各国不得干涉其他国家的内政。
第1篇一、案例背景2014年3月8日，马来西亚航空公司一架载有239人的波音777客机从吉隆坡飞往北京，在起飞约40分钟后与空中交通管制失去联系。
该航班被国际社会广泛关注的MH370失踪案，引起了全球范围内的关注。
在经过长达两年的搜索后，2016年7月，国际调查组在印度洋的马尔代夫附近海域发现了MH370残骸。
然而，关于该航班失踪的原因和过程，至今仍存在诸多争议。
二、案例分析1. 法律关系（1）国家责任根据《国际民用航空公约》（Chicago Convention on International Civil Aviation，简称Chicago Convention），各国政府对在其领土上注册的航空器承担国际责任。
在本案中，马来西亚作为MH370航班注册国，应当承担相应的国际责任。
（2）航空公司的责任航空公司作为航空器的实际运营者，在航班运营过程中，对乘客、货物以及航空器本身承担民事责任。
在本案中，马来西亚航空公司作为MH370航班的运营者，应当对乘客、家属以及相关利益方承担赔偿责任。
2. 法律适用（1）国际民用航空公约本案涉及到的法律问题，首先应当参照《国际民用航空公约》。
根据该公约，各国政府应当确保在其领土上注册的航空器在运营过程中遵守公约规定。
此外，公约还规定了航空器在飞行过程中，应当遵守飞行规则和程序，确保飞行安全。
（2）国际航空运输协会（IATA）规定国际航空运输协会（IATA）是全球航空运输业的代表组织，其规定对航空公司的运营具有一定的约束力。
在本案中，MH370航班在起飞后不久与空中交通管制失去联系，涉嫌违反了IATA的规定。
3. 法律责任（1）国家责任马来西亚作为MH370航班的注册国，在航班失踪事件中承担国家责任。
根据《国际民用航空公约》，马来西亚政府有责任协助调查、赔偿以及处理善后事宜。
（2）航空公司的责任马来西亚航空公司作为MH370航班的运营者，在航班失踪事件中承担民事责任。
第1篇一、背景介绍随着全球化进程的加快，国际间的经济、文化、科技交流日益频繁，涉外法律问题也日益凸显。
涉外法律案例不仅反映了国际法律关系的复杂性，也体现了不同国家法律制度的差异。
以下列举了十大具有代表性的涉外法律案例，旨在分析其法律问题、探讨解决方案，为我国涉外法律实践提供参考。
一、案例一：中国华为与美国政府诉讼1. 案例简介2018年，美国政府对华为公司实施了一系列制裁措施，指控其违反了美国对伊朗的制裁规定。
华为随后在美国提起诉讼，要求美国政府撤销对其实施的制裁。
2. 法律问题本案涉及的主要法律问题是国际法与国内法的冲突、跨国公司的合规问题以及国际制裁的法律效力。
3. 案例分析本案中，华为作为跨国公司，在遵守国际法和国内法方面存在一定的困难。
美国政府对华为的制裁，一方面体现了国际制裁的法律效力，另一方面也暴露了跨国公司在合规方面的风险。
本案最终可能需要通过国际仲裁或司法途径解决。
二、案例二：中美贸易战1. 案例简介2018年，中美贸易战爆发，双方相互加征关税，导致全球贸易环境恶化。
在此背景下，众多企业面临法律风险。
2. 法律问题本案涉及的主要法律问题是国际贸易法、反倾销法以及关税问题。
3. 案例分析中美贸易战给企业带来了诸多法律问题，如反倾销调查、关税争议等。
企业应关注国际贸易法律制度，积极应对贸易战带来的风险。
三、案例三：阿里巴巴与IBM合作纠纷1. 案例简介2012年，阿里巴巴与IBM合作开发云计算平台，但双方在合作过程中出现纠纷，导致合作失败。
2. 法律问题本案涉及的主要法律问题是合同法、知识产权法以及跨国合作的法律风险。
3. 案例分析本案中，阿里巴巴与IBM的合作纠纷揭示了跨国合作中法律风险的重要性。
企业在跨国合作过程中，应充分了解对方国家的法律制度，防范法律风险。
四、案例四：中石油与沙特阿美公司并购案1. 案例简介2018年，中国石油天然气集团公司（中石油）与沙特阿美公司达成并购协议，但最终未能成功。
第1篇一、引言巴以冲突（巴勒斯坦与以色列之间的冲突）是当今世界最具争议和敏感性的地区冲突之一。
自20世纪以来，巴以冲突不断升级，给中东地区乃至全球带来了严重的政治、经济和社会问题。
本文将以巴以冲突中的国际法问题为切入点，分析一个典型案例，探讨国际法在解决地区冲突中的作用。
二、案例背景2008年12月，以色列在加沙地带发动了“铸铁穹顶”行动，以打击哈马斯等巴勒斯坦激进组织。
此次行动造成大量巴勒斯坦平民伤亡，引发了国际社会的广泛关注。
联合国安理会对此进行了讨论，并发表了一系列决议，要求以色列停止对平民的攻击。
三、国际法问题分析1. 国际人道法问题（1）战争法：根据《日内瓦公约》和《日内瓦公约附加议定书》，交战国在战争中应遵守战争法的规定，尊重和保护平民。
然而，以色列在“铸铁穹顶”行动中对平民的攻击违反了战争法的规定。
（2）国际人道主义援助：根据《日内瓦公约》和《日内瓦公约附加议定书》，交战国应尊重和保护国际人道主义援助人员及其活动。
然而，以色列在行动中袭击了联合国学校和其他人道主义设施，违反了国际人道主义援助的规定。
2. 国际人权法问题（1）禁止酷刑：根据《禁止酷刑公约》，任何国家不得对个人实施酷刑或准许酷刑。
有报道指出，以色列在行动中使用了酷刑手段对待被俘的巴勒斯坦人。
（2）公正审判：根据《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》，每个人都有权接受公正审判。
然而，巴勒斯坦人在以色列的审判过程中，常常受到不公正对待。
3. 国际法实施与执行问题（1）联合国安理会决议：联合国安理会通过了一系列决议，要求以色列停止对平民的攻击。
然而，以色列并未完全执行这些决议。
（2）国际刑事法院：国际刑事法院对以色列在行动中的战争罪行进行了调查，但由于种种原因，调查未能取得实质性进展。
四、案例分析结论巴以冲突中的“铸铁穹顶”行动案例，充分暴露了国际法在解决地区冲突中的困境。
一方面，国际法在规范战争行为、保护平民、保障人权等方面发挥了重要作用；另一方面，国际法在实施与执行过程中面临诸多挑战。
第1篇一、案件背景2018年，中国某公司与泰国某公司签订了一份国际贸易合同，约定由中方公司向泰方公司出口一批货物。
合同中明确了货物的规格、数量、价格、支付方式、交货期限以及违约责任等内容。
然而，在履行合同过程中，双方发生了严重的纠纷。
二、案件经过1. 合同签订2018年5月，中国某公司与泰国某公司就某批货物达成交易，双方签订了国际贸易合同。
合同约定，中方公司向泰方公司出口一批货物，货物的规格、数量、价格、支付方式、交货期限等均在合同中明确。
2. 货物出口根据合同约定，中方公司于2018年6月开始生产货物，并在2018年7月完成货物生产。
随后，中方公司按照合同约定将货物装船，并通知泰方公司货物已备妥。
3. 付款问题泰方公司在收到货物后，以货物质量不合格为由拒绝支付货款。
中方公司对此表示异议，认为货物质量符合合同约定。
双方就此问题进行了多次协商，但未能达成一致意见。
4. 诉讼请求为了维护自身合法权益，中方公司向我国某人民法院提起诉讼，请求法院判决泰方公司支付货款，并承担本案诉讼费用。
三、案件分析1. 合同效力根据我国《合同法》的规定，合同当事人应当遵循公平、自愿、等价、诚实信用的原则，依法订立合同。
本案中，双方签订的合同符合上述原则，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此合同有效。
2. 货物质量争议关于货物质量争议，根据合同约定，货物质量应当符合国家标准。
本案中，中方公司提供的货物质量检测报告显示，货物质量符合国家标准。
因此，中方公司关于货物质量合格的抗辩理由成立。
3. 付款责任根据合同约定，泰方公司应在收到货物后支付货款。
然而，泰方公司以货物质量不合格为由拒绝支付货款，违反了合同约定。
因此，泰方公司应承担付款责任。
四、判决结果经过审理，我国某人民法院认为，双方签订的合同有效，货物质量符合国家标准，泰方公司应承担付款责任。
据此，法院判决泰方公司支付中方公司货款，并承担本案诉讼费用。
五、案例分析本案涉及国际贸易合同纠纷，主要涉及合同效力、货物质量争议以及付款责任等方面。
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具。
在世界法律史上，许多经典案例不仅对当时的法律体系产生了深远影响，而且对后世的法律实践和理论研究具有重要的启示作用。
本文将对几个世界法律经典案例进行剖析，以期为读者提供对法律本质和司法实践的理解。
二、案例一：美国独立战争时期的《独立宣言》1. 案例背景1776年，美国独立战争爆发，北美13个殖民地为了摆脱英国的殖民统治，宣布独立。
同年7月4日，大陆会议通过了《独立宣言》，正式宣告北美13个殖民地脱离英国独立。
2. 案例剖析《独立宣言》是第一个以国家名义明确表述资产阶级政治要求的纲领性文献，对后世产生了深远的影响。
以下是《独立宣言》中的几个关键点：（1）天赋人权：宣言明确提出“人人生而平等，他们都被造物主赋予某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。
（2）社会契约：宣言认为，政府的存在是为了保护人民的权利，当政府侵犯人民的权利时，人民有权利推翻它。
（3）主权在民：宣言强调，政府的权力来源于人民，政府的目的是为了人民的利益。
3. 案例启示《独立宣言》对天赋人权、社会契约和主权在民等理念进行了明确阐述，为后世法律体系的建立提供了理论基础。
这些理念对维护公民权益、保障社会公平正义具有重要意义。
三、案例二：美国最高法院“布朗诉教育委员会案”1. 案例背景1954年，美国密苏里州圣路易斯市的一所学校禁止黑人学生入学，引起了全国关注。
此案最终上诉至美国最高法院。
2. 案例剖析在“布朗诉教育委员会案”中，美国最高法院宣布，种族隔离教育制度违反了美国宪法第十四修正案中的平等保护原则，该制度侵犯了黑人的受教育权。
以下是该案中的关键判决：（1）种族隔离制度违反了平等保护原则：最高法院认为，种族隔离制度使黑人学生遭受了不平等对待，侵犯了他们的宪法权利。
（2）废除种族隔离：最高法院要求密苏里州政府废除所有种族隔离政策，确保黑人学生享有平等的受教育机会。
第1篇一、背景尼日利亚，作为非洲最大的石油生产和出口国，其石油资源对于国家经济发展具有重要意义。
然而，在石油开采过程中，尼日利亚政府与外国石油公司之间的法律争议层出不穷。
本文将以一起尼日利亚石油开采争议案为例，分析国际法律在解决此类争议中的应用。
二、案件概述本案涉及尼日利亚政府与一家国际石油公司（以下简称“石油公司”）之间的合同争议。
2003年，尼日利亚政府与石油公司签订了一份为期20年的石油开采合同，合同规定石油公司有权在尼日利亚境内开采石油，并享有相应的利润分成。
然而，在合同履行过程中，双方因利润分成比例、税收问题、环境保护等方面产生了严重分歧。
三、争议焦点1. 利润分成比例：石油公司认为合同中规定的利润分成比例不公平，要求重新谈判。
2. 税收问题：尼日利亚政府认为石油公司应缴纳更多的税款，以增加国家财政收入。
3. 环境保护：石油公司在开采过程中，因未能有效处理废弃物，导致环境污染，尼日利亚政府要求石油公司承担环境修复责任。
四、国际法律分析1. 《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）根据CISG，合同双方应遵守合同条款，履行合同义务。
本案中，石油公司与尼日利亚政府签订的合同符合CISG的适用条件。
因此，双方应依据合同条款解决争议。
2. 《国际石油合同指南》《国际石油合同指南》为国际石油合同提供了一套通用的法律框架。
本案中，双方争议的焦点问题均可在该指南中找到相关规定。
例如，关于利润分成比例和税收问题，指南明确指出合同双方应通过协商解决分歧。
3. 环境保护法律根据《联合国环境规划署关于跨国界环境损害的赔偿责任和补救措施的公约》（《关于赔偿责任和补救措施的公约》），跨国界环境损害的责任应由造成损害的一方承担。
本案中，石油公司在开采过程中造成环境污染，应承担相应的赔偿责任。
五、案件处理1. 调解在案件审理过程中，双方尝试通过调解解决争议。
经过多轮谈判，双方就利润分成比例和税收问题达成一致意见，但关于环境保护问题仍存在分歧。
第1篇一、背景尼加拉瓜诉美国案（Nicaragua v. United States）是20世纪最具影响力的国际法律案件之一，它不仅涉及国际法的基本原则，如国家主权、侵略行为和赔偿问题，还反映了冷战时期国际政治的复杂性。
该案始于1980年代，尼加拉瓜政府在美国政府的支持下，对美国进行了长达十年的战争。
战争结束后，尼加拉瓜政府以美国违反国际法为由，向国际法院提起诉讼。
二、案件经过1. 诉讼提起1980年，尼加拉瓜政府在美国政府支持下，对美国进行了长达十年的战争。
战争结束后，尼加拉瓜政府认为美国在战争中违反了国际法，尤其是侵略行为。
1986年，尼加拉瓜政府向国际法院提起诉讼，指控美国违反了《联合国宪章》和《日内瓦公约》。
2. 法庭审理国际法院受理了尼加拉瓜的诉讼，并于1990年开始审理。
在审理过程中，双方就以下问题展开了激烈的辩论：（1）美国是否在尼加拉瓜战争中实施了侵略行为？（2）如果美国实施了侵略行为，美国是否应当承担法律责任？（3）如果美国承担法律责任，美国应当承担什么样的责任？3. 判决结果1995年，国际法院作出了判决。
法院认为，美国在尼加拉瓜战争中实施了侵略行为，违反了《联合国宪章》和《日内瓦公约》。
因此，美国应当承担法律责任，包括停止侵略行为、赔偿尼加拉瓜损失以及支付诉讼费用。
三、案件影响尼加拉瓜诉美国案在国际法领域产生了深远的影响：1. 确认了侵略行为的法律地位该案明确了侵略行为是违反国际法的行为，任何国家都应当承担法律责任。
这有助于维护国际和平与安全，防止战争和冲突的发生。
2. 推动了国际法的实施该案强调了国际法院在解决国际争端中的重要作用。
国际法院的判决为其他国家提供了法律依据，有助于推动国际法的实施。
3. 影响了国际政治格局该案反映了冷战时期国际政治的复杂性。
美国作为当时世界上最强大的国家，在尼加拉瓜战争中扮演了重要角色。
该案的判决对美国在国际政治中的地位产生了影响，促使美国在以后的国际关系中更加注重遵守国际法。
第1篇一、案件背景1994年6月12日，美国加利福尼亚州洛杉矶市的著名橄榄球运动员奥伦·辛普森的前妻妮可·布朗·辛普森和她的朋友罗纳德·戈德曼在比佛利山的一处豪宅附近被枪杀。
辛普森被控谋杀两人，成为美国历史上最著名的刑事案件之一。
二、案件争议焦点1. DNA证据的争议辛普森的辩护律师团队对DNA证据提出了质疑，认为检方提供的DNA证据存在瑕疵，无法排除其他人作案的可能性。
而检方则坚称DNA证据确凿，足以证明辛普森是凶手。
2. 辩护律师的辩护策略辛普森的辩护律师团队采取了“种族歧视”的辩护策略，认为检方和警方在调查过程中存在种族歧视行为，导致案件出现偏差。
他们还指责警方在采集证据时存在违规操作，影响了证据的可靠性。
3. 辩护律师的“正义的象征”策略辛普森的辩护律师团队将辛普森塑造成“正义的象征”，强调他作为一名黑人，在白人统治的美国社会中遭受不公正的对待。
他们试图通过这种策略引起公众的同情，减轻辛普森的罪责。
三、案件审理过程1. 一审一审审判于1995年1月举行，由法官约翰·尼科尔斯主持。
经过审理，陪审团于1995年10月3日宣布辛普森无罪，引起全球震惊。
2. 二审由于一审过程中存在程序错误，辛普森被要求进行二次审判。
二审审判于1997年4月举行，同样由法官尼科尔斯主持。
二审过程中，检方未能提供足够的证据证明辛普森的犯罪动机，陪审团于1997年10月1日再次宣布辛普森无罪。
四、案件影响1. DNA证据在司法实践中的应用辛普森谋杀案使DNA证据在司法实践中的应用得到广泛关注。
此后，各国司法部门开始重视DNA证据在侦查、审判过程中的作用，提高了司法公正性。
2. 种族歧视问题辛普森谋杀案揭示了种族歧视问题在司法领域的严重性。
案件审理过程中，辩护律师团队利用种族歧视策略，引起了公众对种族平等问题的关注。
3. 美国司法制度的反思辛普森谋杀案引发了美国司法制度的反思。
15、1988年7月3日空中事件案伊朗诉美国国际法院，1996年1988年7月3日，美国驻扎在波斯湾的部队发射了两枚巡航导弹，在伊朗领海上空击中了一架伊朗民航客机“伊航655号，A—300”，飞机立即坠毁，造成290名乘客及机组人员全部遇难的严重空中事件。
伊朗政府向美国政府提出严重抗议，要求美国政府对飞机的损失和290多名遇难者的生命负国际责任并给予全部赔偿。
国际民用航空组织就此事件发表声明，指出这是由于过失造成的事故。
因美国拒绝给予赔偿，伊朗政府于1989年5月17日向国际法院提出请求书，状告美国政府侵犯伊朗领空主权并造成严重的空难事故，请求国际法院宣布：（1）国际民用航空组织在1989年3月17日作出的裁定是错误的，因美国已违反了《国际民用航空公约》的序言，第1、2、3条和第44条和附件十五的规定，并违反了国际民用航空组织“中东地区航空大会”的第26／l号建议；（2）美国政府违反了《蒙特利尔公约》第1、3、10（1）等条的规定；（3）美国政府应负责赔偿伊朗国的损失，其数额应由国际法院根据伊朗国死难者家属所估计的损失来确定，应包括伊朗航空公司和死难者家属因活动受破坏所蒙受的损失。
国际法院接受了伊朗的请求书后，于1989年12月13日以命令规定双方递交诉状和辩诉状的时间表。
后来又根据双方的请求作了两次延长。
美国在这段期间向国际法院提出了它的初步反对主，认为国际法院对此争端没有管辖权。
国际法院根据《国际法医院规约》第79条第3款，征求伊朗方面的意见，并对初步反对主目进行初步判决。
初步判决与自外解决：完成当事国的书面诉讼程序后，国际法院对美国探出的初步反对主进行审理。
美国在反对主中认为双方不存在实质性的区争端，因而国际法院对此争端没有管辖权。
国际法院在初步判决中判称，在本事件中，对于这件击落伊朗飞机和造成重大损失的空难事件，双方是没有争议的。
伊朗向国际法院起诉的要请法院判定美国应不应该对此事件负赔偿责任和如何赔偿。
从这个主题看，国际法院就可以行使管辖权了。
国际法院在确定法院的管辖权后，决定在1994年9月12日对本案的实质问题进行审理。
美国和伊朗在这段期间进行了多次谈判，努力寻求解决的途径。
1994年8月8日，两国代理人通知法院，说两国政府正在进行谈判，可能取得圆满结果，请求法院再把开庭时间推迟。
国际法院接受了双方的请求。
1996年2月26日，双方代理人书面通知国际法院：“两国政府业已就与1988年7月3日空中事件直接或间接有关的一切争端、分歧、要求和反要求达成圆满和最终的解决了。
请求国际法院宣布终止本案的诉讼。
”国际法院考虑了双方的要求后，1996年2月22日以命令终止此案的诉讼，将本案从法院的案件单上撤销。
庭外解决。
美伊两国经过两年多的谈判后，美国终于同意拨出131 800 000美元，用以解决两国长期以来存在的求偿争端。
其中，61000 000美元作为对1988年7月3日空中事件的赔偿；70 000 000作为对美伊求偿法庭四项伊朗求偿案的赔偿，以彻底解决美伊两国近十年来的求偿问题，但以伊朗同意终止国际法院关于1988年空中事件的诉讼为条件。
伊朗接受了美国的意见，两国政府在1966年2月26日签订《解决国际法院及美伊求偿法庭若干案件的总协议》。
在总协议中，美国政府对1988年7月3日击落伊朗客机事件深表歉意并愿意对死难者家属给予充分的赔偿。
在美国拨出的131 000 000美元中，美国准备用61000 000美元赔偿248名死难者家属。
这笔款项将按照协议上所附的死难者和根据协定规定的条件和要求偿付。
其具体作法是：（1）伊朗应将此总协议通知所有死难者家属，要求每个死难者家属提供其、与死难者关系的证明、索赔权证明、死难者生前的工资证明、接受赔偿人的银行、地址和。
（2）上述证明文件由伊朗的“国际法律服务局”收集交给在德黑兰的瑞士大使馆，因美国委托该大使馆保障美国在德黑兰的权利。
死难者家属应填写一份正式声明，说明死难者、继承人、住址及银行、死难者工资状况、每个家属成员在赔偿中所得的份额。
（3）每个有工资收入的死难者可以得到30万美元的赔偿，没有工资收入的可以得到15万美元的赔偿。
家属中每个成员所得的份额将依照伊朗法律分配。
（4）总协议签订之后十日，美国将61 000 000美元存在瑞士联邦银行（UBS），由该银行与美国纽约联邦储备银行协议开设，由这两家银行负责通过瑞士驻德黑兰大使馆分发给伊朗死难者家属。
（5）伊朗政府应采取适当措施保证瑞士联邦银行能按照伊朗的银行法律和规章顺利完成这笔款项的分配工作。
双方认为这笔款项的分配应尽快完成，无论如何不能超过八年。
根据协议的规定和安排，长达数年的一件空难索赔争端总算财得到妥善解决了。
案例评析：一般民航事故通常是由航空协定规定的争端解决程序解决，不一定作为国家责任的问题处理。
本案不是一般的民航事故，而是一国在公海上发射导弹、在他国领土上空击落该国民航客机的国际事件。
这既是侵犯他国领空主权的行为，也是破坏国际民航安全的行为。
由国际法院审理，追究行为国的国家责任是完全合适的。
1988年，正是两伊战争时期，当时美国不是交战国，而是一般的中立国。
它派到中东的所谓“中东部队”只是中立国的部队。
它在交战国的海面发射导弹，无非是炫耀武力，这行为本身就是违反《联合国宪章》第2条第4款的行为。
因此，国际法院对此争端是完全有管辖权的。
国际法院受理此案是完全符合《国际法院规约》第65条的规定的。
50年代以来，发生过多件击落民航客机事件，那通常是一国击落未经许可进入其领空的外国客机，例如1951年的美国一匈牙利空中事件、1952年的美国一联空中事件、1953年的美国一德国空中事件、1955年的以色列一保加利亚空中事件。
这些空中事件既包含国家行使领土主权问题，也包含损害民航安全问题，这些问题国际法院很难审理，最后都是以国际法院没有管辖权而撤案。
本案与上述事件不同，这不是一国行使领土主权而击落外国民航客机，而是一国在他国领土上空击落该国民航客机，行为国既侵犯他国领空，又破坏了民航安全，其非法性是无可否认的。
国际民用航空组织说这是一种“过失事故”，那显然是没有说出问题的本质的。
国际法院受理本案后，曾多次应当事国的请求更改递交诉状和辩诉状的时间，这对促使双方的庭外解决起到一定的作用。
本案可以认为是近几十年来解决得比较圆满的一件空难事件。
17、联间谍马尔琴柯等五人被中国驱逐出境案联驻中华人民国大使馆一等秘书维·伊·马尔琴柯夫妇，三等秘书尤·阿·苗诺夫夫妇及其武官处翻译阿·阿·科洛索夫在中国进行间谍活动。
1974年1月15日晚，他们在市郊区与联派遣特务洪枢等秘密接头，交接情报、文件、电台、联络时间表、密写工具和伪造的边境通告证等间谍用品，以及活动经费等，被我国公安人员和民兵当场抓获。
人赃俱在，罪证确凿。
对联驻华大使馆人员的间谍活动，中华人民国政府各联政府提出了强烈抗议，并于1月19日宣布维·伊·马尔琴柯夫妇，尤·阿·苗诺夫夫妇和阿·阿·科洛索夫为不受欢迎的人，立即驱逐出境。
本案涉及国际法的问题有：(一)外交人员享有特权与豁免根据1961年《维也纳外交关系公约》的规定，外交人员享有特权与豁免，这是为了保证外交代表的正常外交活动而给予的一种特殊的权利和待遇。
由于外交人员职务上的需要，给予使馆人员以外交特权与豁免，才能使他们在履行职务时不受任何干扰和压力。
正如该公约的序言指出的：“确认此等特权与豁免之目的不在于给个人以利益而在于确保代表国家之使馆能有效执行职务。
(二)外交人员的活动是在国际法允许围，并遵守驻在国的法律外交人员虽然享有外交特权与豁免，受到驻在国的尊敬和享有优厚的礼遇，根据国际惯例，使馆及其外交人员在享受外交特权与豁免的同时，其行为和活动必须是在国际法允许的围，必须遵守驻在国的法律，对驻在国负有一系列的义务，如果外交人员的行为严重地危害当地的社会秩序或驻在国的安全，如行凶打人、酒后开车肇事、或进行政治阴谋和间谋活动等，驻在国可以在现场采取必要的措施。
如监视现场，临时拘捕等予以制止。
联驻我国使馆的马尔琴科等人进行的特务活动，已经超出了国际法所允许围，违反了我国的法律，是对我主权的严重破坏，也是对国际法准则的粗暴残踏。
因此，按照国际法的规定，这些违反我国法律的外交人员理应被宣布为不受欢迎的人，立即驱逐出境。
(二)中国民航2505号客机被劫持事件1982年7月25日上午八时七分，中国民航2505班机从飞往。
十时许，当飞机飞越上空时，机上五名歹徒云平、锋、高克利、智敏和学利突然袭击机组人员，企图逼机组人员改变航向。
面对突如其来的袭击，八名机组人员镇定机智，沉着应战，伺机制服歹徒。
中午十二时四十五分，这架班机和机上的全部中外旅客、机组人员平安抵达虹桥机场，五名劫机歹徒全部被抓获。
8月19日，反革命劫机犯云平、锋、高克利、智敏、学利，经××法院判处死刑，立即执行。
本劫机犯罪案一是发生在我国境，而且被劫持的飞机是在我国注册，属于我国管辖。
其劫机犯云平、锋等人的犯罪行为，是一种严重刑事犯罪，触犯了我国刑法的规定，因此，对他们处以极刑，这是完全合法的。
美国参议院通过所谓“问题”修正案1987年，美国国会的少数议员，策动参、众两院通过欢迎达赖访美的决议，并且让达赖利用国会的讲坛发表鼓吹“独立”，分裂祖国，破坏民族团结的言论。
同年10月6日，美国参议院通过了一项关于所谓“问题”的修正案，颠倒是非，污蔑中国在侵犯人权。
对于美国国会少数人的恶劣行径，我们对相比表示极大的愤慨。
五、美国参议院通过的所谓“问题”修正案涉及国际法的问题有以下几点：(一)所谓修正案是违反互不干涉政原则的互不干涉政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。
它是指一国不准以任何借口干涉他国的外事务，不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。
是我国领土不可分割的一部分，人民是中华民族大家庭的成员之一。
因此，有关的任何问题都是中国的部事务。
别国是无权干涉的。
而美国国会的少数人围绕所谓“问题”所进行的一系列活动，都是对中国政的粗暴干涉。
任何国家或者任何人企图把从中国分裂出去，都是中国政府和中国人民坚决反对的，也是永远不会得逞的。
事实上，一百多年来，帝国主义者、殖义者都把他们的魔爪不断地伸向，妄图把从中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。
(二)所谓修正案侵犯了我国领土主权领土主权是国家主权原则的重要容和表现。
是我国领土不可分割的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。
现在，美国国会的所谓“问题”的修正案，妄图把从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵犯我国领土主权。
