下载文档原格式
法中的意思自治原则对当代商事交易的重要意义意思自治原则是民事法上的一项基本原则，即合同双方可以自由约定其法律关系，但该约定应当遵守法律，并符合公共利益，不得违背强制性法律规定。
在当代商事交易中，意思自治原则发挥着重要的作用，促进了商事主体的自主性、灵活性与效率性。
本文将探讨意思自治原则在商事交易中所起的重要作用。
一、意思自治原则的基本内涵意思自治原则是法律中的一项基本原则，它体现了合同双方的自主性和自由意志。
根据意思自治原则，合同双方可以自由约定确定合同内容，并可以自主选择法律适用、争议解决的方式等。
同时，意思自治原则也强调了契约精神和公平原则的重要性，合同双方应诚实守信，不得滥用合同自由。
在商事交易中，合同双方可以根据各自利益和需求，自行协商约定相关条款，从而达到灵活高效的交易目的。
二、意思自治原则的适用范围意思自治原则适用于民事法律关系。
在我国现行的合同法中，明确规定了意思自治原则的具体适用范围。
根据合同法的规定，合同双方可以自由约定合同的内容，包括但不限于商品价格、交付方式、违约责任等。
双方可以根据实际情况和需求，灵活调整合同关系，实现互利共赢。
但是，合同的自由并不是没有限制的，合同双方的约定应符合法律规定，不得违背国家法律法规以及公序良俗。
三、意思自治原则对商事交易的重要意义1. 促进商事主体的自主性意思自治原则赋予商事主体在交易中的自主权和决策权。
商事主体可以基于各自利益和需求，自由选择合同的内容和条款，根据实际情况进行灵活调整。
这样一来，商事主体可以更好地满足市场需求，提供符合消费者需求的产品和服务。
同时，也鼓励商事主体在竞争中进行创新，推动市场的发展和经济的繁荣。
2. 增强商事交易的灵活性意思自治原则允许合同双方根据具体情况自由约定合同条款，使得商事交易更具灵活性。
商事主体可以依据市场需求和变化，调整合同条款，以适应不同的交易环境。
例如，在国际贸易中，合同双方可以根据海外市场的特点，随时调整合同的价格和交货期限，以适应不同国家和地区的需求。
浅谈民法的意思自治原则及其限制民法上的意思自治原则，又称私法自治原则，指私人相互间的法律关系应取决于之自由意思。
只要不违反法律之根本精神，个人之法律关系均可依其自己的意思，自由创设。
①意思自治原则强调尊重个人意思自由，当事人在从事民事活动时有权依自己的真实意志来决定自己的行为，不受其他任何主客观因素的干涉。
传统民法上的法律行为则是与事实行为相对应的一个概念，事实行为属非意思表示行为，而法律行为则是指民事主体以一定的意思表示发生民事法律后果的行为，法律行为者，乃以发生私法上效果之意思表示为要素之一种法律事实也。
②可见法律行为以当事人有意思表示为其必不可少的要素。
在我国民法中，并未采用法律行为这一传统概念，而是在《民法通则》第54条定义了民事法律行为，按此定义民事法律行为是指民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为③，可以理解为指合法有效的法律行为，非法、无效的法律行为不在此列。
需要注意，在法律行为的成立过程中当事人意思自治原则始终居于主导地位，而国家立法对于法律行为效力的规制则体现出限制民事主体意思自治方面的内容。
本文从法律行为成立和生效的要件角度出发，对当事人意思自治原则及其限制问题分别作如下探讨：二、立法对法律行为效力的规制意味着国家公权力对当事人意思自治原则的限制。
当事人意思自治原则作为民法的基本原则之一，体现了在民事活动中积极维护主体利益的根本要求。
然而，社会毕竟是由若干个体组成的，而个体间利益经常是对立的，个体对利益的无限追求决定了绝对强调个体意志自由必然会造成一部分个体利益的缺失，更重要的是会严重损害到社会公共利益，因此，出于维护社会公共利益的需要，国家必然需要对意思自治原则作出一定的限制。
故在法律行为依当事人意思自治原则成立之后，国家通过立法对其效力予以规制，从而对当事人意思自治原则予以限制和约束，以更好地平衡个体之间的利益，更好地维护社会公共利益。
从时间上看，判断一项法律行为是否生效是在该法律行为成立之后方可进行；从性质上讲，判断法律行为是否生效，是对该法律行为的合法之判断、好坏之判断，是一种价值上的判断。
意思自治原则在民法体系中的作用论文摘要：意思自治原则是现代法律体系中的一个重要原则，尤其在民法体系中具有重要的作用。
本文从法律的目的角度、法律的效力角度及法律的适用角度探讨了意思自治原则在民法体系中的作用，并分析了该原则的优势和局限性。
关键词：意思自治原则；民法体系；作用一、引言意思自治原则是法律体系中的一个重要原则，它强调的是自愿和自主原则，即法律关系的形成和变更应基于当事人自愿的意思表示。
在民法体系中，意思自治原则发挥着重要的作用。
本文旨在探讨意思自治原则在民法体系中的作用，并分析其优势和局限性。
二、意思自治原则的作用1.法律的目的角度意思自治原则能够体现和保护法律的目的。
法律的目的是为了维护公共利益和保护个人权利，而个人权利的实现需要建立在自愿的基础上。
意思自治原则强调契约的自由和契约自主，使当事人能够自主地决定自己的行为，在不违反公共利益的前提下，实现个人利益的最大化。
2.法律的效力角度意思自治原则能够保障法律的效力。
在民法体系中，法律的效力需要通过当事人的意思表示来实现。
只有当意思表示符合法律的规定和要求，才能够产生法律效果。
意思自治原则要求当事人在自愿和充分了解的基础上作出意思表示，从而确保法律的有效执行。
3.法律的适用角度意思自治原则对法律的适用具有重要意义。
法律是一种国家行为，而国家行为的适用需要考虑到当事人的具体情况和意愿。
意思自治原则要求法律适用时要尊重当事人的意愿，并使法律的适用更具个性化和灵活性，以保障当事人的权益。
三、意思自治原则的优势和局限性1.优势2.局限性四、结论意思自治原则在民法体系中具有重要的作用，它能够体现和保护法律的目的，保障法律的效力和适用。
然而，意思自治原则也存在一定的局限性。
因此，在适用该原则时，应充分考虑当事人的权益和特殊情况，确保其正确实施，以达到效果最优化的目的。
浅论意思自治原则及其限制性作者：钱江来源：《法制与社会》2009年第14期摘要民法的基本原则,是民法基本精神的集中体现,是高度抽象的、最一般的民事行为规范和价值判断准则。
意思自治原则是民法基本原则中最主要也是最有代表性的原则。
但是该原则只强调形式上人人平等的自由,忽视了实质上人与人之间的差异所产生的非平等事实,结果使得法律对这一原则做出诸多限制。
本文论述了私法自治原则的含义和重要意义及其价值,正是因为该原则的重要性,所以它不能被滥用,适用范围也非无限,我们需要对它做出限制。
关键词意思自治私法限制权利法律行为理性中图分类号:D920.0 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-071-02一、意思自治原则的渊源和内涵16世纪法国法学家杜摩林首先提出意思自治原则,他在回答加涅夫妇关于夫妻财产如何处理的咨询时阐述了该主张,后来在《巴黎习惯法评述》一书中作了详尽的阐述。
此后这一原则被世界各国普遍接受。
意思自治主要是民法上的概念,强调平等主体,在不违背法律的前提下下,充分尊重当事人意愿,由当事人对民事行为进行设定,自主自愿的参与民事活动,处理自己在市民社会的事务,不受国家权力或者第三方的非法干预,从而激发民事主体活动的积极性并适应社会发展的需要。
具体来说,意思自治原则是指民事主体依法享有在法定范围之内的行为自由,并可根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。
第一,赋予民事主体在法律规定的范围内广泛的自由。
第二,允许民事主体通过法律行为调整他们之间的关系。
即允许民事主体从事民事法律活动时,通过自己的意志产生、变更和消灭民事法律关系。
第三,确立了司法机关干预与民事主体行为自由的合理界限。
即只要不违反法律法规的强制性规定和公序良俗,国家就不得限制和干预民事主体根据民事基本法律享有的财产自由和人身自由。
意思自治原则主要体现在各种制度上。
第一,所有权自由。
即所有人于法律限制之范围内,得自由使用收益处分其所有物,并排除他人的干涉。
论民法意思自治原则的内涵及现实意义民法意思自治原则是指在民事法律关系中，当事人按照自己的意愿、自由地约定民事关系的内容和利益分配，自主决策并自负其风险的原则。
它是民法的基本原则之一，也是市场经济体制下民主法治的重要体现。
该原则内涵丰富，具有重要的现实意义。
首先，民法意思自治原则强调了当事人的自由意愿。
在民事法律关系中，当事人具有自由意愿的权利，可以按照自己的意愿约定民事关系的内容和利益分配。
这体现了自由选择、自主决策的原则，增强了个体的自主性和主动性。
当事人能够根据自己的需求和利益来选择合作伙伴、约定条款和实施方式，实现个体的自由与独立，发挥主体的能动性。
其次，民法意思自治原则体现了民主法治的基本精神。
在现代社会中，法律的制定和实施应当体现民主法治的原则，而不是单方面的政府行为。
民法意思自治原则将权力下放给当事人，使其在自由的基础上参与决策，使法律关系更加公平合理。
它使法律体系更加符合人们的真实需求，更好地保障民众的合法权益，增强了法律的公正性和民主性。
第三，民法意思自治原则促进了市场经济的发展。
市场经济的核心在于充分发挥市场的配置作用，实现资源的优化配置和经济的高效运行。
而民法意思自治原则则使自由合约成为市场经济制度下的基本规范，为市场主体提供交易的便利和保障。
当事人可以根据自己的经营需求和市场状况自由地约定合同条款，实现交易双方的利益最大化，激发市场主体的活力和创造力，推动市场经济的繁荣和发展。
此外，民法意思自治原则还对维护当事人的合法权益具有重要意义。
根据该原则，当事人在约定民事关系时可以更好地保护自身的利益，可以理性合理地约定合同条款、财产权益和争议解决方式，为当事人提供更为完善的法律保护。
例如，在购买商品时，买卖双方可以自由约定退换货、维修和赔偿的条件，当事人可以更有自信地参与市场交易并保护自己的合法权益。
然而，民法意思自治原则也存在一定的局限性和需要警惕的问题。
首先，自由意愿的约定并不意味着自由面对权力。
意思自治原则在涉外领域的适用摘要：意思自治原则是私法领域上的一项重要原则，它是民法精髓的体现，是民法领域最重要的原则之一。
尤其是在合同法领域中将意思自治原则作用的发挥到达了极致。
同时在民法的其他领域亦就可以找寻到意思自治原则的身影，例如在婚姻家庭、侵权、民事管辖权等领域的适用。
而对于意思自治原则在涉外离婚领域的适用问题世界各国有不同的的主张，在国际上已有一些国家将其列入本国法律当中。
本文拟从对国际私法上的意思自治原则做浅显了解后，对意思自治原则在涉外离婚领域的必要性、重要性以及对其的限制进行探讨，最后对其在我国的涉外离婚领域的适用提出一点些建议。
关键词：意思自治、涉外离婚、重要性、必要限制、立法建议一、国际私法上的意思自治原则及在涉外离婚领域适用从私法自治的角度来看，意思自治的含义为：私法主体有权自主实施私法行为，他人不得非法干预；私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；在不违反强行法的前提下，私法主体自愿达成的协议优先于私法之适用。
对于国际私法中的意思自治即当事人双方有权自行选择某个法域的法律来调整其法律关系，意思自治体现了私法的核心价值。
(一)冲突法上的意思自治和程序法上的意思自治国际私法上的意思自治有一个比较宽泛的范围，它不仅包括当事人对法律的选择，还包括当事人对解决争议的法院(仲裁机构)的选择，而对法院的选择又包括服从法院的管辖和否定法院的管辖两个方面。
选择法律和选择法院(仲裁机构)是两个有密切联系的问题。
不仅是因为在合同中法律选择条款时常与管辖权条款合而为一，法院的选择可能决定着法律的选择，和法律选择条款时常意味着赞成相同的司法管辖，而且还是因为在当事人没有明确选择法律时，对法院或仲裁机构的选择常常被用来推定当事人默示选择法律的考虑因素。
它们之间一个重要的不同是:法院的选择影响着一国法院的司法管辖权，因而被认为是对一个国家主权的更直接的挑战。
然而，当事人可以在一定条件下选择法院己经得到许多国家的认可。
法治论坛FA ZHI LUN TAN论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题◎刘俊廷在市场经济条件下，意思自治属于私法的最高理念，同样它也是合同制度的灵魂和核心。
纵观历史发展，意思自治原则所带来的影响和作用加速了社会商品经济的发展，有着一定的历史必然性。
在新经济背景下，意思自治原则受到多方面的限制，并不代表其地位受到影响，而是对该原则的未来发展进行完善和优化。
在我国，现行的社会主义市场经济应当遵循相关的发展规律，在合同制度中明确意思自治原则的观点和内容。
本文试对意思自治工作的实践运用进行分析，以期找到科学理论依据，服务于我国社会主义经济建设。
所谓意思自治原则，指的是在国际私法上用于处理调节合同法律关系的基本原则。
其实质就是民事主体结合自身的想法和观点来履行合法的权利义务。
该原则最早起源于罗马法，十六世纪由法国著名法学家杜摩兰正式提出，主要目的就是希望在合同制度中民事主体能够适用较为合理的法律，来弥补法律的不健全、不统一。
近年来，商品经济发展迅速，使得合同形式多种多样，导致商品交换受到一定程度的限制。
所以，罗马法渐渐地从繁琐的商品交换形式中脱离出来，而且成为近现代西方国家合同自由观念的思想渊源。
在我国，合同制度同样有着较为悠久的历史。
最早的时候，书契、判书和傅别等都是古代比较常见的书面形式。
随着时间的流逝，合同制度不断完善具体。
总的来讲，西方近现代的合同制不管是在指导思想方面，还是在规定内容方面都有着一定的变化。
在这个演变过程中，意思自治原则始终作为其核心灵魂。
一、意思自治在合同制度中的地位站在理论准备角度分析，最早在西欧资产阶级出现时，意思自治的思想和观念就逐渐扩散传播。
文艺复兴时期，新兴的资产阶级主张人文主义，对神学思想不断抨击。
在此基础上演化为“天赋人权”的政治主张。
特别是在十七世纪和十八世纪，洛克、狄德罗等人对此做出重要发展叫亚当斯密主张自由主义经济思想，解放天性和自由，认为国家的职责在于保护自由竞争而不是对自由竞争进行干预，最为理想的经济政策就是保持自由。
意思自治原则在民法体系中的作用论文意思自治也称为私法自治，是指民事主体依法享有在法定范围内的广泛的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。
[1]意思自治原则是民法的一项基本原则，意思自治原则跨越了民法的生产领域和交换领域，贯穿于整个民法之中，体现民法的最基本精神。
随着市场经济在我国的确立和发展，意思自治原则作为民法的基本原理的观点逐步在我国确立，但是也应当看到，长期的计划经济体制下思维模式的固化，两千年封建文化思想造成的自由主义缺失以及经济上垄断主义造成的不平等现象，使学术界和实务界都存在着否定意思自治原则是民法基本原理的主张，即使是我国民法通说观点，对于民事法律事实中事实行为的论述，也认为是脱离意思自治原则的。
笔者认为这些认识是错误的。
尽管在民法的各个部分(身份法和财产法、物权法和债权法)中意思自治原则的强度不同，但是不能否认意思自治是民法基本原理的观点，同时，意思自治原则的意思，其表示方式有明示与暗示两种，不能因为未明示而否定主体意思的存在，对于民事法律关系中客体的划分，要遵循同一律原则。
笔者尝试从民事法律事实的角度进行分析，论证意思自治原则是民法体系中的基本原理。
一、民法中的意思自治原则历史上，意思自治原则的出现和私有制社会商品经济的勃兴具有内在的必然联系，或者说，这一原则的确立，是发展到一定阶段的商品经济的客观要求在民法上的必然反映。
作为民法的基本原则，意思自治集中反映了自由资本主义时期哲学理论和经济学理论上的自由主义思想。
从哲学上讲，意思自治首先是建立于人“生而自由”的信念基础之上。
从经济学上讲，意思自治原则直接反映了资本主义自由经济的客观要求。
与此同时，根据自由经济理论，独立主体之间的自由竞争自发性地保护了私人所有权和社会经济之间的平衡。
建立在自由竞争基础上的经济上的供求关系的规律，不仅使商品的价格与其价值相适应，而且使生产与需求相适应。
此外，自由主义者们还认为，整体利益表现为个别利益的总和。
意思自治原则的现实意义意思自治原则是管理学中的一种管理方法，强调员工在工作中具有自主权和决策权。
意思自治原则认为，员工是组织中的重要一员，他们具有丰富的知识和经验，在工作中可以自主决策和采取行动来解决问题。
这种管理方式可以为组织带来许多实际的好处，包括提高员工的工作满意度和产出，促进员工的创新和发展，增强组织的竞争力和适应性。
下面从几个方面来探讨意思自治原则的现实意义。
首先，意思自治原则可以提高员工的工作满意度和产出。
员工在工作中享有较高的自主权和决策权，他们可以根据自己的经验和判断力来处理问题，而不是简单地按照规定和指示执行。
这种自主权可以激发员工的积极性和创造力，使他们更加投入工作并且更加有动力去解决问题。
同时，员工有更大的自主权也可以为他们创造更有挑战性和发展性的工作环境，从而提高他们的工作满意度。
研究表明，员工对组织的意识和忠诚度与他们在工作中的自主权和决策权之间存在着显著的正相关关系。
因此，意思自治原则可以提高员工的工作满意度和产出，进而促进组织的发展和进步。
其次，意思自治原则可以促进员工的创新和发展。
员工在工作中具有更多的自主权和决策权，他们可以根据自己的想法和创意来解决问题。
这种自主权可以激发员工的创新意识和能力，使他们有机会提出新的想法和方法，从而改进工作流程和提高工作效率。
同时，意思自治原则也为员工提供了更多的发展机会和空间，他们可以根据自己的兴趣和能力来选择和规划自己的工作内容和发展路径。
这种自主权可以激发员工的求知欲和进取心，使他们能够不断学习和成长，提高自己的能力和素质。
因此，意思自治原则可以促进员工的创新和发展，进而推动组织的创新和发展。
再次，意思自治原则可以增强组织的竞争力和适应性。
随着社会和市场的不断变化和发展，组织面临着各种各样的挑战和问题。
在这种情况下，组织需要不断调整自己的战略和运营方式，以适应环境的变化。
意思自治原则可以赋予员工更多的自主权和决策权，在组织内部形成更加灵活和快速的决策机制。
论民法意思自治原则的内涵及现实意义民法意思自治原则是指民事主体在做出意思表示时,有权自主决定其意思的内容、范围、方式等,并承担相应的法律责任。
该原则的内涵包括以下几个方面:1. 民事主体有权自主决定意思表示的内容。
民法意思自治原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思表示的内容。
2. 民事主体有权自主决定意思表示的范围。
民法意思自治原则原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思表示的范围。
3. 民事主体有权自主决定意思表示的方式。
民法意思自治原则原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思表示的方式。
4. 民事主体有权自主决定意思的实现。
民法意思自治原则原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思的实现。
民法意思自治原则的现实意义十分广泛,主要体现在以下几个方面:1. 促进市场经济的健康发展。
民法意思自治原则的存在,使得市场的参与者能够更加自由地表达自己的意思,从而促进了市场经济的健康发展。
2. 提高民法的透明度和公正性。
民法意思自治原则的存在,使得民法的透明度和公正性得到了提高。
同时,也能够帮助民法系统更好地保护当事人的合法权益。
3. 缓解法律的适用难题。
民法意思自治原则的存在,使得法律在适用时更加灵活,能够更好地解决法律适用难题。
4. 保障公民的基本权利。
民法意思自治原则的存在,能够更好地保障公民的基本权利,如财产权、人身权等。
民法意思自治原则是民法体系的重要组成部分,对于促进市场经济的健康发展、提高民法的透明度和公正性、缓解法律适用难题以及保障公民的基本权利都具有重要的意义。
论意思自治原则的现实作用及必要限制
【摘要】意思自治原则是我国民法规范中确认的平等民事主体能够自由地基于其意志去进行民事活动的基本准则。
本文通过对自由原则的现实作用的分析，浅析此原则在实现中的必要限制。
【关键词】意思自治；现实作用；必要限制
一、意思自治原则在我国的现实作用
意思自治原则，广义上是指在不违反法律的基础上，公民、法人等任何民事主体在市场交易和民事活动中都必须遵守自愿协商的
原则，都有权按照自己的真实意愿独立自主地选择、决定交易对象和交易条件，建立和变更民事法律关系，并同时尊重对方的意愿和社会公共利益，不能将自己的意志强加给对方或任何第三方。
意思自治原则是我国民事法律规范调整社会关系的一项基础性原则，我国《民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
”意思自治原则的现实作用也是具象化体现在社会生活、经济活动中的多领域的。
从个体立场分析，意思自治的目的是为了实现利益和消费效能最大化，反映理性人的自然属性。
在社会交互关系中，存在于商品交换两端的个体存在一定的自由度，使得充分发挥主观能动性。
在生产、交换和消费过程中，投入最低成本、追求最高利润、获得最大效能。
意思自治原则在财产方面最核心的内容就是契约自由，行为人在具有法定的行为能力情况下，可以在不违背法律的情况下自由地签订合同，在具体实现上可以分为“定约自由”和“成约自由”。
定约自由是指行为人拥有自主的决定是否开始一项合约签订的自由，不因为外界压力而受到缔约或不缔约的限制。
成约自由是指行为人能够就缔约对象、合同形式、合同内容存在一定的独立选择权。
成约自由的具体含义在于对合同标的、履行方式、附随义务、变更条件和终止条件进行商议而保证自己的利益轨迹正常。
《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
”《合同法》第61条规定：“合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。
”合同法强调遵循合同自愿原则，并且明确规定只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才属无效合同，法律、行政法规的非强制性规定以及地方性法规和部门规章的规定均不能作为认定合同无效的依据。
从社会层次分析，意思自治原则是不断推动社会进步，使其导入良性循环的必要条件。
社会的进步需要市场经济，首先要承认的是市场经济需要竞争，竞争则和自愿原则密不可分。
市场开放的情况下，竞争的源头往往是商品服务的终端供给对抗，而这种供给量和客户受众的自由原则直接相关。
市场根据群体性的意思倾向来调配社会资源，各个行业受到竞争的刺激和平衡，为了生存和发展逐渐开发和使用最有效率的科学技术和管理方法，在投入产出比均衡的情况下也中存在自我提高的自由空间。
改革开放时期后才逐渐完善市场经济体系，个人和企业主体自治意识也慢慢萌芽发育，并通过意思自治逐渐达到的合理社会资源配置和高效利用市场优势效应。
首先通过意思自治，可以明晰产权归属，保证各项生产要素的自由流动，严谨地界定各经济主体的权利和利益，也使得公共财产在配置利用时更加高效和科学；其次，民事活动本质地要求平等对待，在企业和个人之间的民事活动地位应该是平等的，使其独立承担决策的经济风险，保证市场主体的平等权利也是市场进化的表现；再次，交易的发生完全取决于当事人的意志，这样才能促使竞争的利害导向性和淘汰功能发生作用，保护竞争公平，维护交易自由，较大程度的开放可以促使社会成熟，也可以完善法治体系。
但必须建立起有效的宏观经济调控机制，制定有关市场经济的法律法规，对市场运行实行导向和监控，才能够防止市场自由化失调，才可以保证市场经济运行法制化和科学化。
二、意思自治存在的必要限制
卢梭曾经说过：“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。
”任何事物的发展都有规律可循，意思自治虽然是私法的基本原则，起着推动社会和经济发展的主导作用，但是意思自治原则并非是万能的。
意思自治的自由内核完全不受规制会带来了社会传统价值领域和经济环境的冲击，演化成多层次的危机。
对于意思自治原则的限制存在公德和法律上的两大方面。
完全的意思自治，无视公共秩序和社会公德的意志自由，是任何社会所不允许的。
各国法律都禁止了当事人订立破坏公共秩序、损害社会公德、侵犯他人利益的合同，而一向民事行为违反了民事法律规范效力也当然归于无效。
我国《民法通则》第58条明确规定：恶意串
通，损害国家、集体或第三人利益的；违反法律或社会公共利益的；以合法形式掩盖非法目的的民事行为，是无效的民事行为。
《中华人民共和国合同法》第52条亦明确规定。
恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的合同，是无效合同。
我国《民法通则》规定了各项权利的产生和终止，细致确定了诉讼时效和除斥期间，详细地阐述了对权利主体资格取得和丧失、对行为能力范围的相关规定。
此外，还从权利客体上部分限制了意思自治，如限制不可流通物、专属债务不可转移和物权法定等等。
在权利实现方面，民法规范明确了法律行为的生效要件，民法通则确立的民事法律行为应当具备三个条件：第一，行为人具有相应的民事权力能力和民事行为能力。
第二，意思表示真实。
第三，不违反法律或者社会公共利益。
具体的行为中还存在具体的生效特殊要件，从而通过限制意思自治来稳定市场和社会秩序，例如在我国的邮政、电信、供用电、水、气、热力、交通运输、医疗等领域所存在的强制缔约，在保险、运输等许多领域盛行的定式合同，都是对自由自愿的限制。
此外，意思自治在民事法律意外的其他部门法中也因为法律特殊性质而受到限制，例如在消费者权益保护法中对于弱势一方的特殊立法保护。
即使在民法内部，也存在一定的限制，如虽然存在婚姻自由但是结婚和离婚的手续必须是依照法定，法定继承中继承人范围、顺序和继承原则也是由《继承法》严格规定的，债权法中，侵权行为、不当得利、无因管理属于法定之债，其行为性质、法律效果皆由法律明文规定，并无私法自
治之适用。
孟德斯鸠所言：“在一个有法律的社会里，自由仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
”在于如今社会本位的今天，不管是法律设立、市场调节还是意识培养，都强调社会公平，注重社会公德，维护国家利益和社会公共利益。
这样就决定了意思自治、自愿自由的原则不是无底线的。
行使权利的时候必须不能和国家的强行法律相冲击，也不能和公德伦理秩序相抵触，在善意范围内合理合法地取得自己的权益。
三、结语
一切的意思自治行为在法律和道德的框架里运行，以平等原则的存在和实现为前提，在地位独立、平等的基础上，自由决断自身权益。
但是现如今立法、司法上还存在对意思自治原则精神违背的现实情况，如对无独立请求权第三人的追加、法院审理案件过程中一些弹性规范的泛滥适用等等。
我们还需要在这任重而道远的方向，坚守法治的信仰，一直笃实践行下去。
参考文献：
[1]沈敏荣著.《法律限度》.法律出版社，2003.3.
[2]吕世伦著.《法的真善美》.法律出版社，2004.7.
[3]渠涛著.《民法理论与制度比较研究》.中国政法大学出版社，2004.10.
[4]朱勇主编.《中国民法近代化研究》.中国政法大学出版社，2006.5.
[5]张建文著.《转型时期的国家所有权问题研究》.法律出版社，2008.9.。
