下载文档原格式
完善内部治理结构建设现代大学制度文章作者:顾海良文章来源:《学习参考》（以下简称为《规划纲要》），刚刚颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》是在新的历史起点上推进中国教育发展的纲领性文件。
对于高等教育的改革和发展，《规划纲要》突出了建立中国特色的现代大学制度的要求，并把完善大学内部治理结构、深化校内管理体制改革作为重要任务提了出来。
现在提出“完善大学治理结构”，是以三个基本规定为前提的：一是对大学治理结构内涵的理解。
大学治理结构分为外部治理结构和内部治理结构，大学内部治理结构主要是指大学内部利益相关者之间各种权力的分配、制约和利益实现的制度规定、体制安排和机制设计，集中体现大学管理的结构、运行及其规制的主要特征和基本要求。
本文涉及的是大学内部治理结构问题。
二是对大学治理结构的制度和体制前提的理解。
治理结构是以一定的制度和体制规定为前提的。
党委领导下的校长负责制，是中国特色社会主义高等教育的基本制度，也是中国社会主义大学管理体制的基本特征。
坚持党的领导，实行党委领导下的校长负责制，是完善大学内部治理结构必须坚持的前提和方向。
三是对完善大学治理结构旨意的理解。
大学治理结构的目标和方向是现代大学发展目标与功能的体现与实现。
培养学生成长、成才是大学一切工作的出发点和落脚点，任何时候都是大学的根本任务，而教学、科研、社会服务和引领社会则是现代大学的基本功能。
大学根本任务是大学功能的中心坐标，大学功能是实现大学根本任务的必要路径。
完善大学治理结构，必须围绕“培养什么人、怎样培养人”的根本问题展开，必须有利于推进教育教学改革，有利于激发教师的积极性和创造性，有利于学生的全面发展和素质提高，有利于学科的交叉融合，有利于营造良好的学术氛围，有利于形成优良的学风、校风和作风。
完善大学内部治理结构，应着重把握和处理好以下四个基本问题。
一、坚持和完善高校党委领导下的校长负责制，明确大学治理结构的基本指向党委领导下的校长负责制是新中国成立后特别是改革开放以来我国高校领导体制长期探索的历史选择，是高等学校坚持社会主义办学方向和落实国家教育方针的根本保证，也是我国高等教育制度和体制的基本特征。
推进高校治理体系和治理能力现代化高校治理体系和治理能力的现代化是高等教育发展的重要方面之一，对于提高高校的办学质量和水平、培养优秀人才具有重要作用。
现代化的高校治理体系应该具备透明、科学、民主、法治的特征，能够有效地推动教育教学改革和管理创新，建设一流大学。
一、构建透明的高校治理体系透明是高校治理体系的基本要求之一，涉及高校的决策制定、资源配置、管理执行等方方面面。
在决策制定方面，应该注重形成决策的公开透明机制，广泛征求师生意见，局部决策应当通过透明的程序传达给全体师生。
在资源配置方面，应当依据公正、公平、公开的原则进行，确保资源的合理配置和有效利用。
在管理执行方面，应当加强对高校领导人员和管理人员的监督，制定相关规章制度，确保行为的透明化。
科学是高校治理体系的核心要求之一，涉及高校的运行机制、组织架构、管理流程等方面。
在运行机制方面，应该注重建立科学的机制体系，包括教师聘任制度、任务分配制度、收入分配制度等，确保高校的持续发展和稳定运行。
在组织架构方面，应当优化高校的职能设置和组织架构，合理分工，形成高效有序的工作机制。
在管理流程方面，应当注重科学决策和执行，注重数据分析和评估，保障高校各项工作的科学性和合理性。
民主是高校治理体系的重要原则之一，涉及高校的决策参与、权利保障、声音表达等方面。
在决策参与方面，应当广泛征求师生意见，建立起包容、多元的决策机制，形成多方参与、多元共治的局面。
在权利保障方面，应当建立健全的权益保护和监督机制，保障师生权益不受侵犯。
在声音表达方面，应当鼓励师生积极发声，畅所欲言，建立良好的舆论环境。
法治是高校治理体系的重要保障之一，涉及高校的规章制度、法律法规的遵守、权力运行等方面。
在规章制度方面，应当建立健全的规章制度体系，确保高校各项工作按照规章制度进行。
在法律法规的遵守方面，高校要主动适应法律法规的变化，严格执行和遵守国家法律法规，守法办学。
在权力运行方面，高校领导应当依法行使权力，接受法律和监督的制约，确保权力的合法性和公正性。
高校现代治理工程实施方案一、背景随着社会的进步和发展，高校现代治理工程成为了高校管理的重要内容。
现代化治理理念的引入，使得高校管理、服务和教学等各个方面都需要进行全面的改革和优化。
本实施方案就是为了贯彻落实现代治理理念，提升高校管理水平，进一步完善高校治理体系，提高高校办学效益及社会影响力，推动高校现代治理工程的实施而制定的。
二、目标1. 建设现代高校治理理念：推动高校现代管理理念的引进和贯彻，培育教师、学生、管理者等多方参与治理的理念。
2. 完善高校治理体系：建设合理、高效、科学的高校治理体系，构建科学决策、规范管理、民主监督的体系框架。
3. 提高高校管理水平：培养现代大学管理人才，提高管理水平，推动高校治理工程不断向前发展。
三、实施内容及措施1. 引入现代管理理念（1）建设共同参与的治理模式：落实以人为本的管理理念，建立师生共治，多元共治的治理模式，使广大师生员工参与学校事务管理，提高管理的民主性和科学性。
（2）落实科学管理的要求：推动高校管理模式的更新，强化科学决策和规范管理，健全学校内部管理体系，借鉴先进的管理经验和理念，使学校管理更加合理化、高效化，并建立一套完善的管理指标和考核体系。
2. 完善高校治理体系（1）建设健全的决策机制：建立科学决策机制，包括教学、科研、人事、资产等多方面的管理机制，规范权力流转，保证决策的科学性、公正性和透明性。
（2）推动民主监督：建立健全学校监督制度，包括校务公开、社会监督、学生参与等各方面，推动学校管理公开、民主和透明。
3. 提高高校管理水平（1）培养现代管理人才：加强现代管理人才的培养与引进，提高管理能力与经验，为高校现代治理工程的实施提供坚实的人才保障。
（2）构建信息化管理系统：推动信息化管理系统的建设，建立规范的信息化管理平台，实现学校管理的智能化管理，提高高校管理水平。
四、实施路径1. 加强学校领导班子建设，搭建发挥首席教授、首席技师等的平台，建立决策咨询机制，细化职责分工，加强团队建设，强调高校领导班子的专业化、团队化、科学化。
加强现代学校制度建设提升学校治理能力的实施方案实施方案：加强现代学校制度建设提升学校治理能力一、制定与完善学校治理相关的法规和制度1.1学校治理法规的制定：制定学校治理相关法规，明确学校的管理职责、权利和义务等，为学校的治理提供法律依据。
1.2完善学校治理制度：建立与学校治理相关的各项制度，包括招生、课程设置、教师管理、学生管理等，确保学校运营的规范和有序。
二、建立学校治理的权责清晰和分工明确机制2.1校长责权制定：明确学校校长的责任和权力范围，建立科学合理的校长职责分工制度。
2.2教职工管理制度：建立健全教师管理制度，规范教师的职权和责任，加强教师的培训和考核，提高教师的专业素养。
2.3学生管理制度：建立学生管理制度，明确学生的权利和义务，加强学生的教育引导，培养学生的自律和责任感。
三、强化学校的内部管理和监督体系3.1学校领导班子建设：校领导班子要加强学校内部的协调和配合，为学校决策提供科学依据，确保学校治理的稳定性和连续性。
3.2学校管理团队培养：建立健全学校管理团队培训机制，提供学校领导和管理人员的培训和进修机会，不断提升管理水平和能力。
3.3增加学校的内部监督机制：建立健全学校内部的监督机制，包括教师的互评、学生的评价和家长的监督等，加强学校内部的自我监督和自律。
四、加强与外界的交流和合作4.1学校与家长的沟通机制：建立健全学校与家长的沟通机制，定期组织家长会议，增进学校和家长之间的沟通和理解。
4.2学校与社会各界的合作：积极与社会各界进行合作，吸引社会力量参与学校治理，提供优质教育资源和支持。
4.3学校间的合作与交流：促进学校间的合作和交流，分享成功经验和教育资源，共同提升学校的治理能力。
五、加强学校治理的信息化建设5.1学校信息化建设：加强学校信息技术的应用，建立学校信息管理系统，实现学校各项管理工作的数字化管理。
5.2加强学校网络建设：建立学校内部的网络系统，方便学校管理人员和师生之间的信息传递和交流，提高学校内部工作效率。
推进高校治理体系和治理能力现代化【摘要】随着高校的不断发展壮大，高校治理体系和治理能力的现代化也成为了当前高等教育领域亟需解决的问题。
本文从引言、正文和结论三个部分展开分析。
在引言中，介绍了背景情况，阐述了问题的提出，并分析了推进高校治理体系和治理能力现代化的重要意义。
在分析了当前高校治理体系和治理能力的现状，探讨了推进高校治理体系现代化的措施和推进高校治理能力现代化的路径。
在结论部分进行了总结，展望未来发展，并提出了相关建议。
通过本文的研究，可以更好地推动高校治理体系和治理能力现代化，进一步提升高等教育的质量和水平，为高校的可持续发展和长远发展打下坚实基础。
【关键词】高校治理体系、治理能力、现代化、措施、路径、重要性、引言、正文、结论、背景介绍、问题提出、意义分析、现状分析、总结、展望、建议。
1. 引言1.1 背景介绍随着我国高等教育事业的不断发展，高校治理体系和治理能力的现代化已逐渐成为学界和社会关注的焦点之一。
高校作为培养人才、推动科学研究、服务经济社会发展的重要机构，其治理体系和治理能力的现代化直接关系到高校的发展和对外竞争力。
背景介绍中首先需要指出我国高校治理体系现状存在的问题，如决策权过于集中、缺乏透明度、学术权威受挑战等。
同时也要提出我国高校治理能力现状不足的问题，比如管理粗放、决策效率低下、创新能力不足等。
在这样的背景下，推进高校治理体系和治理能力现代化，成为十分迫切的任务。
只有通过改革和创新，完善高校治理机制，提高治理效能，才能更好地适应当前社会发展的需求，增强高校的核心竞争力，提升教育质量，实现高等教育事业可持续发展。
1.2 问题提出当前，高校治理体系和治理能力现代化的问题日益突出，主要表现在以下几个方面：现有高校治理体系存在着权力过于集中、决策机制不够民主、监督机制不够完善等问题。
部分高校领导层决策权过于集中，导致高校治理效率不高，决策不够科学合理。
高校内部监督机制不够完善，容易造成腐败现象的滋生。
推进高校治理体系和治理能力现代化随着中国高等教育体系的不断发展和完善，高校治理体系和治理能力的现代化已经成为一个重要的议题。
高等教育是对国家未来发展的人才培养基地，高校的发展和治理水平直接影响着国家的科技创新能力和人才储备。
推进高校治理体系和治理能力现代化，对于提高高校教育质量，推动高等教育事业的进步具有重要意义。
一、高校治理体系的现代化需求1. 迎合高等教育改革的需求当前，高等教育改革持续深化，教育理念和模式不断创新，高校治理体系面临着新的挑战和需求。
现代高校治理需要更加灵活和高效，要求高校管理者能够更加适应快速变化的教育发展环境，提出更加符合时代发展要求的治理理念和方法。
2. 保障高校内部治理的公平与公正高校是一个复杂的组织体系，内部存在着各种各样的利益关系和冲突。
现代高校治理要求能够建立一套公平公正的决策机制和治理体系，通过制度化的手段来规范权力运行，保障各方利益的合理权益。
只有在公平公正的治理环境下，高校才能够更好地发挥其教育和科研的功能。
3. 适应国际化办学的需求随着中国高校的国际化步伐不断加快，高校治理体系必须要适应国际化发展的需要。
现代高校治理需要更具开放性和包容性，要能够充分吸纳国际化的治理理念和经验，不断提升高校的国际竞争力。
二、实现高校治理能力现代化的路径1. 加强法治意识，规范治理行为法治是现代治理的核心理念，也是提升高校治理能力的重要途径。
高校应当尊重法律，依法治校，使学校内部的各项管理规则和制度都有法律依据，通过法治手段来确保高校治理行为的合法性和公正性。
2. 健全高校内部治理体系健全高校内部治理体系是推进高校治理能力现代化的重要保障。
要建立健全的决策机制和权力运行机制，明确各个管理层级的职责和权限范围，避免权力的过度集中或滥用。
还应当加强各种规范性文件的立项和审批程序，提高治理效率和透明度。
3. 加强高校治理体系的信息化建设信息化已成为企业和机构管理的重要模式，而高校治理体系的信息化建设同样非常重要。
完善大学治理结构建设现代大学制度改革试点实施方案一、前言大学作为高等教育的重要组成部分，是国家人才培养的重要阵地。
当前，面对社会经济发展的新形势和人才培养的新要求，大学制度改革的重要性日益凸显。
为了加强大学治理机制的建设，提高大学的管理效率和制度运行水平，必须加强大学制度改革的重点和难点，促进大学治理结构的创新和完善。
二、问题分析现阶段，大学在管理和运行中依然存在一些问题，例如学校管理不规范、产学研结合难度大、师资力量不足等等。
这些问题都制约了高校的发展和创新，需要进行针对性的治理和改革。
1. 学校管理不规范当前，高校管理中存在一些规章制度松散、效果不理想、运用不充分等问题，导致管理工作出现偏差，没有形成规范化的管理效果。
同时，学校管理中存在的权力集中、缺乏民主参与等问题也需要得到解决。
2. 产学研结合难度大高校作为人才培养与科学研究的重要场所，必须加强产学研结合，促进学校与企业和社会的交流和合作，以推动学校科学研究与市场需求的接轨。
3. 师资力量不足高校缺乏具备优秀学术水平和奉献精神的高层次人才，高校教师队伍的整体素质偏低，制约了高校的创新和发展。
三、试点实施方案为了解决以上问题并提升大学的治理水平，本文提出以下实施方案：1. 建立规范化的大学治理机制大学应建立规范的治理机制，加强管理流程的规范化和制度化，推动学校中力量的分散化，增加校务委员会和学生会等议会的民主参与和监督力度，推进学校决策和投资管理的透明化。
同时，加强事中、事后监管和内部审计等工作，形成宽松但又有约束的学校管理模式。
2. 加强产学研结合，促进校企合作为了推进产学研结合，学校应该加强对产业和市场的了解，构建校企对接平台和产学研合作机制，加强合作企业和地方政府与学校间的交流和沟通。
同时，学校应设立科技创新与产业化发展基金，以资助校企合作项目，推动科研成果与市场的衔接。
3. 加强师资队伍建设为了提高高校教师队伍的整体素质，学校应该加强对教师的培训和教学评估，完善教师聘任机制和激励机制，支持优秀教师参加海内外的学术交流和研究。
完善大学治理结构、建设现代大学制度改革试点实施方案governance，这个词在我脑海中回荡。
大学治理，它不仅仅是管理，更是一种制度，一种文化，一种精神。
我坐在办公桌前，看着眼前的一堆资料，心中构思着这个方案的大概。
一、背景与目标大学，作为培养人才的摇篮，其治理结构的完善至关重要。
近年来，我国高等教育发展迅速，但在治理结构上仍存在一些问题。
因此，我们提出这个改革试点实施方案，旨在探索一条符合我国国情和现代大学制度要求的治理之路。
1.1背景分析1.学校内部权力过于集中，缺乏有效的监督和制约。
2.学校与政府、社会的关系不够清晰，行政化倾向明显。
3.学术权力和行政权力的关系尚未理顺，学术氛围受到影响。
1.2目标设定1.建立起权责清晰、管理科学、监督有力的现代大学治理结构。
2.优化学校内部权力配置，提高治理效率。
3.加强学校与政府、社会的联系，促进资源共享。
二、改革措施2.1优化学校内部治理结构2.1.1完善学校决策机制建立校务委员会，作为学校最高决策机构，由校长、副校长、各学院院长、教师代表、学生代表等组成。
校务委员会负责学校重大事项的决策，保证决策的科学性和民主性。
2.1.2强化学术委员会作用学术委员会作为学校学术事务的决策机构，要充分发挥其作用，对学校的教学、科研、学科建设等进行监督和指导。
同时，学术委员会要独立于行政体系，保障学术自由。
2.1.3建立校院两级治理体系学校层面设立校务委员会、学术委员会、教职工代表大会等机构，学院层面设立院务委员会、学术分委员会、教职工大会等机构。
通过校院两级治理，实现权力的合理分配和有效监督。
2.2加强学校与政府、社会的联系2.2.1建立政府、学校、社会三方协调机制政府、学校、社会三者之间要建立紧密的协调机制，共同参与学校治理。
政府要转变职能，从管理者转变为服务者，为学校提供政策支持和资源保障。
学校要主动与社会对接，争取社会资源，提高办学水平。
2.2.2加强校企合作学校要加强与企业的合作，开展产学研项目，促进科研成果转化。
推进高校治理体系和治理能力现代化推进高校治理体系和治理能力现代化是当前我国高等教育改革发展的重要任务，也是建设世界一流大学的关键举措。
高等教育是国家的重要战略资源，高校治理体系和治理能力现代化的推进对于提升高校整体实力，促进教育教学质量和科研创新能力，培养具有国际竞争力的人才，推动高校跨越式发展具有重要意义。
本文将分析高校治理体系和治理能力的现状，探讨推进高校治理体系和治理能力现代化的路径和对策，以期为高等教育改革发展提供参考。
高校治理体系和治理能力现代化是高等教育发展的根本要求，而当前我国高校治理体系和治理能力在一定程度上还存在一些不足。
具体表现在：（一）治理体系不够科学健全。
高校治理体系主要包括高校领导班子、决策机构、管理机构、监督机构等。
目前一些高校在治理体系上存在着权责不清、机构设置不合理、决策程序不够民主等问题，存在着一定程度的权力过分集中和不透明等情况。
（二）治理能力亟待提升。
高校治理能力的提升包括治理智慧、管理经验和领导能力的提升。
当前一些高校的领导班子和管理团队中普遍存在着年龄偏大、教育理念保守、管理经验不足等问题，导致高校在组织管理、学科建设、科研引领等方面面临着一定的困难。
（三）治理体系与治理能力不适应高校发展需求。
随着高等教育改革不断深入和高校规模不断扩大，高校的治理体系和治理能力与高校发展的需求之间出现了不适应和脱节的情况。
这种不适应表现为高校内部管理混乱、自身建设和发展计划不够清晰、资源配置效率不高等问题，严重影响了高校整体实力的提升和国际竞争力的增强。
（一）建立科学健全的治理体系。
高校治理体系的科学健全是现代高校治理的基础，必须创新高校领导体制、完善高校内部组织结构、建立高校决策程序、构建高校监督机制等，实现高校治理体系的科学、透明、高效。
要建立起学校与社会公众之间的信息公开机制，加强学校治理透明度，提高社会监督和参与水平，形成多方治理格局。
（二）提升高校治理能力。
推进高校治理现代化需要不断提升高校的治理能力，包括高校领导班子和管理团队的素质提升、治理智慧和决策能力提升、管理经验和领导能力提升等方面。
以完善大学章程为契机深入推进现代大学制度建设制定和完善大学章程是推进依法治校的战略举措。
西南大学坚持以党的十八大和十八届三中全会精神为指引，深入贯彻落实《国家中长期教育改革与发展规划纲要》，以章程建设为契机，不断优化内部治理结构，积极探索建立现代大学制度。
一、深化对现代大学制度的认识2005年，西南大学由原西南师范大学和西南农业大学合并组建而成。
合校之初，学校面临如何实现深度融合与科学发展的问题，其核心在于构建一套顺应高等教育发展形势、符合学校办学实际的现代大学制度体系，而大学章程就是这套制度体系的灵魂。
随后，学校领导统一认识，把章程建设作为重点工作，精心组织，全面启动《西南大学章程》制定，并于2007年完成。
章程的制定与实施有效推进了文化理念的相互交融与认同，以及大学精神的塑造，对学校健康稳定发展起到了积极作用。
随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》和《高等学校章程制定暂行办法》的发布，国家层面强调大力推行教育体制改革，积极倡导建立中国特色现代大学制度。
同时，西南大学事业发展也进入了新的发展阶段，学校需要进一步总结改革实践成果，凝练办学理念和价值追求，深化管理体制与运行机制改革，明确政治、行政、学术等各种权力主体的关系以及内外部关系。
为此，学校于2012年启动了章程修订，并以此为抓手，不断推进制度建设，优化内部治理结构，努力为构建中国特色的现代大学制度奠定基础，为促进学校科学发展提供保障。
二、找准“六个结合”的章程建设路径学校章程修订历时两年多，文本15易其稿，最后形成了10章115条1.2万余字的章程文本。
在章程修订过程中，学校不断深化对高等教育体制改革的认识，遵循高等教育发展规律，结合学校的办学特色和发展现状，精心组织、深入研究、凝聚共识，明确了“六个结合”的工作路径：1.守望传统与改革创新相结合在章程建设过程中，一方面，我们对学校事业改革发展的实践进行了深度反思，将优良传统和改革成果载入章程予以固化。
完善大学治理体系建设现代大学制度——专访中国人民大学教育学院周光礼教授为深化教育体制改革，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的部署，国务院于2010年成立国家教育体制改革领导小组，并决定在部分地区和学校开展国家教育体制改革试点。
2014年，教育部会同国家发改委、财政部、人社部等部委开始研究制定《深化教育领域综合改革实施方案》，并正式启动“一市两校”综合改革国家试点，即在上海市、北京大学和清华大学进行试点。
日前，北京大学和清华大学已经提出《综合改革方案》，从大学制度、人事制度、人才培养、学科发展、社会服务和行政管理等方面探索创建世界一流大学的发展模式。
地方和部属高校的改革试点工作也陆续开展。
我国高校如何破除“985”、“211”等身份壁垒，注重绩效评价，完善大学治理体系，建设现代大学制度？带着这个问题，本网记者专访了中国人民大学教育学院周光礼教授。
创设良好外部环境主要处理好政府与大学的关系中国社会科学网：如何处理好政府、学校、社会三者之间的关系，界定管、办、评三方的权责边界？周光礼：从管理走向治理，推进高等教育治理现代化，是处理好政府、学校、社会三者之间关系的关键。
管理强调自上而下的单一控制，治理重视利益相关主体的多元互动。
参与性是大学治理的本质。
从宏观层面来看，高等教育的主要参与主体有政府、学校和社会，由此形成三对重要关系：政府与学校关系、政府与社会关系、学校与社会关系。
在传统的管理逻辑下，政府强势于学校，政府与学校关系不平衡；政府强势于社会，政府与社会关系不平衡；学校强势于社会，学校与社会关系不平衡。
在治理逻辑下，政府、社会、学校是平等合作的新型关系，通过“管办评分离”，形成政府宏观管理、大学自主办学、社会广泛参与的多元共治格局。
创设外部治理环境的主要问题是如何处理政府与大学之间的关系。
长期以来，中国大学被视为政府的附属机构，不是独立的法人，政府主要通过行政管理系统、以行政命令的方式来领导和管理大学。
这种政校不分、管办不分的治理体制造成责任机制不明确，大学缺乏自主权和办学积极性。
扩大和落实大学办学自主权要求政府积极探索负面清单管理模式。
所谓负面清单管理模式，是指政府公布权力清单，规定高等教育中的哪些事项因属于“国家事务”而需要管控，除此之外，其他任何领域大学均可先行先试。
负面清单管理模式的实质是坚持“法不禁止即自由”原则。
政府开具权力清单必须符合“法律保留”原则，不可制定立法性政策，随意增加管制事项以及为大学设置新的义务，即“法不授权不可为”。
中国社会科学网：如何建立中国特色的大学董事会制度，充分发挥党委领导下的校长负责制的制度优势？周光礼：大学董事会制度在欧美大学已有数百年的历史，经过长期的发展演变，董事会制度不断完善，成为大学治理的核心制度。
作为大学的最高决策机构，董事会不仅致力于为大学寻求稳定的财政资源，而且拥有对大学重大事务做出根本性决定的权力。
近年来，随着改革的深化，中国公办大学开始积极探索董事会制度，希望以董事会制度推进大学治理的现代化和大学去行政化。
然而，从改革的实效来看，现有改革并没有出现出“一董就灵”的政策效果。
究其原因，是因为改革者没有中国视角。
首先，中国大学的董事会不是大学的决策机构，只是大学的咨询机构。
中国大学董事会的主要功能是产学合作以及获取办学资源，并没有大学校长遴选等方面的法人权力。
北京大学和清华大学的综合改革方案中提到的校务委员会就是中国特色的董事会。
其次，如果一定要建立决策性的大学董事会，那么必须在董事会与党委常委会之间建立适当的制度联系。
因为，党委领导下的校长负责制是国家法定的大学治理结构，这是建立中国特色董事会制度的前提。
建立党委常委会-大学董事会“双向进入制度”是一种可行的选择。
完善内部治理结构充分激活大学的学术心脏地带中国社会科学网：如何处理好加强治理与去行政化的关系？周光礼：学术权力问题实质上是如何处理大学行政管理与学术管理的关系问题。
学术管理是先发性的，行政管理是后发生性的，行政管理是为学术管理服务的。
古典大学的学术管理表现为教授治校。
教授治校的前提条件是大学规模小、内部成员不存在利益冲突、组织是由共同信仰组成的价值共同体。
古典大学不需要专门的管理人员，教授可以兼职管理学术事务。
随着组织规模的扩大，大学管理的复杂性不断增加，科层管理模式被引入大学，大学出现了专门的管理人员，行政管理由此产生。
从此，大学出现了两类管理系统并存的格局：一种是新接入的“以行政管理系统”为基础的科层管理模式，一种是传统的“以院系学术管理”为基础的专业组织管理模式。
如何协调这两种性质不同的管理形式是现代大学治理面临的基本挑战之一。
英美大学普遍采用两院制治理模式来回应这一挑战。
所谓两院制治理模式，即大学最高决策机构有两个，一个是大学董事会（负责行政事务决策），一个是大学评议会（负责学术事务决策）。
在企业家精神的影响下，大学的科层制度和科学管理模式空前强大，传统的学术管理不断萎缩，大学评议会的功能不断弱化。
学术人员日渐失去了学校层面的话语权，学术权力被迫下移，转向控制大学基层学术组织，从而形成一种纵向的分权关系。
换句话说，学术管理与行政管理的关系已由学校层面的横向分权关系转变为学校与院系的纵向分权关系。
针对大学学术力量微弱，中国学界提出了“大学去行政化”，要求健全以学术委员会为核心的学术管理体系与组织架构，很多大学甚至要求行政人员集体退出学术委员会。
然而，这种改革收效甚微，这是因为现代大学活动日益复杂，大学行政管理非但不能“去”，而且要更加强化；尤其是这种改革忽视了行政决策和学术决策都必有由同一套行政系统来执行的事实，行政人员退出学术委员会只会扩大政策执行的“鸿沟”。
作为底部沉重的组织，大学学术权力的重心在基层学术组织。
因此，现代大学的学术管理与行政管理之间的矛盾不再是校长与学术委员会之间的矛盾，而是大学高层与基层学术组织之间的矛盾。
为了落实学术权力，大学综合改革必须顺利大学“底部沉重”的组织特性。
一是要明确学术管理的使命。
学术管理的核心使命是维护学者的学术自由。
学术自由是一种学术权利，从学术权利走向学术权力是一种异化。
建构以学术委员会为核心的学术权力对学者的学术自由依然是一种威胁。
学术研究需要一种相对轻松、自由甚至“无政府”的环境，学术管理必须尊重学术活动的这一特性。
二是要扩大基层学术组织自治权的范围。
基层学术组织是大学的学术心脏地带，是教授治校这一古老理念的现代“保留地”。
要激活大学的学术心脏地带，必须降低管理重心，把学术权力还给基层学术组织。
三是要树立行政为学术服务的思想。
学术是大学的立校之本，行政要为学术活动的开展创设良好的氛围与环境。
亟需改革当前行政主导的学术评价机制，建立同行评价机制，充分发挥学术共同体的作用。
坚持依法治校之路健全大学治理体系的保障机制中国社会科学网：如何完善大学章程，建立健全大学治理体系的保障机制，坚持依法治校之路？周光礼：依法治校是法治中国建设的题中应有之义。
通过大学章程推进依法治校是当前大学法治建设的主要内容。
大学章程的主要功用是规制大学权力运行，大学章程应成为“大学办学自主权的基本法、学术自由的保障书、师生权利的守护者”。
大学章程的生命在于实施，大学章程的制定只是大学法治建设的第一步。
实施大学章程，首先，政府必须尊重大学章程。
根据教育部发布的《关于加快推进高等学校章程制定、核准与实施工作的通知》，大学章程的法律效力低于教育部规章，高于教育部其他规范性文件。
如其所言，“各级教育行政部门要尊重规章，对章程已确定由学校自主管理的内容，不得任意干预，除规章以上层级的规范性文件外，其他文件要求与经核准的章程不一致的，优先执行章程的规定。
”这意味着，大学章程初步具备对抗政府不当干预大学自主办学的效力。
其次，大学办学必须依章而行。
变人治为法治，变管理为治理，只有这样，办学自主权才能合法行使，学术自由才能日益彰显，师生权利才能切实保障，现代大学制度才能逐步完善，大学法治才能不断进步。
中国社会科学网：参考欧美一流大学的办学经验，如何借鉴其大学体制并成功落地，推进现代大学制度建设，创建世界一流大学？周光礼：借鉴欧美一流大学经验，推进高等教育综合改革，首先，必须处理改革与法治的关系。
改革必须尊重法律秩序，在法治的框架下进行。
我们的很多改革随意为学校设置权力，随意为教师增加义务，这些都是违法的。
比如欧美大学的“非升即走”的学术职业管理制度，在中国教师人事制度改革中备受推崇。
但这种制度与我国的法律环境并不相容。
“非升即走”制度与中国的新《劳动合同法》以及最近公布的《事业单位管理条例》有关规定相悖。
其次，必须处理国际经验与中国国情的关系。
国际经验有其独特的文化传统和政策环境，国际经验不一定适合中国的土壤。
许多国际经验说起来激动，并不实用。
因此，国际经验必须与中国国情结合。
比如，现在很多重点大学制定综合改革方案，都提出要建立美国的“tenure-track”制度。
殊不知，中国大学教师都是tenure，连食堂卖饭师傅都是tenure。
那么这种以建立tenure为目的的改革，其实只是变相地为一部分人加工资的借口。
最后，要处理好改革的目的和手段的关系。
大学综合改革的目的在于建立健全现代大学制度，激发教师工作积极性，提高人才培养质量。
人才培养是目的，现代大学制度是手段，教师是中间变量。
培养人才最终要考教师。
大学综合改革要把教师视为改革的动力，而非改革的牺牲品。
很多学校的改革总是首先拿教师开刀，而不是激励教师将改革作为一种生活方式，因此这种改革不可能成功。
因为如果改革“受伤的总是教师”，他们就会抵制。
