上有政策下有对策

论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】在公共政策执行中经常出现“上有政策，下有对策”的现象，这一现象导致了政策执行效果的削弱。

本文从政策执行中的阻碍因素、对策制定情况、案例分析、改进建议和未来展望等方面展开讨论。

政策执行中的阻碍因素主要包括官僚体制、利益集团等，导致政策难以有效执行。

对策制定情况则需要政府采取更加灵活的措施来应对。

通过案例分析我们可以看到“上有政策，下有对策”的具体表现以及影响。

本文提出了改进建议，包括加强政策执行的监督、建立有效的激励机制等。

展望未来，我们希望政府能够加强与社会各方面的沟通，更好地解决“上有政策，下有对策”的问题。

【关键词】公共政策执行，上有政策下有对策，阻碍因素，对策制定，案例分析，改进建议，未来展望，总结分析，建议。

1. 引言1.1 背景介绍公共政策执行是指政府为解决社会问题或推动社会发展而制定并实施的一系列措施和政策。

在现实中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策，下有对策”。

这种现象指的是在政府制定并推行政策的过程中，由于各种原因导致政策无法顺利执行，甚至出现与政策初衷相违背的做法。

1.政策执行的重要性政府制定政策是为了解决社会问题、促进社会进步，而政策执行则是政策取得成功的关键。

只有政策得以有效执行，社会才能真正受益。

2.政策执行中的困难和挑战尽管政府制定政策的初衷良好，但在执行过程中常常遇到各种困难和挑战，如官僚体系的惰性、利益集团的阻碍、资源分配的不均等等，这些因素成为“上有政策，下有对策”现象的主要原因。

3.影响社会发展的“上有政策，下有对策”现象这种现象导致政策无法有效实施，从而影响了社会的发展和进步。

如何解决这一问题成为了当前政策执行领域亟待解决的难题。

1.2 问题提出在公共政策执行过程中，常常出现“上有政策，下有对策”的现象。

这一现象主要体现在政策在实际执行过程中，由于各种原因导致政策执行的结果与初衷相去甚远，甚至出现与政策精神相悖的行为。

“上有政策下有对策”析“上有政策、下有对策”是我国公共政策执行中存在的一种非常典型和普遍的现象。

说它“典型”，是因为相对于国外来说,中国的“上有政策、下有对策”几乎是独一无二的;说它“普遍”,是因为各级、各部门几乎都存在一个“上有政策、下有对策”的问题。

下面我们就来看看“上有政策、下有对策”有哪些表现;分析一下这一现象产生的原因,以及谈谈对这一现象如何防治。

一、“上有政策、下有政策”的表现“上有政策、下有对策”形象地概括了我国公共政策执行方面存在的主要问题顾名思义，“上有政策、下有对策”指下级在执行上级政策时采取回避、敷衍、变通、抵制或对抗策略的现象。

它可以通俗地用三句话来概括：一是“上级不让做的我偏要做”，二是“上级要求我做的我偏不做”,三是“上级要求我这样做的我偏要那样做”。

它几乎可以囊括目前我国政策执行中存在的所有突出问题。

具体来说表现在以下几个方面:1．“你有政策，我有对策”—替换性执行替换性执行是指当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时，执行机关就可能制定出与上级公共政策目标表而上相一致，实际上相违背的执行措施，妨碍公共政策的全部实施。

近几年来,我国政治生活中出现的“你有政策，我有对策”现象，就是这种执行的典型表现。

这是政策执行者主观反对政策的一种重要表现形式，这种现象实际上是一些地方扩大权力、获取个人利益的反映。

这实际上是钻政策空了,用“软施”、“硬泡”来对付党和国家的政策。

它严重影响了党和国家政策的止确贯彻和有效实施，极大地损害了社会主义政策的严肃性和权威，损害了国家和人民利益。

2．“断章取义，为我所用”—选择性执行选择性执行是指有些地区和单位对所执行的公共政策进行“过滤”或者“各取所需”,或者“截留其中某些部分”,或者“曲解适用范围”,或者“打擦边球”。

总之，只选择对自身“有利”的政策进行执行。

公共政策的执行，本应是全而理解并不打折扣地贯彻执行,但有些地区或单位在大局利益和局部私利冲撞抵触时，合自己“利”的就执行，在执行中置国家政策原则于不顾,站在小团体利益的立场上钻政策的“空了”，“断章取义,为我所用”，妨碍了公共政策目标的实现。

上有政策下有对策的表现和原因
表现：在现实生活中，我们经常听到“上有政策，下有对策”的说法。

这种情况表现为政府出台了一些政策和规定，但实际执行时却遭遇到了各种不同的对策和绕路方法。

原因：这种情况的原因是复杂的。

首先，一些人可能会出于不同的目的，比如谋取私利或者抵制政府，会寻找各种方式来规避或者违反政策。

其次，政策本身可能存在缺陷或者不完善，导致实际执行时出现漏洞或者不适应实际情况。

最后，政府部门之间的协调和执行力度也可能存在不足，导致政策实施出现问题。

解决方法：为了避免“上有政策下有对策”的现象，政府需要加强政策制定和执行力度，提高政策的完整性和针对性。

同时，公民和企业也需要自觉遵守法律法规，不得以任何名义违反政策和规定。

只有政府和公民一起努力，才能有效避免“上有政策下有对策”的现象，建设一个更加公平和稳定的社会。

- 1 -。

上有政策下有对策的表现和原因政策的制定是政府为解决社会问题、推动经济发展等目标而采取的一种手段。

然而，任何一项政策实施过程中都可能面临各种各样的挑战和问题，因此，政策的上面往往会出现相应的对策，以应对这些挑战和问题。

一方面，政策的上出现对策的表现是政策执行者对政策实施过程中的问题进行反思和调整的结果。

当政策的初衷与实施效果出现差异时，政府部门和决策者会进行评估和分析，找出问题所在，并提出相应的对策。

这些对策可能包括政策的修订、修改等，以使政策能够更好地实施，达到既定的目标。

另一方面，政策的上有对策也是政策执行者为应对预期或未预期的问题而采取的主动措施。

在制定政策时，政府往往会事先预测并考虑到一些可能出现的问题，因此在政策制定的过程中，就会考虑到这些潜在问题的解决方案，并将其作为政策的一部分提前规划和设计。

这些对策的出现，能够在政策实施过程中迅速应对问题，使政策能够更好地运行。

那么，政策的上有对策的原因是什么呢？首先，是因为政策实施过程中可能会面临各种挑战和问题。

政策往往是基于对当前问题和需求的分析而制定的，然而，现实往往是复杂而多变的，政策在实施过程中会面临各种不确定性、变数和风险。

这些问题可能来自政策的执行者、受益者、利益相关者等各个方面，如执行人员不专业、信息不对称、利益冲突等。

因此，政策的上有对策的出现，为了解决这些问题，确保政策能够顺利实施。

其次，政策的上出现对策还因为政策的目标是动态的、政策环境是不断变化的。

政策的目标往往与时间、空间、社会经济发展阶段等诸多因素有关，随着时代的演进和社会变革，政策的目标也会发生变化。

因此，政策制定者需要根据实际情况及时调整政策，以适应新的目标和环境。

这就需要政策的上出现相应的对策，以确保政策能够及时跟上变化的步伐，发挥应有的效果。

最后，政策的上有对策还是因为政策实施过程中的反馈机制的存在。

政策实施过程中往往会积累大量的实践经验和数据，这些信息可以帮助政策执行者及时了解政策的效果和问题，进而进行调整和改善。

“上有政策、下有对策案例分析与博弈启示一、本文概述“上有政策、下有对策”是一句古老的中国谚语，形象地描绘了一种在政策执行过程中普遍存在的现象：即当上层制定并发布政策时，下层往往会采取相应的对策来应对，有时这些对策可能与政策的初衷相悖。

这种现象在社会、经济、政治等多个领域都有体现，对于政策制定者和执行者来说，理解和应对“上有政策、下有对策”的现象至关重要。

本文旨在通过深入分析具体的“上有政策、下有对策”案例，揭示其背后的博弈过程和机制，并从中提炼出对政策制定和执行的启示。

文章将选取多个跨领域的案例，包括环境保护、经济发展、社会管理等方面，以展现“上有政策、下有对策”现象的多样性和复杂性。

通过对这些案例的深入分析，我们希望能够为政策制定者和执行者提供更加全面和深入的理解，从而优化政策制定和执行过程，提高政策的有效性和可持续性。

二、政策制定与执行过程中的博弈关系政策制定与执行的过程，实际上是一个多方参与的博弈过程。

政策制定者希望通过制定和实施政策来实现特定的社会、经济或政治目标，而政策的执行者、受益者以及受影响者则会根据自己的利益诉求对政策进行解读和应对，这就形成了政策制定与执行过程中的博弈关系。

以环保政策为例，政府为了保护环境，可能会出台一系列的限制污染、促进可持续发展的政策。

然而，这些政策在执行过程中可能会遭遇来自企业的阻力。

企业为了降低成本、提高利润，可能会采取各种手段来规避政策限制，如偷排污染物、使用低效的环保设备等。

这就需要政策制定者和执行者在制定和执行政策时充分考虑到企业的利益诉求，制定合理的激励和约束机制，引导企业自觉遵守环保政策。

政策制定者与执行者之间的博弈也值得关注。

政策制定者往往希望政策能够得到严格执行，以实现政策目标。

然而，执行者可能会因为种种原因，如资源不足、执行难度大等，而对政策执行产生懈怠或变通。

这就需要政策制定者通过有效的监督和激励机制，确保政策能够得到严格执行。

在博弈过程中，政策制定者、执行者、受益者以及受影响者都会根据自己的利益诉求进行策略选择。

一、“上有政策、下有对策”的概念诠释“上有政策、下有对策”是我国现阶段政策执行过程中的一种十分常见的现象。

对此，人们界定不一，评价各异。

有人认为，“上有政策、下有对策”是对中央政策的“创造性”灵活运用，是用足、用活中央政策，有助于政策的不断完善；也有人认为“上有政策、下有对策”无非是对付中央政策之策，它实际上是借“创造性地执行中央政策”或“把中央政策与本地实际结合起来”而把中央政策肢解、曲解为我所用；还有人认为，“上有政策、下有对策”是政策变通的一种表现形式，如果运用得当，这样的“对策”不仅合理而且合法，反之亦然[1]（第303—304页）。

当然，上述这些看法可谓见仁见智，不一而足。

但是，如果从本质上来看，我们则更倾向于将“上有政策、下有对策”视为相关政策主体——即作为政策执行者的地方政府基于利益得失的考虑而与作为政策制定者的中央政府进行的一种博弈过程。

所谓博弈，是指一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从中各自取得相应结果的过程[2]（第3页）。

一个完整的博弈关系至少应包括三个要素，即局中人、博弈活动的参与者，在“上有政策、下有对策”的博弈中主要表现为作为政策执行者的地方政府和作为政策制定者的中央政府；策略，即局中人将在给定的信息集中进行决策时可以选择的方法或做法，例如，地方政府的各种“对策性”执行行为就是地方政府可能采取的策略选择；支付，指在一个特定的策略组合下，局中人得到或期望得到的效用水平，也就是具体的利益得失情况。

博弈活动可以按照不同的特点划分成不同的类型，其中，按局中人之间能否达成有约束力的协议分为合作博弈和非合作博弈。

“上有政策、下有对策”的博弈主要是指非合作博弈，也就是在博弈过程中，互相依赖的局中人在策略选择时尽量使与对方利益相冲突的个人效用最大化，而不是使集体收益最大化；按博弈的时间或行动次序，可以分为静态博弈和动态博弈，“上有政策、下有对策”的博弈是有行动的先后次序的，属于动态博弈；按照局中人拥有的信息结构，可以分为完全信息博弈和不完全信息博弈，“上有政策、下有对策”一般属于不完全信息博弈。

“上有政策，下有对策”是我国公共政策体系不完善的一种真实反映。

这种现象是我国公共政策主体功能没有完全发挥所致，由此导致了政令不通、政策执行不到位等问题的产生。

目前，“上有政策、下有对策”现象在现实中情况各异，具体表现为对中央关于推动科学发展重大决策部署的“替换性”执行、“选择性”执行、“附加性”执行、“象征性”执行、“欺骗性”执行、“对抗性”执行等六种情况。

一是“替换性”执行上级政策。

一些地方表面上出台了贯彻上级政策的措施，实际上却实施相违背的方案，使上级政策落空。

比如，为控制房价过快上涨，国家多次推出各种举措，但面对频频亮起的红灯，一些地方政府不是想着如何降温，而是采用多种手法，对宏观调控政策“拆招卸力”，企图蒙混过关。

二是“选择性”执行上级政策。

一些地方政府在执行上级政策时，着眼于为我所用，对政策精神和内容故意曲解，选择政策中对本地方、本部门甚至执行者本人有利的部分来执行，断章取义，各取所需。

三是“象征性”执行上级政策。

一些地方在执行上级政策过程中，“不求神似、只求形似”，表面上是对政策不折不扣地执行，实际上却对上级政策搞“变通”，“先上车、后买票”，甚至置若罔闻，上了车也不买票，造成既成事实。

四是“附加性”执行上级政策。

地方政府或部门，根据本地、本部门实际情况出台“红头文件”，本应细化国家相关政策和法律法规的原则性规定，使之在执行过程中更具可操作性，更好地服务百姓。

但一些地方政府出台的“红头文件”却是与中央政策相违背的“土政策”，掺杂着一己之私。

某市政府曾发文规定，依法注册且固定资产投资在5000万元以上的法定代表人或年纳税500万元以上企业的法定代表人，就可以享受“超国民待遇”等。

五是“欺骗性”执行上级政策。

一些地方政府打着发展保护支柱产业的旗号，表面上口口声声要加大监管力度，暗地里却为不法矿主和环评不达标企业“开绿灯”、发放“通行证”，充当代理人，纵容不法煤矿和污染企业生产经营，导致国家政令“严不起来、落实不下去”，出现“肠梗阻”现象。

论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】公共政策执行中经常出现“上有政策,下有对策”现象，即制定的政策在实施过程中遭遇到不同程度的阻力和对抗。

这种现象严重影响了政策的有效性和效果，导致资源浪费和社会问题得不到解决。

造成这一现象的原因主要包括制度性障碍、利益集团的干扰、执行主体的不力等。

案例分析显示，这一现象在教育、环保等领域普遍存在。

为解决这一问题，需要建立更加严密的监督机制、强化政策宣传和培训、加强政策执行主体的能力建设。

最终目标是构建一个高效透明的政策执行机制，确保政策顺利实施并取得预期效果。

未来应该加强政策效果评估，及时调整政策内容和执行方式，以实现政策执行的高效性和有效性。

【关键词】关键词：政策执行、上有政策下有对策、障碍、原因分析、案例分析、解决方法、建议、改善、未来展望1. 引言1.1 什么是“上有政策,下有对策”现象“上有政策,下有对策”现象指的是在公共政策执行过程中，上级部门发布政策指令，但在实际执行过程中，基层部门或个体采取对立或绕过政策的行为。

这种现象是公共政策执行中常见的问题，也是政策执行效果不理想的重要原因之一。

在“上有政策,下有对策”现象中，上级政府或部门发布的政策可能对于基层实际情况不够了解或考虑不周，导致政策执行难度大、效果不佳。

基层部门或个体可能存在对政策理解不到位、执行不力或抵触的态度，导致政策无法顺利实施，甚至出现滥用职权、变通执行等行为。

该现象的出现会对社会造成诸多负面影响，包括政策执行效果不佳、制度规范受损、社会秩序混乱等。

这种现象也会影响政府部门的形象和权威，降低政府的治理效能和公信力。

了解和解决“上有政策,下有对策”现象是十分必要的。

通过深入分析政策执行中的障碍、原因和解决方法，可以提升政策执行的效率和效果，促进社会稳定和发展。

1.2 现象的影响“上有政策,下有对策”现象在公共政策执行中是一个十分常见的现象。

这种现象主要体现在政策制定者和政策执行者之间存在明显的矛盾与对立，导致政策在执行过程中出现偏差和阻碍，影响了政策的有效性和执行效果。

上有政策,下有对策的举例
“上有政策，下有对策”是一个常见的表达，意思是上面有政策，下面有对策。

这种表达通常指的是在政策实施过程中，下面的人或机构会根据自身的利益和情况采取相应的对策，以应对政策的要求和约束。

以下是一些具体的例子：
1.在一些地方，尽管国家有环境保护政策，但某些企业为了自身利益，可能会采取不正当的手段，如排放未经处理的废水、废气等，以降低生产成本。

2.在教育领域，虽然国家有义务教育政策和教育公平政策，但某些学校可能会通过设立各种选拔性考试、收取高额学费等方式，来维护自身利益，从而使得教育资源不公平分配的现象得以延续。

3.在一些公共卫生领域，尽管国家有禁止吸烟的政策，但某些地方仍然会设立“吸烟区”，以保护吸烟者的利益，从而使得禁烟政策难以完全实施。

需要注意的是，“上有政策，下有对策”并不一定都是消极的，有时也可以是一种积极的应对方式。

例如，在某些情况下，基层组织可能会根据实际情况，采取更加灵活的措施来落实政策，以达到更好的效果。

但是，如果这种对策违反了政策的原则和初衷，就可能需要进行规范和调整。

“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。

第一，“上有政策、下有对策"源于少数领导干部的错误政绩观。

一些地方搞“上有政策、下有对策”，说到底是扭曲的政绩观在作怪。

他们有的重近轻远,注重多出政绩、快出政绩，对长远发展缺少统筹谋划；有的重显轻潜,热衷于干看得见、摸得着的工作，忽视短时间内无法显现成效的工作；有的重硬轻软，喜欢追求硬指标，轻视不易量化的工作;有的重物轻人，一味追求经济增长速度，较少顾及人民的生活环境和生活质量；有的重局部轻全局,只从局部利益出发,不从全局考虑问题，甚至为了追求局部利益不惜牺牲全局利益；有的重投入轻收益，只看国内生产总值增加了多少，招商引资了多少,不看施政成本,不考虑投入与产出比。

正是在这样政绩观的支配下,有些地方领导，为获取眼前产值、税收和利润，通过行政干预开“绿灯”,上马与国家宏观调控政策和产业政策相违背的项目。

第二,“上有政策、下有对策”源于地方政府本位主义。

政策执行主体的自身利益需求和行为倾向影响着公共政策的有效执行。

作为一个相对独立的利益主体,一些地方政府本位主义严重，大搞地方保护主义，以违背中央、国家政策法规的方式滥用或消极行使手中的权力,以达到维护或扩大地方局部利益的目的。

不听中央的话才能获得经济增长的利益，这在一些地方政府官员中很有市场。

市场地方保护主义、执法地方保护主义甚至司法地方保护主义,不仅损害了法制统一和市场统一,而且削弱了中央的调控能力.少数地方政府行为企业化,过多地介入经济建设领域,妨碍了市场资源的有效配置，而对于那些具有负“外部性”的问题,如环境污染、安全生产常常是得过且过；对于具有正“外部性"的问题,如义务教育、公共卫生，则是能放手则放手，甚至把一些公共服务甩给了市场.第三，“上有政策、下有对策"源于政策本身的设计缺陷。