下载文档原格式
上有政策下有对策的问题清单“上有政策，下有对策”是当下中国普遍存在的一种社会现象。
这种现象主要表现为：上级部门制定政策后，下级部门或企业往往根据自己的利益和具体情况，采取相应的对策，以应对政策带来的影响。
以下是“上有政策，下有对策”的一些问题清单：政策执行不力：下级部门或企业对于上级部门的政策不够重视，没有认真执行或者没有完全按照政策的要求去执行。
政策变通：下级部门或企业对于上级部门的政策进行变通，以符合自己的利益和实际情况。
政策抵制：下级部门或企业对于上级部门的政策不满意，采取抵制态度，不积极配合政策的实施。
政策不透明：上级部门制定的政策不够透明，下级部门或企业难以了解政策的真正意图和要求。
政策缺乏可操作性：上级部门制定的政策缺乏具体的操作指南或细则，下级部门或企业难以准确把握政策的要求。
政策监督不到位：上级部门对于下级部门或企业的政策执行情况缺乏有效的监督和检查机制。
政策执行成本过高：下级部门或企业认为执行上级部门的政策成本过高，因此不愿意积极执行政策。
政策执行效果不佳：即使下级部门或企业认真执行了上级部门的政策，但政策效果并不明显或者与预期目标存在较大差距。
政策制定不科学：上级部门在制定政策时缺乏科学论证和实际调研，导致政策不够科学合理。
政策制定过程不透明：上级部门在制定政策时缺乏公开透明度，导致下级部门或企业难以了解政策的制定过程和背景。
针对这些问题，应该采取以下措施：加强政策宣传和培训：上级部门应该加强对下级部门或企业的政策宣传和培训工作，提高其对政策的认知和理解程度。
完善政策制定机制：上级部门应该完善政策的制定机制，确保政策的科学性和合理性。
加强政策监督和检查：上级部门应该建立健全的政策监督和检查机制，确保下级部门或企业认真执行政策。
提高政策透明度：上级部门应该提高政策的透明度，让下级部门或企业更好地了解政策的意图和要求。
加强沟通协调：上下级之间应该加强沟通协调工作，确保政策的顺利实施。
上有政策下有对策的表现和原因
表现：在现实生活中，我们经常听到“上有政策，下有对策”的说法。
这种情况表现为政府出台了一些政策和规定，但实际执行时却遭遇到了各种不同的对策和绕路方法。
原因：这种情况的原因是复杂的。
首先，一些人可能会出于不同的目的，比如谋取私利或者抵制政府，会寻找各种方式来规避或者违反政策。
其次，政策本身可能存在缺陷或者不完善，导致实际执行时出现漏洞或者不适应实际情况。
最后，政府部门之间的协调和执行力度也可能存在不足，导致政策实施出现问题。
解决方法：为了避免“上有政策下有对策”的现象，政府需要加强政策制定和执行力度，提高政策的完整性和针对性。
同时，公民和企业也需要自觉遵守法律法规，不得以任何名义违反政策和规定。
只有政府和公民一起努力，才能有效避免“上有政策下有对策”的现象，建设一个更加公平和稳定的社会。
- 1 -。
上有政策下有对策的原因及对策首先，上有政策下有对策的原因之一是变化的不确定性。
在一个快速变化的时代，环境和市场都是不断变化的，管理决策依赖于不变的情报和信息是不可行的。
因此，高层管理者制定政策时，必须考虑到这种不确定性，并制定一系列的对策，以应对未来的变化。
其次，上有政策下有对策的原因之二是不同层级的目标和需求差异。
高层管理者可能有一些长远的战略目标，而低层管理者则更注重日常操作和短期结果。
因此，高层政策的制定不一定能够充分满足基层的具体需求。
为了确保政策的有效实施，中层管理者和基层员工需要制定适当的对策，以解决实施政策时可能出现的问题。
此外，上有政策下有对策的原因之三是组织内部多元化需求的存在。
一个组织往往由不同部门和团队组成，每个部门和团队可能有不同的目标和方式。
在制定政策时，必须考虑到这些差异，并为每个部门和团队提供相应的对策，以确保政策的有效性和适应性。
针对上有政策下有对策的原因，我们可以提出一些应对策略。
首先，建立一个开放的沟通和协作平台，以促进不同层级和部门之间的交流和合作。
这将有助于高层管理者了解基层的需求和问题，从而制定更具体和可行的政策。
其次，加强对策的制定能力和培训。
中层管理者和基层员工必须具备一定的决策能力和问题解决能力，以制定和实施适当的对策。
组织可以通过培训和知识共享来提高员工的决策水平，并鼓励他们在实践中积累经验和分享经验。
第三，建立一套反馈机制，以便上下层之间可以及时了解政策实施的情况并进行调整。
反馈可以通过定期的会议、工作讨论和报告等形式进行，以便及时解决问题和适应变化。
最后，要鼓励创新和灵活性。
在一个不确定和多变的环境中，创新是应对挑战的关键。
管理者应该鼓励员工提出新的想法和方法，并为他们提供支持和资源，以实施这些创新。
此外，灵活性也很重要，员工应该能够根据具体情况在政策框架内做出灵活的变化和调整。
总之，上有政策下有对策是管理中常见的策略。
其原因包括变化的不确定性、不同层级的目标和需求差异以及组织内部多元化需求的存在。
一、“上有政策、下有对策”的概念诠释“上有政策、下有对策”是我国现阶段政策执行过程中的一种十分常见的现象。
对此，人们界定不一，评价各异。
有人认为，“上有政策、下有对策”是对中央政策的“创造性”灵活运用，是用足、用活中央政策，有助于政策的不断完善；也有人认为“上有政策、下有对策”无非是对付中央政策之策，它实际上是借“创造性地执行中央政策”或“把中央政策与本地实际结合起来”而把中央政策肢解、曲解为我所用；还有人认为，“上有政策、下有对策”是政策变通的一种表现形式，如果运用得当，这样的“对策”不仅合理而且合法，反之亦然[1]（第303—304页）。
当然，上述这些看法可谓见仁见智，不一而足。
但是，如果从本质上来看，我们则更倾向于将“上有政策、下有对策”视为相关政策主体——即作为政策执行者的地方政府基于利益得失的考虑而与作为政策制定者的中央政府进行的一种博弈过程。
所谓博弈，是指一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从中各自取得相应结果的过程[2]（第3页）。
一个完整的博弈关系至少应包括三个要素，即局中人、博弈活动的参与者，在“上有政策、下有对策”的博弈中主要表现为作为政策执行者的地方政府和作为政策制定者的中央政府；策略，即局中人将在给定的信息集中进行决策时可以选择的方法或做法，例如，地方政府的各种“对策性”执行行为就是地方政府可能采取的策略选择；支付，指在一个特定的策略组合下，局中人得到或期望得到的效用水平，也就是具体的利益得失情况。
博弈活动可以按照不同的特点划分成不同的类型，其中，按局中人之间能否达成有约束力的协议分为合作博弈和非合作博弈。
“上有政策、下有对策”的博弈主要是指非合作博弈，也就是在博弈过程中，互相依赖的局中人在策略选择时尽量使与对方利益相冲突的个人效用最大化，而不是使集体收益最大化；按博弈的时间或行动次序，可以分为静态博弈和动态博弈，“上有政策、下有对策”的博弈是有行动的先后次序的，属于动态博弈；按照局中人拥有的信息结构，可以分为完全信息博弈和不完全信息博弈，“上有政策、下有对策”一般属于不完全信息博弈。
l政法论坛l i太籀l J占缸金2B O B．03(下)‘‘上有政策、下有对策’中政策执行的相关分析祁翔摘要对“上有政策、下有对策”进行政策执行分析，也要考虑到政策制定的相关要因素的影响。
政策的制定和政策的执行是政策过程中两个至关重要的环节，又是极为复杂的，都要受到诸多因素的影响和制约。
对“上有政策、下有对策”现象中的政策制定与政策执行相关的作用要素进行分析是对于我们认识公共决策是非常有意义的。
关键词政策执行“上有政策、下有对策”政策制定中图分类号：D82文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)03．170-02一、前言“上有政策，下有对策”是我国政策执行过程中一种常见的现象。
通常在提到“上有政策、下有对策”时，都会涉及到政策执行的问题，而且是执行不力的问题。
在此需要说明的是：“上有政策、下有对策”既可能对公共政策的目标的实现产生消极影响，但也可能对公共政策的目标的完成产生积极作用。
任何一项政策着想得到很好执行并产生积极结果，政策变通是必不可少的。
而政策变通又有积极和消极之分：积极的政策变通是为了更好的执行政策，做到原则性和灵活性的统一：而消极的变通过分强调了灵活性，违背了原政策的基本精神，是对原政策的背离。
相对而言，所以政策中“上有政策、下有对策”也就可能产生正负两种不同的影响。
不管是消极影响，还是对政策进程的积极作用，对“上有政策、下有对策”的政策执行的相关分析都是颇有意义的。
上有政策，下有对策其实质是政策的制定者与政策的执行者之间进行的一种利益博弈的过程。
进一步思考，上有政策、下有对策的政策现象对政策目标的完成是产生积极的正的方面的效应，还是产生消极的负的方面的影响?究其原因应该从两方面分析：一是“上有政策”的制定是否科学合理：二是“下有对策”的执行是否符合政策的目标，是否执行有效。
也就是政策的制定和政策的执行问题，而政策的制定与执行两个方面的不同组合可以得出两种截然不同。
的结果，即政策制定科学，执行有效；政策制定科学，执行效率缺失；还有就是政策制定不合理，执行无效力。
“上有政策下有对策”的事例有很多，以下是一个关于企业与灾区合作的例子：
在“5.12地震”之后，一些大公司的领导有意愿参与公益活动，为灾区提供重建计划。
然而，当这些计划通过员工在灾区实施时，公益初衷往往被扭曲。
原本的公益行动可能被过度公关，甚至被转化为“公意”（公关和生意的结合），导致地震灾区的真实需求被忽视，变成了一个表演场。
这个问题的根源在于信息不对称。
在组织理论中，西蒙提出了信息不对称问题，即领导层只能看到一些统计数据，而无法直接观察到员工的实际作为。
同样，在灾后服务中，企业不会建立专门的绩效评估系统来衡量“志愿者”的工作，因为这不是企业的日常业务。
由于缺乏有效的监督和评估机制，员工可能会发现，最佳的对策不是为灾民提供服务并取得实际绩效，而是通过媒体炒作或造假来吸引公众注意。
这个例子说明，“上有政策下有对策”的现象在实践中是存在的。
政策的制定者和执行者之间存在信息不对称，这可能导致政策的初衷被扭曲或忽略。
因此，建立有效的监督和评估机制，确保政策的执行符合预期，是至关重要的。
谈“上有政策,下有对策”的成因及控制摘要:对处于急剧社会转型阶段的中国而言,在经历了以放权让利为主线的24年改革,打破了中央高度集权和集中管理的传统政治-经济体制之后,政策实践中出现的各种重大问题愈来愈多地属于政策执行的范畴,或者愈来愈密切地与政策执行相关。
诸多事关中国经济社会发展的全面而重大的公共政策,能否达到预期的政策目标和政策效果,关键还在于它们能否得到广泛的认同、支持和强有力的贯彻执行。
本文从其表现形式入手,系统分析了“上有政策,下有对策”的成因及对策。
一“上有政策,下有对策”的表现形式政策是管理的基本手段和方式。
政策包含政策制定与政策执行等阶段,而政策执行是实现政策目标最直接、最重要的阶段,它从根本上决定着政策问题能否解决、政策方案能否实现以及实现的程度和范围。
对处于急剧社会转型阶段的中国而言,在经历了以放权让利为主线的24年改革,打破了中央高度集权和集中管理的传统政治-经济体制之后,政策实践中出现的各种重大问题愈来愈多地属于政策执行的范畴,或者愈来愈密切地与政策执行相关。
诸多事关中国经济社会发展的全面而重大的公共政策,能否达到预期的政策目标和政策效果,关键还在于它们能否得到广泛的认同、支持和强有力的贯彻执行。
而改革过程中出现的秩序、失范和日愈严重的权力腐败等问题很大程度上都源于许多科学合理的重大政策在执行过程中被扭曲、变形甚至消解,人们形象地把这一相当普遍的现象称为"上有政策,下有对策"。
这种现象尽管名义上、形式上符合政策要求,实际上却有意歪曲、偏离了政策目标,甚至与政策目标完全背道而驰;另一方面也指政策执行主体不顾客观条件和形势发展的变化,有意或消极不作为地机械照搬政策,致使政策目标不能实现或不能完全实现。
现实表现形式主要有:1.敷衍政策:主要指在政策实施过程中,执行主体仅做表面文章,只搞政策宣传而不务实际,不采取可操作性的政策执行措施,不落实执行政策的组织、人员、资金。
“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。
第一，“上有政策、下有对策"源于少数领导干部的错误政绩观。
一些地方搞“上有政策、下有对策”，说到底是扭曲的政绩观在作怪。
他们有的重近轻远,注重多出政绩、快出政绩，对长远发展缺少统筹谋划；有的重显轻潜,热衷于干看得见、摸得着的工作，忽视短时间内无法显现成效的工作；有的重硬轻软，喜欢追求硬指标，轻视不易量化的工作;有的重物轻人，一味追求经济增长速度，较少顾及人民的生活环境和生活质量；有的重局部轻全局,只从局部利益出发,不从全局考虑问题，甚至为了追求局部利益不惜牺牲全局利益；有的重投入轻收益，只看国内生产总值增加了多少，招商引资了多少,不看施政成本,不考虑投入与产出比。
正是在这样政绩观的支配下,有些地方领导，为获取眼前产值、税收和利润，通过行政干预开“绿灯”,上马与国家宏观调控政策和产业政策相违背的项目。
第二,“上有政策、下有对策”源于地方政府本位主义。
政策执行主体的自身利益需求和行为倾向影响着公共政策的有效执行。
作为一个相对独立的利益主体,一些地方政府本位主义严重，大搞地方保护主义，以违背中央、国家政策法规的方式滥用或消极行使手中的权力,以达到维护或扩大地方局部利益的目的。
不听中央的话才能获得经济增长的利益，这在一些地方政府官员中很有市场。
市场地方保护主义、执法地方保护主义甚至司法地方保护主义,不仅损害了法制统一和市场统一,而且削弱了中央的调控能力.少数地方政府行为企业化,过多地介入经济建设领域,妨碍了市场资源的有效配置，而对于那些具有负“外部性”的问题,如环境污染、安全生产常常是得过且过；对于具有正“外部性"的问题,如义务教育、公共卫生，则是能放手则放手，甚至把一些公共服务甩给了市场.第三，“上有政策、下有对策"源于政策本身的设计缺陷。
上有政策下有对策现象存在的原因上有政策，下有对策就是执行主体或者政策指向的目标群体在追求自身利益最大化过程中，一味强调地方利益、部门利益甚至是个人利益而对原政策的支解曲解。
（一）利益最大化追求是上有政策、下有对策现象的根本因素。
公共政策本质上是对一定社会关系中不同群体的利益进行的权威性划分。
政策执行活动就是对利益的重新配置。
而追求利益，趋利避害是人之共性；在社会生活中，人们之所以从事政治经济活动，其根本的动因在于人们实现自己利益的要求；不同的社会阶级、集团、政党、个人从事政治经济参与活动，同样是为了通过影响政策，进而实现自己的利益，利益是政治经济生活的主旋律，这必然导致各个利益群体为了本身的利益进行博弈，力求自己利益最大化。
就地方政府来说，在有些地方，煤矿经济是当地主要的经济支柱，财政的主要来源，关闭不合格的煤矿就是减少了财政收入，减少了官员的政绩，地方政府及其官员出于地方利益的需要对中央要求清理小煤矿，关闭不合格的矿井的政策软拖硬抗，拒不执行，为查封的煤矿说情，打招呼；就政策目标指向群体即矿主来看，煤矿开采的巨额利润是其逃避政策的规制，大搞上有政策，下有对策的原始动力。
资本只要有“有50%的利润就能铤而走险，为了100%利润就敢践踏一切人间法律，有300%利润就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险”。
（二）权力寻租是造成上有政策、下有对策的关键原因。
政策执行效果在很大程度上取决于政策执行人员对自身的角色定位。
执行人员一方面扮演着政府机关代理人的角色，充当公共角色；同时又作为普通社会的一员，充当私人角色。
公共角色要求其代表人民利益不折不扣的贯彻执行政策，然而，应然判断终究不等于实然判断，理想的行为规范和行政实践之间毕竟存在一定差距，由于“经济人”理性的存在，政策执行者也在时刻追求自己利益最大化的执行方式，由于制度的不完善，这种角色错位极有可能导致权力寻租。
权力寻租是权力所有者利用公权力直接寻求非生产性利润的活动，是通过权力去参与商品交换和市场竞争以获取物质利益。
“上有政策、下有对策”之动因与对策研究上有政策，下有对策，似乎已是铁律。
当中央五部委要求清理整顿亿元项目的最后期限来临时，地方政府仍忙于在统计报表上涂涂改改。
宏观调控过程中，有令难行，有禁难止，可见一斑。
望着手中的“亿元新开工项目进展情况调查表”，张水林的脸上露出为难的神色。
张是江西九江市经济技术开发区负责投资项目统计的官员，在呈送亿元项目统计资料后，九江市发改委要求他对一些项目做出说明：为何与当地统计局的资料有出入？9月1日是中央五部委下发“特急通知”要求各地清理亿元项目的最后期限。
到8月31日，江西的一些地方政府部门仍在统计报表上涂涂改改。
“漏报”重大项目江西省发改委投资处有关人士告诉记者，全省的亿元项目资料尚未最后汇总，各地还在“自查”。
九江市投资项目统计部门某官员则表示，“有些项目没写到报表中来，因为存在一些实际情况，比如某钢厂收购九钢（九江钢厂）的项目。
”这位官员提到的地方没有统计到的项目包括：江西某大型钢铁公司收购九江钢厂并进行“技改”项目、两家矿产企业并购项目。
据记者了解，九钢原被国务院批准为政策性破产企业。
2005年4月，上海奥盛投资控股（集团）有限公司以2000万元的价格成功收购九钢并投入巨资进行改造和产能扩张。
2006年，当地政府拟引入江西另一家钢铁公司入主九钢。
不过，当地政府部门没有向记者透露有关九钢“技改”的投资额度等情况。
而知情人士的说法是，江西某钢铁公司于9月1日正式接管九钢，此次“技改”资金“上亿元”，并说九钢1号、2号高炉已投入使用，3号高炉兴建计划也在推进之中。
据了解，此次江西某钢铁企业并购九钢以“技改”的名义进行，且已规划好产能扩张计划及兴建专用码头等事宜。
对于为何未将此项目列入“亿元项目”，九江市发改委及经贸委相关部门负责人的说法是“此项目还在进一步洽谈之中”。
除推进钢铁项目外，九江市还在加快“汽车工业园”的建设步伐。
记者在现场调查时发现，“汽车工业园”已有整车及汽车配件企业入驻，另有新的企业破土动工。
行政学期末论文 行政学期末论文
对“上有政策、下有对策”现象的动因分析及政策建议
作 者：马跃 40824011 单位名称：2008级汉语言文学专业（财经文秘方向） 完成日期：2010年12月13日 行政学期末论文 对“上有政策、下有对策”现象的动因分析及政策建议 ——从行政决策、行政执行和行政监督角度的探究 作者：08级汉语言文学专业 马跃 （40824011）
摘要 “上有政策、下有对策”现象在我国政策执行过程中是十分常见的现象，对于该现象，更多的学者往往持否定和评判态度，但本文认为“上有政策、下有对策”应当分为积极和消极两个方面来区别对待。因此本文欲从这一新的探究角度出发，结合行政学中行政决策、行政执行、行政监督等理论进行分析，以探究出该现象的产生动因，并提出相关的政策建议。
关键词：行政决策 行政执行 行政监督 动因分析
引论 “上有政策、下有对策”在我国政策执行过程中是普遍存在的一种现象，随着时代的发展，该现象的表现形式也日趋多样化，导致“上有政策，下有对策”现象产生的原因也随之更加复杂。对于该现象，很多专家学者历来持否定与评判的态度，认为这是我国公共行政体系不完善的表现，在行政执行过程中应当杜绝这种现象的发生。但是，本文分析提出一个重要问题，我们首先应当弄清“上有政策，下有对策”一定是完全不合理的吗？结论必然是否定的，因此本文认为对于“上有政策，下有对策”应当从积极的和消极两个方面来区别对待，所谓消极，即我们所常见的只顾小局和个人利益，一般表现为政策敷衍，政策利用，政策附加等几个现象，对于此我们应该以及必须持否定和批判的态度；而所谓积极的“上有政策，下有对策”，是指结合实际情况，创造性地灵活地贯彻执行政策，这是解放思想与实事求是的态度，对于此类现象，我们则不应当一棒子打死。 然而无论对于积极和消极的“上有政策、下有对策”现象，在行政决策、行政执行和行政监督三个角度或者说三个环节上都有其产生的重要原因，因此本文行政学期末论文 欲从这个角度，探究出该现象的动因并提出相应的政策建议。 一、“上有政策、下有对策”的现象解析 现时期，随着时代的发展，“上有政策下有对策”现象日趋多样化，主要表现在以下几个方面。 （一）消极的“上有政策，下有对策” 1. “软拖硬推”“走过场”——政策敷衍 政策执行中下属执行机构应当严格执行决策，维护上级政策的严肃性和权威性，而在我国，很多时候公共政策的执行往往采取“走过场”甚至“软拖硬推，拒不执行”的形式，也即对政策执行采取敷衍的态度。这样的现象应该属于最常见的，例如近期发生的上海 “11· 15”特别重大火灾事故，就是因为负责安全监察的相关人员对于上级政策执行不力，在安全大检查执行中走了过场，没有足够的重视和认真排查而引起的。 2. “阳奉阴违，移花接木”——政策利用 这种现象其实包含了很多种类，有些是因为政策对与执行者来说只有部分有利，因此执行者只执行其中的部分政策，这样便是行政决策没有得到真正全面的贯彻落实；有些则利用行政决策中存在的漏洞，要么偷换概念，曲解其意，要么投机取巧，以谋取私利。该现象也有很多的例证，例如，应试教育体制改革中，山东省从2008开始便出台40多条中小学办学规范来限止中小学生在校时间，禁止周末组织上课，但收效甚微。其原因是很多地方政府及相关部门阳奉阴违，在缩短在校时间的同时，为了保住升学率，而大量布置课余作业，巧设补习班，导致本来“减负”的初中却造成了学生更大的压力和负担。 3.“欺上瞒下，添油加醋”——政策附加 在这种政策执行过程中，政策的执行者往往会在原有的决策基础上，添加一些符合自身集团利益的东西，而这些附加的东西往往与政策原本内容不相符，缺少合理性和科学性，也就是我们常提到的“土政策”。虽然打着理论联系实际的旗号，但实际是更多的是为谋取私利。 （二）积极的“上有政策，下有对策” 由于上级所采取的政策、措施很难照顾到每个地方、每个部门，如果要求下面一味盲目执行,有些政策执行起来恐怕会事倍功半。因此有些行政决策的执行行政学期末论文 者会联系执行环境的实际情况，在不违背政策的情况下，实事求是，创造性灵活性地贯彻执行，以更好地达到目的。例如《行政学》案例中王队长对于自行车修理摊的处理行为就是一种灵活性执行政策的表现，虽然其中有些违规的地方（没有及时向上级汇报申请），但是单从该角度来看的话，“上有政策，下有对策”并非完全不合理。 二、“上有政策，下有对策”现象的成因分析 “上有政策，下有对策”现象已经长期存在于行政政策执行的过程之中，几乎成为了一种“顽疾”，随着时代的变化，造成该现象出现的原因也变得日益复杂化，很多学者和专家也都对其从多个方面进行了讨论，现在本文主要从行政决策、行政执行和行政监督三个环节进行成因分析。 （一）行政决策环节 所谓行政决策，是行政机关和行政领导者在处理政务时，从公共利益和公平公正的原则出发，依照法律和相关规定所作出的决定性的行政行为。在这个环节中，行政决策自身的问题是导致“上有政策，下有对策”的源头，主要表现在以下几个方面： 1. 决策机制不科学，决策环节不规范。 各级政府及其职能部门是决策的中枢机构，也就是领导决策系统，但在实践中各级党委、政府与人大的权责划分并不十分清晰，易导致政出多门，政策多变、缺乏科学性，和完整性。例如，今天某个部门在自己管辖范围制定一个政策，时过不久，情况发生变化，又由另外部门匆忙出台一个政策，这些政策之间往往缺乏稳定性和连续性，头痛医头，脚痛医脚，无法建立起政策的权威性和可信性，造成政策执行起来普遍性的短期行为和投机行为。 2. 行政决策体制各系统职能未得到充分发挥。 首先是行政决策信息子系统对于信息收集、处理和应用上没有足够重视，使信息的真实性和完全性得不到保证；此外，各级党政机构决策研究部门，也即参谋子系统，地位尴尬，名为辅助决策机构，但实际很难履行职能，例如在泰安市的“胡建学案”中，在行政决策时独断专行，搞一言堂，很难保证决策的合理与科学；最后，科学决策的责任制并未得到真正的落实，也即监控子系统也未发挥其职能，导致决策失误后责任不明确，即使对决策负责人的追究也不严格。 行政学期末论文 (二)行政执行环节 行政执行，是指行政执行机关及行政人员依法实施行政决策，以实现预期行政目标的过程。要求必须坚持决策目标和决策标准，迅速、灵活和合法性的原则。行政执行者是出现“上有政策，下有对策”的主体，在这个环节主要有以下几方面因素： 1.行政指挥不得当，行政控制未真正起到作用。 行政指挥是高效贯彻执行行政决策的根本保证。行政指挥者是行政权力的拥有者，是政策和目标的掌握者，行政指挥角色扮演的好坏，决定了行政执行的效率和质量。而行政控制又贯穿于整个执行过程，起到对行政执行及时纠正和调节的作用。但各级行政单位往往谋求私利，对于政策往往阳奉阴违，行政控制如同虚设，因此为“上有政策，下有对策”大开方便之门。 2.行政沟通环节出现问题。 行政沟通是行政管理活动中，在政府各个部门和层级之间所进行的政务信息交流与传递它作为行政检查和监督的依据之一具有十分重要的作用。而在现实的行政执行中，各层级更部门之间的行政沟通往往只是走过场，或者更多的是“报喜不报忧”，对政策执行部分隐瞒不报或夸大粉饰。致使决策者和执行者之间的沟通和信息交流出现隔阂，既不利于实现科学决策，也不利于对行政执行者进行监督与评估。 （三）行政监督环节 行政监督是一种权力制衡，是权力对权力的制衡。指政党、立法机关、司法机关、社会组织、社会舆论及行政系统内部等对行政行为的合法性、公平性和有效性进行监督和督促行为。而政策执行的监控不力是“上有政策、下有对策”的又一重要原因。例如，我国频发的煤矿安全事故中，煤矿安全生产的监控部门往往面临权威、资金、技术、人力、信息资源严重不足的现状，甚至在煤矿事故的处理中，监察部门只有建议权，权威性不足，社会舆论、新闻媒体的监督缺乏实质制约性，且容易受权力干扰，导致一些政府和大型企业在政策的执行中大搞“对策”行为。 三、“上有政策、下有对策”现象的政策建议 对于“上有政策、下有对策”这个问题，我认为不是短时期能够有效解决的，行政学期末论文 因为造成这种现象的根源在于人们贪婪的本性和对利益最大化的追逐，因此，只能尽力使该现象发生的几率降低，真正得以解决的话还需要长期的过程和努力。 对于“上有政策、下有对策”问题的政策建议还应当从行政决策、行政执行和行政监督三个环节入手。 （一）在行政决策环节，应健全民主科学的行政决策体制 毋庸置疑，制定合理而科学的政策是客服“上有政策，下有对策”问题的根本措施。科学合理的决策应当目标具体明确，不会因为含糊不清、不可衡量而给行政执行机构投机取巧的机会。这就要求健全民主科学的行政决策体制，充分发挥决策体制中各个子系统的职能，例如合理科学地划分各自权限与职责范围，重视各子系统的职能发挥，杜绝一言堂和独断专行现象等等，以此来实现决策原则性与灵活性的统一。 （二）在行政执行环节，要增强行政控制力度，增进行政沟通。 行政控制贯穿于整个行政执行的过程之中，起到对行政执行及时纠正和调节的作用。对于行政执行中有违决策原则和本质的行为，要及时的加以控制和纠正；此外，应该增进行政单位各部门和层级之间的沟通，及时真实的反映执行情况和问题，使行政决策和执行主体之间能够互相了解信息，以防止“上有政策、下有对策”现象的发生。 （三）在行政监督环节，必须提高内部监控权威，增强外部监控力度。 之所以会出现“上有政策、下有对策”现象，正是因为监控环节没有起到应有的作用而为之提供了条件。因此，在行政监督环节，一方面要提高内部监控权威，使之不会因为目前体制上的依附性而形同虚设；另一方面，要增加外部监控的力度，提高外部监控的“专业”水平，只有用权力来制衡权力，用权力监督权力，才能更好地避免“上有政策、下有对策”现象的发生。
