下载文档原格式
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】在公共政策执行中经常出现“上有政策，下有对策”的现象，这一现象导致了政策执行效果的削弱。
本文从政策执行中的阻碍因素、对策制定情况、案例分析、改进建议和未来展望等方面展开讨论。
政策执行中的阻碍因素主要包括官僚体制、利益集团等，导致政策难以有效执行。
对策制定情况则需要政府采取更加灵活的措施来应对。
通过案例分析我们可以看到“上有政策，下有对策”的具体表现以及影响。
本文提出了改进建议，包括加强政策执行的监督、建立有效的激励机制等。
展望未来，我们希望政府能够加强与社会各方面的沟通，更好地解决“上有政策，下有对策”的问题。
【关键词】公共政策执行，上有政策下有对策，阻碍因素，对策制定，案例分析，改进建议，未来展望，总结分析，建议。
1. 引言1.1 背景介绍公共政策执行是指政府为解决社会问题或推动社会发展而制定并实施的一系列措施和政策。
在现实中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策，下有对策”。
这种现象指的是在政府制定并推行政策的过程中，由于各种原因导致政策无法顺利执行，甚至出现与政策初衷相违背的做法。
1.政策执行的重要性政府制定政策是为了解决社会问题、促进社会进步，而政策执行则是政策取得成功的关键。
只有政策得以有效执行，社会才能真正受益。
2.政策执行中的困难和挑战尽管政府制定政策的初衷良好，但在执行过程中常常遇到各种困难和挑战，如官僚体系的惰性、利益集团的阻碍、资源分配的不均等等，这些因素成为“上有政策，下有对策”现象的主要原因。
3.影响社会发展的“上有政策，下有对策”现象这种现象导致政策无法有效实施，从而影响了社会的发展和进步。
如何解决这一问题成为了当前政策执行领域亟待解决的难题。
1.2 问题提出在公共政策执行过程中，常常出现“上有政策，下有对策”的现象。
这一现象主要体现在政策在实际执行过程中，由于各种原因导致政策执行的结果与初衷相去甚远，甚至出现与政策精神相悖的行为。
上有政策下有对策的问题清单“上有政策，下有对策”是当下中国普遍存在的一种社会现象。
这种现象主要表现为：上级部门制定政策后，下级部门或企业往往根据自己的利益和具体情况，采取相应的对策，以应对政策带来的影响。
以下是“上有政策，下有对策”的一些问题清单：政策执行不力：下级部门或企业对于上级部门的政策不够重视，没有认真执行或者没有完全按照政策的要求去执行。
政策变通：下级部门或企业对于上级部门的政策进行变通，以符合自己的利益和实际情况。
政策抵制：下级部门或企业对于上级部门的政策不满意，采取抵制态度，不积极配合政策的实施。
政策不透明：上级部门制定的政策不够透明，下级部门或企业难以了解政策的真正意图和要求。
政策缺乏可操作性：上级部门制定的政策缺乏具体的操作指南或细则，下级部门或企业难以准确把握政策的要求。
政策监督不到位：上级部门对于下级部门或企业的政策执行情况缺乏有效的监督和检查机制。
政策执行成本过高：下级部门或企业认为执行上级部门的政策成本过高，因此不愿意积极执行政策。
政策执行效果不佳：即使下级部门或企业认真执行了上级部门的政策，但政策效果并不明显或者与预期目标存在较大差距。
政策制定不科学：上级部门在制定政策时缺乏科学论证和实际调研，导致政策不够科学合理。
政策制定过程不透明：上级部门在制定政策时缺乏公开透明度，导致下级部门或企业难以了解政策的制定过程和背景。
针对这些问题，应该采取以下措施：加强政策宣传和培训：上级部门应该加强对下级部门或企业的政策宣传和培训工作，提高其对政策的认知和理解程度。
完善政策制定机制：上级部门应该完善政策的制定机制，确保政策的科学性和合理性。
加强政策监督和检查：上级部门应该建立健全的政策监督和检查机制，确保下级部门或企业认真执行政策。
提高政策透明度：上级部门应该提高政策的透明度，让下级部门或企业更好地了解政策的意图和要求。
加强沟通协调：上下级之间应该加强沟通协调工作，确保政策的顺利实施。
“上有政策下有对策”中政策执行的相关分析在现实社会中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策、下有对策”。
这种现象指的是政策制定者出台了一系列的政策，但在实际执行过程中，却遭遇了各种各样的对策，导致政策执行效果不佳甚至完全失败。
针对这种现象，我们需要进行深入分析，找出其原因并采取对应的措施来改进政策执行。
政策执行的相关分析可以从以下几个方面展开：一、政策制定的问题：政策执行的问题很可能是由政策制定本身存在的问题所导致。
政策制定者在制定政策时，可能没有充分考虑到各种实际情况和可能出现的对策。
政策过于理想化、脱离实际，或者制定者没有充分了解基层情况，导致政策与实际情况不符，从而遭遇到对策。
因此，政策制定者需要更加关注实际情况，加强与基层的沟通和了解，制定出更加切实可行的政策。
二、利益冲突的问题：政策执行过程中，很可能会涉及到各方利益的冲突。
有些人或团体可能会因政策的执行而受到影响甚至损失，因此他们可能会采取各种对策来维护自身的利益。
这些对策可能采取的是非法手段，比如行贿、贿选等，也可能是通过合法手段来阻碍政策的执行，比如通过诉讼、上访等。
因此，政策执行者需要在执行过程中加强对利益冲突的预判，并采取相应的措施来化解冲突，维护政策的顺利执行。
三、执行部门的问题：政策执行的问题还可能与执行部门自身存在的问题相关。
执行部门可能面临人员不足、能力不够、资源不足等情况，导致无法有效地执行政策。
此外，行政体制内部的繁琐程序、低效率也可能成为政策执行的障碍。
因此，政策执行者需要加强对执行部门的支持，并优化行政体制，提高执行效率。
四、信息不对称的问题：政策执行的问题还可能与信息不对称有关。
政策制定者往往拥有更多的信息和资源，而实际执行者可能对政策的具体内容和目的了解不足。
这种信息不对称可能导致政策执行者无法准确地理解政策的意图，从而采取错误的行动。
因此，政策制定者需要加强对政策执行者的培训和指导，确保信息的准确传递和理解。
“上有政策下有对策”之动因与对策“上有政策，下有对策”是一个形容在实践操作中政策上层和下层实施时可能出现的一种现象。
它指的是上级制定的政策在实施过程中，由于实际情况的复杂性以及各种原因，可能会出现对政策的钻空子、绕弯子的行为。
这个现象反映了政策制定和实施过程中的一些问题和挑战，需要我们找出动因，并采取相应的对策。
首先，这种现象的动因有多方面。
一方面，政策制定过程中可能存在信息不对称的问题。
政策制定者无法完全了解基层实施的具体情况，无法预测到所有的问题和挑战。
另一方面，政策实施过程中可能存在利益的分配不均衡。
有些政策可能会对一些群体或领域有利，而对另一些群体或领域不利，从而导致对策的出现。
此外，还可能存在一些制度环境的问题，如监管不力、责任不明确、执法不严，也可能导致政策实施出现问题。
总之，这种现象的动因复杂多样，不容忽视。
针对“上有政策、下有对策”这种现象，可以采取一些对策来解决。
首先，政府部门应加强与基层的沟通与合作，充分听取基层的意见和建议，了解基层的实际情况和需求，及时调整和修正政策，以提升政策的落地效果。
其次，要强化对政策的宣传和培训工作，提高政策的透明度和可操作性，减少对策的发生。
同时，还可以通过建立完善的监管制度和责任体系，加强对政策实施的监督和评估，对违反政策的行为进行惩处，提高政策的约束力和执行力。
此外，还可以充分利用科技手段，建立信息共享平台，及时获取基层实施的情况和问题，快速响应和解决问题。
另外，要从长远角度来看，解决“上有政策、下有对策”的问题需要深化政府和提升治理能力。
政府需要建立科学、高效、透明的政策制定和实施机制，加强法规法规制、政策评估等方面的能力建设，提高政策的科学性和有效性。
同时，还要在制度设计和中注重减少利益的分配不平衡，强化监管和执法，为政策的落地提供更好的环境和保障。
总之，“上有政策、下有对策”是一个不容忽视的现象，它反映了政策制定和实施过程中的一些问题和挑战。
上有政策下有对策的表现和原因
表现：在现实生活中，我们经常听到“上有政策，下有对策”的说法。
这种情况表现为政府出台了一些政策和规定，但实际执行时却遭遇到了各种不同的对策和绕路方法。
原因：这种情况的原因是复杂的。
首先，一些人可能会出于不同的目的，比如谋取私利或者抵制政府，会寻找各种方式来规避或者违反政策。
其次，政策本身可能存在缺陷或者不完善，导致实际执行时出现漏洞或者不适应实际情况。
最后，政府部门之间的协调和执行力度也可能存在不足，导致政策实施出现问题。
解决方法：为了避免“上有政策下有对策”的现象，政府需要加强政策制定和执行力度，提高政策的完整性和针对性。
同时，公民和企业也需要自觉遵守法律法规，不得以任何名义违反政策和规定。
只有政府和公民一起努力，才能有效避免“上有政策下有对策”的现象，建设一个更加公平和稳定的社会。
- 1 -。
上有政策下有对策的原因及对策首先，上有政策下有对策的原因之一是变化的不确定性。
在一个快速变化的时代，环境和市场都是不断变化的，管理决策依赖于不变的情报和信息是不可行的。
因此，高层管理者制定政策时，必须考虑到这种不确定性，并制定一系列的对策，以应对未来的变化。
其次，上有政策下有对策的原因之二是不同层级的目标和需求差异。
高层管理者可能有一些长远的战略目标，而低层管理者则更注重日常操作和短期结果。
因此，高层政策的制定不一定能够充分满足基层的具体需求。
为了确保政策的有效实施，中层管理者和基层员工需要制定适当的对策，以解决实施政策时可能出现的问题。
此外，上有政策下有对策的原因之三是组织内部多元化需求的存在。
一个组织往往由不同部门和团队组成，每个部门和团队可能有不同的目标和方式。
在制定政策时，必须考虑到这些差异，并为每个部门和团队提供相应的对策，以确保政策的有效性和适应性。
针对上有政策下有对策的原因，我们可以提出一些应对策略。
首先，建立一个开放的沟通和协作平台，以促进不同层级和部门之间的交流和合作。
这将有助于高层管理者了解基层的需求和问题，从而制定更具体和可行的政策。
其次，加强对策的制定能力和培训。
中层管理者和基层员工必须具备一定的决策能力和问题解决能力，以制定和实施适当的对策。
组织可以通过培训和知识共享来提高员工的决策水平，并鼓励他们在实践中积累经验和分享经验。
第三，建立一套反馈机制，以便上下层之间可以及时了解政策实施的情况并进行调整。
反馈可以通过定期的会议、工作讨论和报告等形式进行，以便及时解决问题和适应变化。
最后，要鼓励创新和灵活性。
在一个不确定和多变的环境中，创新是应对挑战的关键。
管理者应该鼓励员工提出新的想法和方法，并为他们提供支持和资源，以实施这些创新。
此外，灵活性也很重要，员工应该能够根据具体情况在政策框架内做出灵活的变化和调整。
总之，上有政策下有对策是管理中常见的策略。
其原因包括变化的不确定性、不同层级的目标和需求差异以及组织内部多元化需求的存在。
“上有政策、下有对策案例分析与博弈启示一、本文概述“上有政策、下有对策”是一句古老的中国谚语，形象地描绘了一种在政策执行过程中普遍存在的现象：即当上层制定并发布政策时，下层往往会采取相应的对策来应对，有时这些对策可能与政策的初衷相悖。
这种现象在社会、经济、政治等多个领域都有体现，对于政策制定者和执行者来说，理解和应对“上有政策、下有对策”的现象至关重要。
本文旨在通过深入分析具体的“上有政策、下有对策”案例，揭示其背后的博弈过程和机制，并从中提炼出对政策制定和执行的启示。
文章将选取多个跨领域的案例，包括环境保护、经济发展、社会管理等方面，以展现“上有政策、下有对策”现象的多样性和复杂性。
通过对这些案例的深入分析，我们希望能够为政策制定者和执行者提供更加全面和深入的理解，从而优化政策制定和执行过程，提高政策的有效性和可持续性。
二、政策制定与执行过程中的博弈关系政策制定与执行的过程，实际上是一个多方参与的博弈过程。
政策制定者希望通过制定和实施政策来实现特定的社会、经济或政治目标，而政策的执行者、受益者以及受影响者则会根据自己的利益诉求对政策进行解读和应对，这就形成了政策制定与执行过程中的博弈关系。
以环保政策为例，政府为了保护环境，可能会出台一系列的限制污染、促进可持续发展的政策。
然而，这些政策在执行过程中可能会遭遇来自企业的阻力。
企业为了降低成本、提高利润，可能会采取各种手段来规避政策限制，如偷排污染物、使用低效的环保设备等。
这就需要政策制定者和执行者在制定和执行政策时充分考虑到企业的利益诉求，制定合理的激励和约束机制，引导企业自觉遵守环保政策。
政策制定者与执行者之间的博弈也值得关注。
政策制定者往往希望政策能够得到严格执行，以实现政策目标。
然而，执行者可能会因为种种原因，如资源不足、执行难度大等，而对政策执行产生懈怠或变通。
这就需要政策制定者通过有效的监督和激励机制，确保政策能够得到严格执行。
在博弈过程中，政策制定者、执行者、受益者以及受影响者都会根据自己的利益诉求进行策略选择。
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】公共政策执行中经常出现“上有政策,下有对策”现象，即制定的政策在实施过程中遭遇到不同程度的阻力和对抗。
这种现象严重影响了政策的有效性和效果，导致资源浪费和社会问题得不到解决。
造成这一现象的原因主要包括制度性障碍、利益集团的干扰、执行主体的不力等。
案例分析显示，这一现象在教育、环保等领域普遍存在。
为解决这一问题，需要建立更加严密的监督机制、强化政策宣传和培训、加强政策执行主体的能力建设。
最终目标是构建一个高效透明的政策执行机制，确保政策顺利实施并取得预期效果。
未来应该加强政策效果评估，及时调整政策内容和执行方式，以实现政策执行的高效性和有效性。
【关键词】关键词：政策执行、上有政策下有对策、障碍、原因分析、案例分析、解决方法、建议、改善、未来展望1. 引言1.1 什么是“上有政策,下有对策”现象“上有政策,下有对策”现象指的是在公共政策执行过程中，上级部门发布政策指令，但在实际执行过程中，基层部门或个体采取对立或绕过政策的行为。
这种现象是公共政策执行中常见的问题，也是政策执行效果不理想的重要原因之一。
在“上有政策,下有对策”现象中，上级政府或部门发布的政策可能对于基层实际情况不够了解或考虑不周，导致政策执行难度大、效果不佳。
基层部门或个体可能存在对政策理解不到位、执行不力或抵触的态度，导致政策无法顺利实施，甚至出现滥用职权、变通执行等行为。
该现象的出现会对社会造成诸多负面影响，包括政策执行效果不佳、制度规范受损、社会秩序混乱等。
这种现象也会影响政府部门的形象和权威，降低政府的治理效能和公信力。
了解和解决“上有政策,下有对策”现象是十分必要的。
通过深入分析政策执行中的障碍、原因和解决方法，可以提升政策执行的效率和效果，促进社会稳定和发展。
1.2 现象的影响“上有政策,下有对策”现象在公共政策执行中是一个十分常见的现象。
这种现象主要体现在政策制定者和政策执行者之间存在明显的矛盾与对立，导致政策在执行过程中出现偏差和阻碍，影响了政策的有效性和执行效果。
上有政策,下有对策的举例
“上有政策，下有对策”是一个常见的表达，意思是上面有政策，下面有对策。
这种表达通常指的是在政策实施过程中，下面的人或机构会根据自身的利益和情况采取相应的对策，以应对政策的要求和约束。
以下是一些具体的例子：
1.在一些地方，尽管国家有环境保护政策，但某些企业为了自身利益，可能会采取不正当的手段，如排放未经处理的废水、废气等，以降低生产成本。
2.在教育领域，虽然国家有义务教育政策和教育公平政策，但某些学校可能会通过设立各种选拔性考试、收取高额学费等方式，来维护自身利益，从而使得教育资源不公平分配的现象得以延续。
3.在一些公共卫生领域，尽管国家有禁止吸烟的政策，但某些地方仍然会设立“吸烟区”，以保护吸烟者的利益，从而使得禁烟政策难以完全实施。
需要注意的是，“上有政策，下有对策”并不一定都是消极的，有时也可以是一种积极的应对方式。
例如，在某些情况下，基层组织可能会根据实际情况，采取更加灵活的措施来落实政策，以达到更好的效果。
但是，如果这种对策违反了政策的原则和初衷，就可能需要进行规范和调整。
如何理解“上有政策下有对策”这一现象“上有政策、下有对策”是指在实施其中一政策过程中，政策制定者设定的目标和方针未能得到下级实施者的全力支持，反而出现对立、抵制或逆行的现象。
这一现象常见于政府机关、企事业单位、学校等组织中，其原因有多种多样，主要包括政策制定的不合理、制定者与执行者之间的信息不对称、利益驱动等。
首先，政策制定的不合理是导致“上有政策、下有对策”现象的一个重要原因之一、政策制定者在制定政策时可能存在信息不充分、逻辑不严密等问题，导致政策不切实际、不符合实际情况，无法得到下级实施者的认可和支持。
例如，制定者在制定教育政策时可能忽视了教育实际情况，导致教师和学生对政策的理解产生偏差，进而出现对策的现象。
其次，制定者与执行者之间的信息不对称也是导致“上有政策、下有对策”现象的原因之一、政策制定者与下级实施者处于不同的信息环境中，政策制定者的决策可能建立在不充分或不准确的信息基础上，而执行者则根据自己的实际情况做出决策，导致政策的有效性和可执行性受到挑战。
例如，政府对地区的发展制定了一系列产业政策，但由于政府对当地实际情况了解不足，导致执行者无法有效贯彻政策，出现了对策的情况。
另外，利益驱动也是造成“上有政策、下有对策”现象的重要原因。
在实施政策的过程中，各个利益方往往存在利益冲突，执行者可能出于保护自身利益的考虑而采取对策。
例如，在企业中，各部门可能为争取更多的资源而对政策进行解读和执行上的调整，以实现自身利益的最大化。
这种利益驱动的行为将导致政策制定者所期望的效果难以达到，出现“上有政策、下有对策”的局面。
为了解决“上有政策、下有对策”的问题，需要采取一系列措施。
首先，政策制定者在制定政策时应确保充分了解实际情况、进行充分调研，并与各方进行充分沟通，以制定出切实可行的政策。
其次，制定者应加强对执行者的培训和指导，提高他们的执行能力和理解力，从而有效贯彻政策。
同时，还需要建立多方参与的决策机制，以减少信息不对称和利益冲突的可能性，促进政策的有效实施。
“上有政策、下有对策”现象分析【内容摘要】：“上有政策，下有对策”是我国政策执行中普遍存在的一种不良行政现象。
本文分析了“上有政策，下有对策”现象的表现、探究了“上有政策，下有对策”现象的原因、提出了。
避免“上有政策、下有对策”现象的对策。
【关键词】：上有政策；下有对策；动因；对策“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。
少数领导干部为了部门和小团体利益，借口地方和部门的特殊性，置中央的三令五申于不顾，搞“上有政策、下有对策”，破坏了政令的统一和畅通。
因此研究分析“上有政策、下有对策”现象很有必要和意义重大一、“上有政策，下有对策”现象的表现（一）额外添加与执行政策不符的条款这样的现象在一些单位和部门并不少见，这些执行者在明里打着理论联系实际、政策执行原则与灵活性相结合的旗号，来做获取自身利益的事。
无论从什么角度出发，国家的政策及法规的宗旨就是为人民服务，在这一执行的过程中，难免会有一些蛀虫为了自身的利益，而将与之不符甚至相悖的东西附加在了国家的相关政策之中，为自己谋福利。
（二）以形式遮掩实质一直以来，我们提倡少说多做，多思考、多动手、少说话，可是随着社会不断的发展，利益的驱使使得单位或者个人抢出风头，在大家的意识中，这已不是一个酒香不怕巷子深的年代，所以有的东西要让别人知道，没有的东西也要编出来让别人信服。
所以，在执行相关政策的过程中，有的和无中生有的都要大肆的宣传，以提高单位和个人的形象。
形式有了，可是事实或许根本就没有做。
（三）改其实质、曲解其义执行者有可能无意曲解上级的政策，但有存在自身对于政策的理解不够，而按自己的意思执行，同时也有一些人员在解读政策时只关注与自身利益相关的部分，将其提炼出来作为最终的执行指南，而忽略了其制约因素和可行性。
总而言之，这样现象的存在不仅影响的实际工作的开展，很大程度上还有给他人带来损失或者伤害。
因此，因加强对政策执行的监管力度，最大程度上杜绝独裁和扭曲的事件发生。
（四）表面一致、阳奉阴违这样的情况也是下级应对上级常会采取的手段，既迎合的上级，也不失谋福利的良机，一个政策的执行情况，最终体现在是否是最大人民群众的根本的利益，而不是执行者的利益。
对于那些“人不为己天诛地灭”的决策者来说，这样损坏他人利益也不为过。
二、“上有政策、下有对策”现象的原因分析（一）政府决策机制缺乏科学性，致使政策缺乏合理性整体而言，目前我国己经建立了一套较为完整的行政决策机制，但政策制定中科学性和可行性仍有待提高，具体表现为:1. 决策机制不科学各级党委、政府以及人大是决策的中枢系统。
但是在实践中，它们的决策权力、职责和范围的划分不清晰，各自关系不合理，人大和政府决策职能没有充分发掘。
各级行政机关虽己组建由信息、咨询、决策和监督组成的决策系统，但目前而言，这系统并末真正发挥其应有的作用。
由于在行政决策中对信息收集、处理和应用重要性认知的缺失，导致信息不畅，致使信息在传达过程中应具有的准确性、真实性、及时性末能得到很好的实现。
此外，各级党政部门决策研究机构地位尴尬、职能末能充分发挥，名为辅助决策机构，实际并末真正履行其应有的研究决策职责。
而机制之外，包括民间的政策研究、咨询机构等发展缓慢，数量和功能都不完善，目前而言，尚不能在政府决策中发挥其应有的作用。
2. 决策程序不规范目前我国行政决策程序不严谨、规章不完整等现象仍较普遍，不少行政部门和基层组织在行政决策中没有遵循“真实的调查、认真的分析讨论和缜密的论证”等决策步骤，“一言堂”现象严重，致使决策民主性缺失。
其次，地方政府和各部门领导人对于社会同步发展的科学决策理论和技术重视程度不够，且自身学习能力缺失，对各种先进的现代决策理论、手段和技术缺乏了解和应用，这种固步自封的做法定程度上使决策的科学化水平大打折扣。
3. 科学的决策责任制度缺失责任心淡化是决策者在决策过程中产生偏差行为的渊源，而其深层原因则在于科学、有效的决策责任制度的缺乏。
具体表现为:决策权力与责任相分离，决策成败与决策者的利益缺乏直接的联系；决策责任主体不清晰，这样便会出现“责任扩散效应”，导致决策失误后责任不明，决策失误责任追究不严，逃避责任追究缺乏约束机制。
（二）行政监督机制过于分散行政监督机制过于分散是“上有政策，下有对策”行为产生的前提。
目前具有中国特色的行政监督机制在我国虽己形成，但仍不完善，行政部门在执行中经常出现“政出多门、政令不畅”等现象，从而为“上有政策，下有对策”行为提供了条件。
目前我国监督机制不完善主要表现在以下几个方面: 1．缺乏监督合力在监督的实践过程中，各种监督主体在监督权限、方式、程序、范围等方面上，都不同程度的存在不够明确，不够具体的问题，这造成了各种监督主体之间的关系不顺，同时它们各自为战，彼此之间缺乏有效地沟通和联系，末能形成个具有“严密有序、分工合理、协调互动、高效运行”的整体。
因此，监督中出现监督区域的“交叉”或“空白”在所难免，而在解决问题时，便出现“多方插手”和“推诿扯皮、无人监督”并存的现象。
这就导致了监督的整体功能减弱，监督机制弱化监督合力缺失。
2．监督法规不完善，可操作性不强行政监督隶属于法制监督，但目前我国的行政监督法制化程度仍较低。
一方面由于监督法律法规空缺。
如新闻机构和广大人民群众进行监督的相关法律并末出台，使监督活动法律依据缺失；另一方面在于现存监督规则措词笼统，标准和可供操作细则模糊，使监督主体很难准确裁量和及时查纠违法违规行为。
3．专门监督机构缺乏独立性目前，具有专门行政监督权的机构如各监察部门等，多为政府机关的内部机构。
就领导机制而言，其受双重领导――同级行政机关和上级相关部门，从而导致了其受多重控制的现实，独立性缺乏。
执行主体自身监督意识较弱。
美国著名行政学家艾莉诺?奥斯特罗姆指出，“在每一个群体中，都有不顾道德规范，只要一有可能便采取机会主义行为的人”。
因此，在政策执行过程中必须完善监督机制。
我国监督主体在政策执行过程中由于自身监督意识是较弱、制度欠缺等方面的原因还存在监督乏力的现象。
4．政策执行人员素质影响政策执行者是政策执行过程中“诸多因素最为活跃、最为关键的因素”。
尤其是直接与政策受众打交道的基层工作者其政策水平、价值观念和政策执行方法决定了政策是否能实现政策目标。
若政策执行者缺乏必要的知识和能力，对政策理解不透就容易导致政策传达、宣传、执行中失真。
政策执行者思想上拜金主义、利己主义、本位主义、官僚主义等阻碍国家政策的落实。
领导者的管理理念、思想作风直接作用于所在执行机构的政治文化和组织氛围。
在我国，政府部门领导者即使政策执行者也是政策制定者，官僚主义作风影响下，政策执行者脱离民众，贪图舒服，做“官老爷”，令政策只成“口号”。
5. 中央与地方利益的博弈行政监督活动应是项经常性、持续性的活动。
一直以来，我们过于偏重追惩性的事后监督，严重忽视了行政非法行为发生前的预防和发生过程中的控制，这样就把监督工作的重点放在“纠偏于既遂”上，而事前预防和事中控制的不完善，导致出现了过多的行政偏差现象。
行政执行过程中存在的这系列缺陷，是“上有政策，下有对策”现象出现的必然。
目前，我国离实现行政决策和监督机制两者相互协调的目标，还有相当长的段路要走，要做的各方面工作仍然很多。
只有实现了两者的协调一致，才能彻底消除“上有政策，下有对策”。
三、避免“上有政策、下有对策”现象的对策（一）贯彻落实科学发展观，牢固树立正确政绩观树立适应科学发展观要求的正确政绩观是遏制“上有政策、下有对策”现象的基本前提。
树立正确政绩观，首先要解决好“政绩为谁创”的问题，始终把群众的情绪作为第一信号，把群众的需要作为第一选择，切实解决农民增收、企业改制、劳动就业、征地拆迁以及教育、医疗等群众关注的热点问题，用解决关系群众切身利益问题的实际成效创政绩。
其次要解决好“创什么样政绩”的问题，始终坚持以人为本，用全面、协调、可持续发展来创造政绩。
再次要解决好“靠什么创政绩”的问题，想问题、做决策、办事情，必须实事求是，一切从实际出发，在科学把握本地区本单位发展基础、优势条件和制约因素的基础上，形成切实可行的发展思路，并在具体工作中加以贯彻。
(二)健全科学民主的决策制度健全科学民主的决策制度是遏制“上有政策、下有对策”现象的关键所在。
合理的公共政策需要科学民主的决策制度来保证，而民主决策和科学政策评估是保证政策科学性的前提条件。
民主化决策要求在政策制定过程中，既要发挥学术性团体、专业性咨询机构的作用，更要整合政府不同机构内部各种“智囊团”的作用，使不同部门制定的政策通过“智囊团”这一桥梁得到相互协调、配套，增加政策执行的预期性和稳定性。
完善决策信息和智力支持系统，增强决策透明度和公众参与度，制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见。
只有通过科学决策形成合理完备的公共政策，减少政策执行主体投机行为的可能性，减少违反政策所带来的违规收益，加大政策违规的心理成本和被发现几率，才能使“上有政策、下有对策”所获得的净收益趋向为零，甚至为负，消除“对策行为”产生的收益动机。
(三)完善科学的政绩考核机制完善科学的政绩考核机制是遏制“上有政策、下有对策”的核心内容。
探索建立干部政绩的科学考核机制，是推动各地方、各部门落实科学发展观的重要抓手。
要抓紧建立内涵更丰富、指标更科学、设计更完善的政绩考核体系，包括劳动就业、社会保障、教育卫生、环境保护等内容都要纳入考核体系。
对干部考核评价不仅要关注经济增长的速度，财政收入的多寡，还要注重党的路线、方针、政策的执行力度以及国家有关法律法规的遵守程度。
要在政绩考核中增加群众评价的比重，改变自上而下的单一政绩评价体系，融入企业、社会团体特别是人民群众的评价意见，使政绩评价主体多元化，彰显企业、社会团体和群众意见在官员政绩评价当中的重要作用，使地方官员在注重政绩和升迁的同时，更加注重可持续发展，更多考虑公众需要和公众利益。
（四），完善政策执行的监控系统完善政策执行的监控系统是遏制“上有政策、下有对策”现象的重要保证。
政策执行者之所以敢于挑战上级政策的权威性，一个重要原因就是政策执行监控机构法律地位低，权威性不够。
有的监控机构隶属于地方政府，受权力干扰大，独立性不强，造成下级监控上级、部门监控政府的问题，机构设计的先天缺陷致使监控效率递减，监控行为流于形式。
要通过立法，以法律保障监控部门的独立地位，赋予其更大的监控权力，增强权威性，使监控做到“有法可依”、“有权可依”；要利用现代信息技术建立政策执行的监控系统，收集处理政策执行的完整信息，建立信息控制系统；要加大对监控部门的资金、技术设备、人员编制方面的政策倾斜，资金、技术设备、人员是监控行动得以开展的前提条件，必须改变现在监控部门资源不足的情况，使政策执行得到充分的资源支持，避免由于资源不足而导致“下有对策”现象泛滥。
