下载文档原格式
企业集团内部审计组织架构管理模式探讨随着企业集团的发展壮大，其内部审计组织架构管理模式越来越受到关注。
内部审计通常是由独立的审计部门组成，在企业内部对各个部门的运营、风险、财务等方面进行审计和评估，为企业管理层提供决策支持。
内部审计组织架构的有效管理对企业的长远发展具有重要意义。
本文将探讨企业集团内部审计组织架构管理模式。
一、审计组织架构的基本要素企业集团的内部审计组织架构包括几个方面的要素：审计管理层、审计委员会、审计部门、审计员、审计计划和方法。
1. 审计管理层审计管理层是内部审计的领导者，包括审计主管、审计经理等。
他们领导审计工作，制定审计计划和方法，协调各个部门之间的工作，负责对审计结果进行汇报和解释。
2. 审计委员会审计委员会是内部审计的决策机构，通常由企业高管和董事会成员组成。
他们审查审计计划和结果，确保审计工作符合标准和法规，并指导审计工作在企业内部得到适当的支持和承认。
3. 审计部门审计部门是内部审计工作的核心部门，负责对企业内部各个方面进行审计评估。
在企业集团内部，审计部门需要根据集团的组织结构、业务特点以及风险管理情况，制定审计计划和方法，并开展相应的审计工作。
审计员是内部审计工作的执行者，主要负责实施审计计划和方法，采集和分析数据资料，提出审计发现和建议，为企业提供决策支持。
5. 审计计划和方法审计计划和方法是内部审计的框架，包括审计的范围、目标、时间、资源、方法、标准等方面的规定。
制定合理的审计计划和方法可以确保审计工作的有效性和高效性。
企业集团的内部审计组织架构管理模式有多种，根据不同的情况和需求选择适合的管理模式十分重要。
1. 集中式管理模式集中式管理模式是指将所有审计资源集中到一个中央审计部门，由该部门实施整个企业集团的内部审计工作。
该模式相对集中、专业，可以确保审计结果的一致性和准确性，但由于审计工作集中在一个部门，可能会导致对业务和风险管理的理解不够全面和准确。
内部审计机构的设置模式内部审计是指由公司内部员工或外部机构负责，通过对公司内部进行审计，评估公司内部运作的有效性、有效性和合规性，并提供有关改进的建议和建议。
在为公司提供有关其经营活动的可靠信息和数据保护方面，内部审计是非常重要的。
内部审计团队可以采取不同的设置模式，以满足不同公司的需求和要求。
以下是一些常见的设置模式：1.中央化模式：中央化模式是指在公司内设立一个专门的内部审计部门，该部门负责为整个公司提供审计服务。
这个模式强调了统一的审计政策和程序，可以实现更好的协调和配合。
对于一些大型企业，中央化模式可以提供更好的管理效率和控制效果。
2.区域化模式：区域化模式是指内部审计部门根据公司不同的行业和区域，设置不同的团队来进行审计工作。
这个模式能够更好地满足公司不同的战略和业务需求，在保证审核质量的同时，能够更好地针对公司不同的业务特点。
3.混合模式：混合模式是指对于一些规模较小的企业，内部审计工作可能会由内部员工和外部机构共同承担。
内部员工能够更好地了解公司内部运作，而外部机构提供专业的审计服务，将两者结合起来可以提供更好的审计结果。
4.外包模式：外包模式是指将内部审计工作外包给专业的审计公司。
这个模式需要付出一定的成本，但可以提供更好的专业性和独立性。
它可能更适合一些中小型企业，因为这样可以避免投入大量的资源来建立和维护内部审计部门。
5.聘用专业人员：一些企业可能并没有足够的资源来设立和维护内部审计部门，此时就需要考虑聘用专业的内部审计人员来为公司服务。
这种方式需要企业在选择和聘请时注意，以确保得到高品质的审计服务。
总之，内部审计是企业经营中不可或缺的一环。
内部审计部门可以采取不同的设置模式，选择最适合企业的方式来执行审计工作。
无论采取哪种方式，都应该保证审计独立性和专业性，为企业提供更好的经营管理支持。
企业内部审计机构设置探讨企业内部审计机构的设置是企业内部控制体系中非常重要的一环。
企业内部审计机构的职责包括监督和评价企业内部控制系统的有效性和合规性，发现并纠正潜在的风险和问题，提供有关企业经营管理的意见和建议，增强企业的透明度和治理水平。
下面将对企业内部审计机构设置进行探讨，分析其必要性和影响。
首先，企业内部审计机构的设置对企业的经营管理具有重要意义。
企业内部审计机构可以通过对企业各项业务活动的检查和评估，发现潜在问题和风险，并提出改善措施，帮助企业加强内部控制，减少风险。
同时，企业内部审计机构还可以提供经营管理上的建议和意见，促进企业的持续发展和提高治理水平。
通过企业内部审计机构的设置，企业能够及时了解自身经营状况和问题，并采取相应措施进行调整和改进，提高企业的竞争力和运营效益。
其次，企业内部审计机构的设置有助于加强企业的透明度和责任担当。
企业内部审计机构作为企业内部控制体系的一部分，可以对企业的财务状况、业务活动和内部管理进行全方位的审计和监督，保障相关信息的真实可靠性和公正透明性。
通过定期发布审计报告和风险提示，企业内部审计机构可以向外界展示企业的经营状况和风险状况，增强企业的透明度和信誉度，提高股东和投资者对企业的信任度。
此外，企业内部审计机构的存在也促使企业管理层和员工更加注重内部控制和合规性，增强责任感和敬业精神，提高企业的整体治理水平。
再次，企业内部审计机构的设置有助于预防和发现企业风险。
企业内部审计机构可以通过定期审计和风险评估，发现企业内部控制不足和潜在的风险点，提前采取相应的措施加以预防和应对，减少企业面临的经营风险和损失。
此外，企业内部审计机构还可以发挥监督作用，对企业各项业务活动的合规性进行审查，确保企业在法律和法规之内开展经营活动，避免因违规行为导致的法律风险和声誉损失。
通过企业内部审计机构的设置，企业能够提前发现和应对潜在的风险，降低企业经营风险，并提高企业的经营稳定性和可持续发展能力。
国有大型企业集团内部审计组织架构设想国有大型企业集团是国家经济的重要支柱，承担着国家重要的经济责任和社会责任。
为了更好地监督和管理国有大型企业集团的内部运行，内部审计组织的建立和完善显得尤为重要。
在国有大型企业集团内部审计组织方面，我们可以设想以下的架构，以提升内部审计工作的效率和水平。
一、审计部门设置国有大型企业集团内部审计组织的第一步是建立审计部门，该部门负责整个集团范围内的内部审计工作。
审计部门应使用科学、权威的方法，确保内部审计工作的全面性和专业性。
审计部门需要设置总监和副总监，由具备相关专业知识和丰富经验的人员担任，以确保审计工作的高效率和高质量。
二、审计团队组建在审计部门的基础上，需要建立一个专业的审计团队，该团队由经验丰富、专业素质高的审计人员组成。
审计团队应该分为若干个小组，每个小组负责不同领域的审计工作，如财务审计、内部控制审计、风险管理审计等。
每个小组都应该配备足够数量和专业素质的审计人员，以确保审计工作的全面性和准确性。
三、审计制度建设国有大型企业集团内部审计组织的建设不仅要有合格的人员和强大的团队，同时还需要建立健全的内部审计制度。
审计制度是内部审计工作的基本保障，需要明确审计工作的程序和标准，确保审计工作的规范性和准确性。
审计制度还需要对审计人员的行为规范和工作职责进行明确规定，以确保审计工作的公正性和权威性。
四、审计流程优化为了提高审计工作的效率和水平，国有大型企业集团内部审计组织需要不断优化审计流程。
优化审计流程可以通过引入先进的审计技术和工具，提高审计工作的自动化水平和信息化水平，从而提高审计工作的效率和准确性。
审计流程还需要不断改进和完善，以适应国有大型企业集团内部运行的变化和发展。
五、风险管理机制建立国有大型企业集团内部审计组织在审计工作中还需要重点关注风险管理工作。
审计人员需要及时发现和评估潜在的风险，提出相应的风险应对措施，确保国有大型企业集团内部运行的稳定和健康。
我国上市公司内部审计研究摘要：我国上市公司的内部审计与发达国家相比，不仅起源较晚，而且一直以来没有引起公司治理层的足够重视，导致我国上市公司内部审计普遍存在内部审计机构设置不合理，人员专业素质不高，独立性较差以及审计方式较为落后等问题；针对这种情况，人们认识到只有从实质上强化内部审计才能有效地完善公司治理，实现企业的价值增值。
关键词：内部审计；内部控制；独立性1 我国上市公司内部审计存在的问题1.1 内部审计机构设置不合理在我国，由于相关法律没有对上市公司内部审计机构的设置作出具体的规定，因此，上市公司可以根据公司的实际情况选择设置内部审计机构。
从我国上市公司内部审计机构的实际情况来看，绝大部分隶属于管理层，由总经理负责领导。
虽然这种模式有利于内部审计人员及时发现经营管理中的问题，直接与管理层沟通，尽快拿出相关问题的解决方案，避免问题进一步扩大。
但是它还是存在一些缺点，例如不能实现董事会对总经理的有效监控，加剧内部人控制，审计的独立性难以得到保证，审计职能无法充分发挥。
1.2 内部审计人员专业素质不够高从目前我国上市公司内部审计人员的构成情况来看，绝大多数出生于财务专业，学历相对较低，但是经验比较丰富，对公司的整体财务状况及财务流程比较熟悉，少部分学历较高，理论知识方面比较丰富扎实，但是工作时间不长，与前者相比，经验较为缺乏，还有一部分审计人员来自于公司其他部门，也并非财务专业出生，没有经过系统的培训，只能够进入审计部门后在工作中慢慢学习，而具有执业资格的内部审计师更是缺乏。
1.3 内部审计的独立性较差独立性是审计的灵魂，它要求内部审计人员在整个工作过程中不受任何因素的干扰，独立地制定审计计划，确定审计范围，执行审计程序，出具审计报告，检查和评价公司的经营管理活动，然而，内部审计机构是公司内部设置的机构，它的设置往往带有管理层的主观因素，独立性较差，不可能像外部审计那样具有权威性。
此外，大多数上市公司的管理观念仍然停留在原来的水平上，内部控制机构并没有随着经济的发展和经营管理要求的提高而做出相应的转变，设置内部审计部门只是为了应付检查，或者设置的内部审计机构隶属的层次较低，内部审计人员全面展开工作还有一定的困难，积极性受到影响，内部审计的独立性没有得到根本的保障，也无法发挥应有的作用。
上市公司内部审计机构设置探讨5篇第一篇：上市公司内部审计机构设置探讨上市公司内部审计机构设置探讨一、上市公司内部审计机构设置的主要原则国际内部审计师协会发布的《内部审计实务标准》（2001年修订本）对内部审计的定义作了描述：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。
它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。
”2003年3月，审计署发布新的《审计署关于内部审计工作的规定》，其中第二条对内部审计也作了新的定义：“内部审计是独立监督和评价本单位所属单位的财政收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。
”从上述两个审计权威部门对内部审计的新定义中可以看出，独立性是内部审计工作的灵魂。
要实现内部审计部门组织上的独立性应把握以下主要原则：1、内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作（《审计署关于内部审计工作的规定》第四条）在国外，上市公司内部审计机构是由审计委员会领导的，也有的是由监事会领导；在我国，许多企业由监事会领导，也有由董事会领导的。
一般而言，直接领导内审部门的领导级别越高，就越有足够的权威确保内审部门广泛的工作范围，促进其独立性。
上海市审计学会《内部审计制度研究》课题组在对上海市170家单位内部审计情况的调查结果显示，内部审计机构的直接领导是行政正职的完成的审计项目较多，审计范围广，成果显著；内部审计机构愈独立，其专职审计人员数量越多，发挥的作用相对较大。
2、内审机构负责人必须能和董事会直接交流，其任免应该由董事会决定。
内审负责人应有权出席、参加由高级管理层或董事会举行的与内审职责相关的会议，这种直接交流方式，使得审计信息能迅速真实地到达董事会，避免来自其它方面的干扰。
由谁来决定内审机构负责人的任免，对于保证内部审计的独立性至关重要；相对而言，董事会作为最高决策机构，一方面不参与日常管理，另一方面又需要了解其所委派的高级管理人员的工作业绩。
引言:在现代市场环境中,公司制是最主要的组织形式。
一般的公司内部各部门大致可以分为权力机构、监督机构和执行机构。
,按照审计的职能与定义,可以将其归类到监督机构之中,因此,在考虑内部审计机构的设置问题时,一定要注意保障其独立性。
但通常审计人员是由高级管理任命并按其要求开展审计活动,在一定程度上也具有执行机构的鲜明特质,这样看来,内部审计机构在确保独立地位的同时,也要提高审计效率。
所以,内部审计机构不管独立设置还是非独立设置都具有其先天的优势和劣势。
因此,本文将从内部审计机构在两种甚至模式下的优劣势对比出发,分析在现代企业中,到底应该如何设立内部审计机构。
一、内部审计机构的设置原则(一)独立性原则独立性原则是企业在设置内部审计机构时应当首要考虑的原则。
该原则要求内部审计部门在组织架构、人员配备、工作开展、活动经费等方面应当独立于被审计部门,能够客观公正地开展审计活动、行使审计权力,不受管理层和其他业务部门负责人的干预。
从这一点来看,内部审计部门在组织中的地位是独立性的基础和保障。
因此,独立设置审计机构在一定程度上更能满足独立性原则。
(二)权威性原则权威性原则换而言之就是要保证审计部门、审计人员的权力。
权威性主要体现在内部审计机构的设置层次上,内部审计机构的地位和设置层次越高,就能在更高程度上越保证内部审计监督的权威，这一点对于审计工作能否顺利展开、能否高效完成、具有关键意义。
通过研究不难发现,内审机构的权威性与其发挥的作用是相辅相成的,一方面,内部审计部门、内部审计人员的高权威能确保审计活动的有效展开,提高审关于企业内部审计机构设置的研究杨 煌作者简介：杨煌 1996.7 ，男，汉，江西九江，硕士，南京审计大学，研究方向：内部审计104计质量;另一方面,审计活动的有效开展能为内部审计部门赢得更高的地位,使其更加权威。
从这一角度来看,将内部审计部门设立在二级部门之下显然是不合适的。
(三)高效原则现代企业的目标是为所有利益相关者创造利益,因此,不管什么部门在开展日常活动时,高效原则都是需要考虑的,内部审计部门也不例外。
上市公司代表了⼀种先进的企业模式，内部审计部门如何在上市公司治理结构中明确⾃⼰的定位、找准⾃⼰的⽬标、发挥⾃⾝的优势是⼀个值得研究的课题，本⽂就上市公司内部审计机制的建⽴和运作所涉及到的⼏个内容进⾏了探讨。
⼀、上市公司内部审计的组织架构――建⽴审计委员会领导下内部审计机构，以进⼀步完善企业的制衡机制 内部审计控制机制是现代公司治理结构的重要组成部分，审计组织架构的设置与公司的治理结构密切相关。
根据我国《公司法》的要求，⽬前国内上市公司⼤多采⽤股东会、董事会、监事会和经理层四位⼀体的治理模式，监事会的职责是对公司董事、经理和⾼管⼈员的⾏为进⾏⼀般监督和对公司财务会计进⾏专业监督，但由于公司法关于监事会的条款过于简略，缺乏可操作性，并且从现实的⾓度来看现有的⽴法规定也没有得到真正有效的贯彻，尤其是上市公司监事会存在严重的功能缺位问题。
上市公司内审计机构到底为誰服务、对誰负责⽴法中未进⾏明确。
⼆○○⼆年⼀⽉，中国证监会发布《上市公司治理准则》，要求上市公司建⽴独⽴董事制度，在董事会下设⽴审计委员会，审计委员会中独⽴董事应占多数并担任召集⼈，并⾄少有⼀名独⽴董事是会计专业⼈⼠。
审计委员会的主要责职有五项：提议聘请或更换外部审计机构、监督公司内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务资料及其披露、审查公司的内控制度。
由此可见《准则》将内部审计职能的管理归⼊审计委员会。
最近发布的审计署4号令规定：内部审计机构在本单位主要负责⼈或者权⼒机构的领导下开展⼯作。
同时明确设⽴内部审计机构的单位，可以根据需要设⽴审计委员会，配备总审计师。
从公司法到准则再到4号令可以看出国家关于内部审计的⽴法还不衔接不配套，但审计委员会的设⽴将逐步成为⼤家的共识。
从国际上内部审计机构的设置来看，尽管不同的国家之间存在差异，但按⾪属关系不同⼤体分为三类：⼀是⾪属于董事会或审计委员会；⼆是⾪属于总裁或总经理；三是⾪属于主管财务的副总裁、副总经理。
上市公司内部审计组织架构模式分析及作用研究作者：薛杰远来源：《商业会计》2012年第13期摘要：随着现代企业制度的逐渐发展，内部审计在上市公司中的作用日益突出。
本文对内部审计组织架构不同设置模式进行分析，重点分析了符合完善公司治理结构要求的隶属于董事会的内部审计组织架构。
关键词：内部审计上市公司组织架构内部审计是一个组织内部所建立的独立的评价功能，它检查并评价组织的活动，且以之作为对组织提供的一项劳务。
内部审计的目标是帮助组织的成员更好的克尽其职守。
为了这个目的，内部审计为他们提供了与所检查的活动有关的分析、评价、建议、咨询及信息。
审计的目标包括了以合理的成本促进有效的控制。
为了实现其职责，内部审计的范围必须包括：检查和评价组织系统中内部控制有效性充足与否，完成所指派任务的成果质量如何。
在完成其职责的过程中，内部审计必须检查内部控制制度，以确保在涉及上市公司目标的完成时，它能对董事会和管理当局提供合理保证。
一、上市公司内部审计组织架构模式的分析由于我国企业内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面也不尽一致，内部审计组织架构存在多种模式，根据内审机构隶属关系的不同，可以大体分为四类，即隶属于财会部门的内部审计模式、隶属于总经理的内部审计模式、隶属于监事会的内部审计模式和隶属于董事会的内部审计模式。
（一）上市公司内部审计不同组织架构的优劣分析1.隶属于财会部门。
在这种模式下，内审机构只是开展部分日常性的审计工作，不能直接为经营决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。
这种内审组织架构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是较差的。
2.隶属于总经理。
这种组织架构使内部审计更接近经营管理层，能直接为日常经营决策服务，随时可以发挥内部审计作为一个管理过程的作用，在公司内部控制体系中更好地发挥监督、评价、咨询、控制职能，有利于实现内部审计提高经营管理水平，提高经济效益的目的；同时，也保持了审计的独立性和较高的组织地位。
我国上市公司内部审计机构的设置模式研究随着世界经济的发展，上市公司治理结构愈发的完善，内部审计从幕后走到台前，成为了公司实现战略目标、增加经济效益的重要手段。
因此，内部审计机构的设置也成为了上市公司治理中非常重要的环节之一。
不同的设置模式会影响内部审计工作的独立性和权威性，因此，企业必须依据自身治理目标和市场环境，建立最科学最合适的内部审计机构。
本文阐述了内部审计的基本规定、内部审计机构设置的基本理论和原则以及现代企业制度下内部审计机构设置的现状，根据上市公司的公司股权结构和治理特点，对我国上市公司现有的财务总监、总经理、监事会和董事会四种主流内部审计机构设置模式行了分析和比较，并简要分析了英美德日四个国家现代企业内审机构的典型模式。
最后，本文针对我国上市公司在设置内部审计机构方面提出了几点构想和建议。
1 导论1.1研究背景及选题意义1.1.1研究背景随着世界经济的发展和现代企业制度的建立，我国上市公司的管理框架和治理机制也一直在不断完善。
然而在现代企业管理中，财务舞弊现象层出不穷，公司内部舞弊以期逃脱审计师检查和法律制裁似乎成为了一些企业追求利润粉饰太平的惯用手段。
震惊世界的美国安然、世纪通信公司舞弊丑闻揭示了一个事实：即便在被认为是财务监管最严格，监管机构最完善的美国，公司财务造假依然是企业发展的不可忽视的陷阱。
例如，美国世通公司的内部审计机构由财务总监全权管理，且未按照规范直接向公司董事会报告，故而无法履行独立监督的职责，导致酿成无法回头的错误。
由此，我们必须重新审视问题的根源——在许多上市公司中，内部监管机构几乎形同虚设，内部监管职能也只是纸上谈兵。
如今，内部审计机构早已脱离了单一的财务审计功能，更多的作为公司内部必不可少的监管机构存在。
IIA（国际内部审计协会）①指出，内部审计机构应具备控制、监督和确认等职能，协助公司拓展经济效益和管理决策。
IIA在2013年颁布的新修版《内部审计国际实务框架》（IPPF）②中，更新了内部审计机构设置、职能定位、质量评估的标准，并强调了内审机构的独立性和客观性。
我国1995年颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》更全面地规范了我国内部审计机构的设置、领导关系、审计范围、主要权限、工作程序、内部管理及与审计机关的关系等。
严格的内部监管和风险防范是公司治理框架中至关重要的一环。
因此，现代企业越来越注重内部审计的独立性，也越来越着力于改善内部审计机构的模式，使之更好地为公司治理服务。
1.1.2选题意义内部审计机构的设置模式和与公司上级的隶属关系直接影响到内审监督和管理工作的权威性、独立性和客观性，从而影响到公司治理的效率和效果，尽管我国已针对内部监督机构颁布了多个法规和文件，但仍未如美国证监会一样，强制要求上市公司设置内部审计机构，于是一直以来，我国上市公司内部审计人员缺乏独立性、内部审计机构设置不规范等现象依然普遍，由此便导致公司在缺乏监管的情况下频繁发生财务舞弊事件。
因此，我国上市公司内部审计机构设置的现状、设置动机和设置模式都需要通过实证和对比来研究，分析其中存在的问题，以得出合理的改善方法。
1.2文献综述1.2.1国外研究现状IIA把内部审计工作的定义为具备独立性和客观性的确定和咨询活动，它通过系统、规范的方法，作用于企业风险管理和财务监督，评价、规范和改善治理过程，帮助组织增加经济价值，实现运营目标。
① IIA（Institute of Internal Auditors）即国际内部审计师协会，成立于1941年，是由内部审计人员组成的国际性审计职业团体。
国际内部审计协会的组织机构主要有理事会、执行委员会、国际委员会和总部。
②IPPF（The International Professional Practices Framework）即国际内部审计实务框架。
已在国际会计准则理事会的全程监督下，由国际内部审计师协会理事会通过。
这一框架于2009年1月以英语、法语和西班牙语颁布。
国际内部审计实务框架的全新组织结构及其相关的实施流程，将保证这一权威指南的超强时效性、准确指导性及其在全球范围的一致性。
全新的国际内部审计实务框架内容是对个人和团体组织在内部审计事务中所应当遵循准则的约束性陈述。
Sandra Ho（2010）在对内审机构作用和外部审计关系的研究中得出结论，功能健全的内部审计机构能够有效地减少外部审计的工作量，一个健全的内部审计机构能够在财务报表、系统维护、公司运营和舞弊检查等方面给予公司有力的支持，甚至能够在某些程度替代外部审计的部分工作①。
这充分说明了内部审计机构对于公司治理的重要意义。
Anna M. Rose, Jacob M. Rose和Carolyn S. Norman研究了内部审计机构与公司管理层的关系。
他们发现，在内部审计机构直接受管理层管辖的模式下，内部审计人员很难拒绝高管为了提高经济效益提出的不合规要求。
而当内审机构受审计委员会管辖时，审计委员会的施压也会降低内审机构的客观性。
因此，董事会或管理层的单方面领导和施压都会对内审机构造成负面影响，影响它对公司治理和财务报告的监督效果②。
该项研究引起了对于内部审计机构的隶属问题和设置模式的思考，单一模式或许并不能保证内审机构的独立性和客观性，在内审机构的设置上，现代企业需要寻求双重或多重的新模式。
1.2.2国内研究现状梁红霞从公司治理的角度出发，认为现代企业中的内部审计机构能够制衡利益相关者、保证财会信息的质量、解除受托经济责任，促进企业价值达到最大化。
并且提出了同时由董事会和总经理领导的理想化的内部审计组织设置模式,该双重模式本文也会在第四部分具体分析③。
王玉兰、简燕玲在研究中国上市公司内审机构设置与其职责履行状况中指出，内审机构由可有可无的后台部门变为至关重要的内部监督机构是国际化趋势，但我国上市公司的内审机构仍存在设置模式杂乱、结构不规范、职责范围不明确等问题。
他们认为，应从完善相关法律法规、统一设置模式、明确和规范机构的职责划分等方面改进④。
①Sandra Ho, Marion Hutchinson. Internal audit department characteristics/activities and audit fees: Some evidence from Hong Kong firms. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 2010, Vol.19 (2), pp.121-136② Anna M. Rose, Jacob M. Rose, Carolyn S. Norman. Is the objectivity of internal audit compromised when the internal audit function is a management training ground. Account Finance, 2013, Vol.53 (4)③梁红霞.基于公司治理下的内部审计机构设置与责任安排研究.湖南大学硕士论文，2005④王玉兰，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究.审计研究，2012(01)程娟分析了上市公司内部审计机构的定位问题，其中重点分析了三种主要的设置模式，她认为，内审机构在公司中的设置取决于公司对其的定位，而定位取决于公司股权结构、公司规模及公司治理目标等因素。
由此可知，上市公司的内审机构的定位与设置并不能简单归类，而应根据公司特点与治理目标作调整①。
1.2.3文献综述综合国内外研究成果我们可以看出，学者们对于现代企业内部审计机构的设置已经有了全面而深入的研究，其中包括内审机构与公司治理的关系、职能的转变，在公司内部的定位等等。
但是大部分文章在机构设置模式方面只倾向于罗列和描述现有的几种主要模式，在不同模式之间的差异、与公司的关系等方面缺乏更深入的思考，也没有明确提出在不同公司治理目标和公司类别下内部审计机构如何寻找最优设置模式。
本文会从公司治理角度出发，着重分析公司特点对于内部审计机构设置的影响，并提出了新的可能。
1.3研究思路及结构安排本文主要从公司治理和监督方面分析了我国上市公司内部审计机构设置主要的四种模式，即分别财务总监、总经理、监事会和董事会，并对由以上模式演变出的双重模式进行了探究。
以下为本文结构安排：第一，导论部分，简要描述了本论题的研究背景和国内外文献综述，并对本文的结构和思路做简短的介绍。
第二部分，是内部审计工作和机构设置的基本概念，为之后的分析奠定理论基础。
第三部分对我国上市公司典型的四种内部审计机构的设置模式依次进行实证研究，主要从公司治理的角度指出这些模式存在的缺陷，并提出了较为理想的双重模式。
第四部分选取了亚洲欧洲美洲四个代表性国家作为对比，分析国外企业内部审计机构的设置特点。
第五部分结合以上分析结果，从三个角度提出了完善方案。
最后是本文的思考与结论。
①程娟.内部审计机构在我国上市公司中的定位问题研究.首都经济贸易大学硕士论文，20092 内部审计及其机构设置的基础理论2.1 内部审计的概念内部审计之父Lawrence B· Sawyer认为内部审计的工作是：以独立性为前提，对组织中各种业务、控制工作和管理系统进行评价，以确认其按规定遵守了组织的章程和标准，合理利用资源，并实现组织的责任和目标。
IIA在2013年最新修订的《国际内部审计专业实务框架》中说明，内部审计具备客观性和独立性，通过专业、规范的方法，对公司活动进行检查和确认。
它能够协助公司的治理，发现风险并进行规范，为公司增加经济利益，帮助公司实现战略目标。
2014年，中国内部审计协会发布了最新版的《内部审计准则》，其中把内部审计定义为一种确认和咨询活动，它检查组织各类业务活动，提供独立客观的审查结果。
通过确认控制系统和风险管理是否规范和有效，完善企业的治理、增加企业经济价值、实现企业目标。
由以上定义可知，内部审计是建立于公司内部系统，协助公司管理层治理公司、为利益相关者提供独立和客观信息的确认、咨询和监督工作。
它能够检验内部控制系统是否合规有效，也能监督财务报告是否完整、真实、合法。
2.2 内部审计机构设置的理论基础2.2.1 内部审计机构设置的作用在现代企业中，设置内部审计机构主要有以下四个方面的作用：（1）风险防范保护作用IIA提出，内部审计的重要职责之一便是对风险管理过程进行评价，并协助改进风险预防和控制的方法和效果。
财务舞弊是现代企业最需防范的风险之。
